Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВА 13
1.1. Поколение как субъект социокультурного воспроизводства 13
1.2. Роль социальных ценностей и традиций в процессе межгенерационной интеграции 30
1.3. Социокультурная преемственность и социальная идентичность ...50
ГЛАВА 2. МЕЖГЕНЕРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАСКОЛА 68
2.1. Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений 69
2.2. Ценностные ориентации молодежи и старших поколений в современной России: особенности и динамика 88
2.3. Межгенерационные противоречия как фактор социального риска... 109
Заключение 128
Литература .132
- Поколение как субъект социокультурного воспроизводства
- Социокультурная преемственность и социальная идентичность
- Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В основе нормального процесса социального воспроизводства лежат отлаженные и гармоничные отношения между поколениями. Именно характер этих отношений определяет полноценное сохранение социальной идентичности в меняющихся исторических условиях. Нет необходимости специально обосновывать актуальность социально-философского изучения проблем, связанных с поддержанием социальной идентичности, тем более когда речь идет об обществе, которое, подобно российскому, находится в состоянии глубокой социетальной трансформации и сама его идентичность порой оказывается под вопросом.
Характер межгенерационных отношений накладывает свой отпечаток на решение обществом проблем сохранения социокультурной преемственности, трансляции базовых социетальных ценностей, поддержания социальной интеграции. Вся эта проблематика обладает острой актуальностью применительно к современному российскому обществу, в первую очередь потому, что социокультурный раскол, наличие культурного лага между поколениями исторически воспроизводится в России на протяжении длительного времени. В определенном смысле перманентно воспроизводящийся раскол составляет специфику российского общества, является источником его нестабильности на протяжении столетия. Межгенерационная интеграция, нормальная реализация социокультурной преемственности поколений является условием единства общества, его стабильности и жизнеспособности, тогда как проявления социокультурного раскола в межгенерационных отношениях могут с полным основанием рассматриваться как значимый фактор социального риска. Несмотря на то, что в послеперестроечной отечественной науке уже успешно
исследовались истоки и тенденции социокультурного раскола, эта проблема остается малоисследованной в ее более частных срезах, в том числе и в связи с межгенерационными отношениями.
Переходное состояние общества способствует росту взаимного непонимания между поколениями, воспитанными в совершенно непохожих социальных условиях, в разных идеологических пространствах. Это проявляется, в частности, в различии ценностных, социальных, политических ориентации, социального поведения и мировоззрения молодежи и старших поколений. Все это ставит под угрозу ощущение индивидами общества как целостности, объединяющей разнонаправленные личные и групповые интересы, и может привести к развитию аномии и окончательному разрушению социетального единства. Деструктивные тенденции в развитии современного российского общества в многом связаны с деформациями, возникшими в процессе социализации молодого поколения, которая протекает ускоренными темпами, в условиях возросшего социального риска. Нарушено нормальное функционирование социальных механизмов передачи ценностей. Вследствие этого нарастает атмосфера взаимной отчужденности поколений, молодежью утрачиваются высоко ценимые старшими поколениями принципы патриотизма и трудовой этики, развивается потребительское отношение к жизни, углубляется кризис семьи, множатся формы девиантного социального поведения -алкоголизм, наркомания, проституция, в том числе и детская.
Совокупностью этих факторов и обусловлена, в конечном счете, актуальность обращения к исследованию проблем социокультурной преемственности, предпринятого в настоящей работе.
Степень научной разработанности темы исследования. Роль поколений в истории культуры, проблемы межгенерационного взаимодействия давно привлекали внимание историков, психологов,
философов и социологов. Изучение этой проблематики осуществлялось в нескольких направлениях.
Психоаналитическое направление базируется на идеях З.Фрейда, его учеников и последователей (Р. Бенедикт, В. Райх, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон). Благодаря их усилиям разрабатывалась теория "эдипова комплекса", помогающая в объяснении природы межпоколенных конфликтов, моделей тендерного поведения, причин агрессивности выступлений молодежи против существующего социального порядка, а также "сексуальной революции".
Социологическое направление в изучении межгенерационных взаимодействий представлено работами К. Аттиаса-Донфута, М. Вебера, К. Девиса, К. Кенистона, Г. Маркузе, Т. Парсонса, теориями "конфликта поколений" (Д. Белл, М.Мид, Л.Фойер, Э. Фромм, Р. Мертон) и др. Ф. Боас, С. Айзенштадт пытались исследовать поколенческие модели социальной адаптации на примере иммигрантов, Д. Берто, И. Берто-Вьям изучали поколенские аспекты социальной мобильности. Социальные проблемы западной молодежи нашли отражение в философских работах Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Фуко, Т. Роззака, X. Ортеги-и-Гассета. С. Айзенштадт, автор знаменитой книги "От поколения к поколению», рассматривает молодое поколение как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. В работах отечественных исследователей В. Чупрова, В. Шубкина, С. Иконниковой, В. Лисовского была реализована идея самостоятельной коррекции молодежных первичных социальных ценностей для выполнения взрослых социальных ролей.
В этом ключе работали и такие отечественные ученые как Л. Архангельский, И. Кон, Ю. Левада, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, В. Щердаков и др.
Культурологическое направление в исследовании
межгенерационного взаимодействия представлено именами немецкого социолога К. Манхейма и американского антрополога М. Мид, изучавших феномен поколенческого единства, механизмы социальной преемственности, передачи и усвоения материального и духовного наследия. Мид показывает зависимость межгенерационных отношений от темпов научно-технического и социального прогресса и обращает внимание на то, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя не только информационный поток от родителей к детям, но и молодежное видение и интерпретацию современной ситуации, влияющую на старшее поколение.
Под влиянием этих идей находились отечественные исследователи В. Боровик, В. Добрынина, Л. Коган, В. Култыгин, С. Левикова, В. Немировский, Е. Слуцкий, В. Харчева и др. Они изучали молодежные субкультуры в связи с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде, девиантное поведение, внешнюю атрибутику, досуг и неформальные молодежные объединения. Значительный вклад в этом смысле внесли своими работами также В. Васильев, А. Капто, А. Колесников, В.Мансуров, Л. Рубина, В. Староверов, С. Фролов, В. Шубкин и др.
Поколенческая проблематика разрабатывалась в связи с исследованиями молодежи, с проблемами культурной трансмиссии и соотносительными ролями в ней "отцов и детей" (В. Арьес, К. Клакхон, Э. Шпрангер, Л. фон Визе). Поколения в аспекте исторической памяти и традиций изучали П. Нора, А. Тойнби, М.Блок, М. Хальбвакс, П. Хаттон. Активно изучались литературные поколения, поколения в искусстве (Л. Гинзбург, Э. Курциус, В. Пиндер, А. Пейр).
Проблемы взаимоотношения и преемственности поколений привлекали внимание многих российских ученых, таких как: С.
Аверинцев, А. Ахиезер, Б. Дубин, И. Кон, И. Ильинский, В. Лисовский, В. Кантор, Л. Коган, Э. Маркарян, Н. Покровский, И.Савельева, Л. Седов, В. Семенова, М. Розов, В. Шубкин, А. Шендрик, В. Чупров.
Социально-экономические, политические, статусные аспекты жизнедеятельности старших поколений изучали Н.Н. Волгин, В.Г. Доброхлеб, Т.Г. Киселева, А.Г, Казакова, Ю.С. Моздокова, В.И. Плакся, Б.В. Ракитский, Л.П. Храпалина, Н.М. Римашевская, Л.С. Ржаницина, Г.К. Родионова, В.Н. Шабалин и др.
Несмотря на то, что проблемы межгенерационных отношений являются традиционной темой исследования, на наш взгляд, недостаточно освещенной осталась проблематика, связанная с реализацией социокультурной преемственности в процессе естественной динамики поколений. Данная диссертация написана с намерением восполнить этот пробел.
Объектом диссертационного исследования являются
межгенерационные отношения в современном российском обществе.
Предмет исследования составляют особенности функционирования механизмов социокультурной преемственности поколений в пореформенной России.
Цель исследования заключается в социально-философском анализе специфики реализации социокультурной преемственности в контексте сложившихся в трансформирующемся российском обществе межгенерационных отношений.
Для реализации этой цели потребовалось решение следующих промежуточных исследовательских задач:
показать роль поколения как субъекта социокультурного воспроизводства;
раскрыть применительно к межгенерационным отношениям интегративную функцию социальных ценностей и традиций;
- выявить связь между социокультурной преемственностью и
поддержанием социальной идентичности;
-исследовать межгенерационные аспекты социокультурного раскола в России;
- подвергнуть сравнительному анализу основные тенденции
динамики ценностных ориентации старшего поколения современных
россиян и молодежи;
- рассмотреть межгенерационные противоречия как фактор роста
социального риска.
Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концептуальные подходы, развитые в работах отечественных и зарубежных авторов: С. Айзенштадта, А. Ахиезера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Тойнби и др. Общее направление исследования находится в русле методологии структурно-функционального анализа и теории систем, что выразилось в рассмотрении проблемы социокультурной преемственности сквозь призму введенного П. Сорокиным понятия социетальных ценностей. В то же время изучение проблем трансляции ценностей и преемственности поколений применительно к российскому обществу должно учитывать историческую, цивилизационную и этносоциокультурную специфику России, в чем важную роль сыграли работы А. Ахиезера, посвященные истории и сущности социокультурного раскола. Вслед, за С. Айзенштадтом автор диссертации придерживается представления об определяющем влиянии феноменов культуры на формирование структуры общества. В трудах К. Манхейма почерпнуты некоторые теоретические подходы к пониманию специфики молодежи и ее роли в обществе.
Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:
- выявлены характеристики поколения как социокультурной
определенности, обусловливающие его роль в процессе культурного
самовоспроизводства общества;
показано, что общность базовых ценностей, нормативных идеалов и социального проекта выступает фактором межгенерационной интеграции;
- выяснено, что сохранение межгенерационной социокультурной преемственности является динамической основой поддержания социальной идентичности на уровне как общества, так и отдельной личности;
- установлено, что социокультурный раскол представляет собой устойчивую черту российского общества, транслируется между поколениями и имеет вертикальный - межгенерационный - срез;
показано, что тенденции динамики ценностных ориентации молодежи и старших поколений россиян обнаруживают растущие противоречия и свидетельствуют о слабости межгенерационной интеграции;
обосновано, что наличие межгенерационных противоречий относительно базовых ценностей выступает фактором социального риска.
Данные элементы новизны конкретизированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Поколение представляет собой не только возрастную группу, но и социокультурную определенность, основные характеристики которой состоят в сходном объеме символического капитала, относительном сходстве социально-когнитивных установок и социальной логики, наличии общих ценностей и развитых на их базе мотиваций социального поведения. В качестве носителя совокупности этих характеристик и агента их трансляции в процессе социализации поколение выступает субъектом социокультурного воспроизводства.
2. Хотя межгенерационные отношения динамичны по своей
природе, поскольку являются фокусом взаимодействия и
взаимопроникновения традиционного и инновативного компонентов
культуры, мерой их изменения является тот уровень активного принятия
молодежью ценностей, нормативных идеалов и стандартов поведения
старших поколений, который обеспечивает сохранение социетальной
целостностью единых социокультурных параметров. Динамическое
единство базовых ценностей общества, разделяемых поколениями как
субъектами социокультурного воспроизводства, отсутствие деформаций в
процессе их трансляции выступает фактором межгеперационной
интеграции и основанием социокультурной преемственности.
Социокультурная преемственность, возникающая как результат динамического межгенерационного единства ценностей, нормативных идеалов и социального проекта, воплощенная в отражающих это единство стандартах поведения, обусловливает целостность социокультурного кода и непротиворечивый характер поддержания социальной идентичности на уровне как личностей, так и общества.
Одной из составляющих специфики российского культурного пространства является тенденция к воспроизводству социокультурного раскола общества, реализующаяся как в горизонтальном -внутригенерационном, так и в вертикальном - межгенерационном срезе. Межгенерационный аспект раскола заключается в устойчивом противопоставлении инновативного начала социокультурного процесса, с которым идентифицирует себя молодое поколение, его традиционному началу, воплощенному в ценностях старшего поколения.
5. Переходный характер современного российского общества,
кризис базовых ценностей и неопределенность социального проекта,
накладываясь на устойчивую историческую тенденцию к
воспроизводству социокультурного раскола, в межгенерационном плане
стимулирует аксиологическую амбивалентность: динамика ценностных ориентации молодежи демонстрирует значительную утрату трудового энтузиазма и патриотизма, нарастающее доминирование ценностей потребления, рост индивидуализма и виртуализации сознания, в то время как традиционный комплекс ценностей старшего поколения включает ориентации на коллективизм и моральные мобилизационные факторы.
6. Межгенерационные аксиологические противоречия
свидетельствуют о дисфункции социализационных механизмов поддержания социокультурной преемственности, обусловленной сократившимися сроками социализации, растущего социального непонимания и апатии старшего поколения, сокращением государственной поддержки сферы образования и культуры. Недостаток межгенерационной преемственности ценностей способствует развитию множественных форм молодежных контркультурных группировок, негативно сказывается на качестве социальной идентичности, снижает мобилизационный потенциал общества и в силу этого выступает существенным фактором социального риска.
Теоретическая и научно-практическая значимость диссертации определяется важностью задачи гармонизации межгенерационных отношений в пореформенном российском обществе, интеграции поколений и нормализации процессов поддержания социокультурной преемственности. Полученные в ходе работы результаты способствуют более глубокому теоретическому осмыслению указанных проблем в контексте цивилизационной и социокультурной специфики России.
Материалы диссертации можно использовать при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии культуры, социальной геронтологии, социологии молодежи.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Ш-й Всероссийской научной
читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в 2004 году, па международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» в 2004 году, опубликованы в учебном пособии «Социокультурная преемственность в системе воспроизводства общества» в 2005 году, во всероссийском научном журнале «Общество и право» в 2005 году общим объемом 4,0 печ. л.
Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести парафафов) и заключения. Объем работы составляет 142 страниц.
Поколение как субъект социокультурного воспроизводства
Под поколением обычно понимается социальная группа, существующая как результат общего социального опыта - общего для представителей одного периода жизненного цикла. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение рассматривается как отличающееся от тех поколений, которые были до, и будут после.
Поскольку понятие «поколение» присутствует практически во всех отраслях обществоведческой науки, трудно четко определить границы его содержания.
Так, например, В.Т. Лисовский1 определяет поколение исходя из всего комплекса его аспектов: демографическое поколение — совокупность сверстников, родившихся приблизительно в одно время и образующих возрастной слой населения; антропологическое поколение - совокупность людей, имеющая общих предков (в данном аспекте анализ связан с генеалогией семьи); историческое поколение охватывает отрезок времени, равный интервалу между рождением родителей и рождением детей. Статистически это интервал, составляющий примерно 20-25 лет; хронологическое поколение функционирует в определенный период времени; символическое поколение — общность современников, жизнь которых совпала с особым периодом истории, сделав их свидетелями и участниками определенных событий. По мнению автора, эти признаки можно использовать как классификацию поколений.
Часто в исследованиях рассматривается семейное поколение, критерием которого служит принадлежность к различным ветвям семейного генеалогического древа (прародители, родители, дети, внуки и т.д.). Одно из наиболее старых определений, пришедших еще из XIX века, связано с трактовкой поколения как временной категории, представляющей разницу между возрастом родителей и детей. Оно широко использовалось при анализе истории общественной мысли и прогресса2. Данное определение скорее определяет длину поколения, причем не очень точно: она имеет слишком большую вариацию значений - от менее 20 лет до более 40 лет.
Ю.Р. Вишневский также подчеркивает многомерность подходов к определению термина. По его мнению, поколение - это: определенная возрастная когорта, имеющая более или менее жесткие возрастные границы; когорта сверстников; не масса случайных сверстников, а "динамический компромисс между массой и индивидом", т.е. типологические признаки поколения; ему присущи: общность социальных условий формирования и жизненного опыта; общность решаемых задач, реализуемых социальных ролей и функций; общность доминирующих возрастных социально-психологических черт; общность поколенческого сознания, поколенческого духа; хронологический период, отрезок времени, в течение которого живет и действует данное реальное или условное поколение - поколение 1950-х и т.д.
Если критерием выступает факт наличия важного исторического события или совокупности событий, повлиявших на формирование жизненной позиции людей, то понятие поколения приобретает историческое содержание. В литературе, например, встречается оценка представителей различных исторических поколений России как «энтузиастов и победителей» (20-е годы рождения), «романтиков и вынужденных аскетов» («шестидесятники»), «прагматиков и потребителей» (60-е и 70-е годы рождения)4.
В современном обществознании понятие «поколение» обычно опирается на общность социальных переживаний и деятельности этой группы людей. Длительность поколения в этом культурно историческом смысле зависит от скорости обновления общества: чем быстрее перемены, тем короче поколения, тем явственнее выступают и осознаются поколенные различия. К. Манхейм, который первым заговорил о-поколении в социологии, рассматривал смену поколений как основанный на ритме человеческой жизни универсальный процесс, в результате которого в историческом процессе появляются новые и постепенно исчезают старые действующие лица, причем члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном временном отрезке исторического процесса. Наряду с необходимостью решения постоянно стоящей перед обществом задачи передавать накопленное культурное наследство, он отмечал и неразрывно связанную с ней проблему перемен5.
Манхейм связал процесс формирования поколений с процессами социальных изменений. Критерием принадлежности к данному поколению для него является особое «историко-социалыюе самосознание», или коллективная идентичность. Последнее определяет дальнейшее отношение к жизни, поведение данной группы населения, которое составляет ее отличительную особенность по сравнению с другими группами населения и позволяет выделить ее в «поколение»6. Ключевое значение для жизнеспособности общества имеет открытость молодого поколения новому опыту, который противоречит старым стереотипам, привычным ценностям. При этом многое зависит от характера перемен: при резких качественных скачках межпоколенные различия становятся более явственными и субъективно ощущаются гораздо болезненнее.
Социокультурная преемственность и социальная идентичность
В настоящее время одним из перспективных направлений в изучении российского общества должен стать анализ социокультурной преемственности, соединяющий общество и культуру в единую системную целостность или, говоря иначе, имеющий своим предметом исторические формы общественного бытия, воспроизводимые и развиваемые через систему институализированных ценностей этого общества и воплощенных в его культуре. Из этого вытекает, что нельзя подходить к преобразованиям как бы с "чистого листа", что существующие социальные институты, обеспечивающие возможность сотрудничества людей, имеют самоценное значение, так как не свобода частного лица, а определенная институциональная инфраструктура его существования выступает в любом обществе "исходной данностью". Любое индивидуальное действие и частный интерес институционально уже "встроены" в существующий порядок. Соответственно само понимание, например, свободы всегда "вписано" в исторический и культурный контекст общества. Фактически это означает, что человек с рождения являясь членом семьи, группы, общества, с государства, в своем поведении и деятельности жестко ориентирован имеющимися в каждый конкретный момент условиями и общепринятыми нормами. Следовательно, неправомерно говорить о какой-либо "естественной" свободе, так как ценности и идеалы весьма значительно варьируются в разных культурах и цивилизациях.
Иными словами, общество всегда представляет собой некое органическое целое и является естественным продуктом исторического развития. А его социокультурная сфера есть такая область жизнедеятельности, которая обеспечивает наряду с накоплением социального опыта, преемственность общепринятых идеалов и ценностей на длительную историческую перспективу. Поэтому модернизация этой области не может быть направлена на радикальное изменение сущностных характеристик традиций и ценностей, которые освящены всем историческим опытом народа. Возможность преобразований в этой сфере всегда ограничена рамками моральных и ценностных императивов, мироощущением и мироотношением человека, а также другими смыслообразующими компонентами общественного сознания.
Соответственно, и это подчеркивал еще С.Франк, общество никогда не является абсолютно пассивным материалом, в нем "действуют общие силы, общие условия, которые ставят некоторый непреодолимый предел реформирующей умышленной воле законодателя"42. Другими словами, если человечество достаточно безболезненно переживает самые радикальные преобразования в индустриальной сфере (но в принципе эволюционно-реформистские), то в силу имманентно социальной сущности человека, преобразования социокультурной сферы никак не могут осуществляться по принципу "до основания". Предел им ставят традиции, которые являются естественным механизмом воспроизводства социальных отношений, объективно вплетены в жизнедеятельность общества и оказывают прямое влияние на восприятие, усвоение и практическое использование норм и ценностей, присущих этому обществу. Именно они обеспечивают стандартизацию и легитимизацию структур социальной организации общества с обязательной регламентацией поведения индивидов и групп. В ином же случае, введение новых форм и стандартов не ведет к сущностным преобразованиям и дает лишь формальный порядок, где новые институты оказываются включенными в такую ценностную систему, в которой вынуждены функционировать в "чужой" для себя среде.
Все это предполагает два ключевых направления анализа нынешнего состояния социокультурной составляющей российского общества - проблему целостности социокультурного кода, с одной стороны, и проблему связанной с этим идентичности, то есть способности общества или его элементов к действиям мобилизационного типа, с другой стороны.
В чем проявляется разорванность современной российской нации, размытость ее этнической, культурной, общегражданской и исторической идентичности? Можно предположить наличие следующих тенденций:
"Слабая" этничность современных русских, которые плохо консолидируются на этнокультурной основе, легко теряют свой культурный генотип в условиях иной этнокультурной среды.
Разрыв с "традиционной составляющей". По мнению ряда культурологов, в период после форсированного распада традиционного общества в России наблюдаются элементы нового этнокультурного генезиса нации, причем вокруг новых, нетрадиционных культурных доминант.
"Субэтничность" современных русских, связанная, в первую очередь, с поселенческим фактором ("культура мегаполисов"), так и с формированием новых центров этнокультурного тяготения, помимо традиционных (регионализация этноса).
Другим проявлением "субэтничности" является существование альтернативных этнокультурных характеристик у определенной части русской диаспоры, в том числе у компактных групп русских мигрантов в России, с типичной мотивацией "малой группы".
Процесс разложения базового этноса привел к появлению в обществе устойчивых групп, выделяющихся на основе приверженности тем или иным мифологическим конструкциям. В превращенном виде эти мифы в значительной степени определяют идейно-политическую сегментацию современного российского общества.
Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений
Аксиологический подход к исследованию межпоколенческой преемственности представляется вполне обоснованным, поскольку речь идет об изучении относительно автономной сферы социетальной культуры, важнейший элемент которой составляют ценности общества. Как подчеркивает О.В. Орлов, «ценностное отношение возникает в процессе и на основе социальной практики, оно выражает связь между познающим и преобразующим мир субъектом и объектом, на который направлено воздействие субъекта, оно дополняет познание истины бытия раскрытием его ценности. Аксиологические представления, таким образом, обладают реальным содержанием».
Обратимся за подкреплением этой идеи к классикам. В теоретической системе П.А. Сорокина одной из базовых категорий является ценность. Ценность, согласно Сорокину, составляет необходимое условие познания, которое, в свою очередь, становится условием бытия культуры. По большому счету именно ценность, считает Сорокин, направляет человеческую потребность в смысле и в творческом искании этого смысла в определенное русло, в котором спонтанно складывается продуктивное соотношение интенций познания и формируется его та или иная жизнеспособная форма. Эта последняя представляет своего рода самоорганизующуюся информационную систему, которая специализируется на накоплении информации определенного типа: религиозного, философско-эстетического или чувственного.
В свою очередь, условием существования и социального влияния ценности является ее соответствие реальности. Ценность может господствовать в культуре достаточно длительное время лишь при некотором минимуме такого соответствия. Поэтому она должна быть согласована с приоритетной традицией знания, должна получить и постоянно «подтверждать» через ее посредство свою легитимацию.
Существуют различные ценностные ориентации молодого и старшего поколений. В рамках марксистского формационного подхода фундаментальным было представление о единстве этапов исторического процесса и единых социокультурных, надстроечных, характеристиках этих этапов. Отсюда вытекала, в частности, унификация межпоколенческих отношений в различных национальных культурах на сходной стадии исторического развития.
Однако после снятия идеологического пресса появилась возможность пользоваться иными подходами, позволяющими увидеть и различить социокультурно укорененные национальные особенности отношений между поколениями.
Начать исследование социокультурных корней этого явления, вероятно, нужно с характеристики исторического пути развития отечественной культуры. Как подчеркивает А.С. Ахиезер, «большое общество, государство в России формировались тогда, когда в других странах они пережили значимые содержательные этапы своей истории»60. Нельзя не согласиться с тем, что даже редкие контакты двух столь различных социальных миров неизбежно должны были оказывать влияние на российское до государственное общество. Посредниками такого влияния выступали люди, знакомые с опытом западных стран; оно осуществлялось также через попытки соседних государств включить силой в сферу своего влияния догосударственные сообщества. Однако в целом на территории России исторически сложилась культура почвенного догосударственного типа с соответствующими организационными формами. Этим фактором, по мнению Ахиезера, определяется в целом ход культурного развития России.
Российское общество и государство формировались на основе культуры, уходившей корнями в общину, патриархальную семью, догосударственные локальные миры . Значительная часть населения на протяжении длительного исторического периода сохраняла догосударственную культуру и соответствующие ей формы массового образа жизни.
В период укрепившегося государства и церкви все человеческие проблемы рассматривались только с точки зрени государственно-церковной пользы. В том числе и нашедшие в христианстве свое решение отношения отцов и детей (Отца и Сына) православием, по сути дела, игнорировались. В статье "Русская Церковь" (1905) Василий Розанов, быть может, глубже многих размышлявший о метафизике брака и семьи русский мыслитель, писал: "У русских и православных вообще плотская сторона в идее вовсе отрицается, а на деле имеет скотское, свинское, абсолютно бессветное выражение... Свет младенца, радости родительские, теплота своего угла, поэзия родного крова — все это непонятные русскому (кроме образованных, атеистических классов) слова, все это недопустимые с церковной точки зрения понятия, Церковь допускает, что если супруги вступают в соединение, то... русская чета должна думать не о себе, а о том, что через рожденных от нее детей, обязательно крестимых в Православие, возрастет численность православного населения и мощь веры... Самим родителям, самой семье не уделяется Церковью никакого внимания" 2. Такое состояние православия приводило складывавшееся русское общество вполне закономерно к религиозному безразличию.
