Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические и теоретические основания исследования социально-властных отношений 16
1.1. Методологические основания исследования социально-властных отношений 16
1.2. Теоретический потенциал социальной философии в исследовании социально-властных отношений 32
Глава II. Структура социально-властных отношений в условиях современной России 86
2.1. Специфика функционирования социально-властных отношений на центральном уровне 86
2.2. Механизм реализации социально-властных отношений на местном уровне 96
Глава III. Сущность социально-властных отношений в политической, судебной, экономической и военной сферах в современном российском обществе 120
3.1. Сущность социально-властных отношений в сфере политики, судебной системы и экономики 120
3.2. Сущность социально-властных отношений в военной сфере 172
Глава IV. Моделирование развития социально- властных отношений в республике башкортостан и Российской Федерации 194
4.1. Модель философии государственности (на примере Республики Башкортостан) 194
4.2. Модели социально-властных отношений в России в контексте евразийской концепции 252
Заключение 323
Список литературы 330
Приложения 353
- Теоретический потенциал социальной философии в исследовании социально-властных отношений
- Механизм реализации социально-властных отношений на местном уровне
- Сущность социально-властных отношений в военной сфере
- Модели социально-властных отношений в России в контексте евразийской концепции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения ряда теоретико-методологических и практических задач по оптимизации социальных процессов в сфере социально-властных отношений применительно к условиям российского общества. Кардинальные изменения, происходящие в настоящее время в этой сфере, вызваны, с одной стороны, процессами интеграции России в мировое сообщество; с другой стороны, они определяются приоритетами формирования общероссийской национальной идеи и ее составляющих: экономической, политической, демографической и военной. Преобразование социально-властных отношений в духе требований времени диктуется тем, что власть должна быть функционально ориентирована на регулирование и координацию социальных процессов на всех уровнях организации общества. Это предполагает формирование новых для российского общества структур и механизмов моделирования социально-властных отношений.
Функционирование обновленного механизма власти должно обеспечить направление творческого потенциала властвующих субъектов на решение стоящих перед нашим обществом задач. В то же время, социальные и политические реалии сегодняшнего дня испытывают на себе влияние событий 90-х годов прошлого столетия, что создает трудности в реализации вышеназванных задач. Разрушение такой формы власти как административно-командная система, развал плановой экономики, системы образования и здравоохранения привели к падению производства, сокращению научно-образовательного и административно-управленческого персонала, обусловив ситуацию социального хаоса, вследствие которого произошла духовная деформация общества, были утрачены ориентиры, способные сплотить различные слои общества в решении социально-политических, экономических и других проблем. Это актуализирует исследование роли интеллектуальной элиты, призванной решить задачи оптимизации социально-властных отношений.
Представленная специалистами высококвалифицированного умственного труда, интеллектуальная элита, обладающая научно-техническим и административно-управленческим ресурсом, должна рассматривать и решать вопросы организационно-управленческого обеспечения общества. Задачей научной элиты является и философская рефлексия социально-властных отношений, построение социально-философских моделей общества, определение дальнейших тенденций его развития; именно поэтому философское осмысление социально-властных отношений становится значимым фактором эффективного решения национальных программ, выдвигаемых временем и обществом.
Российское общество испытывает потребность в разработке социально-философской концепции обоснования социально-властных структур и механизма социального управления, что позволит активизировать творческую энергию властвующих субъектов, включенных в систему социального управления. Оптимизация организационно-управленческой активности приведет к формированию государственной политической воли, обеспечит участие властвующих субъектов в управлении населением страны на основе процессов социальной самоорганизации, поддерживаемых социальным управлением.
Решение этих задач требует исследования социально-властных отношений на основе их взаимосвязи с социокультурными факторами, определяемыми уровнем развития духовной сферы общества, а также исследование сущности управленческой культуры, которая, в свою очередь, выступает фундаментом социально-властных отношений. Исследованию этих проблем и посвящена данная работа.
Степень научной разработанности проблемы. Власть, начиная с самых ранних этапов становления социальности, выступает как инструмент управления обществом. Именно поэтому исследования сущности и феномена власти весьма многогранны, и анализируют ее как с экономической и социологической, так и с философской точки зрения. Научные разработки философского характера могут быть условно разделены на ряд блоков.
Первый блок имеет теоретико-методологический характер. Здесь вопросы государственности и власти рассматриваются в контексте влияния социально-политических и государственно-правовых институтов на взаимоотношении людей. Исследования подобного рода встречаются еще у мыслителей Древнего Востока и Античной Греции, а именно - у Конфуция и Шан Яна, у Платона и Аристотеля. Их объединяет представление о государстве как институте общественной справедливости, сосредоточившим в себе наилучшие побуждения и благородные мысли людей.
Среди философов Средневековья, занимавшихся проблематикой власти как таковой, следует назвать Августина Аврелия, Ф.Аквинского, А. Кентерберийского и других. В этот период господствует представление о теологической природе власти и государственных институтов, о подчиненности государственной власти церковной.
В эпоху Возрождения появляется стремление к устройству общества равенства и благоденствия, основанного на народовластии, что находит отражение в социальных утопиях Т.Мора и Т.Кампанеллы. В то же время, происходит переосмысление сущности власти, появляются идеи обособления политики от морали и религии, зафиксированные Н.Макиавелли. В философии XVII-XVIII вв. исследуются вопросы генезиса государственной власти и «разделения властей», отразившиеся в концепциях «общественного договора» Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо. Специфическое понимание идеальной, духовной природы власти осмысливают в своих трудах представители немецкой классической философии - И. Кант, И. Фихте, Г.Гегель.
Немало работ посвящено проблемам государства и власти у философов эпохи индустриализма - в частности, у И.Бентама,
Дж.Милля, Г.Спенсера, О.Конта, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма,
М.Вебера. Работы К.Маркса и Ф.Энгельса сместили акценты на исследование политической власти, основанной на классовых антагонизмах и определяемой, в конечном счете, материально-производственными отношениями. Проблема власти была систематически проанализирована в социологии М. Вебера, который ввел понятие легитимности господства (признания власти управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формально-рациональный типы власти. Иной аспект властных отношений, их связь с духовными основами общества становится предметом постижения русских философов-идеалистов конца XIX и первой половины XX столетия - Н. Бердяева, С.Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского.
Необходимо упомянуть и о неклассических философских версиях власти, которые были связаны с пересмотром ее понимания как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. Ф.Ницше полагал, что безличная сила «воли к власти» лежит в основании существования. Идеи подобного генеалогического исследования власти были восприняты М.Фуко, который рассматривал «структуры власти» как принципиально децентрированные образования, специфика которых в том, что они – «везде». Природа власти, по Фуко, обращена к сфере бессознательного, она обнаруживает свои подлинные «намерения» на микроуровне социальной жизни (классификация удовольствия, ритуал исповеди, локализация секса и т.п.), на поверхности кристаллизуясь в государственные институты и социальные гегемонии.
Исследованием различных аспектов государства и власти в ХХ столетии занимались такие философы как зарубежные исследователи, как Д.Белл, П.Сорокин, Т. Парсонс, К.Поппер, Э.Тоффлер, М.Хайдеггер, К.Ясперс и другие. В современном отечественном обществознании проблема власти и государственности является предметом исследования таких авторов как Н.Т. Абрамова, В.Г. Афанасьев, Д.Ж. Валеева, Л.С. Васильев, Н.Н. Моисеев, Ю.М. Осипов, С.Н. Семенов, В.С. Степин и других.
Второй блок научной литературы содержит исследовательские материалы по рассмотрению государства и власти в рамках теории и практики осуществления государственной власти и управления. Подобные работы появляются в отечественном обществознании в течение XX века. Анализ проблемы в данном контексте имеет место в трудах С.А. Анищенко, А.А. Ахмадиева, А.Б.Булатова, Л.С. Васильева, Б.Т. Григоряна, А.Я. Гуревича, А.Г.Здравомыслова, В.П. Илюшечкина, Р.Г. Кузеева, С.Э. Крапивенского, Л.А.Марджоряна, Ф.М. Раянова, Ф.С. Файзуллина, Д.Я. Ягофарова, А.А. Валькова, Ю.Н. Никифирова, В.Р. Самигуллина, Р.Р. Вахитова, В.Г. Федотовой и других.
Третий блок работ включает междисциплинарные концепции, охватывающие философские, социологические, политические, исторические правовые и культурологические аспекты исследований власти и государственности, на основе которых формируются концепции организации власти и управления различными слоями населения и государственными формированиями (структурами), являющимися субъектами государственно-властных отношений. Нередко совокупный продукт исследований в рамках широкого спектра социогуманитарных, естественнонаучных и даже точных дисциплин называют «кратологией» - наукой о власти. На базе кратологии кристаллизуется и «философия власти», дающая ее интерпретацию и позволяющая понять, что истоки возникновения власти уходят в общественную природу человека и связаны с совокупностью его материальных и духовных потребностей и интересов, а также с потребностью в таком общественном институте, как власть во всем многообразии ее видов и проявлений. В западной философии эти идеи исследовались в работах Ш.Монтескье, К.Маркса, П.Сорокина, Г.Маркузе, М.Хайдегера, А.Камю, Г.Веттера, Ю.Хаберамса, К.Юнга. В российском обществознании «философия власти» разрабатывалась в трудах П.В.Алексеева, В.В.Ильина, В.А.Канке, В.П. Кохановского, В.И.Лавриненко, А.С.Панарина, В.С.Степина, В.Л.Кургузова, В.Д.Губина и других авторов.
Четвертый блок включает работы, посвященные проблемам взаимосвязи государственно-управленческих и государственно-властных отношений в контексте государственности и евразийского аспекта конструирования российского общества. Среди современных отечественных авторов, касающихся этой тематики, можно назвать Васильева А.С., Григоряна Б.Т., Игнатова А.В., Лейбина В.М., Майорова Г.Г., Скрыпника В.И., Панарина А.С. Среди ученых нашей республики, уделяющих достаточное внимание проблеме евразийства, власти, государственности, выделяются Азаматов Д.М., Валеев Д.Ж., Вахитов Р.Р., Лукьянов А.В., Валеев В.Г. и некоторые другие.
Тем не менее, до сих пор крайне мало философских исследований, которые способствовали бы становлению концепции философии государственности, осмысливали бы наследие евразийства и поиск на его основе общенациональной российской идеи.
Объектом диссертационного исследования являются социально-властные отношения в условиях современного российского общества.
Предметом исследования выступает философское исследование сущности, структуры и развития социально-властных отношений в условиях современной России.
Цель и задачи исследования является разработка философской концепции сущности, структуры и развития социально-властных отношений в современном российском обществе.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
формулировку методологических оснований для исследования социально-властных отношений;
раскрытие теоретического потенциала социально-философского подхода в исследовании социально-властных отношений;
выявление структуры социально-властных отношений в современной России и уяснение специфики их функционирования на центральном уровне;
исследование механизма реализации социально-властных отношений на местном уровне;
раскрытие сущности социально-властных отношений в сфере политики, судебной системы и экономике;
постижение сущности социально-властных отношений в военной сфере;
формулировка модели развития государственности Республики Башкортостан;
разработка моделей развития государственности России в контексте евразийской концепции.
Методологическая и теоретическая база исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования основываются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Исследование проведено на основе критического анализа специальной литературы, изучения и обобщения практики власти и управления, как в нашей стране, так и за рубежом.
Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что власть и властвование органически вписываются в терминологию, связанную с понятием культуры и цивилизации. Культура, в конечном итоге, формирует личность. Культура имеет сакральное происхождение, корнями своими она заходит в понятие культ, а затем в храм. Она (культура) возвышенна, духовна, формирует систему ценностей, идеалы и смысл бытия. Культура власти не является, в данном случае, исключением. В условиях кризиса гуманитарных идей сохранение духовных ценностей приобретает все большую значимость. Вера выступает здесь не только существенным компонентом мировоззрения современной личности, но и входит в число важнейших механизмов «социальной механики» - системы власти и управления. Это, в свою очередь, выявляет многогранность исследуемых вопросов. Данное положение требует комплексного использования методов, что обеспечивает объективное осмысление исследуемой проблемы. Исследование власти с позиций социальной философии предполагает использование методологии, способной охватить объект и предмет использования в полном объеме. Правильно выбранная методология дает возможность сочетать общефилософские и общесоциологические методы.
Сравнительно-исторический метод позволяет проводить сравнение по вертикали, что дает возможность определить преемственность форм традиций социальной философии.
Сравнение по горизонтали дает возможность проводить сравнительно- паралельное исследование философско- государственных институтов стран, принадлежащих к одному типу общественно- экономической формации.
В качестве теоретическо- методологической базы диссертационного исследования положены сравнительно- исторический, историко- диалектический, с учетом использования категорий материальное и идеальное, автор рассматривает метод диалектического материализма как составляющую часть используемой методологии.
Рассматривая социально-властные отношения в философском аспекте, автор особое внимание уделяет способам осуществления бытия субъектов данных отношений. Автор выражает солидарность с мнением профессора В.Н. Лавриненко в том плане, что человек как субъект власти выступает в качестве одухотворенной материи. В этой связи власть может быть рассмотрена как способ одухотворения материи. Власть материализуется в результате духовно-практической деятельности человека. В качестве материальных атрибутов власти могут быть рассмотрены: средства производства, прибыль, объекты недвижимости, деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, люди в подчинении властьимущих, роскошные автомобили и т.п. В качестве духовных (идеальных) атрибутов власти выступают: авторитет, поклонение, обожествление, культ личности, уважение, преданность со стороны управляемых масс и, наконец, попросту, страх.
При таком подходе развитие социально-властных отношений представляет собой непрерывный процесс, направляемый и обеспечивающийся активным взаимодействием или пртивостоянием функционирующих в нем субъектов вышеуказанных отношений. В конечном итоге такой процесс направлен на совершенствование социально-властных и управленческих функций. Подобный подход к пониманию власти и вытекающим из нее отошений, к механизму ее(власти) осуществления позволяет не только исследовать власть как сложную социально- политическую систему, но и совершенствовать социальное управление общественными процессами.Данное диссертационное исследование способствует философскому осмыслению властных отношений, которые сегодня приобретают особую актуальность.
Во-первых, диссертант использует в качестве теоретико-методологического основания диссертационного исследования принципы диалектической методологии (всеобщей связи, развития, внутренней противоречивости и причинности), а также такие категории, как материальное и идеальное, целое и часть, причина и следствие, возможность и действительность, необходимость и случайность, что позволяет осуществить всесторонний анализ власти и управления, определить роль человеческого фактора в его практической реализации.
Во-вторых, в ходе разработки концепции диссертационного исследования диссертант опирался на принципы системного подхода. В результате власть представлена, с одной стороны, как институт государственности, представляющей собой особый вид социального управления, с другой стороны, как система, включающая в себя взаимодействие объекта и субъекта власти.
В-третьих, системная методология дополнена элементами социально-исторического и социокультурного подходов. Это, в свою очередь, позволило диссертанту вскрыть социальные причины динамики социально-властных отношений на основе анализа потенциальных возможностей их субъектов, выступающих в контексте закона единства и борьбы противоположностей.
При разработке методологии диссертационного исследования автор опирался на труды Р.П. Алексюка, С.А. Аннинского, Г.А. Антипова, В.С. Баруллина, А.Г. Бикбулатова, Ю.А. Бутырина, Д.Ж. Валеева, Б.Т. Григоряна, А.Я. Гуревича, Л.С. Кубеля, В.С. Швецова, Ю.Н. Никифирова, В.Н. Шевченко, А.В. Лукьянова, В.Г. Валеева, В.Р. Самигуллина, Ю.Г. Ершова и других авторов.
При раскрытии сущности и роли исторического фактора в сфере социально-властных отношений диссертантом были использованы труды русских религиозных философов Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, а также труды таких отечественных философов как Л.Н. Гумилев, И.С. Коган, И.Т.Фролов, Б.Х. Юлдашбаев, Д.Я. Ягафаров и зарубежных авторов - П. Бурдье, Д. Белла, Н.Бибио, В.Л. Робера, К. Юнга и других.
При обосновании концепции власти в контексте философии государственности автор опирался на труды Аристотеля, А.С. Ахиезера, Н.А. Бердяева, М.И. Байтина, Д.М. Гвишнани, П. Сорокина, М. Хайдеггера. Сущность власти, ее механизм в контексте философии государственности осмыслена на основе материалов по философским проблемам государства, власти, управления в которых нашли отражение поиски новой российской парадигмы в сфере власти и государственного управления.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе разработана философская концепция сущности, структуры и развития социально-властных отношений в современной России, базирующаяся на ряде положений, составивших научную новизну диссертационного исследования:
выявлено философское содержание механизма регулирования социально-властных отношений, представляющее собой непрерывный процесс согласования возможностей и интересов, функционирующих в нем субъектов власти, движимый поведением и взаимодействием социальных групп;
дано авторское определение социально-властных отношений (властеотношений), которые понимаются автором как относительно самостоятельная подсистема социального управления, охватывающая весь социум и функционально направленная на регулирование и координацию действий людей и их взаимоотношений в процессе совместной жизнедеятельности;
на основе философии государственности, являющейся квинтэссенцией философии права, социологии, государственного права и политологии (кратологии), сформулирована авторская методология постижения сущности, структуры и развития социально-властных отношений;
доказано, что потестарная теория, увязывающая воедино отношения «власть-собственность», раскрывающая сущность легитимации власти, является адекватной социально-философской базой теоретического осмысления социально-властных отношений;
на основе философского анализа специфики функционирования социально-властных отношений на центральном уровне обосновано, что в силу недостаточной действенности судебной власти необходимо достижение ее паритета с другими ветвями власти;
выявлена социальная роль территориальной общины как важнейшего элемента самоуправления в демократическом государстве, заключающаяся в обеспечении условий для наиболее полной реализации истинно демократических принципов управления;
уточнены границы политической и государственной власти, осуществлено их структурирование по уровням и подуровням, в частности, выделены: мегауровень – политическая власть, осуществляемая в международном масштабе; макроуровень – центральные институты политической (внутригосударственной) власти; мезоуровень – подчиненные макроуровню органы и аппараты власти, политические институты; микроуровень – власть в малых группах социума, обеспечивающая взаимодействие между ними; обосновано, что каждый из этих уровней делится на два подуровня: легально-официальный и неформальный;
сформулирована философская концепция социально-властных отношений в военной сфере, базирующаяся на предложенной Б.Л.Гартом тактике непрямых действий, которая в корне видоизменяет стратегию современной войны, позволяя избежать эскалации военного конфликта;
разработана модель развития парламентаризма в Башкортостане, которая предполагает: усиление представительских функций; развитие и совершенствование законодательного процесса; выравнивание конституционного статуса исполнительной и законодательной власти; усиление контролирующих функций парламента; развитие взаимодействия с парламентами других субъектов Российской Федерации и зарубежных стран, а также с органами местного самоуправления;
смоделированы тенденции развития социально-властных отношений в современной России на основе выделения основных этапов развития российского социума в свете возрождающейся евразийской теории; при этом вскрыта сущность двухполюсной экономики, диалектически объединяющей в себе блок развития и блок жизнеобеспечения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что разработанная диссертантом методология и концепция властеотношений в контексте философии государственности способствует дальнейшему изучению их различных аспектов, тенденций их развития и выработка концептуальных подходов к проблеме. Диссертантом разработана социально-философская концепция власти как инструмента управления социальными процессами и определена роль антропологического фактора в его осуществлении.
Научная и практическая ценность, а также значимость работы состоит в том, что разработанная диссертантом методология и концепция философского осмысления власти и государственности может способствовать дальнейшему изучению проблем социально-властных отношений в аспекте философии государственности и возрождения теории евразийства, их тенденций и концептуальных подходов к проблеме.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности органов управления по изменению и реформированию государственной и политической сферы общественной жизни, в определении содержания направления процесса философии государственности с учетом многообразных интересов различных социальных групп нашего общества. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, социологии, политологии.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на ряде научных конференций, в том числе: на III Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов в ХХI века в техническом университете»; «Гуманитарное образование в системе профессиональной подготовки научных и инженерно- технических работников (философские аспекты)» (Санкт-Петербург, 2003г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и образование без границ» «Формирование духовно богатой разносторонней личности» (Днепропетровск, 2004г.); на V Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века» «Роль военно-патриотических юбилеев в духовной консолидации российского общества» (Санкт-Петербург, 2005г.); на Международной научно-практической конференции Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование» (Пенза, 2007); всероссийские конференции: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы образования в современной России» «Наука, образование, религия» (Пенза, 2002г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Россия в глобальном мире» «Эффективная экономика, правовое государство к гражданскому обществу, миру и социальному партнерству: реалии и перспективы » (Санкт-Петербург, 2003г.); Всероссийская практическая конференция «Формирование технической политики инновационных и наукоемких технологий» «Приоритеты экономического обеспечения образования и науки» (Санкт-Петербург, 2003г.); Всероссийская научно-теоретическая конференция «Россия в глобальном мире», «Национальная идея как идеологический стержень государственной целостности России» (Санкт Петербург, 2004г.); всероссийские конференции: Всероссийская научно-практическая конференция «Военная судьба России» «Российская национальная идея и ее военная составляющая» (Санкт-Петербург, 2005г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Философия отечественного образования: история и современность» «Культура и образование. Русская культура и отечественная школа» (Пенза, 2006г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Интеграционные евразийские процессы в науке, образовании и производстве» (Уфа, 2006). Республиканские, региональные и межвузовские конференции: Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы интеграции науки, образования и производства южного региона Республики» «Образование и кадровые проблемы» (г. Уфа, 2001г.); Республиканская научно-практическая конференция «Инновационные процессы в системе непрерывного профессионального образования в целях кадрового обеспечения южного региона Республики Башкортостан» «Гуманитарные аспекты системы непрерывного профессионального образования» (Уфа, 2004г.); региональная научно-практическая конференция «Вопросы экономики производственных предприятий» «Историко-философский подход к формированию философии государственности Республики Башкортостан» «Философия государственности о некоторых вопросах права через призму христианской этики» (Стерлитамак СГПИ, 1999г.); «Формирование философии государственности Республики Башкортостан» (Уфа: УИКиП, 1996); «Государство, власть, религия. Философское осмысление» (Уфа БГМУ, 1996); «Социальная философия и социальная роль религии» (Уфа БГМУ, 1996); «Философия государственности о некоторых вопросах права» (Уфа БГМУ, 1996); «Историко-философский подход к формированию философии государственности Республики Башкортостан» (Уфа БГМУ, 1996); «Философия государственности о некоторых вопросах христианской этики» (Уфа БГМУ, 1998); Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы образования и подготовки высококвалифицированных кадров Республики Башкортостан» (Стерлитамак, 2000г.), а также в 28 публикациях автора общим объемом 47,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения, списка использованной литературы, включающего 332 наименования, и приложений. Общий объем диссертации - 361 страница.
Теоретический потенциал социальной философии в исследовании социально-властных отношений
Обращение к вопросу о власти как объекту философии государственности следует предварить некоторыми методологическими замечаниями. Необходимо сразу оговорить, что понятие власти представляет интерес не только для социологов, политиков и юристов, но и для философов.
Говоря о философии государственности как части социальной философии можно отметить, что она тяготеет к школе естественного права и объективно-идеалистической философской школе. Прежде всего необходимо отметить тот факт, что в литературе, как в правовой, так и в философской, нет однозначного ответа на вопрос, что есть государственная власть, поэтому целесообразно осветить эту проблему в философском аспекте.
Философское осмысление действительности реального мира, в том числе таких понятий, как власть, государство, общество, право, предполагает необходимость овладения своеобразием философской мысли, ее понятийным аппаратом, многообразием идей, высказанных философами различных эпох1. В то же время в философской литературе не выработано общего ее определения, поэтому вопрос о философии государственности как социально-философской науке, по мнению профессора С.Э. Крапивенского, представляет определенную сложность. На наш взгляд, философию государственности следует определить как науку о наиболее общих законах развития социума в аспекте государственной власти. В этой связи необходимо остановиться и на понятии государства с точки зрения философии права. Под государством в данном случае понимается особая форма жизнеорганизации общества, котрая возникает на определенном этапе социальной эволюции и посредством которой осуществляется организованное целенаправленное управление и руководство социальными процессами в пределах определенной территории в отношении проживающих на ней индивидов и общностей.
Теперьчследует заострить,.внимание на праве. Исходя; из философского аспекта; представляется целесообразным определить; право- как неотъемлемую часть социума. Право; являясь частью; (частностью) общественной? структуры (общее), Bv то- же время? является, важнейшим; регулятором- общественных процессов (отношений)і Под спецификой права- следует; в; данном; случае понимать упорядочение общественных отношений; посредством? установления, в ; том числе. - прш помощи государства;. особого нормативного порядка; этих отношений: В нынешнее время? — время демократии и плюрализма, мнений; в= философско-правовой; мысли- наблюдается? множественность; и разнообразие взглядов на теорию генезиса!.философищ государствами права: Это обусловлено такжешестественной.сложностьюданношпроблематики. Подобное положение оставляет: ее (данную? проблематику); по-прежнему вс числе; наиболее дискуссионных не только в науке; о государстве и; праве;, но и; в; социальной; антропологии;.этнографии;и .конечно же; социальной философии, а-тем более философии государственности: Примером тому может, служить, плюрализм философских, и социологических концепций;, лежащих в основе учения? о государстве,:праве и; философии..
Все;эти факторы, предполагают, определить критерии цели и содержание материала-рассматриваемой темы. Исходя-из вышеизложенного;..мы приходим к выводу, 4TOt необходимо перейти к анализу власти; как социального явления»; и определить ее с позиции философии. В бурных; событиях; нашего1 времен» отношение к, власти; весьма противоречиво. Под властью часто понимают период правления того или иного лидера, отождествляя ее с личностью; последнего: Подобное отношение к власти представляется; весьма, упрощенным: Власть — категория философско-государственнаяї и в; то же. время-социально-юридическая; Более того; власть следует отнести к такому разделу философии, как этика и философия; духа. О таком своеобразном делении философии налогику, физику и этику рассуждали еще стоики, в. частности,- Арриан, Антонин и Сенека1. Подобное деление, основанное на всем, историко-философском опыте, вполне- применимо к понятию, «власть». Власть порождает порабощение, это, в. свою» очередь, порождает конфликты (коллизии), а социальные коллизии вновь, порождают власть. Таким образом, власть, порождая коллизии, сама является их продуктом. Эту связь можно-усмотреть еще в «Послании апостола1 Павла к римлянам»: «...несть бо власти аще не от Бога»". Схожее суждение высказывают и современные философышо і вопросу взаимосвязи власти (в І том1 числе,и захвате власти, войнах и т.д.) и влияния на эти процессы.космических сил.
«Трудно объяснить только лишь экономическими причинами и стремлением, увеличить частную собственность нашествие наї европейский континент орд Чингиз-хана...» . Стремление к захвату власти над все большим числом людей, пожалуй, основной движущий фактор движения огромных, масс монгольского этноса на Запад.
Не является ли это следствием пассионарного- толчка процесса этногенеза монголов как этноса, когда «рукой захвата» управляли, не экономические потребности, а именно проявление пассионарности этого этноса4. Таким образом, власть, жажда власти, а отнюдь не экономика и производство является определяющим факторомг государствообразования. Об этом достаточно четко сказано еще такими- философами, как Людвиг Гумплович, Лестер Уорд, Евгений Дюринг, Карл Каутский и Герберт Спенсер. Власть (жажда власти, стремление к ней, захват власти) суть насилие.
Механизм реализации социально-властных отношений на местном уровне
Местное (муниципальное) самоуправление — одна из демократических основ системы управления обществом и государством, важнейший структурный элемент устройства власти РФ. Конституция РФ гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы самоуправления» (ст. 3 п. 2), «...в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» (ст. 12). Таким образом, местное самоуправление - это одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти, предполагающая самостоятельное решение населением (под свою ответственность) вопросов локального значения: владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется: - через референдумы, выборы, собрания и сходы; - посредством выборных и других органов местного самоуправления.
Основные направления муниципальной деятельности характеризуются функциями местного самоуправления. Перечень полномочий органов самоуправления (под полномочиями понимается правовое выражение их деятельности) позволяет выделить следующие основные функции: - обеспечение участия в решении местных дел (ст. 131); - управление муниципальной собственностью (ст. 132); - обеспечение развития соответствующей территории; - охрана общественного порядка (ст. 132); - защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ (ст. 133); - обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других услугах.
К принципам местного самоуправления относятся следующие основополагающие принципы: - самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения; - организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством; -многообразие организационных форм? осуществления- местного; самоуправления; - соразмерность полномочий;, местного самоуправления материально финансовым;ресурсам.
Анализ; ст. 3, 12, а:также главы; 8 Конституции; РФ показывает, что-, местное самоуправление5 и- его- органы не- входят; в систему, государственной-власти; Правда; они-, могут наделяться; отдельными государственными полномочиями, участвовать в осуществлении; государственных функций:. В этом качестве: предстают : государственно-властные органы, деятельность -которых по реализации; их полномочий5 подконтрольна государству-. КС органам местного.самоуправления относятся: - представительные органы;самоуправления; - собрания; сходы граждан- (ВІ основном. в? небольших; населенных пунктах);: - главы местного; самоуправления; (глава: администрации; мэрии и т.д.);; - местная1 администрация; подконтрольная местному самоуправлению.
Территориальная основа местного самоуправления, — это городские и сельские поселения; Однако1 оно осуществляется и на; других территориях .с учетом- исторических: и иных местных традицийі (район;. сельскийг округ го т. Д;). Деятельность органов, местного самоуправления основана: на- действующей конституции и на правовых актах субъектов РФ, а также на основе положений представительных местных органов. Экономическая основа; местного самоуправления — муниципальная собственность, к ней: относятся: жилищный фонд, нежилой фонд, бюджетные и внебюджетные средства и т.д. Органы местного самоуправления; имеют свою экономическую и финансовую- базу, формируют бюджет, устанавливают местныеналоги и сборы. Полномочия местного, самоуправления, которые реализуются населением непосредственно, а также через выборные и. другие органы местного самоуправления, включают в себя собственные полномочия местного самоуправления, а также отдельные государственные полномочия, переданные государством.
Глава местного самоуправления непосредственно или через образуемые им органы осуществляет управление муниципальным хозяйством,-распоряжается имуществом и., т.д., издает постановления" и распоряжения в пределах своих полномочий.
Представительный орган местного самоуправления утверждает бюджет, устанавливает налоги и сборы, утверждает программы развития и т.д., также осуществляет контроль заі деятельностью главы администрации. Органы местного самоуправления организуют исполнение законов РФ, указов Президента РФ, правовых актов субъектов, РФ, на территории которых они находятся. Гарантии правомочий служат для того, чтобы обеспечить правовыми средствами самостоятельность органов местного1 самоуправления в решении местных вопросов и обеспечить условия для! наиболее полной реализации прав местного самоуправления.
Конституция РФ закрепляет, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, и устанавливает следующие положения: - органы местного! самоуправления не входят в систему органов государственной власти; - изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения; - структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
Сущность социально-властных отношений в военной сфере
Прежде чем перейти к вопросу о военной власти, хотелось бы сказать несколько слов о причинах, ее порождающих, а именно: о войне, вооруженных конфликтах и геополитической роли России в современном мире. О войнах писано уже много, но война, как социальное явление до сих пор таит в себе много загадок, вопросов и непознанного. Среди видных теоретиков войны, пожалуй, наиболее4 значимой фигурой является Карл Клаузевиц. Он рассматривает феномен войны как особое проявление политической воли. В частности; Клаузевиц утверждает: «Если принять во внимание, что исходной данной для войны является известная политическая цель, то естественно, что мотивы, породившие войну, остаются первым и высшим соображением, с которым должно считаться руководство войной. Но из этого не следует, что политическая цель становится деспотическим законодателем, ей приходится считаться с природой средства, которым она пользуется, и в соответствии с этим самой часто подвергаться коренному изменению; тем не менее, политическая цель является тем, что прежде всего надо принимать в соображение.
Таким образом, политика, будет проходить красной нитью через всю .войну и оказывать не нее постоянное влияние, поскольку это допускает природа сил, вызванных к жизни войной».
Далее- Клаузевиц разъясняет, что война1 есть просто продолжение политики другимш средствами. Война есть, не что иное, как расширенное единоборство. Это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнять нашу волю. Война- это крайняя степень применения насилия и применению его .нет предела .
При более глубоком анализе этих высказываний можно убедиться, что речь идет не только о насилии а, в конечном, счете; о форме власти и управлении, как войсковыми массами, так и побежденными народами; Ведение военных действий предполагает наличие системы управления - властного регулирования- процессом, включающим т себя дислокацию, перемещение войск, непосредственное ведение боевых действий, а также организацию населения) на захваченных (оккупированных)- территориях. Вопрос о том, всякий, ли вооруженный конфликт можно назвать войной, не4 является ключевым в контексте данного исследования . Тем не менее следует отметить, что отличие просматривается в постановке цели.
Любой- вооруженный конфликт имеет целью не полный захват противного государства, его уничтожение как такового. Война же наоборот основной» целью ставит завоевание государства1 и реформирование его экономики и социального устройства применительно к государству-победителю. Последнее предполагает опять же осуществление социально-властных отношений со стороны военной- администрации. Такую функцию несут коменданты (начальники) гарнизонов на захваченных территориях, именно военная администрация назначает чиновников из представителей наиболее лояльных к завоевателям (освободителям) слоев населения для осуществления-управленческой деятельности на местах. Подобную картину мы наблюдали с древнейших времени до наших дней от греко-персидских вой» до оккупации Ирака, войсками HAT под эгидой; ЄИМ?; Меняются; лишь, формы, но:суть,остается неизменной; По большому счету история»человечества"— это ;череда войн,, прерываемых то большими, то; меньшими;мирными; периодами. Именно : войнам приводит к наиболее оптимальной? комбинации, власти, и вооруженной силы. Возникает определенный: симбиоз, а именно - военная власть...
Представляется ; весьма: целесообразным рассмотреть, организацию. военной властш (управления)? на примере античного военного искусства, являющего1 собойг яркий: пример? организации военной; власти: и управления (войсками): В . конечном итоге это; приводило» к: формированию? профессионального войска- офицерского? корпуса, делению войск по родам, и видам::Так,или:иначе развитие государственности, в том числеи политической формы:власти, основано навзаимосвязи«власти и организованной вооруженной сильїі причем-, связь эта прямое пропорциональна-профессиональному уровню вооруженной силы.. Более того;, можно считать: военный факторг в формировании: государственности особенно: важным... В! этом-- плане автор полностью солидарен; с. мнением: Л.Е. Гринина, что война зачастую выступала основой создания материальной:, базы; при: формировании как: раннещ. таю и более поздней государственности, а следовательно; власти; прежде, всего военной . Роль войны возрастает не только с развитием военного искусства, но и по- мере: формирования: институтов государственности.-. Военный фактор формирования, государственности имеет свои, особенности; Специфической его особенностью следует считатьто, что он может одновременно выступать, и как внутренний; и как- внешний; Следующей особенностью следует считать его способность требовать разрыва, с, традициями, поскольку война ;суть социальный взрыв, а. взрыв. сметает традиционные устои («музы,молчат,, когда говорят пушки»). Щ наконец, именно война есть сильнейший толчок для развития научно-технического потенциала. Война - наиболее эффективное орудие социального отбора . А коль-скоро так, то следует совершенствовать военное дело, методику войны. Иными словами, в процессе развития государственности возрастает роль военного искусства, военного управления и власти2.
Уже на стадии раннего рабовладельческого общества сложилась та система военного искусства; которую принято называть классической3. Для-этого периода характерно приоритетное развитие таких войск, как легкая кавалерия и легкая конница у кочевников. Это вызвано тем, что в те далекие времена еще не было создано достаточно? прочной материальной базьг для производства тяжелого вооружения. Основными средствами поражения неприятеля в то время были копья, дротики, булавы.или палицы, причем копья очень долгое время имели каменные наконечники (или костяные). Медные, а тем более бронзовые наконечники появились гораздо позже. Привычный с детских мальчишеских лет лук становится распространенным средством вооружения уже на рубеже 3-2 тысячелетия до н.э.
Организациями структура вооруженных сил были уже в Древнем Египте достаточно сформировавшимися. Армия складывалась из отрядов. Отряд включал в себя от 2 до 10 тысяч человек. Применительно к современному способу комплектования? отряд мог быть, численностью» от полка до дивизии. Количество таких отрядов в армии фараона было непостоянным. Армия комплектовалась по территориальному принципу, а именно — от 100 мужчин в армию направлялся один воин: По мере развития государства усложняются и тактические единицы, возникают такие типы вооружения, как боевые колесницы. Появляются мобильные войсковые соединения из различных родов войск. Так, в древней армии Ассирии имелись боевые группы, состоящие из 200 пехотинцев, 10 всадников и 5 колесниц. В отряд входило от двух до десяти таких групп. Улучшается? вооружение пехоты: появляются;кожаные,: а затем; и металлические щиты, защитная одежда ,, (кольчуга). Улучшение качества: вооружения! привело к изменениям тактики, в: частности уплотнению строя; Затем; этот опыт был прернят римлянами при? построении; фаланги. Однако время . . не1- стоит на, . месте;, развиваются ремесла; (в: особенности железоделательные), а следовательно; ишроизводство вооружения;Появляются: тяжеловооруженная пехота и- конница: В? этой связш происходит расслоение: армии по І экономическому признаку, поскольку доспехи; и= тяжелое вооружение могли» приобрести- лишь;зажиточные слошнаселения;, в частности, дворяне: Так сформировалась«элитная;часть армии;— конныерыцарш .
Модели социально-властных отношений в России в контексте евразийской концепции
Современный мир охвачен процессом глобализации. Данное социальное явление весьма противоречиво. Последствия этого общественного явления весьма отличны по своему содержанию и результативности. При детальном рассмотрении процесса вскрываются действияшротивоположных тенденций. С одной стороны, наблюдается стремление к усилению взаимосвязей и взаимозависимостей народов и стран, в то же время активизируются процессы локализации, регионализации, вплоть до» самоизоляции. Сегодня можно вести речь о вступлении общества в общецивилизационную стадию -развития. В этой связи все более обостряются противоречия, обозначенные С. Хантингом как «столкновение цивилизаций». С другой стороны, подобного рода противоречия вызывают необходимость, укрепления диалога цивилизаций и культур, исследования в философском ключе евразийской цивилизации, объединяющей в себе все самобытные особенности.
Все возрастающий интерес к евразийской, тематике и евразийской цивилизации в российском обществе обусловлен поиском путей- выхода из кризиса, а также стремлением определить цивилизационную идентичность России. После провала всех попыток навязать нам прозападнический тип развития этот интерес еще более обострился. Агрессивные рыночные реформы в нашем обществе не прижились. Более того, сохранилась ментальность россиян. Подавляющее большинство респондентов в» Якутии, на Алтае, Казахстане и Сибири в возрасте до 25 лет основные приоритеты видят в коллективизме и сплоченности, решающую роль в наведении порядка и установлении стабильности отводят государству1.
По евразийской проблематике проводятся социологические и политологические исследования. Имеется программа фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук «Этнокультурное взаимодействие в Евразии» . Следует отметить, что для правильной оценки содержания актуальных ценностей народов, населяющих Евразию, необходимо. проанализировать ментальность евразийских этносов. Решению этой задачи будет способствовать осмысление в философском ключе евразийского учения и вытекающих изнего социально-властных отношений, которые, в свою очередь, должны опираться на соответствующую основу.
В этой связи представляет интерес обоснование концепции о локальных цивилизациях как продукте процесса интернационализации, понимаемого в качестве рефлексивного взаимодействия этно-социальных общностей . Данная-концепция рассматривает развитие цивилизаций, и этносов в качестве взаимообусловленного процесса, а этно-социальные процессы выступают в качестве внутреннего содержания развития цивилизации . Преломление этого содержания сквозь призму человеческого бытия представляет собой осмысление цивилизационного развития в философском аспекте. По своей сути бытие этнических общностей, их взаимодействие между собой и природной средой, их обычаи, верования, конфессиональная принадлежность представляют лицо цивилизации, Евразия? не что иное, как цивилизация со своей специфической системой ценностей.
В свое время П. Сорокин высказал интересную мысль: каждая из больших культурных систем? и суперсистем зиждется на какой-то основной предпосылке, получившей выражение в философском принципе, просимволе или конечной ценности, которые цивилизация порождает, развивает и реализует на протяжении своего жизненного пути во всех своих основных компонентах или подсистемах. Символы, ценности и просимволы могут быть рассмотрены в качестве основания цивилизации. Из сказанного следует вывод, что, поскольку данные основания будут существовать, постольку будут существовать, предпосылки сохранения и возможности возрождения цивилизаций определенного типа, которые, казалось бы, уже ушли с исторической арены под натиском более универсальных цивилизаций. Ярким подтверждением справедливости вышеприведенного высказывания как раз и служит Евразия как самобытная цивилизация. Ее история представляет собой процесс возникновения, распада и последующего возрождения серии трансконтинентальных империй на территории Евразии1.
Евразийская цивилизация - исторически изменчивая целостность, имеющая индоевропейские корни- и на сегодняшний- день представляющая собой единство славянской, тюрко-монгольской и арктической субцивилизаций. Этот монолит возник в результате многовековых связей и совместной жизнедеятельности многочисленных и,разнообразных народов, у которых в итоге сложились многие общие черты хозяйственной и духовной жизни". Рассматривая Евразию как самодостаточную, но переходную зону между Европой и Азией, евразийцы обозначили проблему спецификации природы евразийской цивилизации. Ими была произведена» дифференциация евразийской цивилизационной общности на внешнюю Евразию, воспринимаемую как собственно Евразия, а также ее окраинные районы -Север,- российский Дальний Восток и на внутреннюю Евразию - Саяно-Алтайский горный регион с прилегающими к нему равнинами3. При исследовании этносоциологической составляющей ясно просматривается фактор преобладания Азии над Европой как в географическом, так и социокультурном отношении. Вместе с тем четко прослеживается отсутствие преобладания одной культуры над другой, наблюдается их своеобразный синтез. Наблюдается евразийская доминанта основополагающих ценностей, характерная для общественного сознания евразийских народові Эти ценности сохраняют свою устойчивость и противостоят попыткам вестернизации России. Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в условиях усиления цивилизационных взаимодействий-противостояний, навязывания глобализационных процессов у народов внутренней Евразии прочно сохраняется сформировавшееся в результате многовековых взаимосвязей и совместной жизнедеятельности сходство базисных ценностей, лежащих в основе данной цивилизационной общности.
Очень долгие годы федерализм рассматривался как, форма государственного1 устройства, и-это было вполне обоснованно, Однако сегодня такая государственно-правовая категория, как федерализм может быть рассмотрена в аспекте философско-социальном. Социальная философия постоянно имеет объектом своего исследования, вопросы государственного устройства, государственного- правления, государственной власти1. Причем отправной точкой исследования данного вопроса следует считать понятие государства как особой политической организации общества, которая имеет возможность придавать своим велениям общеобязательную силу при помощи органов управления и подавления (читай, публичной власти).
