Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление проблемы преемственности поколений 9
1. Проблема отношения поколений в античности 10
2. Проблема отношения поколений в Средние века и в эпоху Возрождения 28
3. Формирование основ классической теории поколений в Новое время 45
Глава II. Проблема преемственности в классической и постклассической концепции поколений 60
1. Развитие классической теории поколений в позитивизме, метафизическом романтизме и марксизме ...60
2. Интегративная классическая теория преемственности поколений 94
3. Кризис классической концепции поколений и формирование постклассического подхода 113
Заключение 156
Литература 159
- Проблема отношения поколений в античности
- Формирование основ классической теории поколений в Новое время
- Развитие классической теории поколений в позитивизме, метафизическом романтизме и марксизме
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблема преемственности в межпоколенной связи неотделима от более общего понятия отношения поколений, и может решаться только в таком контексте. Функция смены поколений в истории как раз и состоит в преемственности, или наследовании, которая должна быть непрерывной, обеспечивая непрерывность самой истории. В то же время наследование как исторический процесс должен включать в себя как передачу традиции, так и инновации. В силу этого проблема преемственности в смене поколений обнаруживает имманентную сложность процесса наследования, имеющую как внутреннюю, так и внешнюю обусловленность.
В Западном мире проблема преемственности приобретает неожиданную остроту и актуальность в конце 60 - 70 гг. XX века в связи с социальной смутой, потрясшей страны этого мира. На базе неофрейдизма возникают концепции «Великого разрыва», «Конфликта поколений», «Кризиса поколений», «Великого отказа». Их ошибочность становится явной в 80 - 90-е годы. Но проблема преемственности как таковая не теряет своей актуальности. Интеграционные процессы в Европе, массовая миграция людей из Азии и Африки в Европу, «бархатные революции» и «акции умиротворения» ломают сложившиеся традиции и стереотипы поведения, нарушают процессы наследования и трансмиссии в масштабах, неизвестных за всю историю этнографических и социологических исследований.
Со времен перестройки и в годы реформ те же проблемы возникли и в нашей стране, что делает проблему преемственности поколений актуальной не только теоретически, но и практически, применительно к проблемам образования.
Степень разработанности проблемы
По теме исследования имеется обширная отечественная и зарубежная литература.
В частности, в отечественной литературе имеются такие первоклассные аналитические и общеобзорные работы, как труды В.Т.Лисовского, С.Н.Иконниковой, С.П.Иваненкова, И.С.Кона, И.В.Бестужева-Лада, Г.С.Александровича, В.К. Егорова, В.Н. Тамалинцева и др.
К фундаментальным исследованиям по теме связи поколений и наследования за рубежом можно назвать труды К.Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Мейделя, Г.Маркузе, М.Мид, А.Тойнби, Л.Фойера, Т.Моргана и др.
В тоже время следует сказать, что исследуемая нами проблема разрабатывается весьма неравномерно и иногда довольно односторонне. Классическая концепция преемственности поколений часто оказывается заслоненной ее частной и до некоторой степени даже независимой от теории поколений проблемой молодежи как субъекта особой субкультуры. В ней проблема наследования не решается, а, во-первых, обходится, поскольку во внимание берется не общее, а только исключительно особенное, что разрушает с самого начала проблему преемственности; во-вторых же, порождает в конце концов ту же самую проблему преемственности, но уже по отношению к бытию выделенной субкультуры. Все решения, основанные на противопоставлении культуры и частной субкультуры как, якобы, абсолютных антагонистов, нам кажутся сомнительными.
Другим недостатком многих исследований является уход от основного понимания поколения как категории философии истории к его частным значениям - возрастным категориям, локальным группам, отдельным аспектам (экологический, этический, этнический, семейно-бытовой, психологический и пр.). Такой уход в локальный частный смысл проблемы искажает и обедняет понятие преемственности поколений в ходе истории.
Наконец, проблема преемственности порою сводится к проблеме традиции и новизны. Между тем эти проблемы по объему лишь частично совпадают. По вопросу о традициях имеется фундаментальное исследование Ежи Шацкого, которое на сегодняшний день исчерпывающе раскрывает эту тему, отдавая дань и традициям в межпоколенной связи, но не сводя проблемы к этому.
Цель и задачи исследования
Целью нашего исследования является реконструкция структуры и механизма преемственности между сменяющими друг друга поколениями на базе аналитического рассмотрения истории становления и развития проблемы поколений в Западной философской мысли.
Исходя из общей цели исследования ставятся и его задачи.
Во-первых, уточнить понятие поколения как категории философии истории и содержательный смысл теории поколений.
Во-вторых, определить структуру преемственности поколений как структуру наследования.
В-третьих, определить структуру и содержание наследуемого.
В-четвертых, уточнить состояние преемственности поколений в современном мире.
Методы исследования
Исследование в основном опиралось на метод единства исторического и логического. В качестве вспомогательных использовались следствия принципов развития, холизма и структурализма. Были строго соблюдены требования аналитико—синтетического метода.
Новизна исследования
Новизна исследования представляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Теоретической основой решения проблемы преемственности категория философии истории. Любые другие подходы к поколению (хронологические, семейно - бытовые, генеалогические, возрастные, психологические, социально-психологические и пр.) являются частными векторами в рамках основного подхода и должны соотноситься с ним.
2. Преемственность поколений в самом общем смысле означает передачу от поколения к поколению материальных и духовных ценностей, знаний и навыков. От преемственности поколений в этом предельно общем смысле следует отличать преемственность в духовной культуре как передачу и освоение социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, традиций и пр.).
3. Преемственность поколений опосредована разделением поколений на поколенные локальные группы.
4. Преемственность поколений может быть осознанной и неосознанной, и в основном имеет стохастический характер.
5. Преемственность поколений имеет сложную внутреннюю структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, кумулятивность, относительное постоянство, «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции), творчество и инновации.
6. Возникновение инноваций в непрерывном ходе преемственности поколений предполагает репродуцирование наследуемого, его преобразование, изменение функции, взаимодействие с внешними влияниями, вплоть до вытеснения и замещения наследуемого иным сопоставимым содержанием.
7. Межпоколенные отношения выступают как опосредующее звено между различными уровнями бытия общества обеспечивающее непрерывность его истории.
Апробация работы
Основные идеи диссертации были изложены в докладах, выступлениях и сообщениях на следующих Международных и Всероссийских конференциях: III Международная конференция «Ребенок в современном мире» (1996, СПб.), Российская студенческая конференция «Молодежь и нравственное здоровье общества» (1997, СПб.), XV Всероссийская научно - практическая конференция «Защитим детство!» (1997, СПб.), XVII Всероссийская научно -практическая конференция «Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия» (1998, СПб.), Международная студенческая конференция «Права молодежи и нравственное здоровье общества» (1998, СПб.), VI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство» (1999, СПб.), VII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и творчество» (2000, СПб.), Международная студенческая конференция «Нравственное здоровье общества - основа выживания и развития» (2000, СПб.), XXI Всероссийская научно — практическая конференция «Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира» (2000, СПб.), VIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (2001. СПб.), XXII Всероссийская научно - практическая конференция «Молодежная культура и ценности будущего» (2001, СПБ.), IX Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и город» (2002, СПб.), XXIII Всероссийская научно - практическая конференция «Обучение с целью уменьшения насилия» (2002, СПб.), Межвузовская конференция «Философско - культурологические основания образовательной реформы» (2002, СПб.), X Международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003, СПб.), XXIV Всероссийская научно - практическая конференция «Семейное воспитание: история и современность» (2003, СПб.), XI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (2004, СПб.) XXV Всероссийская научно - практическая конференция «Ненасилие как образ жизни» (2004, СПб.).
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования
Диссертация вносит вклад в социальную философию, внося ясность в вопрос о роли теории поколений в структуре философии истории и методологическом значении этой теории в социально-исторических исследованиях.
Практическая значимость исследования
Данное исследование имеет практическую значимость в трех областях: в области демографической социологии; в сфере образования и воспитания; в культурной политике в обществе. Во всех трех случаях выводы могут быть использованы как теоретико - методологические регулятивы.
Основное содержание работы
Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения.
Во Введении раскрыта актуальность темы, степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, положения, выносимые на защиту, использованные методы исследования.
В главе I «Становление проблемы преемственности поколений» рассматривается развитие темы от провозглашенной Геродотом концепции «трех поколений» до первой четверти XIX века. Показано постепенное развертывание концепции преемственности поколений, ее связь с философией Просвещения.
В главе II «Классическая теория поколений, ее развитие и кризис» раскрывается структура преемственности поколений. Показаны источники и причины концепций кризиса и конфликта поколений во второй половине XX века, их научная недостоверность.
В Заключении делаются выводы по диссертации, совпадающие с положениями, выносимыми на защиту и претендующими на новизну.
Проблема отношения поколений в античности
На заре греческой античности понятие «поколение» еще отсутствовало, и речь шла прежде всего о возрастных категориях, часто в аспекте родовых, клановых связей.
Отправную точку для исследования мы можем найти в гомеровские времена (в XI - IX до н. э.). Весьма характерен в этом отношении эпизод в «Одиссее» с возвращением героя поэмы на родину. Достаточно было царю Итаки, представшему сыну в облике неведомого оборванца, объявить ему свое отцовство («Я, Одиссей, твой отец!»), как без особых колебаний «Телемах в несказанном волненье обнял отца благородного с громким рыданьем»2, тут же вошел с ним в соглашение и принял смертный бой, отстаивая отцовские права. Патриархальная правда в семейно - бытовом, клановом кругу не оставляет места для сомнений и колебаний. Обращение Одиссея к сыну не отягощено никакими сентенциями и ссылками на право и закон: в этом нет нужды, хотя правила «сыновне-отцовских» отношений не формализованы и не систематизированы. Они негласны, но обязательны, и, соответственно герои гомеровских мифов «моральны в силу своих реальных социальных связей, без опосредствующей роли этической рефлексии» .
Сто лет спустя, в максимах «Семи мудрецов», мы обнаруживаем уже целый кодекс правил, регулирующих отношения между возрастными категориями как поколениями, связанными социальными отношениями и обязательствами: «Богам - почет, родителям - честь. Старость чти. Родители всегда, правы. Не стесняйся льстить родителям. Слушайся отца своего. Не перенимай у отца дурное. Какие ты окажешь услуги родителям, таких и сам ожидай в старости у своих детей...» Это - перечень некогда самоочевидных патриархальных семейнородовых канонов, но теперь, в отличие от гомеровских времен, они кодифицируются, четко формулируются. Но стали ли они от этого настоятельнее?
В поэме Гесиода «Труды и дни» мы читаем: Дети с отцами, с детьми их отцы сговориться не могут. Старых родителей скоро совсем почитать перестанут: Будут их яро и зло поносить нечестивые дети, Не захочет больше никто доставлять пропитанье
Родителям старым... Этот текст напоминает древнюю как мир сентенцию: «Не те дети ныне пошли!» Ослабла, говорит Гесиод, нерушимая цепь связи предков и потомков. Причины подобных изменений не ищутся, поскольку сами изменения сводятся к моральному конфликту в рамках генеалогического сыновне-отеческого подхода, и остается только посетовать на невоспитанность, пригрозить, что если кто непочтителен с родителями, «истинно, вызовет гнев он самого Кронида, и кара небесная рано или поздно постигнет его за нечестье»5.
Этот текст отражает духовный климат формирования полисной государственности, когда происходит перемешивание в рамках отдельных городских общин людей разных родов и кланов, быстрое ослабление и вытеснение родовых обычаев нормами формального полисного права. В этих условиях, «с одной стороны, стремление к самоутверждению и сопряженная с ним боязнь осуждения составляют значительную часть тех мотивов, которые побуждают человека следовать существующим в обществе нормам; с другой стороны, то же самое стремление к самостоятельности нередко порождает желание достичь особого положения в обществе, пользоваться особым почетом, что приводит иногда к противопоставлению личности другим членам коллектива, к поведению, не соответствующему нормам общины»6, к разобщенности, в каких-то отношениях между поколениями.
Такая внутренняя противоречивость этической позиции античного человека означала, что в этот период происходит кризис традиции, те. того начала, которое скрепляло межпоколенную связь. Идеалом остается устойчивость, незыблемость, неизменное следование традиции. В условиях традиционного общества в этом был глубокий смысл: поскольку опыт нового поколения ничем не будет отличаться от опыта старого поколения, послушание означает наиболее полное и точное освоение жизненных знаний и умений, накопленных предками. Соответственно, любые инновации в быту, в образе жизни воспринимались как порча нравов, как деградация. То, что изменения тем не менее, несмотря на их моральное осуждение, происходили, рассматривалось как доказательство попятного хода развития общества - от золотого века всеобщего благоденствия через серебряный и медный века к железному, связанному с распадом традиций, порядка нравственности, устойчивости и постоянства в обществе. В этом смысл драматичности оценок состояния межпоколенных отношений у Гесиода. Та же тема, ослабления межпоколенных связей, интересует и философов милетской школы. В этом смысле интересно утверждение Анаксимандра (610 - 540 гг. до н.э.), цю универсальным законом, правящим миром, является положение: «Из чего что возникает, в то самое оно и разрешается в силу необходимости, неся наказание за свою нечестивость». Комментаторы прямо связывают это тезис с участившимися фактами выхода человека из общины, клана, в чем проявлялось развитие индивидуализма. При этом, по мнению Дж.Реале и Д.Антисери, у Анаксимандра идея вины и ее искупления соединяется с идеей уравновешивающей справедливости» . В.Виндельбанд же трактует этоТтезис как утверждающий «акт искупления за несправедливость отдельного существования» . Иначе говоря, «закон Анаксимандра» утверждает, что распад патриархальных отношений не может продолжаться вечно; и лица, восстающие против обычаев рода не уйдут от «божьего суда», а общества - от возврата к прежнему.
Иным является мнение Гераклита.
Наблюдая состояние отношений в системе «отцы - дети» Гераклит приходит к мысли, что борьба есть закон природы, она всеобща. Справедливость рождается в распаде, и все существует через распрю. Более того, именно противоречия ведут к гармонии. В этом его убеждает устойчивость полиса, непоколебимая несмотря на раздирающую его политическую борьбу. Тем самым в качестве приоритетного источника традиций у него выступает не родовая община, а полис. Это - именно то, чего не понимал и не принимал в расчет Гесиод.
Переход от возрастных категорий к поколенным принято вести от Геродота (484 - 425 г. до н.э.). Во введении к своему основному труду «История греко-персидских войн»9 он определяет историю как процесс смены поколений, причем три поколения составляют столетие. Понятие «поколение» (от «колено» = род) тем самым начинает означать уже не родственность по общему предку, а единицу ритма истории и локальные «места» исторических событий.
Формирование основ классической теории поколений в Новое время
По словам М.Фуко, «последние годы XVIII века были разорваны переломом, аналогичным тому, который в начале XVII века сокрушил мысль Возрождения; тогда огромные круги, где заключалось подобие, распались и раскрылись для того, чтобы могла развернуться картина тождеств, и знание включается в новое пространство. Этот перелом загадочен в своей первооснове, в своем изначальном разрывающем вторжении, отделяя круги Парацельса от картезианского порядка» . Иначе говоря, насколько зыбка и туманна граница между Средневековьем и Возрождением, этой «осенью средневековья», настолько остра граница между Возрождением и Новым временем. Это касается, в частности, и проблемы отношения поколений.
Чем характерна рассматриваемая эпоха? Или, точнее, чем она отличается от эпохи Возрождения?
Эпоху Возрождения выделяет охватившее интеллигенцию устремление за «абсолютом всеведения и всемогущества». Повсеместно возникают тайные сообщества или секты — «Академии натурфилософов» - увлекающиеся «тайными науками» и учениями. «Именно как нацеленная на получение абсолюта, мистика сохранялась и в философии, и в искусстве, и в науке, и в социальных учениях. Она то распаляла искания, то толкала их на ложный путь, то разрушала изнутри догматико-схоластические религиозные концепции» . Человек начинал воображать себя неограниченным господином над природой, воспринимать себя уникальным существом. «Борение ничем не сдерживаемых страстей и самолюбий разжигало крайний индивидуализм, порождало подчас какую-то дикую и звериную эстетику поведения и отношений к окружающим... Своеволие и распущенность достигают предельных значений». Характерной фигурой того времени был Бенвенуто Челини, который «убивал своих соперников и обидчиков, настоящих и мнимых, громил все вокруг себя. Он был лишен и тени нравственного чувства, не отличал добра от зла и даже хвалился преступлениями, которых не совершал»90.
Этому интеллектуальному и моральному бешенству героической эпохи Ренессанса противостоит трезвая мысль XVII - XVIII веков. Возрождение в известном определенном смысле было не прогрессом, а регрессом: оно было устремлено к возрождению античной мысли и античного менталитета в их поздних образцах. В отличие от этого наука Нового времени осуществила решительный разрыв с формами знания греческого и христианского средневекового Запада. Идеал познания, сформулированный на основе нового Органона, состоит в том, чтобы мы проходили путь познания настолько осознанно, чтобы всегда можно было повторить его. Требованием к знанию становиться его проверяемость. «Расцвет новой философии в первой половине XVII века, - писал В.И.Вернадский, - начался лишь после того, как сложился и окончательно обозначился основной остов современного научного мировоззрения, чуждый и неизвестный всей прежней философии»91.
Другой стороной эпохи становится развитие рыночных отношений, которое приобретает все более роль определяющего вектора хозяйственного развития Западной Европы. «Время поставило перед индивидом, и поставило притом в универсальном смысле, почти неведомую для прежней, социально фатализированной эпохи проблему выбора и индивидуального решения, тесно связанного с социальным действием человека. Отсюда, а вовсе не от некой вечной склонности к гуманизму, то внимание к человеку к его эмоциональным и волевым реакциям, к его разуму и самосознанию, которое мы находим в общественной мысли XVII - XVIII вв.» . Это новое слово в общественной мысли - философия просвещения.
Программной для Нового времени стала работа Дж.Вико (1668 - 1744) «Основания новой науки об общей природе нации»93.
В ней, во-первых, утверждается независимость всемирной земной истории от Священной истории. В Средние века сперва земная история была поглощена Священной, рассматривалась как своеобразный эпифеномен последней, а позже - как своего рода дополнение к ней (описание событий после «Воскресения Христа»). В эпоху Возрождения земная и Священная истории окончательно расщепились, появились две концепции истории -Священное писание и труды греческих и римских историков, не имевшие между собой практически ничего общего. Теперь же, в работе Вико, утверждается, что вся история человечества должна быть переписана без оглядки на Священное писание.
Во-вторых, история, соответственно, начинается не с Адама и Евы, а с диких племен первобытности, и рассматривается как саморазвитие человечества по своим внутренним законам и причинам.
В-третьих, наивысший авторитет отдается теперь наблюдениям, работе над историческими документами и здравый смысл.
В-четвертых, утверждается, что истории присущ бесконечный прогресс и что условием и показателем его является просвещение.
Собственно все эти четыре принципа предусматривают концепцию смены поколений как дефиницию истории.
Развитие классической теории поколений в позитивизме, метафизическом романтизме и марксизме
Характеризуя позитивистский подход как направление в развитии теории поколений, К. Мангейм писал, что апологеты этого направления, продолжавшего традиции классического рационализма XVII - XVIII веков, «стремились найти общий закон, выражающий ритм исторического развития, и обосновать его... Их цель состояла в том, чтобы объяснить примеры циклического изменения интеллектуальных и социальных течений в обществе, исходя непосредственно из биологических оснований, и сконструировать схему исторического прогресса в терминах его витальной подструктуры»' 3.
Начало позитивистскому направлению исследования поколений положил О. Конт (1798 - 1857), дав ему «натуралистическую интерпретацию». Вместе с тем у него «понятие поколения впервые стало предметом теоретического анализа вне семейно - генеалогического контекста как социально -историческое явление» .
В его интерпретации первичной социальной реальностью является общество, взятое в его целостности. Подобно организму, оно развивается по естественным законам, имеет свои органы (социальные институты) и свой субстрат (население). При этом общество есть прежде всего духовно -психологическая общность. По его словам «весь социальный механизм покоится, в конце концов, на мнениях» . Что касается развития общества, то, по Конту, «позитивизм прямо представляет человеческий прогресс как состоящий всегда в простом развитии основного порядка, который по необходимости содержит в себе зародыш всех возможных успехов...Ход наших превращений совершается эволюционно, без участия какого-либо творчества... В силу этого основного тождества прогресс в свою очередь становится показателем порядка».
Р.Арон, комментируя подобное утверждение Конта, отмечает навеянность его взглядами Монтескье и Кондорсе, работами которых всю жизнь восхищался классик позитивизма. Он справедливо замечает, что сочетая проблематику Ш.Л.Монтескье (утверждавшего, что законы есть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей) с проблематикой Ж.Кондорсе, утверждающего социальный прогресс, Конт приходит к мысли о том, чтобы соединить в одном учении социальный детерминизм (порядок) и развитие (поступательность). У него «общественные феномены подчинены строгому детерминизму, принимающему форму неминуемого изменения общества»129. Роль личности в такого рода поступательном развитии общества минимальна тем более, что историческая личность по Конту является таковой лишь постольку, поскольку она правильно угадывает тенденции и потребности общества. Сам ход мирового процесса протекает так, что постоянно действующие в нем современные факторы сливаются с историческими, прошлые поколения оказывают влияние на современные.
Особую функцию в социуме выполняет семья. Она должна служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе традиций рода. Как таковая «каждая современная семья подготавливает общество будущего», но в то же время как ячейка существующего общества она же «продлевает жизнь настоящего общества»130. Именно в семье люди приобретают опыт исторической преемственности и научаются передавать от поколения к поколению собственность и накопленные знания. Преемственность же поколений - это важнейшее «условие цивилизации», обеспечивающее верность традициям, и тем самым порядок и гармонию.
Одновременно семья обеспечивает такой процесс смены поколений, при котором становится возможным развитие. Одним из основных факторов социальной динамики, регулирующих этот процесс, выступает средняя продолжительность жизни и, тем самым, величина поколения. По Конту, «наш социальный прогресс, главным образом, основан на смерти; это значит, что последовательные шаги человечества непременно предполагают постоянное, достаточно быстрое обновление действующих сил общего движения, которое будучи обычно почти незаметным в процессе каждой индивидуальной жизни, действительно бросается в глаза лишь при переходе от одного поколения к другому».
Конт исходит из того, что с возрастом меняется психология человека так, что «те, кто в своем возрасте самым энергичным образом способствовали всеобщим успехам человеческого духа, не могут слишком долго сохранять свое заслуженное преимущественное положение без того, чтобы невольно не противиться позднейшему развитию, в котором они уже не могли бы участвовать достойным образом» . Средняя продолжительность жизни определяет длительность жизни одного поколения и выступает как регулятор, определяющий баланс новаторства и консерватизма в обществе, отношение «между социальным стремлением к сохранению, характером старости, и жаждой нового, этим постоянным атрибутом молодости»: удлинение продолжительности жизни замедляет развитие, а сокращение предоставляет слишком большое господство жажде новаторства, вместо того, чтобы заставить погоню за совершенствованием подчинить мере прежних достижений. Это очевидно предполагает, что смену поколений следует понимать не подобно арифметическому ряду следующих одна за другой величин, не как вытеснение одного поколения другим, а как такое взаимное положение, которое предполагает их временное сосуществование и, более того, сотрудничество, обеспечивающее наиболее благоприятный режим развития общества.
Но при всех дополнительных допущениях и оговорках несомненна основная схема: ритм и ход истории задают жизнь и смерть; решающую роль играет определенность средней продолжительности жизни человека; поколение за поколением следуют в регулярные интервалы времени, задавая систему отсчета событиям в доступной определению и измерению форме.
