Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ
1.1. Специфика трудовой деятельности .
1.2. Природное и социальное в труде
1.3. Структура трудовой мотивации
1.3.1. Сущность и структура мотива .
1.3.2. Классификация мотивов .
Глава 2. ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ОБЩЕСТВА .
2.1. Трудовая мотивация в традиционном обществе .
2.2. Трудовая мотивация в модернизированном обществе
2.3. Трудовая мотивация в российском обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография .
- Специфика трудовой деятельности .
- Структура трудовой мотивации
- Трудовая мотивация в традиционном обществе .
Введение к работе
Трудовая мотивация - системная категория, постоянно находящаяся в сфере интересов общественных наук, на границах социальной философии, этики, культурологии, социальной антропологии, социальной психологии, религиоведения и социологии. Наиболее общие проблемы трудовой мотивации изучает социальная философия. Этика в фокус внимания помещает трудолюбие как добродетель. Культурология и религиоведение анализируют различные культуры с точки зрения того, как в них понимается и оценивается трудовая деятельность человека. В социальной психологии и социологии трудовая мотивация является предметом эмпирических исследований, ориентированных на раскрытие ее закономерностей. Проблема трудовой мотивации остается актуальной всегда, независимо от того, на какой ступени технического прогресса и экономического развития находится общество. Непреходящая актуальность этой проблемы обусловлена тем, что трудовая деятельность есть фундаментальное условие существования любого общества. Отношение к труду в существенной мере определяет успех или неуспех общества в его продвижении по пути экономического и социального прогресса.
Отношение каждого человека к труду индивидуально. Вместе с тем социальная мотивация есть феномен общественной жизни. Можно выделить три уровня факторов, формирующих мотивацию человека к труду. На самом общем уровне таким фактором выступает природа общественных отношений, в рамках которых протекает трудовой процесс. На уровне особенного это специфика конкретного вида труда. На уровне единичного - индивидуальные особенности личности работника. Эти факторы неравнозначны. Те или иные тенденции изменения трудовой мотивации зависят, главным образом, от природы общественных отношений. Второй и третий факторы в настоящее время активно изучаются социологией и психологией труда, а также в русле теории менеджмента. Предметом рассмотрения в рамках социальной философии является, по преимуществу, первый фактор. Имеющая сущест-
4 венное значение всегда, в определенных общественно-экономических ситуациях проблема трудовой мотивации становится особенно актуальной.
Так происходит при радикальных общественных перестройках, в периоды, когда обществу необходимо определить качественно новую стратегию развития. Современное состояние российского общества в большинстве случаев трактуется как «переходный период». Принципиальной особенностью этого периода является системный кризис, охватывающий все области общественной жизни. Кризис трудовой мотивации — одно из негативных явлений, сопровождающих реформы. Он выражается в общем снижении трудовой дисциплины, в стремлении избежать повышенной трудовой ответственности, в нарастании индифферентного отношения к усовершенствованию собственного труда (отсутствие рационализаторской инициативы). Прямо или косвенно эти последствия кризиса трудовой мотивации ведут к снижению производительности труда и качества работы. Изменяются и профессиональные предпочтения: молодежь выбирает не более сложную, содержательную, а высокооплачиваемую работу, пусть и непривлекательную в содержательном плане. Невозможность приложить свои способности в новых экономических условиях приводит к массовой трудовой пассивности значительной части населения и к деградации форм труда.
Причиной этого кризиса является комплекс противоречий, возникший в процессе российской модернизации. Внедряемые в российское массовое сознание извне трудовые мотивы и ценности западного образца не соответствуют той модели отношения к труду, которая формировалась на протяжении многовековой истории России на основе внутренних предпосылок и требований экономического развития. До начала процесса современной модернизации структура трудовой мотивации никогда не подвергалась такой ломке, которую она переживает сейчас.
Наличие вышеперечисленных последствий кризиса трудовой мотивации не является предметом научного спора. Перед современным российским об-ществознанием стоит задача поиска решений существующих проблем. Но
5 для того, чтобы выработать адекватную систему мер по устранению вышеперечисленных кризисных явлений, необходимо тщательно и всесторонне проанализировать феномен трудовой мотивации, вскрыть его сущность и закономерности изменения в конкретных общественно-экономических условиях, другими словами, осмыслить феномен трудовой мотивации как социально-философскую проблему.
Степень разработанности проблемы. Проблема трудовой мотивации в явном виде была поставлена в научной литературе только в XX веке, хотя интерес к вопросу о том, как человек относится к своему труду, возникает в научной мысли гораздо раньше. Учение Аристотеля, разделившего понятия «экономика» (труд с целью удовлетворения потребностей) и «хрематистика» (труд с целью накопления богатства), положило начало разработки проблемы отношения человека к труду. В средневековой философии отношение к труду осмысливалось в рамках христианской морали, в которой труд воспринимался как наказание за первородный грех. Развитие механистической философии Нового Времени привело к утверждению в западной культуре политэконо-мических доктрин А. Смита и Д. Риккардо. В философии появляется фигура «экономического человека», занятого трудом исключительно ради достижения материальных благ. В этой концепции нашел свое отражение тот факт, что в условиях капиталистической общественной системы мотивы материального вознаграждения играют в трудовой деятельности существенную роль, а также преодолено понимание труда как божьего наказания, характерное для христианской философии. Однако, идея «экономического человека» при всей ее исторической прогрессивности сама не избежала упрощенчества, ибо сложную систему трудовой мотивации она сводит к единственному мотиву - стремлению к выгоде.
Заблуждения, свойственные политэкономии Нового времени, удалось преодолеть К. Марксу, внесшему наиболее значительный вклад в анализ проблемы отношения к труду. Именно К. Марксом впервые выдвинута мысль о том, что мотивы трудовой деятельности носят конкретно-исторический ха-
рактер, что, следовательно, в рамках различных общественно-экономических формаций они различны. К.Маркс также подробно проанализировал специфику отношения к труду в условиях личной зависимости докапиталистического общества и экономической зависимости при капитализме. К. Маркс высказал мысль о том, что с уничтожением эксплуатации человека человеком труд превратится в первую жизненную потребность.
Большой вклад в анализ отношения человека к труду в различных общественно-экономических условиях внесли такие мыслители, как М. Вебер и В. Зомбарт. Изучая капитализм на разных стадиях его развития, они выдвинули теорию об особом отношении к труду и собственности, которое присуще капиталистическому обществу. М. Вебер связывал его с «духом капитализма, который сформировался под влиянием протестантской этики; В. Зомбарт предпочитал вести речь о «предпринимательском духе», основанном на культуре «мещанских добродетелей». Эти концепции поднимали важные вопросы о соотношении материальных и надматериальных мотивов в труде, о роли религии и культуры традиционного общества в формировании отношения к труду.
В XX веке в связи с бурным развитием психологии особую значимость приобретает проблема мотивации деятельности, большое внимание уделяется изучению механизма побуждения в соответствии с потребностями, интересами, целями. Тема мотива получила широкое освещение в работах психологов Дж. Аткинсона, К. Левина, К. Мадсена, А. Маслоу, В.Г. Асеева, А.Н. Леонтьева, М.Ш. Магомед-Эминова, B.C. Мерлина, Д.Н. Узнадзе. Из работ психологического плана заслуживает быть особо отмеченным комплексное исследование Е.П. Ильина, посвященное проблемам мотива и мотивации. Е.П. Ильину удалось систематизировать многочисленные точки зрения на проблему и выработать универсальные определения этих сложных феноменов. Также следует отметить работу Н.С. Пряжникова и Е.Ю. Пряжниковой «Психология труда и человеческого достоинства», в которой остро поставлен
7 вопрос о необходимости поиска новых стимулов к творческому, производительному труду.
В конце XIX - начале XX века проблема трудовой мотивации попала в поле зрения специалистов по социологии труда и научного менеджмента. Названные дисциплины ставили перед собой задачу исследовать на практике закономерности трудовой мотивации и создать на основе полученных результатов систему способов повышения этой мотивации. Пионером в этой области является Ф. Тейлор, начавший анализ собственно трудовой деятельности и психологии труда. Социологическая концепция бюрократии М. Вебера явилась продолжением теории Ф. Тейлора. Концепции Ф. Тейлора, М. Вебера, а также теория А. Файоля стали классикой теории менеджмента. Параллельно в социологии труда развивалось и другое направление - «концепции человеческих отношений», в которых рассматриваются такие факторы отношения к труду, как удовлетворенность работой, лидерство, сплоченность коллектива. В рамках социологии труда и научного менеджмента было создано несколько теорий трудовой мотивации (А. Маслоу, У. Рейф, Ф. Херц-берг, Д. МакГрегор). Этим теориям при всех их достоинствах была присуща ограниченность, связанная с их узкоутилитарной ориентацией. Все они были подчинены единственной цели — выработать систему способов поощрения работников предприятия с целью повышения производительности их труда и трудовой дисциплины. Перед учеными стояла конкретная задача — преодолеть развитие рестрикционизма на предприятиях. Поэтому ими рассматривалась, главным образом, проблема содержания труда, а проблема характера труда оставалась за скобками анализа.
Огромный интерес к проблеме трудовой мотивации возникает во второй половине XX века в советском обществознании. Появляется целый ряд работ по этике, социологии, психологии и философии, в той или иной степени затрагивающих проблемы трудовой мотивации. Необходимо отметить, что данные работы рассматривали, в первую очередь, вопрос о характере труда, развивая идеи К. Маркса о различиях между трудом в условиях эксплуатации
8 и трудом в социалистическом обществе, т.е. «освобожденным трудом». В 60-70-е годы велись особенно интенсивные работы в русле марксистской (или претендующей на принадлежность к марксизму) методологии, посвященные исторической судьбе труда в условиях перерастания социализма в коммунизм. В этих работах рассмотрены общие черты социалистического труда, проблемы преодоления отчуждения труда, эксплицировано понятие «коммунистическое отношение к труду»; немало трудов было посвящено вопросу о превращении труда в первую жизненную потребность, о формировании личности в труде (работы Н.И. Алексеева, Г.В. Бадеевой, Г.С. Григорьева, А.Г. Здравомыслова, С.Г. Струмилина, В.Я. Суслова, С.С. Товмасяна, И.И. Чанг-ли). Особый интерес представляет социологическое исследование А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова, посвященное отношению молодого советского рабочего к труду. А.Г. Здравомыслов на основе данных этого исследования в работе «Потребности, интересы, ценности» очень подробно рассмотрел трудовую мотивацию в советском обществе, затронув ряд социально-философских вопросов. Г.С. Григорьев в работе «Труд как первая жизненная потребность» осветил вопрос о различии стимулов труда в докапиталистическом, капиталистическом и социалистическом обществах.
С 80-х годов наблюдается спад интереса исследователей к общим проблемам трудовой деятельности и трудовой мотивации. В этот период выходят работы социологов, экономистов, эргономистов (А.В. Ермаковой, К. Замфир, Т.И. Заславской, В.А. Мальцева, М. Наргизашвили и др.), посвященных относительно частным аспектам проблемы.
В современном российском обществоведении исследованию социально-философских проблем трудовых отношений и трудовой мотивации уделяется очень мало внимания. И если интерес к собственно трудовой деятельности в последнее время начинает возрастать (уместно упомянуть в данной связи социально-философские исследования Т.М. Михайловой и A.M. Шкуркина, посвященные анализу труда с позиций синергетической методологии), то в отношении изучения трудовой мотивации значимых сдвигов не наблюдается.
Предмет и объект исследования.
Объект нашего исследования — трудовая мотивация. Предметом нашего исследования является специфика трудовой мотивации в общественных системах различного типа.
Цели и задачи исследования.
Главная цель исследования — дать целостный анализ феномена трудовой мотивации с позиций социальной философии.
В рамках данной цели решаются следующие задачи исследования:
раскрытие содержания категории труда с позиций социальной философии;
рассмотрение соотношения социального и природного начал в трудовой деятельности;
выявление основных структурных элементов мотивации трудовой деятельности;
классификация мотивов трудовой деятельности;
анализ специфики трудовой мотивации в традиционном и модернизированном обществах;
исследование особенностей трудовой мотивации в современном российском обществе и тенденций ее развития.
Методологическая и теоретическая основа исследования: Мы исходим из того, что явления социальной реальности по своей сути диалектичны. Трудовая деятельность воплощает в себе диалектику духовного и материального. Она является также диалектическим единством природного и социального. Мы разделяем положение марксистской философии о труде как естественном условии существования человека, как и учение о совершенствовании сил субъекта в процессе трудовой деятельности.
В своем исследовании мы стремимся продолжать традицию рассмотрения труда и трудовой мотивации как конкретно-исторических феноменов, обладающих специфическим набором черт в каждой социальной системе на определенном этапе ее развития. Мы убеждены, что только такой подход да-
10 ет возможность научного изучения проблем труда и трудовой мотивации, позволяет выявить закономерности их эволюции в различных типах общества, а также проанализировать тенденции развития трудовой мотивации в современном мире.
Социально-философский анализ трудовой мотивации позволяет преодолеть упрощенное представление о трудовой мотивации как о явлении, которое детерминируется только особенностями личности работника и содержанием его работы. Социально-философский уровень рассмотрения проблемы трудовой мотивации дает исследователю возможность подняться над эмпирическими констатациями. Социально-философский уровень анализа открывает перспективу построения моделей трудовой мотивации в различных социальных условиях. Благодаря социально-философскому анализу удается прогнозировать изменения трудовой мотивации и просчитывать последствия этих изменений.
Объект социально-философского исследования никогда не существует как нечто изолированное, он всегда представляет собой переплетение различных сфер социальной действительности. Трудовая мотивация — проблема, в которой сложнейшим образом соединены экономические, этические, психологические аспекты. Для всестороннего анализа феномена трудовой мотивации исследователь вынужден прибегать к комплексу методов смежных дисциплин: психологии, социологии, культурологии, этики, религиоведения и др.
Новизна работы заключается в том, что в ней:
проанализирована диалектика природного и социального начал в труде и исследована потребность в труде и феномен лени;
предложена социально-философская классификация мотивов трудовой деятельности;
рассмотрена проблема иерархии мотивов, соотношения материальных и надматериальных мотивов трудовой деятельности;
выявлены особенности изменения системы трудовой мотивации при переходе от традиционного общества к модернизированному;
раскрыты специфические черты традиционной трудовой мотивации русского народа и их эволюция в России на советском этапе ее истории;
выявлены причины и описаны последствия кризиса трудовой мотивации в современной России.
На защиту выносятся следующие положения:
Трудовая мотивация — системная категория, отражающая иерархию мотивов различной силы, устойчивости и сложности. Основанием этой иерархии являются базовые мотивы, основанные на витальных потребностях. Над базовыми мотивами могут надстраиваться мотивы более высокого порядка, такие как мотивы творческого удовлетворения от труда, коллективистские мотивы, идейные мотивы.
Положение мотивов в иерархии трудовой мотивации определяется следующими факторами: индивидуальными, возрастными, этническими и общественно-историческими. Конкретные общественно-исторические условия, определяя характер труда и природу трудовых отношений, являются важнейшим фактором, детерминирующим отношение к труду в массовом сознании, и оказывающим влияние на трудовую мотивацию каждого конкретного работника.
Трудовая мотивация в традиционном обществе определяется наличием отношений личной зависимости. В рамках этих отношений для социальных низов и социальных верхов формируются различные модели трудовой мотивации. Деятельность социальных низов определялась двумя мотивами: стремлением к поддержанию собственного существования, и страхом перед физическим принуждением. Мотивом более высокого порядка, компенсирующим антимотивы принудительного труда, является осознание труда как способа исполнения религиозного долга. В традиционном обществе, не затронутом влиянием христианства, это место занимает группа статусных мотивов, стремление к сохранению и упрочнению своего места в социальной
12 иерархии. Статусные мотивы являются основным элементом мотивационной модели для социальных верхов традиционного общества, освобожденных от необходимости материального производства.
Для модернизированного общества характерна модель трудовой мотивации, основанная на принципах утилитаризма, рационализма, расчетливости, предприимчивости, восходящих к протестантской этике. В современном капиталистическом обществе мотив материального обогащения приобрел безусловно доминирующий характер.
В процессе перехода от традиционного общества к модернизированному свойственная ему трудовая мотивация может органично трансформироваться (как это бьшо в период становления капитализма в Западной Европе) или вступить в противоречие с комплексом ценностей западной цивилизации (как это произошло в современной России).
В традиционной русской культуре сложилась система трудовой мотивации, основанная на принципах коллективизма, взаимопомощи и уравнительной справедливости. Эти особенности отношения к труду были сохранены в период советской модернизации, что позволило добиться достаточно высокого уровня трудовой дисциплины, а порой и энтузиазма и трудового героизма. Преодоление кризиса трудовой мотивации, охватившего российское общество на постсоветском этапе его развития, вряд ли возможно при игнорировании коренных черт трудовой мотивации, свойственной традиционному русскому сознанию.
Апробация работы: Ряд положений диссертации изложен в научных публикациях автора. Некоторые из этих положений докладывались на научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научно-практическая конференция «Дальний Восток: наука, образование, XXI век», 16-18 апреля 2003 г., г. Комсомольск-на-Амуре, КнАГПУ, статья: «Экономическая и неэкономическая трудовая мотивация в творчестве Макса Вебера»; 2) 5-ая международная научно-методическая конференция «Проблемы славянской культуры и письменности», май 2003 г., г. Уссурийск, УГПИ, статья:
13 «Социально-этические взгляды С.Н. Булгакова в контексте перспектив развития русской цивилизации»; 3) 4-ая международная научно-методическая конференция «Проблемы славянской культуры и письменности», май 2002 г., г. Уссурийск, УШИ, статья: «Традиционное отношение русских к труду в контексте социальной реальности современной России»; 4) 2-ая Международная конференция молодых ученых и студентов, 11-13 сентября 2001 г., г. Самара, тезисы статьи: «Трудовой героизм как предмет социально-философского осмысления», и в ряде других конференций. Отдельные положения диссертации обсуждались на аспирантских теоретических семинарах на кафедре философии Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета в 2002 и 2003 гг.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Специфика трудовой деятельности
В сознании многих людей труд ассоциируется с трудностями, с утомлением, с необходимостью принуждать себя напрягаться. Для иных длительное вынужденное бездействие является крайне неприятным опытом. Житейские представления о труде обычно меняются на протяжении человеческой жизни: так, например, у молодого человека перед началом трудовой жизни возникает радостное предвкушение самостоятельного труда, смешанное с чувством неуверенности и страха. Позже может сформироваться разочарование в труде, но к зрелому возрасту оно обычно преодолевается привычкой, «втягиванием» в свою профессиональную деятельность. Окончившие трудовую деятельность пенсионеры зачастую болезненно переживают свое отлучение от привычных занятий.
Категория труда является ключевой в целом ряде общественных дисциплин. В политэкономии труд рассматривается в контексте проблемы стоимости, в этике труд понимается как базовая ценность, в культурологии - как компонент хозяйственной культуры.
Социально-философский анализ труда предполагает, прежде всего, анализ социального в содержании данного понятия при обязательном учете того, что трудовая деятельность имеет свои природные предпосылки. Общественный характер труда, его зарождение и развитие на разных этапах эволюции общества, мотивы и стимулы труда, лень и трудовой героизм - это лишь малая часть проблем, интересующих социальную философию, когда она обращается к анализу феномена труда.
Во всем этом многообразии проблем нас интересует одна, но, с практической точки зрения, самая важная проблема: что заставляет человека трудиться? Иначе говоря, мы ставим цель разобраться с позиций социальной философии в вопросе о том, какова природа трудовой мотивации.
Для решения этой задачи следует рассмотреть основные теоретические подходы к труду как таковому.
Труд есть вид человеческой деятельности. Последняя является предметом интереса в целом ряде общественных дисциплин. Особый интерес вызывает осмысление роли деятельности в жизни человека. По определению М.С. Кагана, «...В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное» [65]. В связи со сложностью организации социальной реальности и, соответственно, многообразием социальных процессов, деятельность человека структурно неоднородна.
Э.Г. Юдин, анализируя понятие «деятельность», выделил пять различных функций: 1) деятельность как объяснительный принцип; 2) деятельность как предмет объективного научного изучения; 3) деятельность как предмет управления; 4) деятельность как предмет проектирования; 5) деятельность как ценности. Этот список не претендует на полноту, но достаточно ясно отражает полифункциональность и неоднозначность этого понятия [195].
Взятая в методологическом ракурсе, деятельность понимается как принцип исследования человеческого бытия, взаимодействия индивида с природой. Указанный принцип помогает понять, как реализуются различные действия человека в конкретных социальных процессах. В процессе человеческой деятельности вещи предметного мира обнаруживают свою социальную значимость. В.Е. Кемеров утверждает по этому поводу следующее: «...В философии середины XX в. понятие деятельности играет особую роль, поскольку оно раскрывает формы движения, изменения, развития общественной жизни, связывает ее обособленные, ее отдельные моменты и аспекты, стадии и состояния, ее «драматургов и актеров» [70].
Важно подчеркнуть, что деятельность человека не является раз и навсегда данным явлением. Как справедливо отметил М.С. Каган, «...человеческая деятельность - историческое явление, она возникает, меняется, совершенствуется вместе с развитием социальных отношений, которые она обслуживает, и которые она же постоянно изменяет» [65].
Общим понятием деятельности охватываются различные ее виды: экономическая деятельность (труд), социальная деятельность (социально-классовая борьба и сотрудничество), культурная деятельность (творчество духовных ценностей). Для правильного понимания конкретных видов социальной деятельности недостаточно анализировать их по отдельности, необходимо исследовать деятельность на уровне родовых характеристик. В социальной философии понятие деятельности стоит в одном ряду с такими фундаментальными понятиями, как общественное сознание, социальный закон, общественное бытие. С одной стороны, деятельность - особый способ человеческого бытия. Это обусловлено тем, что в процессе деятельности происходит самореализация индивида, раскрытие его способностей, то есть тем, что любая деятельность индивидуальна. С другой стороны, конкретная деятельность каждого индивида является социальной, даже не будучи коллективной, так как отдельный человек, участвуя в социальном процессе, изменяет социальную реальность.
Структура трудовой мотивации
Проблема мотива деятельности является классической проблемой психологии. Поэтому совершенно не случайно, что именно в психологии она получила наиболее основательную проработку. Социальная философия не вправе пренебрегать результатами, полученными в рамках психологического исследования. Вместе с тем, не следует упускать из виду, что задачи исследования мотивации в психологии и социальной философии различны. Психология интересуется внутренним миром личности (душой), социальная философия — тем, как этот внутренний мир связан с социальными реалиями.
Психология изучает личность как микрокосм, социальная философия изучает личность как узел пересечения социальных связей.
Рассмотрев в предыдущем параграфе соотношение биологических и социальных моментов в трудовой деятельности, проанализировав сущность потребности в труде, мы пришли к предварительному выводу, что преодоление многочисленных трудностей, которые возникают в процессе трудовой деятельности и нарастают при ее усложнении, требует воздействия целого комплекса факторов. Существует большое количество подходов к выявлению, наименованию и описанию этих факторов. Вся совокупность этих факторов большинством исследователей называется «трудовой мотивацией». Что она представляет собой по существу?
Исторически первым в изучении мотивации стал потребностный подход. Еще Демокрит [106] рассматривал нужду, то есть потребность, как основную движущую силу, которая делает ум человека изощреннее, позволяет приобрести язык, речь и потребность к труду. Мысль о том, что вне потребностей человек не смог бы выделиться из природы, остается актуальной и в наши дни. Сократ говорил [152], что важнее всего, не то, какие стремления и потребности есть у человека, а то, какое место они занимают в его жизни. По его мнению, люди, не способные укрощать свои влечения, становятся рабами телесных страстей, следовательно, человек должен стремиться к минимизации потребностей и удовлетворять только самые насущные. Сэкономленные таким образом силы направлять на познание смысла жизни. В общем виде Сократ предвосхитил учение об иерархии мотивов и мысль о том, что идеальные мотивы имеют более высокий статус в сравнении с материальными. Близкую мысль мы встречаем и у Платона [129], который разделял «желающую душу» (низменные потребности) и «разумную душу», призванную укрощать естественные для человека вожделения.
Важная роль в осмыслении сущности мотивации принадлежит Аристотелю [5], который сделал вывод о целеполагающем характере человеческой деятельности. Стремление к действию связано с целью, но определяется потребностью и чувствами удовольствия и неудовольствия.
Особое значение потребностям как основе мотивации деятельности придавали французские материалисты XVIII века. П. Гольбах [35] сделал важный вывод о том, что потребности имеются у человека на протяжении всей его жизни и являются источником постоянной активности индивида. К. Гельвеций [33] таким источником активности считал страсти, которые возникают в результате удовлетворения или неудовлетворения потребностей.
Н.Г. Чернышевский [182] считал, что только через понятие потребности можно определить роль социально-экономических условий для психологического и нравственного развития личности. В его концепции также проводится мысль об иерархии потребностей. Первичными являются органические потребности, которые ведут к появлению потребностей более высокого порядка, а именно, нравственно-эстетических. Эта мысль развивалась в 20-е и последующие годы XX столетия. В работах К. Левина [84] помимо органических потребностей выделяются и психогенные потребности, возникающие в результате обучения и воспитания (в этом тезисе отражена диалектика биологического и социального в природе потребностей человека). К психогенным потребностям, согласно К. Левину, можно отнести потребность в достижении успеха, в агрессии, потребность в независимости и противодействии, в уважении и защите, в привлечении внимания и т.д.
Трудовая мотивация в традиционном обществе
По мнению А.Я. Гуревича, концепция труда наряду с отношением к собственности и богатству является одним из конститутивных элементов модели мира в любом обществе. Трудовая деятельность — составная часть общественной практики, взаимодействия человека с миром и его творческого воздействия на мир, она отражает жизненные установки общества и поэтому реконструкция отношения к труду существенно важна для понимания духовного климата в этом обществе [41, с. 172].
Наше исследование особенностей трудовой мотивации в различных типах общественных отношений логично начать с рассмотрения специфики традиционного общества. Понятие «традиционное общество» используется в социальном познании для того, что отличить его от общества принципиального иного типа, которое называется либо модернизированным, либо современным. Исторически сложилось так, что модернизированное общества
сформировалось на западе. Поэтому его называют также западным обществом. По указанной причине традиционное общество часто определяют как незападное. Российское общество по своему типу явно относится к незападному, но это вовсе не значит, что Россия - Восток. Россия — это и не Восток, и не Запад, это отдельная цивилизация.
Очевидно, что сами термины «традиционный» и «модернизированный» в определенной степени условны. Это наименования теоретических моделей общественных отношений, при этом «традиционное» или «модернизированное» общество в чистом виде не встречается, особенно в наши дни.
Традиционное общество исторически возникает на почве аграрных цивилизаций, а модернизированное общество - продукт индустриальной цивилизации. Однако, не следует отождествлять понятия «аграрный» и «традиционный», «модернизированный» и «индустриальный». Так, Япония, являясь промышленно развитой страной, сохраняет многие черты традиционного общества.
С.Г. Кара-Мурза выделил ряд принципиальных признаков, отличающих традиционное общество от модернизированного. Рассмотрим их подробнее.
1) Картина мира. Человек традиционного общества имеет особое мироощущение. Мироздание для него обладает святостью. В современном обществе мир рационален и десакрализован.
2) Восприятие человека и общества. Для традиционного общества характерна модель: «Общество как семья», а для современного — «Общество как рынок».
3) Тип государства и власти. Для традиционного общества более характерно иерархически построенное государство, которое обосновывает свою власть через религию или идеологию. В современном обществе либеральное государство легитимируется голосами граждан.
4) Тип хозяйства. Производство, нацеленное на потребление,.естественное хозяйство, обозначаемое термином Аристотеля «экономия» характерно для традиционного общества. Хозяйство современного общества направлено на получение дохода, это рыночная экономика, или, пользуясь терминологией Аристотеля, хрематистика.
5) Правовая система. В современном обществе единая этика устранена или в значительной степени формализована в виде законов. В традиционном обществе право ассоциируется с системой базовых этических норм, моральными запретами. По образному выражению С.Г. Кара-Мурзы, «традиционное общество стыдливо» [67].
В названии «традиционное общество» подчеркнута особая роль традиции как средства передачи социального опыта, как определяющего фактора его развития. Традиционное общество характеризуется замкнутостью, неприятием воздействий и влияний, противодействием новациям. В качестве социокультурной основы традиционного общества выступают не безличные, а межличностные отношения. Примером традиционных обществ могут служить государства античной и средневековой Европы до начала процессов модернизации. Традиционными являются современное индийское, китайское общество, весь арабо-мусульманский мир.
Принцип разделения типов обществ на традиционные, основанные на межличностных отношениях, и на буржуазные, основанные на вещных, обезличенных отношениях, можно найти еще у Маркса. В «Капитале», анализируя сущность товара, он отмечал, что в добуржуазных обществах отношения людей строятся «...как их собственные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей» [99, с. 88]. В традиционном обществе господствуют отношения личной зависимости. «Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни... Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма» [99, с. 87].
