Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из главных вызовов человеческому сообществу в начале XXI века становится противостояние универсализации стандартов социального порядка современного мира, с одной стороны, и стремления к сохранению ценности личностного бытия, с другой. Основанием сложившейся на его основе социокультурной ситуации, особенно в условиях современного системного мирового кризиса, является неконструктивность доминирующих типов связей ценностно-культурных оснований человеческого мира с разнообразными информационными и технико-технологическими системами -факт, признанный как отечественными, так и зарубежными исследователями .
Вследствие этого на фоне глобализации, становящейся большим испытанием для жизнеспособности ценностей локальных культур и сообществ, формируется парадоксальная ситуация: процессы организации и регулирования общества, призванные сформировать основания социального порядка, ведут к росту социального хаоса. В результате этого возрастают деструкции не только в экономических и политических процессах, но и в самих основаниях воспроизводства личностного бытия, становящегося все более хрупким и ненадежным. А потому ускоренными темпами происходит смещение места человека на периферию современного социального порядка и соответствующих ему институтов. Тенденции неконструктивности личностной детерминации социального порядка, выражающиеся, прежде, всего, в дефиците личностей, масштаб деятельности которых соответствовал бы сложности стоящих задач и был бы основан на приоритете высших ценностей, в первую очередь, ответственности и долга, отчетливо обозначились в начале XXI века.
В таких условиях актуализируется социальный заказ на социально-философские исследования, в которых предлагаются инновационные модели конструктивных связей общего и единичного, устойчивого и изменчивого, объективного и субъективного, институтов и ценностей, традиционного и инновационного, но главное - развитие потенциала личностной составляющей в условиях стремительно меняющегося современного мира.
Ответом на этот социальный заказ в отечественной социально-философской мысли стала проблематизация условий самоопределения человечества, наций, стран, отдельных людей, а также аксиологических оснований жизненного пространства человека, возможностей обеспечения его устойчивого развития в условиях радикальных трансформаций мирового общественного порядка, полилинейности развития коммуникаций и распадающейся системы традиционных ценностей. Рефлексия сложившегося в первое десятилетие XXI века социального порядка дала основания И.Валлерстайну для вывода: «социальная система заходит в тупик, из которого миру будет очень трудно выбраться. ...В настоящее время мы находимся на развилке системных процессов. Вопрос уже не в том, каким образом капиталистическая система сможет исцелить свои раны и возобновить наступление.
1 См.: Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 1. -Новосибирск: Параллель, 2009.
Вопрос в том, что придет на смену этой системе. Какой порядок вырастет из окружающего нас хаоса?»
Поиск нового типа самоидентификации закономерно привел к оживлению интереса к классической проблеме мировой и отечественной социально-философской мысли - проблеме связи личности и общества и концептуализации парадигм, обосновывающих возможные оптимальные модели современной личностной детерминации социального порядка, способствующие минимизации глобальных угроз в современном кризисном мире. Важным и недостаточно изученным аспектом здесь является аксиология личностного бытия в ее отношении к современному социальному порядку, вычленение концептуальных оснований и их продуктивных компонентов, которые обусловливают возможность «диалога» внутреннего и внешнего мира личности, связанного с его выбором, самосознанием, способностью к сохранению ценностей и переориентации на новое ценностное сознание.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена также необходимостью критического анализа концепций, авторы которых, исходя из релятивных аспектов социального пространства, утверждают, что традиционное личностное бытие - продукт проекта Просвещения - исчерпано, а Ренессансная концепция личности не выдержала проверки временем. В условиях релятивизации социальных связей «эры индивида», бытие личности и ее проекции на выстраивание социальных отношений отличается нестабильностью, высокой степенью неопределенности и динамизмом. Это стало источником новой проблемы -проблемы формирования связей первичных традиционных ценностей, на базе которых формируются исходные глубинные установки личности - социальные, национальные, религиозные, с вторичными - творчески-инновационными ориентирами. В новой социальной ситуации в отличие от жесткого противопоставления, характерного для различных концептуально-методологических подходов XX века, уже первичная социализация осуществляется на основе ее адаптации к нелинейно развивающейся коммуникативной среде, что требует обоснования допустимых сегодня границ меры социализации/индивидуализации и развития индивидуализма, как условия создания «справедливого» социума, в котором будет «обеспечен тщательно выверенный баланс между автономией личности и общественным порядком, а основу последнего представляет не столько принуждение, сколько убеждение» .
Глобализация обусловила выход содержания общественных порядков за пределы национальных и территориальных границ, заложив их трансграничные характеристики и соответствующие им пространства личности. Радикальную трансформацию претерпели процессы аккультурации - исходные механизмы интериоризации социальных идеалов, ценностей, норм поведения личности, составляющих основу ее культуры. Но культура - всегда результат не только
Валлерстайн И. Динамика (незавершенного) глобального кризиса: тридцать лет спустя // Международная конференция «Возвращение политэкономии: к анализу возможных параметров мира после кризиса» (11 - 12 сентября 2009 г.). М.:Ин-т общественного проектирования, 2009. -С. 8
Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. - М. 2004.-С.38.
мирового, но и локального национального и регионального развития, в пространстве которого оформляются уникальные, имеющие свои границы, типы мироотношений. Это неизбежно ставит вопрос о доминантах и конфигурациях граничного и трансграничного, традиционного и инновационно-постиндустриального измерения в самой модели личностной детерминации. Такая связь возможна лишь на культурно-ценностной основе, при которой личностные воздействия на процессы изменений социального порядка будут источником преодоления крайностей как фундаментализма и традиционализма, с одной стороны, так и межкультурно-универсалистских установок, с другой. Укрепление смысложизненных ориентации, направленных на общественное благо - условие преодоления дезориентации в мире ценностей и сохранения собственных корней. Только в этом случае личность может противостоять социальному хаосу, сохраняя меру внутренней устойчивости и вариативности в современных рискогенных ситуациях.
Кризис личности при одновременном технико-технологическом успехе, получивший по известному выражению Ф.Фукуямы, название «великий разрыв», стал предметом поисков зарубежными и отечественными исследователями условий конструирования нового социального состояния. При многообразии существующих по этому поводу мнений можно выделить доминирующую линию - необходимость сохранения идеалов и утверждения ценностно-смысловых ориентиров для раскрытия духовного потенциала личности в социуме. Таким образом, открывается актуальность проблемы оснований и проекций развития личностной детерминации социального порядка в современных условиях.
Другим важным аспектом, который остается недостаточно изученным в современной отечественной науке, является аксиология личностного бытия в контексте связей в нем социального хаоса и социального порядка, а также анализ ценностно-содержательного воздействия личности на упорядоченность и смену социальных порядков. В основных направлениях философии XX века -философской антропологии, марксизме, экзистенциализме, фрейдизме, персонализме, постмодернизме - раскрыт ряд характеристик личностного бытия, таких, как переживание пограничных ситуаций, свобода, творчество, понимание, смыслообразование в их проекциях на проблему хаос/порядок в обществе. Однако, в некоторых из них - личностно-ориентированных - индивид, личность, человек мыслится вне социальных отношений, которые выступают здесь как внешние или принудительные, а активность личности и ее свобода направлены в большей мере на упорядочение внутренних смыслов и ценностей, на самопознание и самореализацию, чем на актуализацию конструктивных связей с обществом. В других - социально-ориентированных - социальные отношения подчиняют личность, как это происходит в марксизме, механически встраивая ее в социальное пространство. Конструктивная связь между обществом и личностью в этом аспекте, как она выступает в современных моделях социального порядка, оказывается раскрытой недостаточно конкретно.
Проблематика личностной детерминации социального порядка особенно актуальна для современной России, где в последние два десятилетия происходит множество разнонаправленных процессов. Среди них - противоречивость в содержании общественного сознания и самосознания, где под влиянием глобализации динамично формируются установки на общецивилизапионные формы
самоопределения, а с другой стороны, в ней растет национальное самосознание, тяготение к истокам культуры и православия, что выступает предметом многочисленных дискуссий о перспективах развития России.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
потребностью в дальнейшей концептуализации отечественной социальной философии; необходимостью постановки в ней крупных, практически значимых проблем, к числу которых относится содержательная конкретизация связей личности и общества, сакрального и конкретно-исторического, инновационного и традиционного, уникальных ценностей и институтов на основе тенденций информационного общества, переживающего кризис;
потребностью в концептуализации практики социального управления в контексте развития личностной детерминанты социального порядка в условиях социальной неустойчивости России и современного мира;
отсутствием специального систематического исследования социально-аксиологических концепций связей личности и организации общества, потребностью в критическом анализе и реконструкции ряда категориальных схем и теорий, раскрывающих отдельные связи и типы личности и социума;
необходимостью выявления ресурсов России, важных для преодоления кризиса и ее социального реформирования. К числу важнейших из таких ресурсов относится потенциал личности интегрального типа, сформированный на основе глубинных традиций русской и мировой гуманистической культуры.
Степень научной разработанности проблемы. В современных социально-философских исследованиях проблема аксиологического прояснения условий, содержания и перспектив личностной детерминации социального порядка еще не стала предметом систематического анализа. Однако анализ взаимосвязей личности и общества имеет значительную историко-философскую традицию. В известном смысле, можно сказать, что вся социальная философия и теоретическая социология, исследующие социальный процесс в его целостности, есть проблематизация личности, взятой в аспекте ее деятельности и опыта преобразования социальной реальности.
Проблема социального порядка в связи с кризисом современного мира, включая и мир личности, стала очевидной благодаря трудам Э.А.Азроянца, А.Д.Базыкина, К.Г.Березовского, Л.Е.Бляхера, З.Баумана, И.Валлерстайна, Э.В.Гирусова Г.Г.Гольдина, Ю.А.Кузнецова, А.И.Неклессы, Л.О. Терновой, Дж.Сороса, Д.Ю.Стиглица, Ф.Фукуямы, Е.Н.Хохриной, А.Этциони и др Конституирование личностью социального порядка, раскрытие потенциала
См.: Березовский К.Г. Трансграничное взаимодействие в начале XXI века: Монография. -М.:Интердиалект, 2008; Международный порядок в начале XXI века: Монография /Под общ. ред. Г.Г.Гольдина и Л.О.Терновой. - М.: Интердиалект, 2008; Бляхер Л.Е. Социальный хаос: философский анализ и интерпретация. // Дисс. на соиск. уч.степ. докт. филос.н. - Владивосток, 1998; Валлерстайн И .Миросистемный анализ: Введение. - М.: Территория будущего, 2006; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века - М.: Логос, 2003; Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос. 2002; Бауман 3. Свобода - М.: Фонд Либерал миссия. Новое изд-во. 2006: Стиглиц Д.Ю.Ревущие девяностые. Семена развала .- М.: Совр. экономика право.2005; Сорос Дж. Мир на пороге глобального кризиса. - М.:Альпина Бизнес Букс 2008; Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции.- М.: Новый век. 2002.
личности и культуры в развертывании современной глобализации, опасность личностных деструкции для всего человечества, формирование устойчивости социума выступают в качестве ведущих тем в социальной философии, обнаруживая свой междисциплинарный характер. Они находятся в центре исследований в социологии, политологии, философии культуры, социальной психологии, социального управления, социальной антропологии . В отечественной литературе активно обсуждаются пути и проблемы модернизации России; спектр мнений при этом воспроизводит оценки, характерные для общественного сознания, тяготеющие к полюсам западничества и славянофильства .
Тема личности в ее связи с организацией общества включает в себя широкий спектр исследований, раскрывающих ее сущность, природу, ценностные ориентации и измерения: смысл и интерес, свободу и творчество, межличностные коммуникации, нравственные, эстетические и религиозные установки. Неразрывно связана с ними проблематика духовности личности, ее интенциональности, формирования смысловых позиций и мировоззренческих ориентации.
Особую значимость для методологии диссертации приобрел опередивший свое время социокультурный подход П.А.Сорокина и разработанные им концепции ценностей и типологии культуры, открывающие перспективу осмысления многомерной модели, в которой осуществляется на основе ценностей взаимодействие личность - культура - общество, возможна оценка современности и прогноз будущего .
Категория жизненного мира, открытая в трансцендентальной феноменологии
Э.Гуссерля как мир трансцендентального субъекта, важна в контексте диссертации
8 0 для понимания пространства личностной детерминации социального порядка. . В
работах представителей персонализма (Ш.Ренувье, И. Ройса, Э.Мунье) личность рассматривается как обособленная духовная инстанция, как индивид, всегда действующий автономно. В работах классиков экзистенциализма - А.Камю, Ж.П.Сартра, М.Хайдеггера, К.Ясперса и др10. личность понимается как особая сфера существования, также отделенная от общества и опирающаяся лишь на свои собственные основания - свободу, трансцендирование, различные экзистенциалы.
5 См.: Мирзаян Г. Стратегия созидающего хаоса // Эксперт. 2009. № 13; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М. ТЕИС, 2002; Лукьянова И.Е. , Овчаренко В.А. Антропология: Учебное пособие. - М: Инфра-М, 2009.
См.: Андреев Э.М., Худяков СИ. Культура и общество.(Культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе) - М.:Серебряные нити. 2007; Бабурин С.Н. Кризис: Россия спасет мир? -М.: ACT: Астраль. 2009: Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008.
См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.Лолитиздат, 1992; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб: Изд-во Русск. Христианск. гуманитарного Ин-та. 2000.
См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. - М.: Акад.Проект. 2009. Гуссерль Э.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология.- СПб: Университет: Владимир Даль.2004..
9 См.: Мунье Э.Манифест персонализма. - М.: Респ. 1999; Ренувье Ш.Новые идеи в философии.
Непереод. изд. под ред. Н.О.Лосского и Э.П. Радлова Сб.1. Современные метафизики. - М.: 1914.
10 См.: Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - М.: Прогресс. 1994; Хайдеггер М. Бытие и время. - Спб: Наука.
2007: Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат. 1991
Связи между Я и ТЫ стали предметом внимания М.Бубера , раскрывшего разные типы этой связи как основы конституирования социального порядка.
В марксистской философии личность и мир ее ценностей, таких как социальная справедливость, свобода, социальное равенство, солидарность и т.д. -исследуются в контексте общественных отношений - с позиций историзма, диалектического материализма, предметной деятельности. Здесь можно выделить работы Г.С.Батищева, Б.Н.Бессонова, Л.П.Буевой, Л.В.Выготского, Э.В.Ильенкова, В.Е.Кемерова, Е.В.Золотухиной, М.К.Мамардашвили, А.Т.Москаленко, В.Ф.Сержантова, С.В.Тихоновой, .В.Г.Федотовой и др .
В русской религиозной философии, в трудах В.С.Соловьёва, Е.Н.Трубецкого, С.Н. Трубецкого, Н.Н. Розанова, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Л.П.Карсавина, В.В.Зеньковского Н.О.Лосского, С.Л.Франка личность раскрывается в различных аспектах, среди которых особенно важны смысло-жизненные позиции, сохраняющие сакральное измерение личности, и его влияние на социальный порядок, всеединство, софийность, духовно-нравственные ориентации на временное и на вечное. .
С точки зрения бихевиоризма, психоанализа, марксизма, структурного,
деятельностного, акмеологического, социально-когнитивного и других подходов,
анализ личности получил развитие в психологических исследованиях ее
социальных ценностей и черт. Здесь исследуются различные проекции ее существования и роли в обществе. Это работы таких авторов как Г.Ю.Айзенк А.Бандура, Р.Кеттел, Д.Келли, А.Маслоу, Г.В.Олпорт, К.Роджерс, В.Франки, К.Хорни, Э.Эриксон, К.Г.Юнг. Из отечественных ученых самый заметный вклад в исследование проблемы личности в контексте человеко- и социознания внесли Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Г.В.Арефьева, А.А.Бодалев, Б.С.Братусь, А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев,. В.А.Петровский, К.Н.Платонов, В.И.Слободчиков, Л.М.Фридман14.
11 См.: Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика. 1995
См.: Батищев Г. С Введение в диаектику творчества. - СПб: Русск. христианск. гуманитарн. ин-т. 1997; Бессонов Б.Н. Человек. Пути формирования новой личности. - М.: Мысль. 1988; Буева Л.П. Комплексные проблемы человека. - М.: ФО СССР. 1989; Выготский Л. С. Проблемы развития психики. // Собр. соч.: В 6 т. ТЗ - М: «ПЕДАГОГИКА». 1983; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат. 1991; Кемеров В.Е. Социальная философия. Учеб. для студент, вузов.- М.: Акад.Проект. 2004; Золотухина -Аболина Е.В. Философия и личность. - Ростов н,/Д. Изд-во Ростов. Ун-та. 1983; Мамардашвили М.К. Необходимость себя. /Лекции. Статьи. Философские заметки. /Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова. - Изд-во «Лабиринт», М.: Лабиринт. 1996; Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. - Новосибирск: «Наука», 1989. Тихонова СВ. Пространственные структуры «Пост»: человек в глобализирующемся мире. - Саратов: Саратов, гос. соц.-эконом, ун-т. 2005; Федотова В.Г.Человек и духовность - Рига: Зинатне. 1990.
См.: Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. - М. 1990 Зеньковский В.В. История русской философии В 2.т.- Л. 1991; Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 т.- М. 1993. Карсавин Л.П. О личности.// Религиозно-философские сочинения. Т.1. - М. 1992; Лосский Н.О. История русской философии. - М.1991; Розанов В.В. Сочинения. -М. 1990; Соловьев B.C. Избранное.- М.: Терра-Книжн. клуб.-2009; Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.- Paris: Лев. - 1979; Флоренский П.А.У водоразделов мысли. Собр соч : В 2 т. - М. 1990; Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия..- М.: ACT Хранитель. 2007.
14 См.: Психология личности. В 2 т. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом «БАХРАХ» 1999; Первин Л., Оливер Дж. Психология личности: Теория и исследования. - М.: Аспект Пресс. 2000; Хьелл Л., Зигерт Д. Теории личности. - СПб: Питер, 2003..
Категория социального порядка выражена в исследованиях менее универсально. Однако и здесь выработана логика, воспроизводящая историю, истоки которой восходят к античности - учениям Платона и Аристотеля. Однако предпосылкой научно-философского освоения темы можно считать миф. Как показали исследования К.Леви-Стросса, Е.М.Мелетинского, М.Элиаде и др. , в структурах мифологического сознания уже были развиты представления о роли организации порядка жизни, органичности связи человека с миром, который больше, чем он сам, но который зависит от его отношения.
Проблемы социального порядка в связи с осмыслением роли таланта, неповторимости мышления и поведения, творческого подхода к социальному миру на основе идеалов начали активно обсуждаться гуманистами эпохи Возрождения и в Новое время (Л. Валла, Дж.Локк, Н.Макиавелли, Дж. Вико, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо, М.Монтень, Э.Роттердамский). В Новое время проблема базируется на рассмотрении социального порядка как основы политической системы, появления государства как результата общественного договора, что обеспечивает переход общества от естественного состояния к гражданскому, и выступает гарантом устойчивости общественного организма. Позже она восходит к системному анализу социального порядка, в котором находят свое место и фактор культуры, и текстово-символические формы, и способ производства, и соотношение социальных ролей. В современной социальной философии социальный порядок преимущественно рассматривается как тип организации объективной социальной реальности, выступающей условием устойчивости, внутреннего равновесия общественной системы, благодаря чему она сохраняет свою предсказуемость.
Однако в этих исследованиях отсутствует отрефлексированное представление о границах меры взаимной представленности личностного начала в социальном порядке и наоборот. Это характерно для классической и современной социологии, где проблемы социального порядка исследовали П.Бергер, П.Бурдье, М.Вебер, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ф.Знанецкий, Ч.Х.Кули, Т.Лукман, Дж Г. Мид, Р.Мертон, Т.Парсонс, У.И.Томас и др17.
15 См.: Леви-Стросс К Путь масок.- М.: «Республика». 2006.;Леви-Стросс К. Мифологики: человек голый. -М.: FreeFly. 2007; Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. - М.: РГГУ. 2000;.; Элиаде М. Аспекты мифа -М.: Акад. Проект; Королев: Парадигма. 2005..
17 См.: Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. - М.: Наука. 1989; Мишле Ж. О системе и жизни Вико. - Харьков: А.Д.Карчагин. 1896. - 51 с; Макиавелли Н. Государь: - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2001; Монтень М.Опыты. - М.: Изд-во «Правда». 1991; Гоббс Т. Левиафан - М.:Мысль.2001.
17 См.: Американская социологическая мысль. Тексты. Сост. Е.И.Кравчеко. - М.: Изд-во МГУ. 1989; Бергер П. Личностно-ориентированная социология. - М.: Акад. Проект. 2004;Бергер П.,Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: «Academia-центр» «Медиум». 1995; Бурдье П. Социология политики: . -М.: Socio-Logos. 1993; Вебер М Избранные произведения -. М.: Прогресс. 1991; Гидденс Э. Устроение общества. - М.: Академический проект, 2003; Луман Н., Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века.- Барнаул, 1998;Луман Н.Введение в системную теорию. М.: Логос. 2007; Мертон Р.Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT Хранитель. 2006; Парсонс Т О социальных системах.- М.: Акад. Проект. 2002 Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. - М.:Тверь: Книжн. клуб. 2008; Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1994. №2; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок.- М.: Идея -Пресс. 2001.
Так, уже в XIX веке становится очевидной опасность «заорганизованное», которая неизбежно влечет за собой ницшеанский тип представления о жизни, связанного с отрицанием трансцендентального идеализма с его классическим идеалом должного и всех традиционных ценностей. На основе философии иррационализма обосновывается нигилистическое мировидение, в котором сверхчеловек устанавливает социальный порядок.
Распространению новых форм иррационализма и представлениям о власти бессознательного Оно, как задающего структуры личности и социального порядка, способствовало учение З.Фрейда. И хотя сам порядок в парадигме фрейдизма базируется на биологических, а не социальных основаниях, он в значительной степени породил ценности культуры авангарда и литературы «потока сознания», которые через общественное сознание оказали влияние на социальный порядок всего XX века и его понимание. Бессознательные смысловые позиции человека как определяющие социальный порядок в разных аспектах были раскрыты и представителями неофрейдизма (В.Одайник, Э.Фромм, К-Г.Юнг и др) .
Представителями номинализма как подхода к связи личности с социумом выступают Ф.Хайек и К.Поппер , сформулировавший принцип методологического индивидуализма, согласно которому социальный порядок рассматривается с точки зрения ожиданий и установок индивида.
Научно-рациональное обоснование устойчивости общественной системы получает в концепциях социального порядка, разработанных в социальной синергетике, где порядок обеспечивается законами системной самоорганизации Это - работы В.И.Аршинова, О.К.Астафьева, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.С.Кармина, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, А.П.Назаретяна, И.Р.Пригожина,
Е.А.Седова, И.Стенгерса и др .. Однако здесь субъект практически «выключен» из социального процесса, а социальный порядок возникает на основе самоупорядочивания нелинейных процессов, через преодоление хаоса.
Трансформации связей личности и социума, обусловленные становлением постстиндустриального и информационного общества, исследовали в трудах, ставших классикой XX века, Д.Белл, Э.Тоффлер, Н.Н.Моисеев, Й.Масуда,
М.Кастельс, А.Н Чумаков, В.Л. Иноземцев и др . Основным фактором,
См.:Одайник В. Психология политики. - СПб: «ЮВЕНТА» 1996; Фромм Э. Душа человека.- М.: Республика, 1992; Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Человеческая ситуация. -Изд-во «Смысл». 1995; Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. - М.: Акад. Проект 2009. 19 См.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Фонд Либерал миссия: Новое изд-во. 2005; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т.- М.:Феникс, Международн. фонд «Культурная инициатива». 1992.
См.: Аршинов В.И. Этос науки. - М.: Академия. 2008; Астафьев O.K. Социология синергетики. Учеб пособие. М.: МАКС Пресс. 2008; Бранский В.П. Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации. - СПб: Политехника. 2004; Кармин А.С. Философия.. - М.: Питер.2009. - 558 с; Курдюмов СП. Синергетика. Мат. конференции «Самоорганизация и синергетика»; Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального процесса) / Курс лекций. - М.: Объединение «Книжник». 1995; Пригожий И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. - М.: URSS. 2009. - 229 с; Пригожий И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: URSS. 2008 21См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - M.:Academia/ 2004; Белл Д. Эпоха разобщенности: размышления о мире ХХ1| века. - М.: Свободная мысль. 2007;; Иноземцев В.П. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - Учеб. пособие. - М.: Логос, 2000; Иноземцев В. Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии; - 2002, №5; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -
«центрирующим» социальный порядок, выступает здесь информация, формирующая основные социальные институты и отношения, именно для закрепления условий своего максимально свободного и быстрого обращения в обществе.
В аспекте, по-видимому, наиболее перспективного ноосферно-экологического подхода как основы анализа устойчивости общества рассматривают проблему связи личности и организации общества В.И.Вернадский, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, Ю.В.Олейников, А.Л.Романович, А.Д.Урсул, Е.Н.Хохрина22.
Анализ пространства социального порядка характерен для концепций Р.Будона, П.Бурдье, Э.Гидденса, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера, из отечественных исследователей - Я.Ф.Аскина, В.Г.Виноградского, В.Б.Устьянцева и др .
Антропологический подход к исследованию общественного устройства представлен в трудах Р.Мертона, А.Печчеи, К.Юнга, в трудах российских ученых -
С.Лурье, О.А.Лосевой, Г.Ф.Сунягина, Е.Ярской.
Важным направлением в развитии концепции социального порядка стал культурологический подход, в котором именно духовная культура задает внутреннюю структурную нормативность общества в историческом, социально-организационном, системно-структурном, этническом и других аспектах (АС.Ахиезер, М.С.Каган , Ю.М.Лотман, С.В.Лурье, О.Шпенглер)25.
М.: Гос.ун-т Высш.шк. экономики. 2000; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XIX века. - М.: ACT. 2009; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. -М.: Проспект. 2009.
22См.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.:Айрис-пресс. 2008;Гирусов Э.В.Философское осмысление судеб цивилизации. В 2 т.- М.: Ин-т философии РАН. 2001; Горелов А.А. Глобализация и будущее России. -М.: Альянс. 2009; Мамедов Н.М. Наука и образование в интересах устойчивого развития. -М.: Моск. гос. акад. делов. администрирования. 2006; Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. - М.: Экология и жизнь. 2007. - 511с; Олейников Ю.В. Экология взаимодействия общества с природой (философ, анализ)-М.: Изд-во Рос. соц. ин-та. 2008; Урсул А.Д. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. -М.:РАГС2008; Хохрина Е.Н. Философские проблемы выживаемости человечества в контексте глобального экологического кризиса. - Самара: СамИИТ. 2001.
См.: Будон Р.Место беспорядка. Критика теорий социальных изменений. - М.:Аспект - пресс. 1998; Бурдье П. Социальное пространство: поля и практика. - М.:Ин-т эксперимент, социологии. 2006: Bourdieu P. Les structures sociales Гесопотіе. - Paris. 2000; Гидденс Э. Ускользающий мир. - М.: Весь мир. 2004; Хайдеггер М. Бытие и время. - Спб: Наука. 2007; Horkheimer М. Traditionelle und kritsche Theorie:Funf Aufsatze. - Frankfurt. 1992; Аскин Я.Ф. Методологические функции философских категорий. Межвузовск. науч. сб.- Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1989-149с; Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философ.-социолог, анализ. - М.: Наука. 1988; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала //Современная парадигма человека. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 2000.
24 См.: Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT Хранитель. 2006; Юнг К. Символы трансформации.- М.: АСТ.2009.; Юнг К. Матрица безумия. - М.:Алгоритм: Эксмо. 2006; Лурье СВ. Историческая этнология. - М.: Гаудеамус: Акад. Проект. 2004; Сунягин Г.Ф. Социальная философия как философия истории. СПб: Изд-во Санкт-Петербургск. гос. ун-та. 2008; Ярская -Смирнова Е.Р. Визуальная антропология: настройка оптики.- М.: Вариант. 2009
См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - В 2 т. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997; Каган М. С. Философия культуры - СПб: ТОО TK «Петрополис». 1996; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. - М.: Гнозис; Прогресс. 1992; Лурье СВ. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. - М.: Акад.проект: Альма Матер. 2005; Шпенглер О. Закат Западного мира. В 2 т-М.: Акад. Проект. 2009.
Проблема выстраивания социального порядка как центрированного речевыми
личностными практиками в контексте социокультурных трансформаций нашла свое
осмысление в работах представителей постмодернистского и
постструктуралистского направления: Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, П.Козловски, Ж.Лакана, М.А.Можейко, М.Фуко26..
Для осмысления сущности аксиологического подхода важную роль играют
идеи, восходящие к трудам В.Виндельбанда и Г.Риккерта - представителей неокантианской философии, впервые показавших связь ценностей с миром нравственных абсолютных, вечных и безусловных истин. Утверждая свободу, полагали они, человек сам строит в себе мироустройство. Эти идеи стали отправным пунктом для В.П.Барышкова,, Б.Н.Бессонова, Г.П.Выжлецова, М.С.Кагана, Э.В.Ильенкова, Д.А.Леонтьева, С.Н.Мареева, Л.М.Путиловой, А.Я.Яценко и др ,28, которые исследовали онтологические основания ценностного отношения к миру и разработали коммуникативные и субстанциональные подходы к изучению ценностного мира культуры и человека.
Таким образом, в научной литературе преобладают либо исследования социального порядка на основе его механизмов, преимущественно, внеличностного и внекультурного (информационного, системно-организационного, технического и т.п.) порождения, либо он задается бессознательными проекциями, основания которых являются биологическими, либо, напротив, личность «от себя», и «в себе» конституирует порядок своей жизни и смысла своего бытия. Отсутствуют современные концептуальные обоснования границ меры, нарушение которых ведет современный мир либо к крайнему нигилизму, либо к безличностному социальному порядку, тогда как использование аксиологического подхода, с нашей точки зрения, позволяет дать такое обоснование.
Целью диссертационной работы является целостное социально-аксиологическое исследование пространства воздействия личности - ее наличных и непосредственно не проявленных качеств - на процессы формирования, трансформации и сохранения социального порядка современного общества; изучение условий минимизации рисков в бытии современного мира, а также анализ меры ценностно-субъективного и организационно-объективного в пространстве личностной детерминации социального порядка, в пределах которой возможна
См.: Бодрийяр Ж. Общество потребления, его мифы и структуры. - М.: Республика: Культурная революция. 2006: Делез Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения.- Екатеринбург: Фактория. 2007; Козловски П. Культура постмодерна.- М.: Республика, 1997; Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика. 1998; Фуко М. Интеллектуалы и власть. - М.: Праксис. 2006
См.: Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история.-М.: Юристь. 1995; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика. 1988..
См.: Барышков В.П.Аксиология личностного бытия. - М.: Логос. 2005; Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II - III тысячелетий. Учеб. пособие. - М.: Норма. 2006; Выжлецов В.П. Аксиология культуры. - Спб., 1996; Выжлецов В.П Философия ценностей и вызов XXI века // Философия и вызов XXI века. - СПб, 1996; Ильенков Э.В. Философия и культура. Сборник. - М.: Политиздат. 1991; Каган М.С. Философская теория ценности. - Спб, 2004; Леонтьев Д.А.Комплексная гуманитарная экспертиза: Методология и смысл. - М.: Смысл. 2008; Мареев С.Н. Классическая философия и «философия науки»: Монография. - М.: Изд-во СГУ. 2009;. Путилова Л.М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 1988.
система ценностей, направленных на преодоление антропологического и социального кризиса современной России.
Основными задачами, решение которых необходимо для достижения данной цели, являются:
логико-концептуальное раскрытие истории и основных этапов развития аксиологических представлений о взаимосвязи личности и организации общества;
выявление эвристического потенциала системно-аксиологической методологии П.А.Сорокина и построение на ее основе сложноорганизованной саморазвивающейся модели личностной детерминации социального порядка;
обоснование продуктивности субстанциальной концепции аксиологии как инструмента анализа личностной детерминации современного социального порядка и раскрытие конструктивной роли иерархии ценностей, норм и концепта «смысл жизни» в пространстве этой детерминации;
разработка аксиологической концепции личностной детерминации социального порядка как основного фактора сохранения и развития личности и общества гуманистической направленности в рискогенной кризисной среде;
исследование многомерности пространства личностной детерминации социального порядка, его наличных и непосредственно не проявленных структур; постановка вопроса о глубине, духовном центре, сакральном измерении, связи в нем хаоса и порядка, о месте культуры и иерархии нормативно-ценностных и символических компонентов в этом пространстве; выделение и систематизация связей в системе «личность-культура-общество», конституирующих социальный порядок как многоуровневое образование, содержащее в качестве констант социальный, индивидуальный и сакральный уровни;
обоснование природы и значимости сакрального начала в пространстве социального порядка как смыслообразующей категории и онтологического основания пространства личностной детерминации;
исследование деструктивных тенденций в организации общественной жизни и обоснование перспективности становления интегрального типа социального порядка и соответствующего ему типа личностной детерминации в современной России;
обоснование ценностей делиберативной (ориентированной на общее благо), и консенсусной (предполагающей возможность свободного обсуждения любой проблемы между равными), моделей социального управления, используемых на основе действия, ограниченного нравственными принципами, как необходимых взаимодополнительных подходов в реализации личностной детерминации социального порядка в условиях современной России.
Объект исследования - социальный порядок как система взаимосвязей личность - культура - общество.
Предметом исследования являются аксиологические основания условий, содержания и перспектив личностной детерминации социального порядка в ситуации неопределенности и неустойчивости рискогенной среды.
Основная гипотеза данного диссертационного исследования состоит в том, что в условиях нарастания социального хаоса и духовного кризиса бытия личностная детерминация социального порядка возможна на основе ценностей интегрального типа, органически включающего в себя необходимые и достаточные константы, уровни и элементы. Исходные содержательные параметры этого типа разработаны П.А.Сорокиным. Модель такой детерминации - одно из направлений обеспечения границ развития личностного бытия и социального порядка, сохраняющих меру человеческого в современном социокультурном пространстве, и необходимая концептуальная компонента поиска новых стратегий развития России в условиях глобализации и выработки новых принципов социального управления.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования
составляют концептуальные положения классической и современной
отечественной и зарубежной социальной философии, теоретической социологии,
философской антропологии, а также элементы психологии и культурологии.
Основными методологическими принципами, на которые опирается диссертант,
выступают принципы единства социального и исторического познания,
системности, историзма, моделирования, взаимосвязи объективного и
субъективного в общественной жизни, принцип дополнительности. При этом диссертант опирается на аксиологический подход к личностной детерминации социального порядка, а вследствие этого - и к феномену личности и общества. Активно используются общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и интерпретации научных данных. Многоплановость и сложность темы диссертационного исследования потребовали привлечения историко-философских материалов и обращения к концепциям социального управления.
Исходное и ключевое место в диссертационном исследовании занимает методология и теория социокультурной динамики П.А.Сорокина, в которой формирование разных типов общества определяется культурно-ценностными компонентами, доминирующими в различные исторические периоды жизни общества. Это позволило построить целостную модель личностной детерминации социального порядка и развить обоснованный П.А.Сорокиным феномен «интегральной культуры», сочетающей в себе истины веры, разума и чувств, и способной формировать через взаимодействие личности, культуры и общества гуманистически ориентированный социальный порядок.
Использован междисциплинарный подход в той мере, в какой он конкретизирует направленность социально-философского исследования. Так, для исследования внутреннего пространства личности была применена методология анализа ценностно-смысловой вертикали, предложенная Б.С.Братусем; ее совмещение с концепцией социокультурной динамики П.Сорокина позволило выявить и исследовать особое многомерное пространство личностной детерминации социального порядка и показать гуманистический смысл социального порядка интегрального типа.
Научная новизна диссертационного исследования определяется обоснованием необходимости выделить наряду с классическими проблемами и категориями социальной философии - личность, общество, организация общества, социальный порядок - проблему специфики субстанциально-ценностного отношения и взаимообусловленности личностного бытия и социального порядка.
Для этого в исследовании впервые обоснована новая модель пространства связи личности и социума в условиях нарастающего социального хаоса. В частности, были получены следующие результаты:
1. Разработана методология, концепция и модель личностной детерминации социального порядка.
Выявлены сущностные содержательные характеристики, константы, уровни, элементы пространства личностной детерминации социального порядка; подчеркнута роль в нем глубины, духовного центра и иерархии нормативных и символических компонентов.
Исходя из традиций русской религиозной философии подчеркнуто значение сакрального пространства как онтологического основания пространства личностной детерминанты социального порядка; при этом сакральность понимается как синтез субъективной реальности и универсальных жизненных смыслов, приобретающих характер ценностных ориентиров и побудительной силы для личности; сакральность удерживает глубину и придает устойчивость и целостность пространству личностного воздействия на социальный порядок; основанием деструктивных тенденций в пространстве личностной детерминации является изменение смысла сакрального, его переход от духовных к инструментально-социальным и политизированным формам выражения.
Аргументирована эвристичность методологии, основы которой разработаны в концепции П.А.Сорокина о триаде личность - культура - общество, позволившей показать связь и автономность социального порядка по отношению к каждому из элементов этой триады, с одной стороны, и его зависимость от ценностно-смысловой доминанты этого взаимодействия, с другой стороны.
Выявлены ценностные особенности основных типов социального порядка, рассмотрен социальный порядок интегрального типа как порядок гуманистической направленности, в пространстве которого взаимосвязь личность-общество реализуется на нескольких уровнях - вечных ценностей, относительных ценностей и институционально; возникает оптимальное соотношение внешней (социальной) и внутренней (ценностно-смысловой) структур в пространстве личностной детерминации социального порядка.
Показана диспропорция в пространстве личностной детерминации современного социального порядка, являющаяся следствием доминирования внешней, социальной структуры над структурой внутренней - ценностно-смысловой. Этот дисбаланс обеспечивает социальную мобильность личностей, но одновременно ведет к атрофии внутренней глубины личностного пространства, а вместе с тем и потребности личности в гуманистически ориентированных социальных изменениях.
Определена стратегия и показана перспективность социального управления на основе делиберативной и консенсусной моделей в границах нравственных ценностей как форм оптимизации движения современной России в направлении социального порядка интегрального типа.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В процессе формирования и развития социального порядка и его структур существенное значение имеет аксиологическая сторона, в которой выражена специфика и направленность воздействия личности на объективные и субъективные
характеристики этого порядка. Личностная детерминация социального порядка обусловлена способностью личности трансцендировать, выходить за границы сложившегося порядка; а потому сохранение автономности личности, ее культуры и ценностей выступает как гарантия жизнеспособности общества, его возможности отвечать на новые риски и вызовы времени. Ценностное (конструктивное или деструктивное) воздействие личности на содержание и характеристики социального порядка порождает соответствующие свойства его внутреннего и внешнего пространства, которые коррелируют с характеристиками внутреннего пространства личности, ее глубиной, сакральным центром и иерархией норм. Освоение ценностного аспекта является условием развития всех других сторон социального порядка, поскольку оно имеет инновационно-опережающий характер, «обгоняя» все другие стороны и развивая общество изнутри, а не средствами внешних регуляторов.
2. Пространство личностной детерминации социального порядка имеет
субстанциональную основу и проявляется в не снимаемых в ходе исторического
развития уровнях: вечное - временное, абсолютное - относительное, хаос - порядок,
иррациональное (вера) - рациональное (знание). Тенденция релятивизации в
осмыслении этого пространства, характерная для современной социальной
философии, ведет к деструктивным изменениям и личности, и общества.
Социальный порядок выражает специфику организации общественной жизни; он объективно существует как общая социальная форма интеграции субъектно-смысловых и объектно-предметных овеществленных процессов и отношений, в которой происходит центрирование и распределение статусов субъектов (людей, социальных групп, общностей), ценностей, процессов. Складываясь на основе актуальной деятельности и потенциала личности и общества, социальный порядок наряду с внешне проявленными системно-организационными характеристиками включает в себя латентное пространство и соответствующие им принципы регулирования.
Ценностно-смысловая направленность и глубина взаимодействий личности и организации общества опосредована системой взаимосвязей ценностей в триаде «личность - культура - общество», в силу чего социальный порядок выступает как многоуровневое образование, в котором мир личности различным образом проявляется на каждом из уровней - социальном, индивидуальном и сакральном. Развитие социального порядка осуществляется личностью на основе ее духовно-нравственного потенциала, выступающего как качественная определенность внутреннего ценностно-смыслового пространства личности, активизирующая его постоянную связь с сакральным миром.
5. В пространстве личностной детерминации социального порядка модусы
вечности и временности как константные ценности личностного и общественного
бытия выступают измерениями смысловых позиций этого пространства: личность
обеспечивает свое «человеческое измерение» и способность активно воздействовать
на социальный порядок тогда, когда во внутреннем пространстве-времени
социального порядка сохраняется отношение к вечности, выходящее за рамки
конкретно-исторических условий и эмпирических процессов. Это определяет место
личности в социальном пространстве: она может быть выше своего общества, но
может быть и ниже его.
6. Пространство личностной детерминации социального порядка имеет свой
«верх» - вечные нравственные ценности, идеалы человечества, определяющий типы
отношений личности к сакральному, социальному и природному миру, к другим
людям и самой себе. Оно предполагает как внешнюю социальную структуру,
являющуюся в основном продуктом социализации, так и внутреннюю, содержащую
ценностно-смысловые образования, обеспечивающие целостность и устойчивость
пространства личности. Через духовную, ценностно-смысловую взаимосвязь с
сакральным миром пространство личности не только сохраняет и развивает свою
внутреннюю структуру, но и воздействует на социальное пространство, привносит в
него экзистенциально-личностные неповторимые ценности.
7. Проекция методологии П.А.Сорокина на аксиологию личностной
детерминации социального порядка показывает, что индивидуализация как
доминанта в освоении системы «личность - культура» актуализируется только в
пространстве интегрального социального порядка, в основании которого лежат
ценности универсальной культуры. В случае преобладания духовной культуры
отсутствует развитие социальной и организационной культуры, под влиянием
которых формируется внешняя социальная структура личности, институционально
обеспечивающая действия личности, поддерживая свободу ее выбора в
практической деятельности. Когда преобладающей является чувственная культура,
то отсутствует сакральный уровень, в свете которого только и возможна
субъектность как духовный опыт личности.
Начиная с эпохи Реформации, на Западе проявляется показанная Э.Фроммом тенденция смещения ценностных ориентации личности с «бытия» на «сущее», вследствие чего стало уменьшаться воздействие сакрального измерения на социальное пространство и его человеко-центрирование. Радикально изменяется и смысл сакрального: он переходит от субъектно-духовных к инструментально-социальным формам своего выражения в социальном порядке. В современном пространстве личностной детерминации социального порядка эти формы, сохраняясь, трансформируются в его новых измерениях, прежде всего, в постиндустриализме и новых ценностных ориентациях личности, связанных с ее коммуникативными стратегиями и информационной культурой.
Россия традиционно тяготеет к расширению культурно-субъектного начала в социальном порядке и его «углублению», поскольку воспроизводит на разных этапах своего исторического развития черты интегральной культуры. Русскими религиозными философами был сформулирован проект общественного устройства, в котором определяющая роль принадлежит культурно-субъективному фактору -личностному пространству выражения духовно-нравственного потенциала, а потому личностной основе социального порядка.
10. Современный социальный порядок и в России, и в мире в целом
характеризуется разбалансированностью, одной из причин которой является
нарушение границ меры развитости ценностно-смыслового и социального в
пространстве личностной детерминации социального порядка. Это обусловлено
ценностями доминирующей культуры чувственного типа с характерным для нее
гедонизмом и активизацией, прежде всего, социального уровня, а потому
социальный статус и личности, и культуры низок, а невостребованность сакрального
измерения нарушает связь личности с вечностью, выступающей гарантом ее
свободы и субъектности, блокируя ее способность трансцендировать,
Индивидуальный уровень пространства социального порядка этого типа продуцирует не индивидуальность, а индивидуализм. Социальная и культурная политика не выполняют своих инструментальных функций в развитии личности и социального порядка, выступают фактором роста социального хаоса в пространстве личностной детерминации социального порядка, препятствуя поиску новых моделей личностной идентичности, конкретизирующей допустимые границы индивидуализации/социализации и направления освоения ценностей интегрального типа социального порядка в условиях современного динамизма, полилинейности и кризиса.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она открывает новое направление в социальной философии, выявляя потенциал личностного бытия как основы устойчивости в системе распадающихся связей и рисков, способных привести человечество к глобальной катастрофе. Ответом на данный вызов могут стать новые формы личностной детерминации социального порядка. Выводы, полученные в диссертации, инициируют поиск новых философских оснований понимания процессов в современном российском социуме и являются элементом новой социально-философской картины мира, его социального порядка в контексте новейших тенденций современной цивилизации. Концепция личностной детерминации социального порядка существенно конкретизирует концепцию социального, его специфику, субстанциальные и релятивные основы, его пространство и время. Сегодня особенно актуальной становится проблема опережающего развития социальной сферы общества, и теоретическое развитие результатов диссертационного исследования в этом аспекте является перспективным. Результаты исследования способствуют сближению предметных областей социальной философии, социальной онтологии, философской антропологии, философии культуры и социального управления.
Развитие методологии П.А.Сорокина позволило сделать вывод о возможности укрепления статуса личности в системе современного социального порядка. Раскрытие сложной структуры пространства личностной детерминации социального порядка и роли в нем ценностно-смысловых образований позволяет выявить новые аспекты социоантропогенеза, нормативно-регулятивную функцию нравственно-культурных и других ценностей, раскрыть конструктивную роль гуманизма в определении перспектив современного бытия.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов в широком диапазоне различных видов деятельности.
Они могут быть использованы:
для разработки новых моделей и технологий социального управления, его связи с нормативной направленностью личностной и социальной детерминации, т.е. идущей не только от общества к личности, но и в обратном направлении Прояснение характеристик экзистенциального пласта социального бытия открывает новые горизонты как для осмысления роли личности в современном социальном порядке, так и для формирования в современной России института личности;
в преподавании курса социальной философии и ряда тем в учебных курсах социологии, теории управления, политологии, культурологии, педагогики.
Полученные результаты позволяют разработать ряд спецкурсов, раскрывающих социальные и культурно-ценностные аспекты личностных проекций на социальный порядок, раскрывая возможности сакрального центра и возвышения в нем нормативных параметров;
в разработке педагогических технологий и моделей, позволяющих
формировать принципы социализации и инкультурации личности с учетом раскрытия творческого потенциала, в которых на первый план выдвигаются уже не просто отдельные моральные требования и мировоззренческие модели, но само бытие индивида как ценность и социальная норма, которая должна быть реализована в обществе и встроена в социальный порядок. Именно приоритет онтологического над формируемыми педагогическими установками сознания позволяет обосновать и сами эти нравственные установки как связи и проявления бытия личности в обществе. Вследствие этого социализацию личности следует рассматривать и осуществлять не как инструментальное включение личности в мир, но как Встречу личности с миром и его собственным порядком, в котором присвоение норм этого порядка должно быть скоординировано с чертами и глубинными свойствами человеческой субъективности.
Таким образом, результаты исследования позволяют разработать технологии трансформации социального порядка в направлении его гуманизации через развитие культуры личности и самоорганизации - условий развития гражданского общества в России.
Апробация работы. Положения, результаты и выводы исследования, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры философии РГТЭУ.
Основные положения и выводы диссертации рассматривались на региональных, всероссийских и международных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная. 70-летию РИКа, (Москва, 2002г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Культура регионов России» (Москва, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция центров повышения квалификации в сфере культуры (Москва, 2003); научно-практическая конференции «Теория и практика управления городом Москвой. Состояние и перспективы развития» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); научно-практическая конференция «Проблемы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров Москвы и основные направления их решения в современных условиях» (Москва, 2005); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 2005); Всероссийский Форум «Здоровье нации - основа процветания России». Секция «Духовно-нравственное здоровье нации» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); Международная научно-практическая конференция «Личностно-развивающее профессиональное образование» (Екатеринбург, 2005); Международное научно-практическая конференция «Общество- Язык- Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» (Москва, 2006, 2007, 2008); Методологический семинар «Культура, ценности, этика, этикет государственного гражданского служащего г. Москвы», (Москва, 2009).
Материалы диссертационного исследования использованы в реализации теоретико-методологической части инициативной НИР «Культура, ценности, этика,
этикет государственного гражданского служащего г. Москвы», осуществляемой в рамках МГУУ Правительства Москвы. Базовые идеи диссертации апробированы в ходе лекционных курсов «Культура и этика управленческой деятельности», а также «Социально-культурная работа за рубежом» в МГУУ Правительства Москвы.
Основные положения диссертации отражены в 30 публикациях общим объемом 65,6 п. л. Из них - три авторские монографии: «Человек в социокультурной реальности» (М., 2005, 20 п.л.); «От культа вседозволенности к культуре самоограничения» (М., 2008, 12,5 п.л.); «Личностные основания социального порядка: аксиологический аспект» (М., 2009, 13,72 п.л.). В журналах, входящих в перечень ВАК РФ, опубликовано 7 статей.
Структура работы определена поставленной целью и включает четыре главы, десять параграфов, введение, заключение, список использованной литературы.
