Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мы являемся свидетелями серьезных политических сдвигов как внутри многих стран так и во взаимоотношениях между ними. Ушла классическая эра колониализма, уходит и традиционная стратегия военного противостояния и ставка на решение проблем с позиции силы. В геополитические расчеты властно вторгаются экономические, социальные и культурные факторы. Если богатство вело к могуществу и военной мощи, то вполне осознано сегодня, что именно военная мощь съедает богатство. Вопрос, который стоит перед современными политиками: как сохранить богатство, не прибегая к расточительным военным трэтам. Известно, что накопленного оружия достаточно, чтобы уничтожить всю Землю несколько раз. Следовательно, бессмысленным оказывается дальнейшее его производство, не дающее ощутимого перевеса над противником и в тоже время обескровливающее национальную экономику. Фактически, предел вооружениям положен самой природой, конечностью ее ресурсов, ограниченностью земного пространства.
Более того, выяснилось парадоксальное следствие разделенности мира на два лагеря: нельзя победить в геополитической конфронтации. Формула " две сверхдержавы минус одна равняется одной" не адекватна реальности. Более подходящей является формула: "две сверхдержавы минус одна равняется нулю".
Итак, в системе международных отношений возникает новое для современной истории состояние полицентризма - мпожественносги центров власти, ни один из которых не имеет определяющего влияния на мировую ситуацию в целом. В этих обстоятельствах особую остроту приобретают проблемы мирового порядка - такого положения дел, которое устраивало бы всех основных субъектов этого порядка, при отсутствии прямого доминирования одного из них.
Новое положение характеризуется несоответствием традиционных форм политической деятельности и политической мысли реальным проблемам современности. Неспособность разрешить многие локальные кризисы (на Ближнем Востоке, на Балканах, на Кавказе, в Таджикистане, в Северной Ирландии и др.) свидетельствует о необходимости пересмотра многих принципиальных положений политических концепций, служивших основанием и обоснованием международной политики ряда стран.
Происходит нарастающая переоценка ценностей, круг которых
стремительно расширяется. Как указывает В. Алтухов: "...Синтетическим пунктом этого движения является интеллектуальная, духовная революция, которая готовит приход нового строя общественной жизни, или, как чаще сегодня говорят, нового мирового порядка..."'.
Все это говорит об актуальности постановки и анализа проблемы международного политического порядка. Выбор теоретико-методологических аспектов ее рассмотрения связан с необходимостью разработки прежде всего некоторой общей концептуальной парадигмы, которая удовлетворяла бы условиям мультикультурности и множественности центров власти, задающих не только поле интересов, но и теоретико-познавательные ориентиры видения самого этого порядка.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на большую научную литературу, посвященную политике и политологии в целом, проблемам международного политического порядка - теме, входящей в стандарт вузовского курса по политологии, - уделяется незаслуженно малое внимание. В отечественной литературе до середины 80-х годов превалировал классовый подход к международным проблемам, мировая ситуация рассматривалась с точки зрения двух противоборствующих лагерей - капиталистического и социалистического, акцент делался на антагонистичности противоречий в мировой политике и неизбежной победе социалистического лагеря2.
В связи с изменившимся мировым геополитическим ландшафтом и возникающими новыми реалиями современных международных отношений настоятельными оказываются разработка соответствующей теоретической интерпретации этих реалий и пересмотр или модификация уже отживших представлений. В отечественной литературе начинают появляться работы, опирающиеся на глобальное рассмотрение проблем международной жизни во
1 Алтухов В. Философия многомерного мира. ОНС, № 1, 1992,
ее. 15-27.
2 См. Лапшин А.О. О закономерных связях в системе социалистических
международных отношений.//Социалистические международные отношения как
система. М„ 1979; Внутренняя и внешняя политика: связь и взаимовлияние.М.,1982;
Новый мировой порядок и политическая обш.ность.М.,1983; Шахназаров Г.Х.
Грядущий миропорядок.М.,1981; Обминский Э.Е. Концепции международного
экономического порядка.М.,1977; Лейбин В.М. "Модели мира" и образ
человека./ЛСритический анализ идей Римского клуба.М.,1982.
внеклассовом аспекте3. Основополагающими в плане теоретико-методологического рассмотрения указанных проблем являются работы Ю.М.Батурина, В.Н.Дахина, Н.В.Загладина, М.А.Мунтяна, Э.Е.Обминского, Н.А.Ушакова, В.Л.Энтина*.
Тем не менее, ряд положений остаются пока традиционными в политологической литературе, но далеко не соответствующими сегодняшним реалиям, что свидетельствует о недостаточном теоретическом осмыслении современных политических процессов. Такова, в частности, трактовка "основного вопроса" международных отношений - соотношения внешнеполитических и внутриполитических факторов, недооценивается роль таких субъектов международных отношений как транснациональные корпорации неправительственные организации, социальные и религиозные движения и др.
Сегодня трудно различать сферы внутренней и внешней политики; многочисленные транснациональные силы и негосударственные организации и деятели получают все больше возможностей воздействия на тактику государств. Все это находится в известном противоречии с резким разграничением в политической теории внутренних социально-политических проблем и проблем международных отношений. Должно получить более развернутое обоснование представление не только об экономических параметрах единого мирового пространства, но я о его социокультурных контурах.
Международные отношения5 определяются не только природой участников (будь то государства или другие социальные, национальные или региональные
3 Международный порядок: политико-правовые аспекты. М.,1986; Алтухов В. О
смене порядков в мировом обществевном развитии. МЭМО РАН, № 4, 1995. - ее.
5-21; Воронов К.В. Закат или поиск новых моделей. МЭМО РАН, № 5, 1995. - ее.
103-111; Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических
пространств. Полис, Д6 6, 1995. - ее. 32-54; Геополитические перемены в Европе,
политика Запада и альтернативы для России. Доклады ИЕ РАН, № 19. М., 1995. -
92 с; Градобитова Л.Р., Пискулов Ю.В.Экономика и дипломатия. М., Наука,
1986,-160 с; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации: опыт США, М., Наука, 1991. -
308 с; Захматов М.И.По поводу выработки концепции внешнеполитической
стратегии России. США: экономика, политика, идеология, №1, 1996. - ее. 3-12.;
Зуева К.П. Новые концепции европейской интеграции. МЭМО РАН, № 11, 1995.
- ее. 94-102; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности.
М„ Онега, 1994. - 224 е.; Концептуальные аспекты нового международного
политического порядка. М., ИНИОН РАН, 1990. - 306 с; Цыганков П.А.
Политическая социология международных отношений. М., Радикс, 1994. - 320 с.
* См. Международный порядок: политихо-правовые аспекты. М., Наука, 1986 -232
с; Мировое политическое развитие: век XX. М., Аспект Пресс, 1995 -336 с.
3 Мы опираемся на определение, данное М.А.Мунтяном в работе
"Политологические проблемы современных международных
*
образования, союзы и блоки), а и структурой социальной системы, в которой они возникают, и особенностями мирового социально-политического процесса, т.е. помимо наличия границ, преодолеваемых потоком коммуникаций, требуют учета исторической ситуации и необходимости включения в их рассмотрение разнообразных социальных факторов - не только форм и способов создания в кратчайшее время конкурентоспособной экономики, но и процессов культурной социализации, форм и методов школьного и вузовского обучения, социальную организацию общества, вплоть до семейного этоса и форм времяпровождения. Соответственно, смещаются акценты и в изучении факторов ускоренного развития отдельных государств и в специфике искомой информации. Все большую ценность приобретают внеэкономические секреты, способы организации и передачи технологической информации, методы обучения и организации образования, формы трудового участия, вызывающие творческий энтузиазм работников и т.д.
Можно согласиться с тем, что: "Мы вступили во всемирную эпоху смены порядков. В этом ,ее сущность, новизна и смысл как эпохи, называемой переломной"6. В то же время еще не найдены теоретические или методологические принципы, дающие основание подобному переходу, которые составили бы логический фундамент новой картины мира. Возникает множество новых проблем, не решаемых существующими подходами и методами.
Другими словами, новейшие тенденции в развитии последних десятилетий оказывают глубокое влияние на весь спектр мировой общественно-политической мысли. Ведется поиск новой парадигмы, способной обеспечить адекватную модель отношений между экономическими и политическим процессами. Поэтому неудивительно, что как в отечественной политологии, так и за рубежом развернулись активные поиски путей преодоления кризиса, попытки выработать новые идейно-политические концепции и социально-политическую стратегию, соответствующие сложившимся реальностям. Интересную концепцию мирового развития выдвинул известный западный политолог И.Уоллерстайи, анализу взглядов которого посвящена глава в диссертации.
отношений" .М..РАГС, 1995 (соавторы - Н.В.Загладин, С.М.Ковтун), где, в частности, говорится: "Международные отношения представляют собой внешнюю среду для системы межгосударственных огношеиий"(с. 29).
6 Алтухов В. Философия многомерного мира. ОНС, № 1, 1992, ее. 15-27.
Главное, что можно положить в основание сегодняшнего уровня разработанности этой проблематики, это убеждение, что существование международной системы требует целостных структурных реформ, опирающихся на разработку новых принципов поддержания международного социального и экономического порядка, и что принципы справедливости внутри каждой отдельно взятой страны можно осуществить лишь после их реализации на мировом уровне.
Цели и задачи работы. В данной работе делается попытка осветить под теоретико-методологическим углом зрения ряд современных проблем международного политического порядка и наметить возможные методологические принципы его анализа и оценки.
Реализация поставленной целя потребовала решения совокупности задач:
проведения научного анализа методологических подходов к изучению и оценке международного политического порядка;
анализа существа различных традиций в подходе к рассмотрению международных политических отношений и выяснения причин их расхождения;
критического обсуждения и разбора существующих в политологической литературе обоснований понятия "международный порядок", его правомерности и возможности дальнейшей трансформации;
попытки выявить основные противоречия современной политической реальности, обусловившие контуры сегодняшнего международного политического порядка;
описания ряда методологических принципов изучения и оценки международного политического порядка, учитывающих достижения современной науки и изменившиеся условия международной жизни.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является формирование политико-институциональной сферы, определяющей правила, нормы и условия взаимодействия субъектов международных отношений, что в общем виде называется международным политическим порядком.
Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты иеждународного политического порядка, т.е. отражение его в современной толитологической литературе, принципы изучения и формирования понятия 'международного порядка", подходы к его рассмотрению в исторической їерснективе и с точки зрения различных традиций, будущие направления >азвития мирового порядка и попытки их прогнозирования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
работа является первой попыткой в современной отечественной литературе рассмотреть в теоретико-методологическом плане влияние социокультурных факторов на международный политический порядок;
новой является и попытка сравнительно-сопоставительного анализа двух ведущих традиций политологической мысли - западной, представленной, в основном, англо-американской политологической школой, и восточной, - в которой представлены как древние - китайские, индийские, византийские, - так и современные взгляды на подходы к рассмотрению природы и принципов международных политических отношений;
в работе обосновывается существование в обеих традициях теоретического приоритета категории "справедливости" перед категорией "силы", имеющей производный от первой характер;
вводится понятие "накопленной несправедливости", объясняющее природу многих конфликтов н очагов напряженности современной политической международной жизни;
обосновывается доминирующее значение в становящихся международных политических отношениях социокультурного измерения перед макроэкономическим, что предполагает более пристальное внимание к нравам и психологии народов и государств, знание их традиционных черт, систем ценностей, форм и своеобразия культурной жизни, типичных реакций в определенных политических обстоятельствах (например, степени проявляемой агрессивности) и т.д.;
- проведенный автором впервые в отечественной литературе критический анализ концепции видного зарубежного политолога И. Уоллерстайна показал недостаточность чисто экономического объяснения природы современного капитализма и его определяющего влияния на современный мировой политический порядок;
в отличие от вышеуказанного подхода, автор считает более вероятным усиление на международной арене социополитических функций государств и международных субъектов, в число которых войдут общественные, религиозные организации, социальные и экологические движения, народные и неправительственные представительства и др.;
ключевыми, по мнению автора, средствами становления будущего мирового порядка являются информационная координация и социальная кооперация.
Решающая роль принадлежит не системам вооружений, а средствам социального и информационного воздействия.
Теоретической основой диссертации являются работы крупнейших политологов, социологов и философов, которые внесли значительный вклад в развитие мировой политической мысли - Платона, Аристотеля, Дионисия Ареопагита, Т.Гоббса, Дж.Локка, Н.Макиавелли, ГЛебона, М.Вебера, Г.Моргентау, Дж.Ролса, П.Сорокина, И.Уоллерстайна и др. В диссертации широко используются результаты, выводы и гипотезы, представленные в работах отечественных ученых - В.Алтухова, Э.Я.Баталова, К.В.Воронова, К.СГаджиева, В.Г.Гельбраса, В.Н.Дахина, Н.В.Загладнна, Ю.А.Замошкина, М.И.Захматова, М.А.Мунтяна, С.М.Рогова, Г.С.Хозина, В.И.Шамшурииэ, Г.Х.Шахназарова и др.
Методологической основой диссертации является системный подход,
согласно которому любое социальное явление рассматривается как целостность, в
единстве всех его связей к отношений. Используются сравнительно-
сопоставительный метод, исторический подход к анализу политических реалий,
прогностический метод. Исследование опирается на принцип
междициплинарности политической науки - привлекаются данные и результаты экономических, социологических, психологических и культурологических наук.
Практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, полученные в результате исследования углубляют имеющиеся представления об объекте исследования и могут быть использованы в качестве концептуально-методологической основы для дальнейшего изучения существа международных политических отношений.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки лекционных курсов по теории и истории политической науки, для проведения семинаров и спецкурсов по международным политическим отношениям, для политического просвещения и образования.
Итоги проведенного исследования дают возможность выработки новых, более эффективных моделей взаимодействия международных субъектов, способствуют прояснению существа сложившегося международного порядка и могут служить методологической основой для разработки оптимальных моделей протекания политических процессов в современной Россия.
Результаты исследования могут быть использованы и в практической политической работе в сфере международных отношений, для лучшего понимания истоков тех или иных представлений в политике различных народов и
образцов реагирования на политические процессы, характерных для тех или иных стран.
Апробация работы. Отдельные вопросы и положения диссертации обсуждались на заседаниях Центра русско-армянских инициатив и были положены в основание работы этого Центра в рамках программ международного уровня - сотрудничества с ОБСЕ по вопросу о прекращении вооруженного конфликта в Карабахе, с Чехией и Словакией по вопросу о создании межгосударственного общественного парламента; и федерального уровня -сотрудничества с Государственной Думой РФ по вопросам о статусе Каспия, о собственности России за рубежом, о реализации межгосударственных гуманитарных программ.
Положения диссертации публиковались также в научной, общественно-политической и периодической печати. Автор выступал с научным сообщением по теме диссертации на заседании кафедры политологии и социологии МПГУ в марте 1996г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения ц списка использованной литературы.
