Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования культурного отчуждения молодежи 10
1.1. Сущность и содержание категории «культурное отчуждение» 10
1.2. Молодежь как субъект культуротворчества 47
ГЛАВА 2. Культурное отчуждение и динамика субкультур современной российской молодежи 73
2.1. Многообразие форм проявления культурного отчуждения молодежи 73
2.2. Раскрытие творческого потенциала молодежи как преодоление культурного отчуждения 104
Заключение 135
Список использованной литературы 140
- Сущность и содержание категории «культурное отчуждение»
- Молодежь как субъект культуротворчества
- Многообразие форм проявления культурного отчуждения молодежи
- Раскрытие творческого потенциала молодежи как преодоление культурного отчуждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена во-первых, новой социально-философской исследовательской парадигмой, согласно которой фундаментальной основой развития общества и человека признается культура. В связи с этим, в философской науке активизировались поиски новых предельных оснований культуры, среди которых ученые называют способ социального кодирования - представление культуры в виде многослойной системы символов, социокодов, где каждый слой – это совокупность символов, выражающих определенную ценностную ориентацию.
Во-вторых, реальностью сегодняшнего дня является кризис основных сфер социокультурного бытия личности в современном российском обществе. Процессы декультурации проникли в самую сокровенную индивидуальную сферу человеческого бытия - семью являющуюся последним социально-нравственным бастионом защиты высоких духовных и нравственных ценностей. Российская молодежь являясь главным субъектом социокультурной преемственности, находится в состоянии духовного напряжения, фрустрации, проявляющееся в различных формах девиантного и маргинального поведения.
Образование ценностного вакуума культуры, подрыв оснований традиций культуры привели к тому, что современная российская молодежь потеряла творческий порыв и энергию созидания. Вследствие влияния на духовный мир молодежи культурного отчуждения, происходит духовное опустошение, которое сопровождается сменой нравственных ориентиров, сдвигом в области эстетики в антиэстетику, этики – в сторону ее отсутствия, аморальности вместо морали. В условиях глобализации и мультикультурализма процесс отчуждения молодежи от традиционных форм культуры является серьезным препятствием культурации российской молодежи и, прежде всего, в родную национальную культуру.
Источник социальных изменений сегодня видится в латентных структурах культуры – непроявленной системе ценностей и смыслов. Существование взаимосвязи институционализированной и латентной культуры способствует возникновению в обществе многообразных форм автономизма и изоляционизма в социальной и духовной жизни, в различных молодежных субкультурах. Появление новых религий, усиление фундаменталистских направлений в рамках традиционных, агрессивных устремлений, смена отношения к гуманному миру, к гуманизму – все это является ярким подтверждением происходящего культурного отчуждения молодежи. Для российского общества, с ее традиционным вниманием к формированию духовных ценностей существование проблемы культурного отчуждения молодежи порождает необходимость выработки научно обоснованных мер противодействия процессу декультурации и становлению культа потребительства и гедонизма.
Степень научной разработанности проблемы. Современные исследования различных аспектов отчуждения, взаимовлияния культуры и социума имеют давнюю традицию в философии и гуманитарных науках. В частности, в западной философии проблема культурного отчуждения разрабатывалась в трудах Д. Гершковича, Э. Фромма, К. Хорни, У. Баррета, А. Камю, вскрывших психологическую, онтологическую и религиозную основу культурного отчуждения.
Большое влияние на разработку проблемы отчуждения оказали Р.Бенедикт и М.Мид изучавшие практику социализации молодежи в различных по уровню социально-экономического и культурного развития обществах.
Теоретической разработкой проблемы формирования культуры молодежи занимались М.Брейк, А.Коэн, К.Кенистон, Р.Мертон, Г.Олпорт. Наиболее подробно духовное развитие молодежи рассматривается в психологии, классическими в этой области считаются работы К.Левина, Ж.Пиаже, Э.Эриксона.
Разработкой проблемы культурного отчуждения в отечественной философии активно занимались и занимаются Д.М. Азаматов, П.В. Алексеев, Р.Г. Апресян, А.И. Арнольдов, В.С. Барулин, В.А. Бачинин, О.А. Беленкова, А.А. Вальков, У.С. Вильданов, Г.Н. Волков, Н.В. Гавриленко, Б.С. Галимов, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Л.Н. Коган, А.Ф. Кудряшев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, В.В. Миронов, К.Х. Момджян, Д.А. Нуриев, Э.А. Орлова, С.М. Поздяева, Ф.С. Файзуллин.
Концептуальный анализ отчуждения проведен в работах А.Н. Авдонина, В.П. Барышкова, Л.А. Зеленова, М.С. Кагана, В.А. Канке, В.Ж. Келле, В.Н. Кемерова, Н.Н. Козловой, В.Ф. Левичевой, А.В. Лукьянова, Л.И. Новиковой, Ф.М. Неганова, В.Н. Орлова, З.Я. Рахматуллиной, Л.П. Сверчкова, С.Н. Семёнова, И.Б. Сесюниной, В.С. Степина, Л.Б. Султановой, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Н.М. Урманцева, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, В.С. Хазиева, Н.А. Шергенг.
В отечественной психологии роль среды в духовном развитии молодежи также изучалась в рамках культурно-исторической теории Л.Выготского, деятельностного подхода А.Леонтьева и С.Рубинштейна, социально-психологической теории А.Петровского. Работы А.Асмолова, А.Белика, Л.Божович, В.Давыдова, И.Кона, К.Платонова, позволяющие проследить способы осуществления и функционирования молодежного сознания, также представляют благодатный материал для философского обобщения
Отчуждение как объект социологического исследования рассмотрен в трудах О.К. Валитова, Дж.М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, С.В. Егорышева, О.В.Лармина, И.М. Орешникова, С.Н. Плотникова, Р.Ю. Рахматуллина, А.Н. Семашко, В.М. Соколова, В.А. Ядова.
Кроме этого, проблема культурного отчуждения молодежи рассматривалась в рамках общего процесса социализации в работах Б.Ананьева, Л.Буевой, А.Здравомыслова, С.Иконниковой, Л.Ионина, В.Лисовского, Л.Когана, В.Чупрова. Эмпирические исследования различных сторон инкультурации молодежи, активно проводили отечественные научные школы под руководством И.Бестужева-Лады, В.Добрыниной, Т.Кухтевича, В.Лисовского, Е.Омельченко, М.Титмы, В.Чупрова, В.Шапко, В.Шубкина и др. Результаты исследований ценностных ориентации молодежи, проведенных этими исследователями, имеют большое значение для теоретического анализа данной проблемы.
Таким образом, на сегодняшний день спектр исследований, связанных с проблемой культурного отчуждения молодежи широк, тем не менее категория культурного отчуждения до сих пор не получила своего теоретического обоснования.
Методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы автор использовал диалектический подход, cистемный подход позволил интегрировать исследовательский материал, накопленный различными областями гуманитарного знания. Теоретической основой исследования явились философские, культурологические концепции исследователей, выявивших общие закономерности процесса культурного отчуждения, его историческую обусловленность.
Объект исследования – молодежь как социальная группа современного российского общества.
Предмет исследования - культурное отчуждение российской молодежи.
Цель исследования – проанализировать основные тенденции процесса культурного отчуждения российской молодежи от традиционных форм духовной культуры.
Данная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:
проанализировать сущность и содержание культурного отчуждения молодежи;
исследовать причины и основные тенденции культурного отчуждения российской молодежи;
изучить основные типы молодежных субкультур, определить степень их преемственности по отношению к традиционным формам культуры.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:
установлено, что культурное отчуждение выступает в качестве одного из атрибутов динамики культуры, которое способно приводить к деструктивным последствиям в конкретных условиях аккультурации, подрывая трансляцию социального опыта;
выявлено, что культурное отчуждение современной российской молодежи протекает в двух основных исторически конкретных формах: альтернативное культуротворчество и «вестернизация» ценностных ориентаций;
обосновано, что использование информационно-коммуникационных технологий оказывает доминирующее воздействие на мировоззрение и модели поведения современной российской молодежи, что приводит к разрушению преемственности поколений, усилению отчуждения молодежи от традиционных форм культуры;
выявлено, что содержательной стороной культурного отчуждения молодежи является экспансия низших пластов американской и европейской культуры - ценностей и стереотипов массовой культуры, а также падение престижа в молодежной среде таких традиционно одобряемых, в рамках российского культурного типа, ценностей, как патриотизм, труд, вера.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы, разработанные автором, позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления о категории «культурное отчуждение», определить перспективные для современного российского общества основные направления развития культуры молодежи. Кроме того, осуществленный автором социально - философский анализ культурного отчуждения и его роли в процессе трансформации российского общества позволяет найти пути выхода из духовного кризиса не только для современной российской молодежи, но и для общества в целом.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить дальнейшим основанием научных разработок, найти применение в преподавании гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе: на международной научной конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 2009 г.), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009 г.). на международной научной конференции «VI Садыковские чтения» (Уфа, 2010 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, в том числе 1 монография и 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы, включающего 140 наименований. Общий объем диссертации – 152 страницы.
Сущность и содержание категории «культурное отчуждение»
Отчуждение является одной из наиболее важных категорий, используемых современной философией для описания процессов, происходящих в обществе. Однако, вопрос о содержании данного понятия и сегодня остается дискуссионным.
Категория отчуждения используется не только в области социальной философии, но также и в таких сферах теоретического знания, как психология, экономика. Все чаще мы можем наблюдать ее применение при анализе явлений культурной действительности, однако следует отметить, что данное направление развито далеко недостаточно- и мало работ, затрагивающих проблему отчуждения в культурологическом аспекте.
Исторически понятие отчуждения заключало в себе различное теоретическое содержание. Проблема отчуждения впервые получила значительную разработку в- христианской теологии раннего средневековья; где понятие «отчуждение» приобретает конкретное религиозное содержание и рассматривается в двух основных аспектах: отчуждение человека от Бога и, соответственно, духа от тела1.
У Августина Блаженного имеются оба значения. Так, отчуждение есть ситуация1 всех человеческих индивидов, которые, вследствие первородного греха, имеют врожденный порыв к чувственным страстям и рискуют быть отчужденными от Бога. С другой стороны, человек может спастись, если он сопротивляется страстям и отчуждает себя от бренности телесного существования. В этом заключается позитивный, по мнению Августина, смысл отчуждения. У Фомы Аквинского выделяются уже три значения отчуждения: больное состояние духа, освобождение от чувственных страстей, состояние экстаза, выход за пределы собственного «Я» (трансцендирование)1.
Категория отчуждения продолжала складываться- на базе общественно-политической проблематики государства и собственности в работах философов-материалистов 17-18 веков и теоретиков «общественного договора». В философии Ж.-Ж. Руссо термин «отчуждение» используется, преимущественно в юридическом значении (продажа, отчуждение имущества). Руссо, фактически, охарактеризовал современную ему социальную действительность как отчужденную2. Это, по его мнению, выражается в том, что, создав собственность, люди сделали себя несчастными.
В русле христианской дуалистической традиции развивалось, философское учение Гегеля, в котором отчуждение, наряду с категорией отрицания, является основным понятием, при помощи , которого рассматривается этап развития мирового духа от «чистого бытия» к «абсолютной идее».
В основе гносеологического аспекта учения Гегеля лежит христианская установка на то, что внешний мир есть отчуждение абсолютного духа. Природа и общество являются, по Гегелю, всего лишь «инобытием», самоотчуждением, опредмечиванием (объективацией) абсолютной идеи . В широком смысле слова это отчуждение любого результата человеческой деятельности от самой- этой деятельности, то есть от духовной практики субъекта. Отождествляя, по сути дела, понятия «отчуждение» и «объективация», Гегель приходит к выводу, что состояние отчуждения присуще любой фазе исторического процесса. Интересно отметить гегелевскую точку зрения на преодоление отчуждения. Оно достигалось, по мнению философа, при помощи проникновения в его сущность, познанием тайны его возникновения. Следующим этапом в процессе эволюции представления об отчуждении являлась философия- Л. Фейербаха, в которой это понятие приобретает новый, отличный от гегелевского смысл. По Фейербаху, отчуждение - это процесс перенесения человеком своих характеристик на образ божества, сопровождающийся утратой человеком своей сущности. Перенеся свою родовую сущность на иллюзорного Бога, человек становится одиноким, опустошенным и примитивным существом. Как писал Фейербах, «чтобы обогатить бога, надо разорить человека: чтобы бог был всем, человек должен стать ничем... Человек приписывает богу то, что он отрицает в себе»1. В целом Фейербах, давая антропологическую интерпретацию" отчуждения и, сознательно отмежевываясь от религиозности, отталкивался; тем не менее, от той же христианской традиции, что и Гегель. Причину отчуждения Фейербах усматривал в психологических состояниях человека - чувстве зависимости» и страхе, неуверенности в себе, в своем будущем. От этой трактовки отчуждения? будут во многом отталкиваться впоследствии экзистенциалисты, а также представители различных культурологических и психологических направлений. Существенный вклад философии Фейербаха в развитие теории отчуждения заключался в фейербаховском тезисе о том, что во всех случаях отчуждения речь может идти на, деле лишь об отчуждении человека. После Фейербаха всякое уточнение и-конкретизация понятия, «отчуждение» прямо и непосредственно совпадало, поэтому с концепцией, конкретизации самого человека. Философия К. Маркса внесла, безусловно, значительный, но, отнюдь не однозначный вклад в развитие категории отчуждения:
Маркс часто использовал понятие «отчуждение». В отличие от Гегеля; Маркс проводил достаточно четкую границу между отчуждением и объективацией, неявно присутствующей во всякой практической деятельности. Отчуждение по Марксу, - категория глобальная, с этим трудно не согласиться. Маркс выделяет четыре основных его формы: самоотчуждение (в процессе труда рабочий не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет себя, чувствует себя несчастным), отчуждение человека от человека, отчуждение природы и отчуждение труда. Однако, согласиться с тем, что значение всех этих форм отчуждения у Маркса одинаково, мы не можем. Очень показательно в данном отношении будет привести цитату из самого Маркса, согласно которой коммунизм - есть «упразднение частной собственности - этого само отчуждения человека... полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращения человека к самому себе как к человеку общественному, то есть человечному»1. Таким образом, необходимо акцентировать внимание на том, что источником всех остальных форм отчуждения Маркс считал все-таки отчужденный труд и, следовательно, во главу угла концепции отчуждения у Маркса был положен именно экономический аспект этой категории.
Молодежь как субъект культуротворчества
Исследователями современного российского общества особое место в изучении явления культурного отчуждения отводится анализу специфической социально-демографической общности - молодежи. Такое внимание оправдано тем, что молодежь, представляя собой наиболее мобильную часть общества, оказывается в роли преемника уже сложившихся в массовом сознании ценностей, стереотипов и традиций и одновременно выступает в роли создателей новых ценностей, причем зачастую этот процесс отмечен возникновением противоречий. Одним из основных параметров, характеризующим молодежь как особую группу, является социализация, которая понимается философами как процесс усвоения индивидом социальных норм и культурных ценностей общества, процесс становления мировоззрения личности. Немаловажную роль в формировании духовного мира и ценностных ориентации подрастающего поколения играют концепции стереотипов и социальных представлений1.
Западные исследователи подчеркивают, что системы ценностных ориентации, идущие от общества к личности, формируют у человека определенные стереотипы „.сознания, представляющие собой традиционное, упрощенное и стандартизированное восприятие действительности, своего рода клише. Стереотипы сознания, как считают современные философы, представляют собой не индивидуальные; а коллективные представления, и их природа является изначально двойственной: с одной стороны, они функционируют в уме индивида, а с другой - составляют интегративную часть социальной структуры, общей для всех людей, входящих в данную социокультурную группу.
Такие исследователи, как Р: Гарднер, С. Московичи, Г. Тайфель и др. подчеркивают, что существенной основой стереотипов сознания и поведения являются социальные ценности и социальное поведение, принятое и одобряемое в данной культуре.1 С. Московичи подчеркивает, что социальные представления являются конструкцией, схемой реальности или одобряемым обществом ценностным отношением к миру, существующим в виде нормы культуры.2 Именно поэтому изучение социальных представлений предполагает изучение общих идей, определяющих поведение и человеческие отношения, которые приходят и уходят, но составляют в какой-то промежуток времени культурное окружение людей, их социокультурную реальность.
Содержание этого мира, однажды принятого субъектом, становится частью его самого, оно определяет отношение с другими людьми, становится способом оценивания этих отношений, помогает определить наше место в существующей социальной системе, а значит и все наши социальные и индивидуальные ценности. Социальные представления реально существуют, они являются продуктом действий и коммуникации людей и они автономны по отношению к их созданию. Социальные представления, как считает С. Московичи всегда- раздвоены, дихотомичны, потому что они всегда одновременно и образ действительности, и ее значение или оценка.
Социальные представления и стереотипы образуют своего рода схемы для быстрой и эффективной, обработки информации поступающей из изменяющегося мира. Это такие схемы, которые-затем образуют аттитюды или фиксированные установки, оказывающие разностороннее воздействие не только на психические процессы, но и на поведение людей. Важно, что разработка концепции стереотипов в современной культурантропологии показывает, что способы их передачи и изменения зависят от старших поколений, сверстников, политических, общественных и религиозных организаций, от СМИ, а также от непосредственной включенности человека в существующие социальные институты общества, в сферы экономического, гражданского, политического, социального взаимодействия и общения с другими людьми.
Основные положения и принципы теории социальных представлений наиболее четко представлены в работах американского исследователя С. Московичи. Он говорит, что изучение социальных представлений есть ничто -иное как изучение общих идей, определяющих поведение и человеческие отношения, которые приходят и уходят вместе со словами и вместе с тем они составляют в какой-то промежуток времени наше культурное окружение, то есть, нашу субъективную реальность. Содержание этого мира, однажды принятого нами, становится частью нас самих, оно определяет наши отношения с другими людьми становится нашим способом оценить эти отношения, руководствоваться ими, вплоть до определения нашего места в существующей социальной системе, а значит и определяет наши социальные и индивидуальные ценности.
В самых простых действиях, говорит Московичи, нашей повседневной жизни наши политические, моральные и религиозные убеждения занимают большое место, потому что всегда и везде, когда люди встречаются с отношениями между людьми, в их сознании уже имеется некоторое содержание, которое соответствует нашему суждению, мнению или знанию о вещи, человеке или группе.
Социальные представления реально существуют, они являются продуктом действий и коммуникаций людей. Конечно, индивиды их производят, и индивиды их осознают, но в процессе обмена и кооперации, а не изолированно.
Многообразие форм проявления культурного отчуждения молодежи
В современном информационно-техническом мире наблюдается процесс отчуждения молодежи от традиционных форм культуры. Основной причиной этого процесса стало резкое изменение условий существования молодежи. Из традиционного мира природы и культуры она оказалась ныне в совершенно новом информационно-техническом мире. Сущностное содержание последнего, динамика развития современной цивилизации, которая достигла невиданных доселе темпов, не могут не отражаться на молодежи, на ее сознании и мировоззренческих установках. Для того, чтобы выжить и не потеряться в новом мире, молодежи необходимо адаптироваться к изменившимся обстоятельствам бытия. Процесс адаптации осуществляется, главным образом, посредством образования и самообразования. Именно в сущности и в содержании последних заключается главное основание отчуждения современной молодежи от традиционных форм духовной культуры, поскольку именно в них и через них должна осуществляться трансляция традиционной культуры.
Любая система образования главной своей функцией имеет создание всех условий для адекватной адаптации молодежи к тем социокультурным реалиям, которые господствуют в том или ином обществе.1 Содержание образования зависит от тех представлений, потребностей, идеалов, которые существуют в данном социокультурном пространстве и направлено на поддержание его устоев посредством создания определенного образа человека. Образование отражает уровень развития общества, его интересы и потребности, воплощающиеся в конкретном индивиде, являющемся типичным представителем данного социума. В содержании образования выражается то, что именно является значимым на данный момент, что может способствовать формированию именно такого образа молодого человека, который в наибольшей степени способен будет выразить глубинные интересы своего общества, воплотить в своем индивидуальном бытии общий, смысл того социокультурного пространства;, в котором он получил образование.
На первый план в такой ситуации выходит принцип отбора и подбора информации, определения бесконечного пространства накопившегося культурного материала в соответствии с социальной- потребностью. Особенная необходимость в этом возникает сегодня,, когда, с одной стороны, новые . условия информационно-технического общества требуют специальной и весьма широкой образовательной? подготовки, а с другой, - накопился огромный пласт традиционнойкультуры, который, в свою очередь, нуждается в трансляции, в воспроизведении своего» содержания в; сознании современного человека: Именно в этой точке зарождается конфликт между современным и традиционным, между тем, что направлено на, злобу дня,, на сиюминутные. жизненные потребности и тем, что связано с. метафизическим постижением вечно-сущих принципов; бытия, с приобщением молодежи, к философским эстетическим и религиозным представлениям минувших эпох. Главное основание отчуждения: современной молодежи от традиционных форм культуры заключается в,том,.что современное образование направлено по преимуществу на современность, что обусловливает его неспособность стать средоточием эффективной трансляции традиционных форм духовною культуры. Потребности современного содержания жизни, необходимость осваивать совершенно новые виды технических приспособлений, личная заинтересованность молодого человека в. жизненном успехе, который невозможен без ориентированного на современность образования - все это значительно затрудняет деятельность, направленную на воспроизведение в сознании традиционной культуры. Деятельность эта представляется ненужной тратой времени, досадным отвлечением от сиюминутного бытия, которое, наоборот, представляется значительно более интересным и более полезным. Как отмечает В. Конев, жизнь и развитие современной культуры базируются на «способности определять границу значимого и незначимого, именно эта способность стала культуроформирующей. И эту культурную способность, -подчеркивает он, - должна формировать в человеке система образования»1. Отметим, что современная система образования формирует тип человека, который как значимое определяет лишь то, что способствует его адаптации к информационно-техническому обществу; все остальное и, прежде всего, традиционная культура определяется им как незначимое. В этой связи совершенно справедливо замечание Н. Солнцева о том, что «в современной цивилизации регулирующая роль традиций существенно ослабла. В формировании духовного мира, менталитета молодого поколения традиционные ценности и наследие прошлого занимают второстепенное место»2.
Раскрытие творческого потенциала молодежи как преодоление культурного отчуждения
В настоящее время молодежная субкультура изменяется больше под воздействием внешних факторов, действующих в базовой культуре. Процессы заимствования обусловлены углубляющейся глобализацей. Открытость границ для культурного влияния способствует распространению одинаковых культурных образцов по всему миру. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, а часто и безликими.
С другой стороны, несмотря на растущую глобализацию всех сфер общественной жизни, в отношении начала XXI века можно говорить о влиянии на развитие молодежных культур собственной специфики каждой страны. В процессе конструирования1 на чужой почве первозданный образ чужой культуры очищается от неприемлемых черт, пополняется интерпретациями, рождаемыми новой средой обитания- образа. При этом окончательный вариант становится отличным от «оригинала». Это характеризует и современные отечественные молодежные субкультуры, хотя некоторые отечественные исследователи склонны называть молодежную субкультуру нашей страны уникальной.
Современная российская молодежь в процессе инкультурации в условиях экономических преобразований оказалась разделена на различные слои. При этом расслоение в области культуры было обусловлено, помимо социально-экономических преобразований, значительными изменениями в системе образования и воспитания. Изменения в системе образования и воспитания автор относит к объективным условиям инкультурации российской молодежи.
К объективным условиям процесса инкультурации следует отнести и особенности средств массовой информации, превращающихся в современном обществе в важнейший компонент макросреды. В последнее десятилетие роль и место СМИ в жизни социума стали предметом кропотливого анализа многих ученых - как на Западе, так и в РФ. Исследователи констатируют «...высокую степень духовного влияния основных коммуникационных каналов на формирование общественного мнения»1, а также «социально-психологическую функцию социальной ориентировки»2.
А. В. Захаров, исследуя проблему экспансии визуальных форм и жанров в современном обществе, отмечает, что «телевидение и компьютер создают новый режим восприятия, граничащий с пределом сенсорных возможностей человека. Визуальный образ, в отличие от печатного, «считывается» мгновенно и дорефлексивно, воздействуя на уровне подсознания»3. В связи с этим, автор отмечает появление «эффекта срастания» общественного сознания россиян со средствами массовой информации.
Телевидение содействует разрушению мировоззренческих устоев молодых людей, насаждает бездуховность и потребительство, рекламирует-жестокость, насилие и криминальное поведение, нацеленное на легкое и быстрое обогащение4. По результатам эксперимента корреспондентов газеты «Комсомольская правда», за один день по телевидению демонстрируется 202 сцены убийства, 66 пьянок и 160 драк5. Не удивительно, что такая ситуация в сфере СМИ привела к негативным последствиям.
Современная молодежь, так же, как и все члены общества, большее количество информации получает из СМИ. К примеру, для 75% молодых россиян ТВ, радио и газеты являются основным источником знаний. В результате проведенных в 1995 году Институтом социологии РАН исследований удалось выявить, что большую часть представлений об идеальной жизни молодежь приобретает в результате работы СМИ, которые формируют у нее недифференцированное отношение к основным символам достойной жизни . В результате прежняя, более-менее целостная система знаний и ценностей, составлявшая мировоззрение и структуру личности, заменяется набором переменчивых установок, на которые постоянно воздействует масс-медиа2.
Еще один внешний фактор воздействия на процесс инкультурации личности - это глобализация, которая как сложный диалектический процесс охватила все страны мира, в том числе и Россию. В этом процессе реализация функций инкультурации происходит наиболее выпукло. Надо отметить, что глобализация - это процесс объективный и закономерный, определяемый интенсификацией общения- народов; стран, континентов. Однако, как всякое масштабное явление, глобализация имеет две стороны - позитивную и негативную3. Позитивная сторона заключается в приобщении народов и страйк тому, что создано в более развитых странах и проявляется особенно в освоении новых технологий в области производства, науки, культуры, в частности -дальнейшем расширении сети телевидения, распространении компьютерного образования и т.д. Негативная сторона - в вынужденном» подчинении слабых стран передовым странам. Такое подчинение стран проявляется, прежде всего, в сфере экономики, политики, культуры и т.д. В сфере культуры указанная тенденция находит свое выражение во все большей стандартизации культурных ценностей.
