Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ФИЛОСОФСКО - АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
1. Историко-философский анализ противоречия человеческого бытия стр 12
2. Философско-антропологический метод и его значение для исследования конфликта стр 39
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В СВЕТЕ ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА: СУЩНОСТЬ, ГЕНЕЗИС, РАЗРЕШЕНИЕ
1. Социально-антропологические основания общественных конфликтов стр 55
2. Предупреждение конфликта: общение, понимание. Функции конфликта стр 70
3. Человек как мера и субъект разрешения социального конфликта: социально-нравственный выбор стр 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТР 101
БИБЛИОГРАФИЯ
- Историко-философский анализ противоречия человеческого бытия
- Философско-антропологический метод и его значение для исследования конфликта
- Социально-антропологические основания общественных конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс обновления общественных отношений в нашей стране происходит весьма болезненно, что обусловлено деформацией основных параметров человеческого бытия: экономического, политического, духовного. Массовые масштабы деформаций, усилившие отчуждение существования человека от его деятельной сущности, способствовали углублению социального и духовно-нравственного кризиса. Распространение в умонастроении народа острого ощущения кризисности современной ситуации, нарастание социальной напряженности, конфликтность бытия человека в быстро меняющейся, противоречивой социальной реальности, небывалая острота конфликтов, охватывающих все новые сферы социального и духовного бытия, их особый характер в нашем обществе, выражающийся в быстрой эскалации и перерастании в трудноразрешимые ситуации, диктуют необходимость философского осмысления проблемы конфликта.
Философская мысль на протяжении многих веков обращается к проблеме конфликта, которая касается самых сложных, противоречивых сторон человеческого бытия. Интерес к проблеме конфликта особенно усиливается в кризисные, переломные периоды истории, когда возникает потребность осмыслить эти противоречия, найти пути дальнейшего движения вперед. Поэтому не случайно в последние годы в отечественной философии эта тема привлекла к себе внимание. Интерес к категории "конфликт" тем более объясним, что долгое время в советской философии проблема конфликта разрабатывалась преимущественно в историко-философском аспекте, а также в связи с вопросами идеологической борьбы и критики зарубежных концепций конфликта. Конфликт как социальное явление признавался исключительно атрибутом капиталистического
общества; утверждалось, что в социалистическом обществе нет и не может быть конфликтов. Лишь с модернизацией общественных отношений в стране в теоретическом и массовом сознании утвердилось понимание того, что конфликты не только не исчезли, но, выступая в новых, не виданных ранее формах, приобрели едва ли не всеобщий характер.
Конфликт, как феномен в структуре социума, многогранное явление, в нем в единый узел сплетаются самые различные по содержанию и характеру социальные связи как материальные, так и духовные: экономические, политические, нравственные, правовые, которые поддаются логическому анализу, рациональному осмыслению, выражению в логико-понятийной форме. Но здесь же присутствуют и такие связи и отношения, которые в рациональных формах, т.е. в привычной для нас логике понятий, непостижимы. Поэтому познание конфликтов требует новых подходов, которые, в отличие от рационалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлены на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для участников конфликта их действительного положения в создавшемся конфликтном социокультурном пространстве. Остановить конфликтное столкновение можно только путем приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимаемого в данном случае как со-мысль, сопряжение мыслей, единомыслие, что, несомненно, достижимо в силу того, что между людьми всегда больше общего, нежели того, что их разъединяет. В этом случае отношение к другому человеку перестает быть отношением к внешнему объекту, другой становится компонентом меня самого, утверждается диалог, который меняет каждого его участника.
Для решения этой задачи важно исследовать человека не только как субъект, направленный на внешний мир, но и как уникальное экзистенциальное существо, обладающее внутренним миром, который наиболее адекватно отражает сущностные человеческие качества. Под этим углом зрения актуально исследование нового способа бытия
экзистенциальных характеристик человека и основных форм его деятельности, что привлекает внимание к философской антропологии.
В поисках новых подходов к решению проблемы выхода из сложившейся кризисной ситуации понятна актуальность разработки таких фундаментальных вопросов теории конфликта, как проблема природы (сущности), оснований и генезиса конфликтов в обществе, а также их смягчение, предотвращение и разрешение. Осознание и осмысление конфликта как социального феномена выступает не только общетеоретической, но и практическо-политической задачей современности, а также является условием движения по пути цивилизованной жизни, общемирового прогресса.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка методологических проблем конфликтологии в отечественной науке в настоящее время проходит начальную фазу1. Понятие "конфликт" (его синонимы) имеет давнюю историю своего употребления и изучения, но первоначально оно употреблялось в политике, военном деле и т.д. Сейчас его изучением занимаются политология, психология, социология, математика и другие, связанные с ними науки. "Возвышаясь", оно входит в тезаурус понятий и категорий философии.
Известно, что проблеме конфликта в западной философии и социологии уделяется много внимания. Начиная со второй половины 50-х годов "парадигма конфликта" становится здесь одной из доминирующих парадигм социального теоретизирования2. Работами Э.Дюркгейма, К.Маркса, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Л.Крайсберга, Э.Гоулднера, С.Липсета, Н.Лумана, Ж.Падколо, Ю. Хабермаса, Ч.Миллса, Э.Фромма и др. формируется специальная область социально-философского знания - конфликтология. В западной конфликтологии имеется целый ряд серьезных исследований по проблеме разрешения конфликтов, их типологии. Основное внимание уделяется субъективным причинам возникновения конфликтов, психологическому
фактору, межличностным отношениям и методике конкретно-социологических исследований.
В последние годы в западной литературе по теории конфликта проблема его разрешения все чаще рассматривается как проблема адекватного удовлетворения основных человеческих потребностей. Фундаментальная причина человеческих конфликтов любого уровня, с этой точки зрения, состоит во фрустрации или посягательстве на какую-либо из основных человеческих потребностей, либо (что то же самое) в отрицании той или иной неотъемлемой ценности1. Для их разрешения и урегулирования, по общему признанию теоретиков данного направления, стандартные методы конфликтологии не всегда пригодны.
В отечественной научной литературе 30-80-х годов было принято считать, что поскольку в нашем обществе априори нет классового антагонизма, значит не может быть серьезных социальных конфликтов.
Это не значит, что проблематика конфликта в позитивном плане не разрабатывалась. Определенный научный вклад был сделан в области исследования внутриличностных конфликтов и конфликтов в общении2, моральных конфликтов3, межличностных конфликтов в коллективах и трудовых споров в организациях4, межгрупповых конфликтов5. Имеются оригинальные исследования различных конфликтных ситуаций на основе математической теории игр и теории рефлексивных игр6.
В последние годы конфликтология в нашей стране получила признание как относительно самостоятельное направление научных исследований современного российского общества. Расширился круг исследований: социально-трудовые конфликты (забастовки), правовые, политические, межнациональные конфликты1. Идет интенсивный поиск и разработка новых социальных технологий регулирования и разрешения конфликтных ситуаций2. На основе междисциплинарного взаимодействия успешно осуществляется изучение идеологических, политических, социально-психологических, личностных факторов и причин социальных конфликтов. Но, несмотря на достигнутые результаты, проблема конфликта остается остродискуссионной, по поводу ее понимания имеют место противоположные точки зрения. Существует междисциплинарное смешение понятий конфликта, которые обозначают существенно различные явления и процессы. Следует также различать понятия социального конфликта, которым оперируют социальные науки и конфликта как социально-философской категории.
Не отрицая важности и правомерности специально-научных подходов, автор считает необходимым социально-философский анализ проблемы конфликта, поскольку конфликт в его целостности как особый род бытия человека и социальной действительности ни одним из специально-научных подходов не охватывается. Необходимо социально-философское обоснование междисциплинарного подхода к проблеме конфликта. Лишь с этих позиций, по мнению диссертанта, можно говорить о создании в нашей стране конфликтологии как новой дисциплины.
Вопросам философского осмысления конфликта, его места и роли в человеческом бытии уделено внимание в работах С.С.Батенина,
В.И.Григорьева, П.С.Гуревича, Д.Т.Жовтуна, А.А.Милтса,
О.А.Митрошенкова, О.Б.Шулеповой и др1. Отдельные аспекты социального отчуждения человека как всеобщего основания социальных противоречий и конфликтов рассматриваются в работах Б.Т.Григорьяна, С.М.Ковалева, Н.И.Лапина, М.Марковича, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, и др2. Существуют и другие философские подходы к осмыслению конфликта. Проблема человеческого конфликта ("бунта") нашла свое место в работах русских религиозных философов Н.А.Бердяева, Л. Шестова и др3. Тема противоречивости, конфликтности человеческого бытия и ее преодоления очень характерна для русской экзистенциальной философии.
В современной западной философии наибольший интерес с точки зрения концептуальной разработанности темы человеческого конфликта, на наш взгляд, представляют философы антропологического направления: А.Гелен, Ж.-П.Сартр, А.Камю, М.Шелер, Э.Фромм и др. Приверженцы антропологического стиля философствования пытаются выделить особую сферу "собственно человеческой реальности" и через нее раскрыть сущность и смысл человеческого конфликта и его социальных проявлений.
Все это помогло определить проблематику исследования. Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования - раскрытие антропологических оснований социальных конфликтов, обобщение и систематизация философско-антропологических подходов к пониманию конфликтов, базирующихся на теоретическом осмыслении отчуждения существования человека от его деятельной сущности, так как именно этот аспект отчуждения, по мнению автора, выступает атрибутивным (и вместе с тем конкретно-историческим) источником и предпосылкой возникновения и движения социальных противоречий и конфликтов в современном обществе.
Объектом исследования является социальное бытие человеческих индивидов, реализующееся через их потребности и способности, интересы и сознание, через условия, средства и результаты их деятельности, через формируемые людьми институты.
Предметом исследования выступает конфликт как специфически человеческий феномен, сущностная характеристика социального бытия человека.
Цель и предмет работы предопределили задачи исследования:
- выявление историко-философского инварианта понятия конфликта;
анализ ключевых для данного исследования понятий "конфликт", "отчуждение", "сущность", "существование", "противоречие", "социальный конфликт";
рассмотрение механизма возникновения конфликта, выявление его места и роли в структуре человеческой деятельности;
изучение и обоснование социально - антропологических корней (оснований) общественных конфликтов;
раскрытие значения духовно-нравственных ценностей как меры "человеческого" в субъекте разрешения социального конфликта и оснований общественного согласия.
Философско - методологическую основу диссертационного исследования составляет учение о человеке как субъекте материальной и духовной деятельности, познания и общения, о природе человека, его сущности и существовании. В данном исследовании автором применяется
философско-антропологический подход к проблеме конфликта в человеческом обществе.
Центральным методологическим моментом выдвигаемого философско-антропологического подхода к проблеме конфликта в человеческом обществе, его генезиса и оснований выступает разработанная в истории философии и углубленная современными исследованиями теория отчуждения, а также "деятельностный" и "потребностный" подходы, успешно применяемые в отечественных социально-гуманитарных науках для теоретического объяснения широкого круга человеческих феноменов.
Теоретической базой диссертационной работы стали отечественные и зарубежные исследования по теории конфликта, в особенности концепция конфликта в контексте теории человеческих потребностей (К.Ледерер и др.).
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их новизна заключена:
в философско-антропологическом подходе к проблеме, который позволил вскрыть фундаментальные онтологические основания человеческих конфликтов любого уровня. Конфликт в универсальном понимании предстает как следствие невозможности для человека наиболее полной реализации своих сущностных сил, подавления либо фрустрации основополагающих потребностей человеческого бытия: в труде, познании, общении, смысле жизни, понимаемых как потребности в самой человеческой деятельности, в различных ее видах;
в разработке на основе предложенного методологического подхода общей модели генезиса конфликта;
в представлении конфликта наряду с согласием атрибутивным элементом бытия человека и социума;
в рассмотрении парадигмы общения в качестве универсальной модели урегулирования и позитивного решения человеческих конфликтов любого уровня и в обосновании принципа диалога как способа преодоления конфликтной ситуации;
- в утверждении идеи допустимости, правомерности и правового регулирования различных видов конфликта в обществе как естественного (наряду с другими) способа выражения противоречивой человеческой природы, многообразия и несовпадения частных интересов, целей и оценок социальных субъектов на основе их согласия по базовым социокультурным ценностям данного социума.
Научно-практическая значимость. Диссертационная работа содержит ряд положений и выводов, способствующих дальнейшему развитию философско-методологического уровня конфликтологии и созданий социально-философской концепции теории конфликтологии в нашей стране. Результаты диссертации имеют методологическое значение для гуманитарных наук при исследовании ими процессов движения и разрешения противоречий и конфликтов.
Основные положения диссертации могут найти применение в процессе преподавания философии и философской антропологии, конфликтологии, политологии и других гуманитарных наук.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы и кафедры философии РАГС при Президенте РФ. Отдельные положения работы были изложены автором на "круглых столах" и различных семинарах, нашли отражение в публикациях по теме диссертации.
Структура работы определена кругом задач, решаемых для достижения цели исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два и три параграфа соответственно), заключения и списка использованной литературы.
Историко-философский анализ противоречия человеческого бытия
Историко-философский анализ противоречивости человеческого бытия представляет существенный интерес для нашего исследования в нескольких отношениях. Прежде всего этот анализ должен ввести нас в тот круг идей мировой философской мысли, которые еще мало востребованы в отечественных исследованиях социальных противоречий и конфликтов. Во-вторых, это поможет, на наш взгляд, в ином свете представить проблему конфликта как порождения противоречивой человеческой природы, как особого способа бытия человека в мире. В-третьих, раскрыть многообразие подходов к проблеме человеческого конфликта и предлагаемых путей ее решения в истории философии.
Первые представления о противоречивости человеческого существования, "неукорененности" человека в этом мире можно найти уже в ранних философских учениях. Хотя еще Гесиод в мифопоэтической форме отразил драматический контраст между злоключениями жизни и возвышенными стремлениями души1, но, пожалуй, непосредственное обращение к проблемам человеческого бытия было впервые осуществлено выдающимися представителями классической греческой философии, а именно Сократом и Платоном.
Античная философия никогда "не теряла" человека из виду, но тем не менее философия досократиков была преимущественно обращена к бытию в целом. Человек выглядел абсолютно слитным с общим порядком космоса и представлял интерес не сам по себе, а как его составная часть, элемент предметного мира. Древнегреческое философское мышление еще не знало отчуждения человека от природы или от Бога. Категории человеческого мира легко переносились на космические объекты. Именно Сократ впервые поставил в центр своего философского поиска человеческое (антропологическое) измерение бытия. Он отверг "натурфилософию" как "для человека излишнюю".
Человек, согласно Сократу, более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Знаменитое изречение "Познай самого себя " он обратил именно к индивидуальному самосознанию. Оно приобрело в трактовке Сократа не столько теоретико-познавательный, сколько этический смысл. Это своеобразный семантический ключ, открывающий двери к моральному (подлинному) бытию человека. (Для Сократа и его последователей человеческое бытие предстает прежде всего как моральное бытие.)
Сократ обратил внимание на следующий парадокс в человеческом бытии - человек стремится к благу, но невольно творит зло, - и пытался дать ему свое решение. Он исходил из оптимистической веры в то, что безусловное добро (благо "само по себе") есть (существует), и человек стремится к нему по своей природе. "По-видимому, не в природе человека по собственной воле желать вместо блага то, что считаешь злом", -рассуждает Сократ в платоновских диалогах1. Но обладание истинным благом не дано человеку безусловно, а требует необходимых условий. Если человек знает, что есть благо по существу, то он непременно следует ему, если не знает, гоняется за мнимыми благами. Остается предположить, что в свою очередь "те, кто не знает , что такое зло, (на самом деле - К.И.) стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом2. Отсюда следует принципиальный для сократовской этики вывод: "никто не стремится ко злу по своей вине, а лишь по неведению"3, поскольку такое желание или стремление есть верное средство стать несчастным. Стать же несчастным никто не хочет. Но лишь тот, "кто живет достойно - человек благоденствующий и счастливый, а кто живет недостойно - как раз наоборот"1.
Таким образом, все проблемы человеческого бытия, по глубокому убеждению Сократа, преодолимы на путях разума, познания истинного блага. Он хотел показать, что подлинное этическое знание способно преодолеть несовпадение мысли и действия, в состоянии стереть грань между сущим и должным. "По существу он превратил добродетель в знание того, что есть благо"2. Но идея Сократа - "добродетель есть знание" - много глубже, чем может показаться на первый взгляд. Мыслитель хотел сказать, что истинная мудрость несовместима с порочностью и злом. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор и будет означать, что "добродетель и есть знание".
Философско-антропологический метод и его значение для исследования конфликта
Накопленный опыт и знания о мире дают человеку возможность проанализировать первоосновы своего существования, их модификации, трансформации с тем, чтобы гармонизировать себя и свои проявления с окружающим миром и его проявлениями; исключить неуверенность в необходимости своего бытия, в своих ценностных основаниях.
Человечество всегда осознанно или неосознанно вело войны: с природой, с верой, с моралью, знанием, с разумом, друг с другом. Человек мыслит себя либо победителем, либо побежденным, с одной стороны не отрицает ценность окружающего мира, с другой - доказывает свою родовую и индивидуальную ценность, исключительность и единственность. Какова же природа этой борьбы, приводящей к открытым столкновениям, конфликтам? Почему конфликт сопровождает человека на протяжении всего его существования?
Динамика и многовариантность конфликтов за последние столетия и особенно десятилетия увеличилась с ускорением социального времени и жизни людей. С растущей социодинамикой связей человека с обществом происходит пространственное и коммуникационное расширение жизненных отношений человека. В процессе своей деятельности, разносторонних форм межличностного общения он контактирует со многими социальными группами. В этих условиях угроза конфликтных ситуаций возрастает, причем характер конфликтов обещает быть более общим и деструктивным. И обществу стали необходимы знания о конфликте, как явлении не только постоянно сопровождающем человеческую жизнь, но и угрожающем ей. Научные разработки в рамках военных наук, искусствоведения, истории, математики, политологии, правоведения, психологии, социобиологии, социологии, экономики носят как правило разрозненно-прикладной характер, изучая не природу конфликтов, а их частные проявления. В основе любого конфликта лежит противоречие, которое играет системообразующую роль как для различных видов конфликта, так и для различных уровней их изучения. Как в рамках одной науки, так и в механических объединениях усилий ряда наук объективно трудно выработать такие практические рекомендации, которые удовлетворили бы потребности практики в разрешении реальных конфликтов. Ведь люди имеют дело в целостными реальными конфликтами, а не с отдельными их психологическими, правовыми, социальными и другими аспектами, тем более что в реальной жизни очень редки конфликты в «чистом виде». Практически каждый конкретный конфликт представляет собой целую систему различных конфликтов. Поэтому для выведения общих закономерностей возникновения, развития и разрешения конфликтов необходимо понять природу этого явления.
Научное познание неспособно разрешить специфические «человеческие» проблемы в силу рассмотрения мира как «внесубъективной данности». Исчерпывающее теоретическое представление индивида о биологическом механизме смерти не решает психологических проблем, обусловленных осознанием конечности индивидуальной жизни. Знание тех или иных социальных процесов, которыми располагает общество, не всегда вооружает отдельного человека перед лицам коренных жизненных проблем. «Человеческое, слишком человеческое», - говорил Ницше. В этом «человеческом», «социальном», индивидуальном смыслах много таинственного, неповторимого, полностью непознаваемого. Человек - не есть только совокупность экономических, политических, правовых и т.п. отношений. Социальность не исчерпывает человека. Витальность как жизненная сила и ментальность как образ мышления не раскрывают всецело суть человека и его бытия.
Исследование глобальных проблем человеческого существования, к которым относится проблема конфликта, требует особого методологического подхода. Их осмысление уже невозможно «без анализа фундаментальных противоречий человеческого бытия и путей их разрешения (не посредством основ развития природы и общества, но в идеале - через развивающуюся гармонию), без выявления жизненных смыслов, ключевых ценностей, определяющих путь к гармоническому развитию человека, общества, космоса к гуманизму и сотворчеству, а не к вандализму, не к потребительству» .
Социально-антропологические основания общественных конфликтов
Конфликтность своего существования человек зафиксировал в момент перехода синкретического сознания в дифференцированное, в момент выделения своего «Я» из окружающего мира «не - Я». Мир предстает перед человеком как данность, устоявшийся свод законов человеческого существования передаваемый из поколения в поколение. После младенческой адаптации к социуму, усвоения правил и норм человеческого общежития вопрошание человека о своем «месте» остается риторическим. Человек чувствует, что многие смыслы не укладываются ни в формы природы, ни в формы социума. Человек стремится слиться с бытием в гармонии, но «мир объективации» отталкивает его. Более того, человек не только противится миру, но и самому себе как к другому «Я» в лице другого человека. Тем самым человек подрывает основы своего существования, ибо главным его условием является другой человек. Только через реконструкцию другого субъекта и его видения себя каждый субъект впервые достигает начал адекватного самосознания и самопознания. Возникает возможность обретения субъектом того самостоятельного внутреннего смыслового пространства, в котором он впервые становится способным - без подмены себя подлинного - самоотчетливо и самоответсвенно совершать деятельность, направленную на мир и себя.
Преодоление экзистенциального разрыва «Я» - «неЯ» становится необходимым на пути к гармонизации и бесконфликтности человеческого мира. Сущность конфликта шире прост: юго столкновения интересов. Она в противодействии субъектов конфликта в целом.
Таким образом, под сущностью конфликта мы понимаем наиболее острый способ разрешения основного противоречия человеческого существования между сущностью и существованием, проявляющегося в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта, сопровождающийся рождением новым смыслов.
Основания социального конфликта в свете философско антропологического подхода видятся в следующем: во-первых, осознанная деятельность как отправной «объяснительный принцип» (В.С.Швырев) в анализе человеческого бытия; во-вторых, субъективный мир человека; в -третьих, отчуждение деятельной сущности человека от его существования.
Деятельность в родовом определении человека раскрывается как универсальный способ освоения человеком действительности, деятельное осуществление человеком своей сущности, следовательно, предполагает человека как субъекта собственной жизнедеятельности в единстве ее природных и социокультурных сторон. В качестве исходного мы принимаем данное Э.Г.Юдиным определение деятельности как "специфически человеческой формы активного отношения к миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры". В связи с этим встает ряд вопросов. В какой момент деятельности возникает конфликт и каковы его причины? Конфликт представляет собой специфический момент человеческой деятельности или является ее нарушением, "разрывом", досадным недоразумением? Каково место конфликта в общей структуре деятельности? Какова роль конфликта в осуществлении человеком своей деятельности?
Человеческая деятельность в самом общем виде включает в себя четыре взаимосвязанные подсистемы. Первая - это объективно предпосылочная подсистема, куда входят потребности и интересы личности. Материальные и духовные потребности и интересы образуют общую генерационную основу деятельности человека. Данная подсистема порождает в структуре деятельности особые психологические образования, составляющие вторую - субъективно-регулятивную подсистему. Сюда входят идеальные побуждения, мотивы, цели, возникающие на основе осознания потребностей и интересов. Они отличаются от объективно складывающихся потребностей и интересов своей субъективностью и как феномены сознания осуществляют регуляцию деятельности, придают ей направленный характер.
Третья подсистема - исполнительская, включающая целостную совокупность актов, действия с использованием тех или иных средств по осуществлению цели.
Четвертая подсистема - объективно-результативная, воплощенная в материальных и духовных продуктах человеческой деятельности.
Указанные подсистемы присутствуют во всякой по содержанию деятельности. Выпадение хотя бы одного из этих компонентов лишает деятельность ее существенных признаков и черт как человеческой деятельности.
Один из подходов берет за основу анализа человеческой деятельности категорию потребности. Исследователи исходят из общего понимания потребности как непременной функциональной характеристики любой живой и социальной системы (включая человека)1. Потребности понимаются как естественное проявление самой природы самопроизводящихся, самоорганизующихся систем, составляющие исходные детерминанты их собственной деятельности. В соответствии с этим, потребности рассматриваются как такие состояния данных систем, которые выражают момент динамического расхождения, рассогласования, одним словом, противоречия между объективно необходимыми и реальными, наличными в данный момент параметрами их существования.
