Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идентификационные характеристики среднего класса 25
1 . Анализ историко-философского опыта изучения среднего класса 25
2.Исходные положения социально-философского анализа среднего класса. Сущностные признаки среднего класса 58
3 .Функциональные характеристики среднего класса 95
Глава II. Условия генезиса, становления и развития среднего класса 112
1. Социально-экономические факторы, обусловливающие появление и развитие среднего класса 112
2.Политико-правовые основы зарождения и формирования среднего класса 131
3. Социально-психологические характеристики среднего класса 145
Глава III. Формирование и развитие среднего класса в условиях российской действительности 169
1. Предпосылки возникновения и сущностные характеристики российского среднего класса 169
2.Тенденции развития среднего класса в современном российском обществе 194
3.Условия и факторы ускорения формирования и развития среднего класса в постсоветской России 217
Глава IV. Роль и значение среднего класса в российской общественной жизни 233
1 .Стабилизирующая роль среднего класса в жизнедеятельности общества 233
2.Средний класс и функционирование малого и среднего бизнеса 248
3.Социально-инновационный потенциал среднего класса 264
Заключение 282
Литература
- Анализ историко-философского опыта изучения среднего класса
- Социально-экономические факторы, обусловливающие появление и развитие среднего класса
- Предпосылки возникновения и сущностные характеристики российского среднего класса
Введение к работе
На протяжении последних десятилетий тема среднего класса является одной из дискуссионных в отечественной философской и социологической литературе, что говорит о ее актуальности, имеющей как теоретические, так и практические причины. Среди данных причин можно назвать следующие:
во-первых, в связи с коренными преобразованиями, произошедшими во всех сферах общественной жизни в нашей стране, возникла необходимость анализа комплекса проблем, порожденного развитием новых форм социальной дифференциации и интеграции, изменениями в социальном положении отдельных групп и слоев населения.
Экономические реформы в постсоветский период значительно трансформировали социальные и прочие общественные отношения, крайне обострив имущественную дифференциацию, поляризовав интересы представителей разных социальных групп.
Разгосударствление и приватизация привели к рождению новой социальной структуры, где на разных полюсах социального пространства размещаются крайне неравные в социальном отношении группы, а между этими полюсами находятся средние слои общества, которые в развитых странах мира образуют основу среднего класса. Но можно ли считать указанные слои в российской социальной структуре средним классом именно в том понимании, как это трактуется в зарубежной социально-философской литературе?
И это весьма непростой вопрос, поскольку интересы данных слоев еще окончательно не выкристаллизовались. Они, как и их носители, находятся в стадии становления. Современная социальная структура российского общества не представляет собой стабильного, устойчивого образования, так как продолжают происходить радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, в общественной организации труда, социальной мобильности.
Тем не менее, современное российское общество в настоящее время уже вступает на ту ступень развития, когда внутренние механизмы структурооб-разования начинают постепенно становится адекватными новой экономической модели, сформированной в результате проводимых в стране реформ.
Поэтому перед исследователями встает задача провести глубокий анализ новой модели социальной структуры общества, обозначив в ней конкретные социальные слои, выделив их интересы. Особое внимание при этом должно быть уделено средним слоям, являющихся базовым слоем социальной структуры во всех странах, вступивших на стадию постиндустриального развития (что, исходя из логики развития западных стран, предстоит в перспективе сделать и России).
Есть ли средний класс в России, не является ли представление о нем тем мифом, который выдумали отечественные социологи и философы, а если он существует, то, каковы его характеристики, базовые границы, тенденции развития - все эти вопросы требуют, прежде всего, социально-философского осмысления указанного феномена, поскольку именно социально-философский анализ дает возможность рассмотреть феномен среднего класса комплексно, всесторонне, учитывая всю систему взаимоотношений последнего с иными феноменами общественной жизни.
Тема среднего класса многоаспектна, поэтому особенно важен социально-философский анализ проблемы. Социально-философский анализ формирует представление о среднем классе как целостном явлении, имеющем свои содержание и логику развития. В социально-философском исследовании большое значение имеет изучение данного феномена в общем контексте общественных отношений, как обусловленных множеством социальных и иных факторов и условий. При этом важно проведение именно объективного анализа феномена среднего класса в российском обществе, анализа, свободного от политической ангажированности и популистского восприятия.
Социально-философский анализ необходим и в силу того, что он дает возможность рассмотреть данное социальное образование на разных уров-
6 нях: сущностных признаков (субстанциональный аспект социально-философского исследования), структуры (структурный анализ), функций (функциональный анализ), субъектов (субъектный анализ), типологии (таксономический анализ), динамических характеристик (динамический анализ).
Итак, актуальность исследования связана, в первую очередь, с необходимостью изучения социальной структуры российского общества, сложившейся как результат тех изменений, которые произошли в стране за последнее время. При этом особое внимание исследователей при изучении данной структуры привлекают те слои, которые называют средним классом, поскольку последний в социальной структуре развитых стран выступает основой социальной стабильности, обладает большим инновационным потенциалом и пр.
Из всего спектра методологических подходов к исследованию среднего класса именно социально-философский анализ позволяет раскрыть целостность и одновременно многосторонность этого социального феномена, обозначив его взаимосвязи с другими феноменами общественной жизни. Все это подтверждает актуальность именно социально-философского анализа исследования среднего класса.
Во-вторых, средний класс - важнейшая составляющая социальной базы реформ. Успех проводимых в стране реформ, в конечном счете, будет определяться не только целесообразностью и продуманностью осуществляемых преобразований, но и в значительной мере зависеть от того, насколько эти преобразования поддержаны большинством населения, в какой мере удается сформировать массовые слои, которые станут непосредственными носителями идеологии, морали, адекватных изменившимся условиям. Проблема формирования таких социальных слоев сейчас обобщенно формулируется как проблема создания в стране условий для развития среднего класса. Решение указанной проблемы требует опять же проведения социально-философского анализа причин и факторов возникновения среднего класса, условий его формирования.
Социально-философский анализ позволяет обобщить опыт формирования среднего класса в развитых странах, выявить противоречия в его последующей эволюции, определить причины, негативно влияющие на его развитие, а также обнаружить условия и факторы, ускоряющие процессы дальнейшего укрепления данного класса.
Таким образом, актуальность социально-философского анализа темы следует и из необходимости решения тех практических задач, которые намечены в связи с созданием условий для скорейшего развития среднего класса в нашей стране.
В-третьих, средний класс в постиндустриальных странах имеет множество социальных функций, выполняет конкретную социальную миссию, а именно: служить стабилизации общественной жизни путем снятия ее социальной напряженности, выступать актором социальных преобразований, активно участвовать в инновационной деятельности и пр.
Помимо традиционно выделяемой исследователями стабилизирующей функции в обществе, средний класс обладает и иными функциями. Так, средний класс наделен большим инновационным потенциалом, влияет на социально-психологический климат в обществе, формирует потребительский рынок.
В связи с этим перед исследователями встает задача - изучить функциональные характеристики среднего класса, выявив его социальный потенциал. Социально-философский анализ и в данном случае дает большой эвристический эффект, поскольку такого рода исследование основывается, в том числе, и на изучении функциональных характеристик среднего класса.
Итак, актуальность темы исследования вытекает и из необходимости осмысления той конкретной роли, которую играет средний класс в развитых обществах, чтобы определиться с функциональной значимостью данного социального феномена и в условиях российской действительности. При этом именно социально-философский анализ дает возможность сделать это наиболее эффективно.
В-четвертых, средний класс гетерогенен. Он не представляет собой единого социально-однородного образования. К среднему классу относятся разные социальные слои. Как следствие, возникает проблема видовой классификации данных слоев, выявление их места и значимости в общем социальном образовании, называемом «средний класс». Указанный аспект проблемы требует таксономического исследования, являющегося одной из составных частей социально-философского анализа в целом.
Актуальность темы, таким образом, вытекает и из важности изучения всех тех социальных слоев, которые составляют средний класс, что опять же можно успешно сделать в ходе социально-философского анализа проблемы.
В-пятых, в развитых западных странах средний класс как полноправный элемент социальной структуры образовался достаточно давно, в связи с чем можно говорить о длительной истории его возникновения и развития. Западной социальной философией накоплен значительный опыт по изучению данного класса. Задача современной отечественной социальной философии не просто рассмотреть и обобщить этот опыт, а, вобрав все лучшее, что есть в этом опыте, выработать собственную методику исследования отечественного среднего класса, так как в России существуют своя специфика и особенности исторического развития этого класса. Достаточно сказать, что история его развития в России началась не в период перестройки и формирования рыночных отношений, а значительно раньше.
Кроме того, западная история не сталкивалась с таким явлением, как «средний класс нерыночного типа» (а именно такой феномен наблюдался в советский период развития нашего общества). Что касается формирования среднего класса рыночного типа, то и здесь имеет место своя специфика, порожденная условиями российской действительности. Поэтому, с одной стороны, важно не упустить то положительное, что имеется в методологии исследования среднего класса западными учеными, а, с другой, - необходимо выразить в данной методологии специфические особенности российской истории формирования и дальнейшего развития среднего класса.
Вместе с тем следует отметить, что методология исследования среднего класса в российском обществе еще окончательно не сформирована в современной отечественной социально-философской литературе. До сих пор ведутся дискуссии по поводу того, какие параметры заложить при выявлении среднего класса, какие существенные признаки рассматривать при его кон-ституировании и пр. Поэтому одна из базовых задач, стоящая перед исследователями среднего класса - сформировать методологию его изучения. А эта задача в полной мере может быть решена социальной философией, учитывающей опыт иных наук и осмысливающей этот опыт с точки зрения собственной методологии и проблематики.
Таким образом, комплекс проблем, связанных с изменениями, как в самом общественном развитии, так и в процессах осмысления указанных изменений, создает ситуацию особой актуальности изучения среднего класса средствами социально-философского анализа.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе создан определенный фундамент для изучения среднего класса. В связи с этим можно выделить группы работ, авторы которых затрагивают те или иные аспекты проблемы.
Первая группа работ обносится к историко-философскому опыту изучения среднего класса1.
В истории философии тема среднего класса неоднократно поднималась в трудах целого ряда философов. При этом она, как правило, имела соподчиненный характер, поскольку изучалась в связи с социальной структурой об-
Аристотель. Политика. - СПб., 1911. - T.IV; Вебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. - 1994. - №5; Каутский К. Очередные проблемы международного социализма. - СПб., 1906; Ленин В.И. Развитие капитализма в России //Поли, собр. соч. - Т.З; Маркс К. Кризис в Англии и Британская Конституция /Маркс К., Энгельс Ф. Об Англии. - М., 1952; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. -1989. - №3; Сорокин П.А. Система социологии. - Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М., 1993; Спенсер Г. Основания социологии. -СПб., 1898. - Т.1; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Энгельс Ф. Предисловие к работе «Положение рабочего класса в Англии» /Маркс К., Энгельс Ф. Об Англии. - М., 1952; Galbraith G. Economics and the Social Purpose. - Boston, 1973.
щества вообще или с проблемой массовых слоев общества и их ценностных ориентации. Нередко философы выполняли социальный заказ и выстраивали из среднего класса определенный социальный миф.
Методология изучения среднего класса обычно не рассматривалась в качестве самостоятельной и строилась на тех принципах социально-философского анализа, которые были приняты в данной социально-философской теории.
Указанная группа работ выступила в качестве теоретической основы диссертационного исследования. Однако в этих работах не содержится развернутой методологии социально-философского анализа среднего класса, учитывающей все его аспекты и позволяющей рассмотреть последний как комплексное сложное социальное образование.
Вторая группа представлена трудами, посвященными общим вопросам изучения социальной структуры российского общества . К этой группе относятся работы тех ученых, которые занимаются исследованием изменений, произошедших в жизни нашего общества в постперестроечный период и оказавших влияние на его социальную структуру.
Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород, 1998; Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт //Социальная структура и стратификация в условиях формировании гражданского общества в России. Кн.1. - М., 1995. - С.62-71; Богомолова Т. и др. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. - Новосибирск, 1990; Бородкин Ф.М. Социальная политика и социальные неравенства: проблемы и пути решения. - Новосибирск, 1990; Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация //Проблемы формирования гражданского общества. - М., 1993. - С.128-150; Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социол. исслед. - 1998. - №10; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация //Социология в России. - М., 1996. - С.259-290; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М, 2001; Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен //Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. - М., 1997; Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. - М., 1993; Ильин В.И. Социальная стратификация. - Сыктывкар, 1991; Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. - М, 1996; Наумова Н.Ф. Социальная политика и дифференциация доходов в переходный период //Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. - М., 1992; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М., 2003; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1996; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социол. исслед. -1997.-№6.-С.55-65.
В частности, в работах В.Ф. Анурина, С.С. Балабанова, Т.И. Богомоловой, Ф.М. Бородкина, З.Т. Голенковой, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Т.И. Заславской, В.И. Ильина, И.В. Мостовой, Н.Ф. Наумовой, Г.И. Осадчей, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, О.И. Шкаратан и др. анализируются общие вопросы социальной структуры российского общества, в которой определенное место занимает и средний класс.
Средний класс в данных исследованиях не является главным объектом изучения. Внимание авторов сконцентрировано на социальной структуре в целом. Ценность подобных работ заключается в том, что они дают возможность оценить место и значимость среднего класса среди прочих социальных образований этой структуры.
Вместе с тем уже в указанной группе исследований встречаются разные мнения относительно самого факта существования среднего класса и его границ. Некоторые авторы полагают, что средний класс - это мифологема, придуманная социологами, конъюнктурное понятие, не отражающее ни реалии западного, ни реалии российского общества. Другие исследователи не столь категоричны в оценках, считая, что если для западных стран средний класс -это уже реальность, то для российского общества - лишь благое пожелание4.
Следует отметить, что, действительно, в работах особенно зарубежных философов и социологов средний класс часто фетишизируется, преподносится как панацея от всех социальных бед общества и одно из главных достижений постиндустриальной цивилизации5. Объективный анализ нередко замещается идеологемами. В связи с этим возникает вопрос разработки методологии, свободной от идеологической нагруженности, для изучения среднего класса.
Социальная философия /Под ред. И.А. Гобозова. - М., 2003.
4 Никитин В.И. Социальная философия. - М.,2002; Социальная философия /Под ред. Пан
кратова СИ. - М., 2002.
5 Bendix R., Lipset S. Class, Status and Power. - L., 1967; Dahrendorf R. Class and Class Con
flict in Industrial Society. - L., 1969; Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. - Stanford,
1968.
Третью группу составляют работы, в которых средний класс (речь идет о российском среднем классе) выступает непосредственным предметом исследования в рамках социологического анализа. Таковы труды В.И. Бакштанов-ского, Ю.В. Согомонова, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, В.Б. Голофаст, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславской, Р.Г. Громовой, Е. Старикова, В.И. Умова и др.6.
В этих работах раскрываются качественные характеристики российского среднего класса, его количественные параметры, определяются внутриклассовые слои. Вместе с тем авторы пытаются выделить базисные признаки среднего класса и с этих позиций проследить особенности его формирования и развития в российском обществе. При этом выделение признаков среднего класса часто носит описательный, поверхностный характер, основывается только на данных конкретных социологических исследований.
Однако эта группа работ важна для разработки социально-философской методологии изучения среднего класса, поскольку в данных работах предпринимаются попытки выйти и на социально-философский уровень изучения темы. Именно здесь наиболее четко ощущается определенное предметное пересечение макросоциологического и социально-философского уровней анализа. Безусловно, целый ряд выводов макросоциологии при изучении среднего класса может быть взят на вооружение и социальной философией.
Несмотря на это в указанных работах нет развернутого социально-философского анализа темы, отсутствует комплексность и многосторонность
6 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии. - Тюмень, 2000; Беляева Л.А. В поисках среднего класса //Социол. ис-след. - 1999. - № 7; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. - М., 2001; Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса //Социол. исслед. - 1993. - №10; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) //Социол. исслед. - 1998. - №7; Голофаст В.Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс //Региональная политика. - 1993. - №1; Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. - М., 2002; Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» в российском обществе //Мир России. - 1998. - №4; Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? //Знамя. - 1990. - №10. - С.192-196; Умов В.И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом //Полис. - 1993. - №4.
ее исследования, не просматривается связь среднего класса с иными феноменами социальной жизни, слабо освещена и динамика развития среднего класса, а именно его генезис, тенденции развития.
В четвертую группу работ выделяются исследования тех авторов, которые анализируют отдельные аспекты изучения среднего класса (экономический, социально-психологический, политологический, мировоззренческий аспекты и пр.) .
Эти работы интересны тем, что в них акцентируется внимание на разных сторонах данного феномена, что, безусловно, должно быть учтено в дальнейшем в рамках социально-философского анализа.
Таковы исследования экономистов, политологов, психологов и прочих специалистов, которые с позиции своих наук рассматривают феномен среднего класса. Труды такого рода дают для социально-философского анализа богатейший эмпирический материал, позволяющий глубже разобраться в сути этого феномена.
Пятую группу работ составили исследования тех ученых, которые занимаются разработкой методологии исследования проблем социальной страти-
фикации общества и, в том числе, методологии изучения среднего класса .
Снятие идеологических табу сделало возможным изучение социальной структуры на основе иных, немарксистских, социально-философских позиций и, в частности, веберианства. В своих исследованиях российские ученые стали обращаться к знаменитой веберовской стратификационной триаде
Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М, 2002; Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: Сб. ст. /Отв. ред. М.А.Можина. - М., 1996; Кара-Мурза А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: Перспективы развития //Полис. - 1995. - №4; Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах //Вопросы статистики. - 1995. - №5; Пантин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: Автореф. дис.канд. полит, наук. - М., 1995; Рима-шевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социол. исслед. -1997. - №6. - С.55-65; Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.-М., 1999.
8 Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен //Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. - М.,1997; Balzer Н. Russia's Middle Classes //Post-Soviet Affairs. -1998. - V.14. - №2.
(собственность, престиж, власть). Таковы работы И.А. Громова, П.П. Гай-денко, Ю.Н. Давыдова, Р.П. Шпаковой и других исследователей.
Вместе с тем стратификационный подход не достаточен для изучения всех характеристик среднего класса. Например, такой подход оставляет в стороне функциональные характеристики среднего класса в обществе, анализ его ментальносте, политических пристрастий и иных социально-психологических характеристик.
Определенным шагом вперед к пониманию деятельностных аспектов развития среднего класса, к изучению его реальной практики является методология, разработанная Е.М. Авраамовой9. Она использует в качестве базисной основы для понимания сущности среднего класса функциональный подход, дающий возможность анализа таких его функций, как стабилизирующая, инновационная и пр.
В последнее время в методологии исследования среднего класса выделились несколько самостоятельных подходов к его изучению.
Так, авторы стали говорить о релятивистском и нормативистском подходах. Релятивистский подход, исходящий из национальной специфики среднего класса, разработан в трудах В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, А.Г. Здра-вомыслова. В то время как нормативистский подход, базирующийся на выделении общих критериев среднего класса, представлен в работах Т.И. Заславской, В.В. Радаева, В.И. Пантина и др.
Существуют методологические подходы, исходящие из понимания среднего класса как реальной или номинальной группы10.
Разные методологические подходы к изучению среднего класса связаны и с разными критериями его выделения (объективные, субъективные). Так, в особую методологическую группу исследований можно отнести те из них, в которых критерием для выделения среднего класса принимается не совокуп-
9 Авраамова Е.М. Появился ли в России средний класс? //Средний класс в современном российском обществе. - М., 1999. - С. 10-34.
Дискин И.Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе //Средний класс в современном российском обществе. - М, 1999. - С.92-116.
ность экономических, социальных и культурных его характеристик (объективных показателей), но самоидентификация людей с данным классом (субъективные показатели)11.
При всей важности и значимости названной группы работ в них, как правило, разрабатывается тот или иной аспект методологии изучения среднего класса (и не всегда социально-философского уровня). Он увязан с решением конкретной задачи стратификационного анализа российского общества (в том числе так или иначе затрагивающего исследование среднего класса).
При изучении проблем методологии изучения среднего класса несомненный интерес представляют работы современных зарубежных авторов, в которых встречаются наработки и социально-философского уровня исследования темы. Новый всплеск интереса к теме среднего класса в западной литературе во многом был связан со вступлением ряда стран на постиндустриальную стадию развития. Однако сама методология его исследования по-прежнему, как правило, остается в рамках стратификационного анализа общества.
Развернутый социально-философский анализ темы отсутствует и здесь .
Таким образом, проведенный анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что накоплен богатый материал по изучению фено-
Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.-1999. - №2.
12 Barbalet J.M. Emotion, Social Theory, and Social Structure: A Macro-sociological Approach. - Cambridge, 1998; Eder K. The New Politics of Class: Social Movements and Cultural Dynamics in Advanced Societies. - L., 1996; Edgell S. Class. - L.; N.Y., 1997; Evans G. On Tests of Validity and Social Class //Sociology. - 1998. - Vol.32. - P. 189-202; Gender and Stratification: With a New Intrude /Ed. by Crompton R., Mann M. - Cambridge, 1994; Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. - L., 1973; Giddens A. Sociology. - Cambridge, 1989; Goldthorpe J.H., Heath A. Revised Class Schema 1992. //JUSST Working Paper. - 1992. - №13; Hermstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in Amer. Life. -N.Y., 1996; Homelessness and Social Policy /Ed. by Burrows R. et al. - L.; N.Y., 1997; Kivinen M. The New Middle Classes and the Labour Process //Acta sociologika. - Oslo. - 1989. - №34. -P.53-73; Marshall G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies. - L., 1997; Migration and Transnational Social Spaces /Ed. by Pries. - L., 1999; Morris L. Dangerous Classes: the Underclass and Social Citizenship. - N.Y., 1994; Mulkey L. Seeing and Unseeing Social Structure: Sociology's Essential Insights. - L., 1995; Rothman R.A. Inequality and Stratification: Race Class and Gender. - Upper Saddle River (N.J.), 1999; Sounders P. Social Class and Stratification. - L., N.Y., 1994; Scase R. Class. - Buckingham, 1996.
16 менологических характеристик среднего класса, тех или иных его параметров. Сформированы отдельные (разного уровня абстракции) методологические подходы к его изучению.
Вместе с тем тема среднего класса никогда не была предметом комплексного социально-философского анализа, а имеющаяся методология исследования данного социального образования нуждается в обобщении и определенной корректировке. В настоящее время четко выявляется необходимость ясной и обоснованной методологии анализа российского среднего класса.
Сказанное не отрицает значения ни веберианской, ни структурно-функционалистской и пр. теоретических традиций для изучения социально-структурных процессов в России. Важно лишь избегать соблазна «втискивать» трансформирующуюся российскую действительность в относительно иммобильные теоретические модели западной социальной структуры, а в сравнениях придерживаться конкретно-исторического подхода.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время возникли реальные основания комплексного, всестороннего изучения средствами социально-философского анализа феномена среднего класса.
Объектом диссертационного исследования является социальная структура общества как сложно организованная система; предметом - средний класс, рассмотренный в концептуальных рамках социально-философского анализа.
Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа среднего класса как комплексного социального феномена.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - обобщение социально-философского опыта изучения среднего класса и обоснование методологии социально-философского исследования среднего класса, базирующейся на деятельностном подходе и включающей субстанциональный, атрибутивный, структурный, функциональный, генетический,
динамический, субъектный и таксономический аспекты анализа среднего класса;
выявление на основе представленной методологии сущностных характеристик среднего класса;
изучение функциональных характеристик среднего класса, а также путей и способов его взаимодействия с иными социальными образованиями в процессе такого функционирования;
- определение в рамках социально-философского анализа социально-
экономических условий становления и развития среднего класса,
рассмотрение политико-правовых основ, связанных с формированием и закреплением среднего класса в социальной структуре общества;
изучение социально-психологических факторов, детерминирующих появление среднего класса в социальной структуре общества;
выявление специфических особенностей развития среднего класса в условиях российской действительности; изучение содержательных характеристик рыночного и нерыночного типов российского среднего класса;
- исследование основных тенденций, характеризующих процесс развития
среднего класса в современной России; а также условий и факторов, способ
ствующих укреплению и дальнейшему развитию российского среднего клас
са; обоснование созидательного потенциала среднего класса в жизнедеятель
ности российского общества путем реализации его базисных функций.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляет большой круг источников, к числу которых относятся монографии и статьи, отражающие результаты изучения разных аспектов феномена среднего класса.
Поскольку данная тема затрагивает широкий спектр проблем экономического, политологического, социологического и социально-психологического характера, постольку в работе присутствуют ссылки на многочисленные публикации и по этим вопросам.
Среди упомянутых изданий - публикации современных отечественных философов, внесших большой вклад в изучение вопросов логики и методологии анализа социальных явлений, а также труды зарубежных авторов, специализировавшихся на разработке социальной методологии и предложивших интересные подходы и оригинальные методики исследования.
Методологической основой исследования явились положения общефилософских и социально-философских методов (в частности, метода восхождения от абстрактного к конкретному, выступающего в работе и как способ теоретического изучения, и как способ изложения полученных результатов; принципы деятельностного подхода, при котором деятельность рассматривается как субстанция социальной жизни и предстает в роли объяснительного принципа при анализе социальных феноменов).
Среди философских принципов, составляющих непосредственную методологическую основу работы, выделяются: принципы объективности, единства исторического и логического, практического и теоретического, всеобщей связи, диалектического развития.
На основе принципов деятельностного подхода к анализу социальных процессов предлагается методология, объединяющая структурный, функциональный, субъектный, таксономический и динамический подходы к изучению конкретных социальных образований.
В диссертационном исследовании были также использованы общенаучные методы: в частности, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительный и др., а также общенаучные принципы и понятия. Вместе с тем все использованные общенаучные методы и принципы уточнялись в соответствии с объектом и предметом исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты контент-анализа материалов периодической печати, посвященных проблемам социальной структуры общественной жизни; итоги обобщения данных отечественной и зарубежной справочно-статистической литературы; данные, полученные в результатах исследования Бюро экономического анализа (БЭА), а
также ВЦИОМа, РНИСиНП, Института комплексных социальных исследований РАН, Российского государственного социального университета (РГСУ) по проблемам изучения российского среднего класса.
Кроме того, в диссертации использовались результаты анкетирования студентов и преподавателей РГСУ по субъективным показателям самоидентификации (отнесения к среднему классу).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении комплексной социально-философской методологии к исследованию среднего класса как многоаспектного социального образования. В этой связи:
выделены базовые социально-философские подходы к изучению темы; уточнен используемый при изучении темы в социально-философской литературе категориально-понятийный аппарат («трансформационная структура», «класс», «социальный слой» и др.); выявлены принципы исследования феномена среднего класса с позиций деятельностной методологии, а именно раскрывающие его сущностную основу, атрибутивные признаки, структуру, функции, таксономические модификации и динамику развития;
определены критерии идентификации среднего класса как особой экономической страты; сформулированы признаки, характеризующие данную страту как комплексное социальное образование;
исследованы место и роль среднего класса в общественной жизни, проанализированы его функции, связанные с социальной мобильностью, стабилизацией общественной жизни, инновационной деятельностью и пр.; выявлены те условия, при которых средний класс может выполнить данные функции;
выделены социально-экономические факторы, обусловливающие появление и развитие среднего класса рыночного типа, обоснована идея, что возникновение среднего класса начинается на стадии индустриального развития общества, но его полный потенциал раскрывается лишь в постиндустриальном обществе;
проанализированы политико-правовые основы зарождения и формирования среднего класса, в связи с чем было исследовано законодательство капиталистических стран на этапе возникновения среднего класса, а также политико-правовые условия, которые способствовали дальнейшему развитию данного класса;
рассмотрены основные социально-психологические характеристики среднего класса, определенные жизненные стратегии, детерминирующие установки и модели поведения представителей указанного класса;
исследованы предпосылки и этапы формирования среднего класса в России: рыночный средний класс, возникший в конце XIX - начале XX века; средний класс нерыночного типа, сформированный в советский период; средний класс рыночного типа, формирующийся в конце XX века; раскрыты сущностные характеристики среднего класса «рыночного» и «нерыночного» типов;
выявлены тенденции дальнейшего развития среднего класса в России;
рассмотрены пути и факторы ускорения его развития; проанализирован
социальный потенциал среднего класса в российской общественной жиз
ни, а именно: выделена стабилизирующая, а также социально-
инновационная роль среднего класса, раскрыта его значимость в качестве
социального актора.
Логика достижения цели исследования определила структуру диссертации, состоящей из введения, четырех глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.
Исходя из содержания и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторская позиция по вопросу методологии социально-философского анализа среднего класса, а именно: социально-философский анализ среднего класса базируется как на общих методологических принципах философского анализа в целом, так и задан методологическими принципами конкретной парадигмы социального (субъектная, институциональная или деятельност-
ная); наибольшим эвристическим потенциалом при изучении среднего класса обладает деятельностный подход, который позволяет представить это социальное образование со стороны его сущностных, атрибутивных, структурных, функциональных, таксономических, динамических и пр. характеристик. Кроме того, идентификация среднего класса предполагает и разработку методологии его выделения среди прочих социальных групп, для чего используются объективные и субъективно-оценочные, а также нормативист-ский и релятивистский подходы.
Субстанциональное определение среднего класса как особой экономической страты, чьи идентификационные признаки связаны со сферой распределительных отношений. Средний класс в диссертационном исследовании определен как особая экономическая страта, главный конституирующий признак которой - уровень дохода, а также иные признаки, раскрывающие его соотносенность с профессиональными группами, функциональное предназначение, особенности потребления, образа жизни и менталитета.
Результаты функционального анализа среднего класса, заключающиеся в выявлении его базисных функций: генератора социальных перемещений; стабилизатора общественной жизни; актора экономической деятельности; основного потребителя массового рынка; главного агента модернизации всех сфер общественной жизни, и подтверждающие функционирование среднего класса как особой социальной общности.
Итоги анализа социально-экономических факторов, обусловливающих появление и развитие традиционных слоев среднего класса рыночного типа в индустриальном обществе (бурное развитие рыночных отношений, института частной собственности, свободная конкуренция и пр.), а также факторов, приведших к появлению новых слоев среднего класса, связанных с переходом общества на постиндустриальную стадию развития (технологическое усложнение производства, высокая оценка умственного труда, отделение функций управления от владения собственностью на средства производства и пр.).
5. Выводы, касающиеся изучения политико-правовых основ зарождения и
формирования среднего класса, состоящие в выделении специфических черт
законодательства и политических условий, способствующих росту среднего
класса: законодательное закрепление права собственности, свободы пред
принимательской деятельности, конкуренции, свободного распоряжения
своим трудом; обретение государством статуса демократического, правового
и социального.
Результаты изучения социально-психологических характеристик среднего класса, подтверждающие возможность выделения подобных характеристик для представителей этого класса в целом, что обусловлено объективными причинами и находит конкретное проявление в таких социально-психологических чертах, как: социально-психологическая готовность среднего класса выступить в роли социальных акторов; стремление добиться личной независимости, обрести свободу самовыражения; ориентация на определенный образ жизни, стиль мышления. При этом в качестве социально-психологических черт следует отметить и двойственность установок, наличие противоречивых характеристик сознания представителей данного класса.
Авторская концепция формирования и развития российского среднего класса, состоящая в выделении рыночного и нерыночного его типов, в построении разных моделей российского среднего класса, исходящих из вариативных методологических основ (нормативистская и релятивистская модели; модели, построенные на самоидентификации, экспертных оценках и объективных показателях) и базирующихся на результатах исследования социальной структуры современного российского общества.
Выводы исследования, касающиеся основных тенденций, характеризующих процесс развития среднего класса в России: дальнейшая поляризация российского общества; размывание границ среднего класса и его неустойчивость; отсутствие однозначной зависимости между ростом экономических показателей и увеличением численности среднего класса; дальнейшая дифференциация среднего класса (что проявляется в его разных слоях, в ре-
гионах, отраслях занятости); одновременно функциональное самоопределение среднего класса в общественной жизни; формирование стандартов потребления и образа жизни, социально-психологических черт; превалирование в его структуре представителей «новых средних слоев» (по западной терминологии), а также итоги изучения условий и факторов, способствующих укреплению и дальнейшему развитию российского среднего класс, раскрытию его социального потенциала.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что достигнутые в ходе его результаты могут быть использованы и при дальнейшем теоретическом изучении темы, и в практической работе.
Так, теоретическое значение исследования определяется тем, что оно обращено к разработке методологических аспектов изучения проблемы, недостаточно освещенных в отечественной социально-философской литературе.
Кроме того, предложенный подход теоретического анализа среднего класса может быть положен в основу научно-прикладных исследований, связанных с изучением структуры, функционирования и динамики конкретных слоев среднего класса.
Теоретический анализ проблемы, выводы, полученные на его основе, расширяют существующие в социально-философской литературе представления о сущности, эволюции и перспективах развития среднего класса в мировой практике и в условиях российской действительности.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть применены в деятельности управленческих структур разных уровней, в частности в деятельности государственных органов Российской Федерации при разработке экономической и социальной политики.
Итоги исследования могут быть также использованы в научно-педагогической деятельности, при подготовке и чтении курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии.
Проведенное в диссертации исследование проблемы дало возможность предложить и ряд конкретных практических рекомендаций, сформулированных в заключении.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации апробированы в процессе обсуждения на кафедре философии и религиоведения Военного университета, излагались в выступлениях на межкафедральных и межвузовских семинарах, научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Москва, 2002 г.), «Менеджмент российской системы образования» (Москва, 2002 г.), «Информация, коммуникация, общество» (Москва, 2002 г.).
Принципиальные идеи диссертации были апробированы в педагогической работе (2000-2005).
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях. Общий объем публикаций по теме диссертации - 32 печатных листа.
Анализ историко-философского опыта изучения среднего класса
Первые упоминания о феномене, который в дальнейшем приобретет название «средний класс», относятся еще к периоду античности. О средних слоях (среднем классе) писал в свое время Аристотель: «В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими»13. Люди первой категории, по мнению философа, становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории - подлецами и мелкими мерзавцами. «Средний достаток - из всех благ всего лучше, он рождает в людях умеренность»14. Представители этого среднего класса, отмечал Аристотель, зарабатывают на жизнь своим трудом, но не бедны. Они заинтересованы в развитии государства. Им свойственно избегать крайностей.
Исторически термин «средний класс» возник также довольно давно, а именно в XVII веке в Англии. Он обозначал особую группу собственников и предпринимателей, противостоящих, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой - «пролетарской голытьбе».
В конечном итоге под этим термином стали мыслиться общественные группы, занимающие промежуточное положение между крайними социальными слоями. Постепенно средний класс получил конкретное выражение в определенных социальных слоях, когда к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий и пр.
Относительно масштабное изучение феномена «средний класс» началось в XIX веке. В дальнейшем отмечались периодические всплески интереса к исследованию данного феномена, перемешивающиеся с периодами, когда эта проблематика уходила на периферию научных изысканий.
В отечественной социальной философии и социологии тема среднего класса достаточно новая. В советский период она практически не изучалась. Поэтому теоретико-методологическую основу исследования российского среднего класса в современной отечественной философии и социологии составили, прежде всего, наработки западных ученых, имеющих длительную историю изучения данного феномена и, соответственно, теоретические результаты, следующие из анализа широкой репрезентативной эмпирической базы.
Исследование тематики среднего класса упирается в решение более общей проблемы - в определение социальной структуры общества. В свою очередь, решение данной проблемы требует четкого уяснения ряда понятий, которые составляют категориально-понятийный аппарат, используемый при изучении темы («класс», «социальная группа», «социальный слой» и т.п.) Однако зачастую в философско-социологической литературе один и тот же феномен обозначается разными понятиями или под одним понятием мыслятся несовпадающие явления. Наконец, в содержательном аспекте сам термин «средний класс» претерпел определенную эволюцию. В свое время известный ученый П.А.Сорокин проделал огромную работу, значение которой трудно переоценить. Он обобщил все известные к тому времени методологические подходы к определению социально-классовой структуры общества и свел их в единую таблицу15. В частности, среди тех, кто, по мнению Сорокина, выделял в социальной структуре средние классы, были Спенсер, Оверберг и другие.
Так, Г.Спенсер говорил о существовании в обществе трех классов: низшего, среднего и высшего. Низший класс, согласно Спенсеру, выполняет функции поддержания жизни путем добывания материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы, если сравнивать их роль в терминах живого организма); высший класс - руководящий, определяет стратегию развития общества16.
Если продолжить линию исследования среднего класса до более позднего времени, то в числе зарубежных мыслителей, занимающихся этой темой -Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби, Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, З.Бжезинский, Р.Арон, Р.Дарендорф и другие.
Социально-экономические факторы, обусловливающие появление и развитие среднего класса
Вопрос о времени возникновения среднего класса не нашел однозначного ответа в отечественной и зарубежной социально-философской литературе. Те исследователи, которые считают, что средний класс - это промежуточные слои в любом классовом обществе между крайними полюсами его социальной структуры, делают вывод, что средний класс начал свое существование, когда в социуме стало наблюдаться расслоение по социально-классовому признаку.
Другие исследователи, полагающие, что средний класс выделяется не столько по его месту в социально-классовом пространстве, сколько по иным содержательным характеристикам, констатируют, что зарождение среднего класса началось в XVII веке, а его становление приходится на конец XVIII -начало XIX вв. (в период формирования индустриального общества).
Как уже отмечалось в предыдущей главе, подход к среднему классу, исходящий из его социально-пространственной характеристики, - явно не достаточен. Поэтому вторая из названных выше позиций представляется более обоснованной. Согласно этому подходу, формирование среднего класса связано со становлением капиталистических отношений, бурным развитием рыночного типа хозяйствования, эпохой промышленных революций.
В начале XVIII века мануфактурное производство в Европе вступает в последний этап своего развития, непосредственно предшествующий промышленной революции. Начинается эпоха перехода от мануфактур с ручным трудом к фабрикам и заводам, где производство основывается на применении машин. В истории эта эпоха получила название промышленного переворота. Зрелость мануфактуры сама по себе еще не вызывала промышленной революции. Вызревание условий для начала промышленного переворота определялось не преобладающей формой мануфактуры, а характером ее внешней и внутренней среды, то есть тем, была ли мануфактура частью капиталистической экономики или только частью капиталистического уклада в рамках феодальной системы. На определенной стадии развития в рамках буржуазной страны становилась ощутимой узость технического базиса мануфактуры, а в феодальной стране - узость внутреннего рынка, различные ограничения капиталистического предпринимательства вследствие сохранения феодальных отношений .
Экономические перемены вызвали заметные сдвиги в социальной структуре европейского общества, прежде всего его социально-классовой структуре.
Буржуазия (в силу разности сфер проявления капитала) была неоднородна во всех европейских странах, но степень этой неоднородности представлялась различной. Привилегированные верхи состояли из купцов-пайщиков, финансистов, откупщиков налогов. Новым слоем в составе буржуазии стали мануфактуристы, а развитие мануфактуры привело и к увеличению численности мануфактурного пролетариата. Этот слой буржуазии возник в ответ на потребность крупномасштабного производства в собственнике «нового типа» - способном организовать производственный процесс, непосредственно управлять им, осуществлять совмещенные функции «хозяина-управленца». Соответственно, возникновение промышленного пролетариата явилось ответом на потребность мануфактурного производства в людях, способных работать в городе по найму и, значит, не имеющих собственных средств производства.
В отличие от феодального общества капитализм резко расширил рамки экономических и политических (о последних речь пойдет в следующем параграфе) свобод. Важнейшим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имеет капиталы. Капитализм покончил с внеэкономическим принуждением к труду, личной зависимостью работника от хозяина средств производства. На капиталистические предприятия стали привлекаться юридически свободные лица - наемные работники, получающие за свой труд заработную плату. Их благополучие полностью зависело от работодателей, что означало, по существу, экономическое принуждение к труду. Ф.Энгельс писал: «...рабовладелец, производящий товары для рынка в Новом Орлеане, не является капиталистом, так же как не является таковым румынский боярин, эксплуатирующий барщинных крестьян. Капиталистом является только такой собственник средств труда, который экс-плуатирует свободного рабочего!» .
Предприниматели стремились получить все большие доходы (прибыль), что служило мощным стимулом развития и совершенствования производства. Охваченные страстью обогащения, капиталистические предприниматели зачастую не пренебрегали никакими средствами, чтобы выжать из наемных рабочих как можно больше сил, максимально при этом увеличив их эксплуатацию.
Тем не менее, именно капиталистическое рыночное хозяйство создало условия для становления среднего класса. Можно утверждать, что современный средний класс выступает историческим преемником так называемого «третьего» (или «четвертого») сословия, которое на заре промышленной революции изнутри взорвало феодально-сословную систему и привело к ее гибели. Для дальнейшего формирования и развития среднего класса потребовались соответствующие, прежде всего, экономические условия. По своему социальному составу он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками, а это невозможно без определенной экономической свободы, что мог дать капитализм с его развитым рыночным хозяйством.
Предпосылки возникновения и сущностные характеристики российского среднего класса
Прежде чем анализировать поставленную проблему, важно сделать ряд методологических замечаний.
Во-первых, при исследовании проблем среднего класса в России необходимо исходить из сочетания двух подходов - нормативистского и релятивистского, о которых говорилось ранее.
Во-вторых, если базироваться на понимании среднего класса как особой экономической страты, отличающейся своим положением в системе отношений распределения, то эта страта так или иначе будет испытывать на себе воздействия, обусловленные типом общественно-экономической формации, стадиями экономического роста. В связи с последним обстоятельством вполне реально выделять средний класс в индустриальном и постиндустриальном обществах, построенных на разных производственно-экономических основах.
Основываясь на различении типов общественно-экономических формаций, многие исследователи совершенно справедливо выделяют индустриальное общество рыночного типа (это относится к капиталистической системе хозяйства) и нерыночного типа (коим был СССР и другие страны социалистического лагеря). Соответственно, можно констатировать наличие нерыночного и рыночного типов среднего класса в связи с тем, что они связаны с разными типами хозяйствования, построенными на разных формах собственности.
На протяжении последних столетий истории России, когда страна вступала в индустриальную эпоху, происходила смена разных типов среднего класса. Кроме того, сама эта смена не являла собой однолинейного процесса, а тем более не представляла равномерное, эволюционное развитие среднего класса даже в рамках одного его типа.
После отмены крепостного права и начала формирования капиталистических общественных отношений в России стали возникать новые классы и социальные группы. Из среды мещанства, крестьянства и прочих социальных слоев выходили русские промышленники, формировалась мелкая, средняя и крупная буржуазия, постепенно вырисовывались «традиционные» (по западным меркам) слои среднего класса. Начался процесс развития среднего класса рыночного типа.
Капитализм породил рост научно-технической и гуманитарной интеллигенции, буржуазии, предпринимателей, управленческо-административного персонала, специалистов-профессионалов, которые составили ядро среднего класса.
В конце XIX - начале XX века процесс формирования новой социальной структуры, в том числе и среднего класса, в России еще не завершился, а промышленный переворот не был осуществлен полностью (доля ручного труда до сих пор оставалась значительной). Низкий уровень жизни населения, ограниченная емкость внутреннего рынка и пр. - все это создавало реальные препятствия для дальнейшего развития среднего класса в России. Объективных условий для формирования мощного среднего класса в стране не сложилось. Вместе с тем нельзя не отметить, что начатые преобразования по прошествии ряда лет могли привести к укреплению среднего класса рыночного типа.
Со свершением Октябрьской революции 1917 года кардинально изменились социально-экономические и политические условия и факторы развития общества. Была ликвидирована существующая социальная структура, признаны неправомочными все известные типы социальной стратификации -рабство, касты, сословия и классы, как структуры социальной неоднородности. В период «военного коммунизма» произошло окончательное разрушение рыночного среднего класса.
Однако в 1921 году новая экономическая политика потребовала некоторого оживления частного бизнеса, свободы рыночных отношений, что вновь создавало основы для формирования среднего класса рыночного типа. Окончание нэпа и формирование командно-административной системы привели к тому, что средний класс рыночного типа исчез практически полностью. Вместо него стал формироваться средний класс нерыночного типа, связанный с социалистической системой хозяйства. Но командно-административный тип правления, а затем Великая Отечественная война затянули процесс его формирования на долгие годы.
Период 60-80-х годов XX века оказался весьма благоприятным для роста численности среднего класса в стране. «Научно-технический прогресс стал своеобразным локомотивом, вынудившим СССР догонять передовые капиталистические страны, развивать производительные силы, внедрять наукоемкие технологии, подготавливать в огромном количестве квалифицированные кадры. Несмотря на отсутствие мелкой буржуазии и предпринимателей, в стране все-таки успешно формировался мощный средний класс, состоявший из научно-технической и гуманитарной интеллигенции (инженеры, техники и технологи, учителя и преподаватели, юристы, врачи, экономисты и др.), руководителей всех звеньев и обслуживающего аппарата канцелярских работ-ников, офицерства» .
На том основании, что формирующийся в СССР средний класс не был порожден рыночными отношениями, не связан с частной собственностью, предпринимательской деятельностью некоторые современные исследователи вообще отрицают его наличие.
Действительно, в среднем классе нерыночного типа отсутствовали традиционные для западной модели слои. Между тем, в советском обществе конца 70-х - начала 80-х годов прошлого века можно было вполне отчетливо выделить средний слой в качестве «буфера» между бедностью и богатством, как по уровню материальной обеспеченности, так и по профессионально-квалификационному критерию.
