Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Теоретико-методологические процедуры экспликации повседневности 15
1. Историко-философская экспозиция темы повседневного бытия 18
2. Методологические основы исследования повседневного бытия человека 44
3. Сознание как метафизическое условие повседневности 60
Гл. 2. Повседневность как способ пребывания человека в мире 85
1. Экспликация повседневного в бытии человека 86
2. Фундаментальные характеристики повседневности 109
3. Социально-этническое измерение повседневного бытия человека 127
Заключение 150
Библиографический список 154
- Историко-философская экспозиция темы повседневного бытия
- Сознание как метафизическое условие повседневности
- Экспликация повседневного в бытии человека
Введение к работе
Актуальность темы. Существование человека всегда рождало вопрошание о способах и основаниях его пребывания в мире, и в каждую историческую эпоху оно несло в себе ответ в форме миропонимания и мирочувствования. В современный период этот ответ обусловлен сложившейся дисгармонией связей и отношений человека с миром и самим собой. Такое положение во многом предопределено утвердившимся в последние столетия односторонним восприятием мироздания, а именно -представлением его в качестве полигона для всеохватывающего добывания научных знаний, которые, мыслилось, помогут человеку обосноваться в мире настолько, что станет возможным его (мира) подчинение и управление. «Знание - сила». Под этим лозунгом развернулась широкомасштабная деятельность по изучению законов природы, общества, самого человека. Чем глубже научно ориентированные исследовательские возможности и интересы индивида внедрялись в мироздание, тем мощнее оказывались негативные последствия подобных устремлений.
Современная ситуация, рассматриваемая в качестве определённого результирующего момента, характеризуется многогранными проявлениями кризисных состояний бытия человека: экологическими, психологическими, политическими, экономическими, технологическими, нравственно-этическими и т.п. Таким образом, стала очевидной несостоятельность сциентистских подходов в решении насущных проблем человеческого жизнетворения, поэтому требовалось переосмысление способов его осуществления.
Такая работа в начале двадцатого века приводит к актуализации особой области бытия человека - сферы повседневного, того близлежащего мира, в котором человек пребывает непосредственно как его первовстреча с миром.
Пристальное внимание к теме повседневного усиливается в последние десятилетия из-за стремления философской мысли отыскать скрытые, неявные структуры в жизнедеятельности человека, определённым образом полагающие дискомфортные состояния его бытия. Речь идёт о выявлении тех способов, которые связаны с структурированием диссонирующих, дисбалансирующих моментов в отношениях человека с миром, а, следовательно, и с самим собой. Другими словами, необходимо увидеть «причину» внегармоничных состояний, связей, отношений в целостном образовании «человек - мир».
Установка философского внимания современных исследователей была направлена на сознание человека - феномен, который пребывает в собственном способе самоосуществления и полагает этим бытие человека как такую реалию, что конституируется и конструируется по законам сознания. Исследование структур мыслительных актов в пространстве повседневного поможет прояснить истоки противоречивых тенденций поведения человека, ведущих зачастую к критическим ситуациям, некоторые из которых несут прямую угрозу его существованию.
В связи с этим можно выделить ряд ключевых вопросов, которые в общем виде охватывают проблемное пространство повседневного. Во-первых, каковы те условия, которые конституируют этот способ бытия человека? Во-вторых, каково место классической модели повседневности, представляющей её как до- или вне- научную структуру бытия индивида в современной трактовке повседневности? В-третьих, чем обусловлено многообразие форм явленности повседневного? Размышляя на этими вопросами, философская мысль тесным образом увязывает рождение любых моментов повседневного с активностью сознания человека таким образом, что последнее устанавливается в качестве одного из основополагающих
условий бытия повседневного. Оно в этом случае получает качества и свойства феномена, то есть такой реалии, которая «сама о себе говорит».
Это «говорение» возможно пред-ставить в рациональных способах действий и уловить в нерациональных состояниях сознания, и если структуры разума поставляют более или менее понимаемые моменты бытия человека, то другие структуры, находящиеся вне упорядочивающей и проясняющей логики, образуют теневую сторону повседневности. Поэтому выявление нерациональных форм сознания приоткроет человеку сокрытую сторону его активности, которая на равных правах с логически обусловленной, организует поведение и, в конечном счёте, - его судьбу как форму пребывания в мире. Возможно, усилиями философской мысли отыщется ответ на гамлетовский вопрос «быть или не быть?», решённый в пользу «быть» с прояснением тех способов существования человека, которые организуют противоположную тенденцию.
Степень разработанности проблемы. Исследование повседневности в качестве предмета философского рассмотрения содержится в работах Э.Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Шютца, Г Гарфинкеля, сторонников философии прагматизма (У.Джемс), а также В.А.Подороги, Г.С. Кнабе, С.Н. Тесли, ВТ. Федотовой, И.Т.Касавина, Ф.И.Гиренка, Е.В.Золотухиной-Аболиной и др.. Несмотря на то, что эти исследователи акцентировали своё внимание на изучение различных моментов повседневности, всех их объединяет онтологическое основание, на котором выстраиваются частные модели предмета анализа - это определение повседневности в качестве такого бытийного пространства, которое находится в стороне от научного способа самоосуществления человека. Другими словами, повседневность как предмет осмысления связана рамками схемы «научное - ненаучное», которая укоренена в философской традиции Нового времени, осмысливающей в целом феномен науки и моментов, его устанавливающих.
Философское рассмотрение современного состояния бытия человека
требует многомерного подхода, что побуждает отказаться от утвердившейся
дилеммы «наука - не-наука», положенной в основание рассмотрения
явлений, связей, отношений в повседневном человеческом жизнетворении.
Это определено тем, что научная мыследеятельность раскрыла и показала
себя в качестве такого способа пребывания человека в мире, который
устанавливает собственную специфику видения и содержания
действительности. Более того, с некоторого времени она начинает выражать диктаторскую позицию по отношению к человеку, её вы-творяющую, навязывая ему собственный способ видения, поведения в мире и превращая его в придаток артефактов научно-технического прогресса. В связи с этим Э.Гуссерль заявляет о «кризисе европейских наук», а М.Хайдеггер утверждает, что «наука не мыслит».
В диссертационном исследовании выражено стремление. преодолеть односторонний подход к исследованию повседневного бытия человека, поэтому предмет рассматривается в качестве феномена, содержание которого представлено всем многообразием актуального и потенциально-возможного, случающегося в повседневном человеческом самотворении. Тогда: «жизненный мир» или повседневность, понимаемые Э.Гуссерлем как до-научные глубины бытия человека, в которых укоренена «чистота» научной мысли; Dasein или вне-научная повседневность М.Хайдеггера; ненаучные повседневные структуры, выраженные в слове, которые рассматривает С.Н.Тесля; до-словное пространство быта (Ф.И.Гиренок); повседневность, выраженная в элементах жизненной прагматики индивида (У.Джеймс) и другие конструкты предмета анализа устанавливаются в качестве отдельных моментов, срезов, моделей, структурных образований, представляющих динамическую целостность повседневного бытия человека.
Постмодернистские установки в исследовании повседневности «расплавляют» . всякие мыслимые границы внутри наблюдаемого проблемного поля (Ж.Делёз). Безграничье становится пространством, где любые противополагающие повседневные моменты создают напряжение разнородно явленного в мгновении одновременности. Кроме того, постмодернизм децентрирует повседневность, то есть выдвигает идею правомерности конституирования любой «точки отсчёта» для того, чтобы повседневное содержание могло быть развёрнуто в собственной полноте как всеприсутствие во всём на равных правах (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Батай).
Феноменологическое описание повседневного бытия человека одновременно рассматривает его условие - сознание человека, которое устанавливает проблемное поле собственного бытия, представленного опытом - тем, что может ухватываться только при нахождении в этом опыте. Таким образом, исследователю возможно описывать «работу» сознания методом «включённого наблюдения», пребывая в неё самом, когда оно «одновременно есть и предмет, и средство исследования» (Брысина Т.Н.).
Ввиду того, что в диссертационном исследовании одной из задач выступает апробирование теоретической модели повседневного бытия на социально-этническом «материале», необходимо кратко охарактеризовать теоретико-методологические подходы к рассмотрению феномена «этничность». Они представлены такими направлениями, как примордиализм (Л.Н.Гумилёв, Ю.В.Бромлей, К.Гирц и др.), инструментализм (Н.Глезер, Д.Хоровиц) и конструктивизм (А.Г.Здравомыслов, Р.Бурдье, Б.Андерсон). В диссертации понимание этничности реализуется в русле конструктивистского подхода, когда этот феномен являет само сознание
человека, то есть представляет собой специфические акты, конституирующие этнические характеристики повседневного бытия человека. Ставя перед собой цель описать феномен сознания, философы акцентируют внимание на различные бытийные моменты «предмета» исследования. Так, Э.Гуссерль, Ж.Делёз, В.В.Налимов, Т.Н.Брысина, Т.П.Матяш и др. обращают особое внимание на процедурность «работы» сознания, которая конституирует содержательные стороны его бытия. М.Хайдеггер, А.Бергсон, В.В.Налимов, Ж.Делёз, М Мамардашвили и др. рассматривают пространство и время, смысловую целостность сознания в качестве базовых структурных образований.
Постмодернистские устремления в изучении сознания «усложняют» этот
феномен явленностью в нём синтеза всего имеющегося, что устанавливает
безграничье, децентрированность, ассиметричность его содержания и форм
активности. Появляется многообразие разнородного, его
полиинтерпретативность, выявление которого взывает к образу мозаично конструируемой постоянно созидаемой и распадающейся реалии сознания (Ж.Делёз, Ж.-Ф.Лиотар, Г.Башляр, Ж.Бодрийяр, Ж.Батай). Проявленная сложность бытийных моментов сознания человека конституирует аналогичное понимание повседневного в качестве сложно организованного бытия человека. Таким образом, предметом диссертационного исследования выступает повседневность как форма социального бытия, а объектом -феноменологически понятые процедуры и способы ее реализации.
Целью данной работы является экспликация повседневного бытия человека в качестве феноменологической реалии.
Для достижения поставленной цели выдвигается ряд задач:
представить основания и специфику тематизации «повседневного» как предмет историко-философского анализа;
определить методологические установки в изучении повседневного бытия
человека;
описать феномен сознания в качестве метафизического основания повседневности;
эксплицировать повседневное бытие человека как форму социальности и
описать фундаментальные характеристики;
- описать бытие социально-этнического в'качестве момента повседневного.
Решение поставленных задач " требовало соответствующей методологической базы, включающей в себя феноменологический, герменевтический, экзистенциальный и диалектический методы исследования. Основанием для объединения этих методов выступают феноменологические процедуры, что позволяет, во-первых, конституировать повседневность в качестве целостного предмета исследования, содержащего в собственных границах, повторю, все возможные (актуализированные и неактуализированные) моменты, структуры, свойства (модусы), его организующие. Во-вторых, появляется возможность наблюдения за потоком повседневного бытия человека «взглядом изнутри», то есть быть включённым непосредственно в предмет исследования посредством созерцания «работы» сознания, конституирующей мгновения повседневности.
Герменевтический метод обеспечивает экспликацию предмета исследования с точки зрения выражения и передачи смысловых структур повседневности.
Экзистенциальный способ выявляет такие структуры в повседневном, которые устанавливают последнее в качестве потока переживаний человека, так как само рождение феномена есть переживание. Экзистенциальный способ позволяет «видеть» повседневный континуум в качестве непрерывающихся состояний человека, пере-живающего собственное бытие.
Диалектические процедуры данного исследования обеспечивают «видение» единства повседневного в ухватывании бытийных сторон, представленных в взаимополагании противоположностей. Этим способом реализуется понимание бытия человека в качестве единого, находящего многообразные формы своего выражения.
Указанные методологические основания исследования организуют общее методологическое пространство, в котором повседневность задается и описывается как сложная, разнородная, многоуровневая, особым образом структурированная целостность, конституирующаяся с учетом способов реализации сознания человека. Другими словами, выбранные исследовательские процедуры позволяют эксплицировать предмет философского анализа в качестве феномена.
В ходе данной исследовательской работы получены следующие результаты, содержащие элементы новизны:
Раскрыты историко-философские основания исследования повседневного бытия человека. Это значит, что в исторической компоненте философской мысли был осуществлён поиск оснований для конструирования исследовательского метода, который определил «видение» повседневного бытия в качестве феномена. Новизна работы заключена в выдвижении главной идеи: рассмотреть историю философии как определённое средство, материал для кристаллизации концепта «повседневность». Для этого осуществлялся отбор концепций, взглядов, идей, представленных в философской культуре, и способ их соединения в целостный историко-философский подход, в котором стала возможной актуализация предмета исследования в качестве феноменологической реалии.
Раскрыты методологические основания экспликации повседневного бытия человека. Произведён поиск и отбор основных исследовательских процедур, конституирующих феноменологическое пространство повседневного.
Новизна заключена в установлении предложенного методологического «поля», где актуализируется феномен повседневного бытия человека в качестве сложно устроенной действительности, с многоуровневыми, разнородными связями, отношениями, образующими целостность. Эксплицирован феномен сознания человека в качестве метафизического условия повседневности, где представлены все формы его активности. Такой подход, обладая определённой широтой, вбирает в свои границы традиционное рассмотрение повседневности (не связанное с научной практикой человека) в качестве частного момента. Это позволяет, во-первых, совместить научный и не-научный «взгляд» на человеческое жизнетворение (что входило, к примеру, в исследовательские планы М.Хайдеггера). Во-вторых, появляется возможность взглянуть на проблему повседневного более широко и представить бытие человека как сложный, многогранный и противоречивый феномен. В-третьих, восстановить всеобщую феноменологическую целостность всех способов пребывания человека в мире. Данный исследовательский шаг имеет характер новизны в рассмотрении проблематики повседневного.
Повседневное бытие человека представлено в качестве целостности фундаментальных структур, для исследования которых предложена авторская модель повседневности в виде открытой системы, имеющий «ризомный» характер. Это значит, что она всегда может быть пополняема содержанием, приращение которого децентрировано, и может принимать различные направления для разворачивания собственного смысла. В диссертации наряду с известными («непосредственное», «переживание», «дословное», «смысловое») выявлены и описаны авторские характеристики повседневности такие, как «безвозвратное», «пауза».
Раскрыты характеристики повседневного на социально-этническом материале. Это позволило обосновать практическую применимость
авторской модели повседневности. Новизна заключается в способах презентации, выражения социально-этнической ткани, присутствующей в структурах повседневного.
Полученные результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту.
1. Рассмотрение проблематики повседневного бытия в истории философской
культуре осуществлялось в границах ненаучного знания, преобретающего форму до-вне-научного опыта человека. Такая ориентация ведёт к одностороннему изучению предмета анализа. Преодоление односторонности осуществляет целостный подход к феномену повседневного, при котором традиционная философская позиция не устраняется, а становится частным моментом всеобщего.
2. Специфика целого требует такие исследовательские процедуры, которые
позволяют её презентировать. Феноменологические, экзистенциальные, герменевтические, диалектические способы в качестве базовых, сконструированные в единый исследовательский приём. Он позволяет осуществить рассмотрение феномена повседневного в качестве целостной реалии, заключающей в себе многоплановость, многогранность, многомерность, разнородность. Представленные в диссертации методологические способы организованы в инструментальную «базу» анализа предмета исследования, что обеспечивает видение, описание феномена повседневного бытия человека.
3. Специфика, сложность изучаемой области (повседневность) вытекает из
особенностей сознания человека. Описанный в данной работе феномен
сознания человека в качестве метафизического условия повседневности
обеспечивает понимание предмета в качестве континуума разнообразных
актов сознания, имеющих свою упорядоченность в повседневном. Тем самым
реализуется нетрадиционный подход к рассмотрению предмета
исследования, который в данном случае репрезентируется в качестве «всё в себя вбирающей и всё из себя вытворяющей» реалии.
Предложенная и описанная авторская модель повседневности представляет действительность повседневного и обладает открытым, «ризомным» характером. Это позволяет продолжать работу, направленную на дополнение, насыщение представленной модели иными структурными образованиями, «элементами», что обеспечит смысловую наполняемость, постоянную раскрываемость в понимании сложно устроенного человеческого бытия. Отчасти такая работа была предпринята в диссертационном исследовании, когда теоретическая модель повседневности была апробирована в пространстве социально-этнического.
Описанные в диссертации характеристики являются базовыми и конституируют «стартовую», стромальную модель повседневного бытия. Её «построение» зиждется на инвариантных структурах бытия сознания (интенциональность, экзистенция, смыслообразование, горизонтность и пр). Описанная авторская модель повседневности представляется в качестве частного момента, «среза» постоянно изменяющейся действительности и имеет практическое значение. Последнее иллюстрируется при специальном погружении её в социально-этническое пространство, где описанные ранее характеристики повседневного выкристаллизовали суть социально-этнического повседневного бытия человека, а также - позволили актуализировать иной «срез» повседневного, где стало явным «социальное» и «этническое».
Научно-практическая значимость исследования заключается в создании теоретико-методологической базы для решения теоретических и прикладных проблем бытия человека в социуме.
В теоретическом плане практическая значимость диссертации состоит в переосмыслении традиционных подходов к рассмотрению темы
повседневности в философской культуре и конструировании методологических оснований, устраняющих исторически утвердившийся контекст повседневного бытия человека как житейской, ненаучной сферы бытования человека в обществе.
Методологическая значимость работы заключается в создании исследовательского пространства, где отобранные методы для рассмотрения предмета были феноменологически со-вмещены. в единый исследовательский вектор, что позволило актуализировать повседневное в качестве разнородной, многоаспектной, постоянно изменчивой действительности социума. Созданный методологический «комплекс» применим для рассмотрения любой феноменологической действительности.
Научно-теоретическая значимость состоит в прояснении, уточнении, содержательном насыщении темы повседневного бытия человека в обществе. Некоторые теоретические положения диссертации демонстрируют нетрадиционность, совмещающую устоявшиеся теоретические взгляды на предмет анализа, а также - эксплицируют некоторые моменты повседневного, которые не были специально рассмотрены в историко-философской культуре.
Социально-практическое значение диссертации заключается в применимости сконструированной модели предмета для разработки теоретико-прикладных социологических и психологических исследований повседневных состояний и процессов жизнедеятельности человека, а также для культурологических, политологических, этнических и иных исследований повседневных форм социального бытия человека.
Диссертация состоит из двух глав. Содержанием первой из них является установление теоретико-методологических и метафизических оснований, позволяющих «высветить» и описать предмет исследования в качестве феномена. В первом параграфе конструируется теоретическое пространство,
в котором осуществляется проблематизация повседневного бытия человека. Во втором параграфе обосновывается выбор методов исследования. В третьем параграфе описывается метафизическое условие повседневного.
Содержанием второй главы диссертации является описание феномена повседневного бытия человека на основании экспликации его базовых структур и определения основ.ных характеристик. Полученный теоретический конструкт повседневного введен для описания повседневного социально-этнического материала в бытийную ткань человеческого самоосуществления.
Результаты, полученные в ходе исследования, отчасти были изложены в докладах автора на научно-практических и научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава кафедры «Философия» Ульяновского государственного технического университета (1999-2000 гг., 2001-2002гг.), на конференции «Современная. социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфимский государственный университет, 2000г.), а также в ряде статей, в сборниках научных трудов, изданных кафедрой «Философия» УлГТУ .
Историко-философская экспозиция темы повседневного бытия
Целевая установка данного параграфа заключается в представлении историко - философской экспозиции повседневности. В ходе её осуществляется выбор имеющихся в пространстве философской культуры теоретических установок и способ их взаимосвязи как представленность целого теоретико-методологического поля конституирования феномена повседневного. Другими словами, осуществляется прояснение философских идей, духовных структур, имевших место в ту или иную историческую эпоху, которые являются актуальными для установления феноменологического видения повседневного бытия человека.
Данная целевая установка вводит в поле исследования, в котором историческая компонента даёт возможность проследить генезис и приращение содержательной стороны повседневного бытия человека и выявить специфику его теоретико-методологических представлений в различные периоды истории. Отсюда выводятся следующие задачи:
- выявление теоретико-методологических моментов эпохи Античности,
конституирующих повседневность в качестве феномена бытия человека;
- прояснение теоретико-методологических моментов эпохи Средневековья и Возрождения, устанавливающих феномен повседневного;
- выявление теоретико-методологических моментов эпохи Нового Времени и современности, устанавливающих конституцию повседневности1.
Реализация поставленных задач выстраивает такую экспозицию повседневного бытия человека, которая представляет его в качестве самой о себе говорящей реалии. Многообразие подходов для определения, описания повседневного жизнеустройства человека обусловило широкий спектр интерпретаций этого феномена в истории философской мысли.
Ретроспективный взгляд позволил высветить и обозначить зарождение проблематики повседневного бытия человека, то есть установить моменты философской рефлексии, которые конституируют данное содержание предмета исследования. Исторический анализ обеспечивает понимание преемственности, взаимосвязанности и переплетенности конкретной проблемной ситуации с иными, позволяет сложить ее мозаичное видение в специфических временных контекстах. Рассматривая становление, динамику проблематики повседневного бытия человека с первых шагов философствования, возможно проследить как происходит оформление, наполнение содержанием этого феномена, который в определенный исторический момент приобретает относительно завершенный вид (выделяемый как целостный предмет для философского осмысления.).
Историко-философский анализ повседневности будет содержать в себе фиксирование (логическое «вычленение») тех моментов целостного бытия, которые высвечиваются рефлексивным философским сознанием и исчерпываются им до тех пор, пока состояние удивления и понимания не достигнет своей полноты и не раскроется панорама предметов, связей, отношений, напластований в конституции повседневного.
В постоянно меняющихся условиях повседневное находит свое выражение в специфике собственной текстуальности, в которой зафиксированы слова - символы, сплетенные в особую историческую ткань. Расшифровка жизненных кодов (символов, знаков) человека позволяет увидеть содержание связей, в которых бытует исторический человек. Жизненные коды суть представления о мире, конституируемые, распознаваемые, угадываемые на основе тех «механизмов», возможностей, которые есть в сознании как условии такой работы. Повседневность приобретает возможность являть себя через содержательный конгломерат, обеспечивающий бесконечность интерпретаций. Но ввиду того, что сознание человека ограничено, в моем историко-философском осмыслении повседневности устанавливаются рамки, в качестве которых берутся наиболее общие, характерные черты жизненных универсалий человека. Здесь необходимо обратить внимание на ту методологию, которая используется в диссертационном исследовании. Суть ее заключается в реализации феноменологических процедур, позволяющих осуществлять удерживание в поле сознания его акты и объективированное содержание, избегая тем самым субъектно-объектной схемы мыследеятельности.
Историко-философский анализ проблематики повседневного бытия человека уходит своими корнями в древность - тот момент истории, когда четко обозначилась, выделилась как относительно самостоятельная способность сознания человека к философскому характеру осмысления Мира и самого себя. Конструирование определенного видения Космоса, несущего свойства гармонии и порядка, обусловило в первую очередь постановку таких проблем, как выделение первопричин, первооснов всего сущего, его глобальных связей и отношений. Аналитическое рассмотрение повседневного бытования индивида в это время не могло быть актуализировано из-за установки философской мысли на решение этих проблем. Еще не пришло время для выделения и осмысления специфической исследовательской области, где повседневность предстанет как бытие человека.
Сознание как метафизическое условие повседневности
Проблема, в центре которой стоит сознание, сложна, т.к. оно представляет собой феномен, который есть, но его «нельзя ухватить, представить как вещь. То есть о нем в принципе нельзя построить теорию. Ни в виде предельного философского понятия, ни в виде реального явления, описываемого психологическими и другими средствами, сознание не поддается теоретизации, объективированию»1. Этот феномен возможно только описывать «изнутри», находясь в нём самом. Речь идёт об особым способом организованном наблюдении за «самим собой». В этом случае происходит размывание границ между тем, «кто» наблюдает и тем, «что» наблюдается в форме всплесков «самого по себе» конституированного феномена. Феноменология сознания - это его «дневник самонаблюдения».
Глубинный взгляд может различать в сознании его процедурные моменты, которые суть способы конституирования его содержательных структур. Другими словами, единое поле сознания заключает в себе содержание сознания и способы его конституирования и конструирования. Первый момент указывает на его что, которое мыслится в контексте «чтойности», то есть с указанием на способ о-формления предмета или вещи. Тогда последние непременно понимаются с учетом способа работы сознания, устанавливающего содержание сознания в качестве единства феноменов. В данном параграфе. меня будет интересовать суть тех способов сознания, которые образуют и шлихтованную основу (форма), и её оплетаемые «нити» (содержание) для выработки целостной ткани повседневного бытия человека. Рассуждения о сознании эксплицитно указывают на то, что это феномен, строящий отношения с самим собой. Что это значит? Прежде всего, речь идет об оригинальной способности оборачиваться на самого себя, иметь самовзгляд на факт установления феномена, размышлять над действиями самого себя в процедурах манипулирования им. Это рефлексивные отношения или способность производить «акты над актами» (М.Хайдеггер).
Ситуация, когда сознание выделяет в исследовательской установки себя в качестве феноменологического предмета исследования, демонстрирует интенциональную связь, которая реализует «удвоение» или «расслаивание» сознания при одновременном удерживании одной «части» «другой» и наоборот в целостном акте. Тем самым сознание репрезентирует себя как целостность. При этом демонстрируется особое свойство сознания: спекулятивно отстраняться от себя, чтобы, вопрошая, разглядывать себя. Это не только оборачивание на себя в рефлексии, когда речь идет о прояснении себя при помощи логического анализа (самопознание), но и иррациональная, до-логическая само собою данная и понятная связь «двоих» как возможность быть мысли над мыслью.
Возникает вопрос: между чем возникает поле таких отношений, которые характеризуют его как оборачивание, оглядывание на...? По-другому, как есть эти две точки, от одной из которых исходит такое любопытство, которое толкает взгляд в оборачивании и на что направлено это оборачивание? Э. Гуссерль, затем - М. Хайдеггер объединяют их рефлексивным полем, которое создает напряжение способа встречи «региона абсолютного (чистого - О.М.) сознания» и предметного региона (предметное содержание сознания). Подобные акты выражают суть имманентности как свойства сознания, указывающего на имеющееся нечто такое, что неустранимо, спонтанно в способах, которыми сознание может являть себя и в конституировании собственных «предметов», и в рефлексии над этим. Таким образом оформляется область рефлектирующего (то, что производит рефлексию) и рефлектируемого (то, ' над чем производят рефлексию) переживания. «Имманентность - не определение сущего самого по себе в аспекте его бытия, но отношение (выделено мной - О.М.) между одним и другим сущим внутри региона переживаний (сознания)»1. Причем имманентная область сознания представлена совместностью двух ипостасей сознания: его чистоты и предметности.
Необходимо подробнее остановиться на рассмотрении сознания как поля чистого сознания. Обнаружение его становится возможным в результате применения особого способа, а именно - феноменологической редукции, которая включает в себя такую процедуру сознания, как «вынесение за скобки». Что она предполагает? В непосредственном восприятии чего-либо человек охвачен всеми доступными способами вторжения мира в его внутреннее «Я», глубинные каналы самости, и в первую очередь - чувственными природными способами. Последние имеют свойство быть настолько сильными и яркими в своем первичном воздействии, что экранируют способ данности мира в области чистой мысли, чем создают иллюзию сольности (солировать) ощущений в бытии человека. Данная процедура направлена на очищение сознания от его первичных естественных установок для ухватывания самого поля чистоты сознания, утрачивающего индивидуальность. Обнажается пласт пульсирующих чистых актов мысли, который есть этап, своеобразная «остановка» в трансцендентальном.
В результате «вынесения за скобки» естественных, психологических, социальных сторон восприятия предметов, появляется видение как бытия предмета. То есть, опуская единичные, оригинальные свойства вещи, которые даны в непосредственном, чувственном восприятии, феноменологический метод выявляет её идёацию (идею) как способ бытия, который ухватывает сознание. Это есть эйдетическая редукция.
Какой смысл заключается в последовательном проведении редуктивных шагов? На что указывает их осуществленность? Благодаря им становится очевидной та ипостась бытия человека, которая есть до всякого эмпирического опыта, чувственного созерцания мира, которую философия называет «чистое сознание». С помощью процедуры «эпохэ» внимание элиминирует содержательную компоненту сознания и созерцает саму возможность для конститутивных актов с единственной целью: рассмотреть интенциональное поле, где представлена «чистая мысль».
Экспликация повседневного в бытии человека
Раскрытые ранее особенности методологического характера определяют специфику исследования, состоящую в том, что данный предмет не рассматривается с точки зрения «что», «чтойного» содержания, но с точки зрения «как», то есть его способа организации бытия человека. Это значит, что человек не постигает или осваивает повседневность как имеющую место до него или как нечто, стоящее в стороне на некоторой дистанции от него, а есть он сам - именно повседневное бытие в качестве того, какую «можность» человек имеет для того, чтобы «быть» в повседневном.
Отсюда следует, что задача заключается в выявлении условий или сущностных базовых структур, выступающих в качестве остова для «что». В исследовании не ставится задача выявить целокупность этих структур, но лишь те, которые обеспечивают направление исследовательского взгляда и позволяют удерживать его предмет.
В связи со сказанным, правомерно возникает вопрос: каковы те основания, которые позволяют определить базовость (стромальность) структур? Таковыми является их устойчивость в сложно структурируемой целостности, в которой могут быть обнаружены структурные образования, носящие кратко временный характер, то есть их действие связано моментами возникновения, распада, локальностью. Такие структуры подобны всплеску, вспышке, поэтому не уловимы для рассмотрения и не поддаются рациональной обработке. Повторю, что исследовательское внимание будет занято прежде всего выявлением тех вне-временных, фундаментальных моментов бытия в пространстве-времени «тут», которые фундируют иные акты осмысления опыта в повседневном.
«Вначале было Слово». Тем самым слово как осуществившаяся мысль, как раскрытый смысл устанавливается в центр пристального взгляда, ибо преднесет собой исток, порядок, волю, энергию, следовательно, - жизнь, бытие. Наше слово «Повседневность». Давая название феномену, мы вычленяем его среди всех остальных, устанавливаем его условные границы и пределы. Они со всей ясностью и очевидностью могут быть представлены в семантическом анализе слова «повседневность».
Согласно «Толковому словарю русского языка»1, приставка «по» несет несколько смысловых нагрузок: во-первых, она накладывает и указывает на предел, во-вторых, она обозначает меру времени, в-третьих, называя временное место, где происходят человеческие события, приставка выявляет и пространственную характеристику, ведь пространство и время -неразделимые характеристики, определяющие условия человеческого осуществления. Таким образом, «по-все-дне-вность» - это понятие охватывает в своем смысловом поле предельность человеческого существования и его пространственно-временную структуру. Более того, первый корень слова не случайно указывает на всеохват: семантический анализ выявляет, что термин «повседневность» вбирает в себя дважды все: и непрерываемое, непрекращаемое разворачивание бытия во все дни (в пространстве-времени), и всю полноту содержания, т.е. все (явные и скрытые) моменты жизни человека.
Исходя из семантического анализа слова «повседневность», определяется толкование этого феномена в качестве постоянного разворачивания совокупности всех его модусов как способов бытия человека в мире. Другими словами, это в первую очередь не любопытство содержательного «что» повседневности, а изначальное ее «как», то есть возможные «механизмы» конституирования и конструирования бытия. В этом случае способ разливает свой свет на феномен повседневности: ее содержание пред-задано им, вторично, ведь «так или иначе уже всегда решено (выделено мной), каким способом присутствие» (М.Хайдеггер) осуществит себя.
Вкладывая в содержание повседневности «всёйность», утверждая ее единичность и единственность бытия, устанавливаешь, казалось бы, ее предельную простоту: в повседневности есть все, что вообще имеется в человеческом существовании. Но за этой простотой прячется сложность высказывания вообще какой-либо конкретики, об этой всеобщности так, чтобы словесное показывание в этом одновременно не вступило на путь разрушения целостности, из которой оно начало свое показывание. По-другому, проблема состоит в том, что «всёйность» не может быть охвачена в рациональных способах сразу, целиком, а ее частичность, дозированность упускает в захваченности собственной пред-ставленностью само «всё». Выход из создавшейся методологической ситуации может быть найден в таком способе вычленения локальности из целого, который допускает постоянную оговорённость, указанность в пользу единого: эксплицируя момент повседневного, следует всегда удерживать в сознании его соотношения, связи, то есть органическую в-недренность в иные локальности, что и есть «всё» бытия.
Диалектика слова, очерчивая в глубинах собственной сути границу обозначаемого (форма или Идея), в то же время удерживает широту, безграничность способов воплощения и осуществления пределов. Внешняя сторона слова - это знак, печать, формальность называния, предварительно пережитого в многоголосии экзистенции личного опыта человека, а также -мироздания. В простоте повседневного слова нанизан бисер всей осуществляемости и осуществленности жизни.
