Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие мировой цивилизации на рубеже третьего тысячелетия характеризуется обострением взаимоотношений человека, общества и природы, вызвавшего глобальный экологический кризис, угрожающий существованию жизни на Земле. Возникли качественно новые опасности планетарного масштаба, ставящие под сомнение перспективы человека. Экологическая угроза глобального масштаба актуализировала проблему выживания мирового сообщества. Появившаяся вследствие этого задача обеспечения экологической безопасности привела к необходимости поиска такой стратегии развития, которая позволит избежать общепланетарной катастрофы.
Проблема экологической безопасности является проблемой общецивилизационного развития, решение которой предполагает учёт как долгосрочных целей и задач стратегического характера, так и постановку связанных с ними первоочередных конкретных вопросов и задач оперативного характера. Глубинные истоки экологической проблемы коренятся во взаимоотношениях человека и природы. Именно поэтому в её решении актуализируется роль философии, поскольку речь идёт о поиске нового основания во взаимосвязи человека и природы. В нём самое важное место должны занимать ценностно-мировоззренческие представления и достижения науки. Анализ проведённых исследований показывает, что решение проблемы экологической безопасности как обще-цивилизационной проблемы в принципе невозможно в пределах каких либо конкретных наук.
Научно-теоретические исследования по выявлению природы, причин и путей преодоления экологических угроз стали интенсивно вестись
4 только в последней трети прошлого века. Так, цикл докладов Римского клуба, подготовленных известными учеными, показал опасность продолжения традиционной политики по отношению к природе, её преобразованию, поскольку это ставит будущее цивилизации под вопрос. Глобальные экологические проблемы и вопросы по обеспечению экологической безопасности получили свое освещение на конференциях ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро в 1992 г.), а также на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ВСУР-2002 г.).
В настоящей работе анализируется природа экологической безопасности, исследуется её зависимость от различных факторов. Экологическая безопасность должна рассматриваться и как научная проблема, и как цикл системных практических мероприятий в различных сферах, помогающих уменьшить экологическую опасность в локальных и в глобальных масштабах. Эколого-безопасное развитие это осознанное и, по возможности, гармоничное взаимоотношение общества и биосферы, обеспечивающее их коэволюционное развитие. С экологической опасностью «можно бороться только лишь через совместное управление, многосторонние процедуры и организационные механизмы»1. В начале XXI века быстро усиливается как раз фактор «по возможности» решения проблем экологической безопасности. Это означает необходимость многосторонних и комплексных научных анализов реальных и ограниченных ресурсов, имеющихся у человечества в данный исторический период. Ресурсов, которые в состоянии обеспечить лишь частичное решение этих проблем. Работ, где исследовалась бы эта
1 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР). М., 1989. С.269.
совокупность элементов экологической безопасности, на наш взгляд, совсем немного.
Проблема обеспечения глобальной экологической безопасности носит чрезвычайно сложный, системный характер, включающий не только технико-технологические решения и преобразования, но и социально-экономические, политические и культурные аспекты. Эти аспекты не менее важны для понимания сути экологической проблемы, меры по недопущению конкретных ошибок. Инновационные научные поиски необходимо дополнить усилиями общества по изменению ценностно-мировоззренческих установок по отношению к природе. В этой связи важнейшим условием снижения экологической опасности является экологизация функционирующей в современной культуре системы образования и воспитания. Эти элементы экологической безопасности в нашей литературе проанализированы также недостаточно.
Степень теоретической разработанности проблемы.
Проблеме эколого-безопасного развития посвящены труды Э.В. Гирусова, А. Гора, В.И. Данилов-Данильяна, Ю.А. Израэля, В.А. Коптюга, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула2 и др. В работах
2 Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993; Данилов-Даншъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Израэль Ю.А., Анохин Ю.А., Андрианов Г.А. Глобальные изменения климата в 21 веке и их социально-экологические последствия // Проблемы социально-экологического мониторинга. М., 1991; Израэль Ю.А., Король И.Л. и др. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия // Метеорология и гидрология, 1994, № 2; Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): Информационный обзор. Новосибирск, 1992; Коптюг В.А. Устойчивое развитие цивилизации: Доклад на науч.-практич. семинаре «Проблемы перехода России к устойчивому развитию». М., 1995; Лось В.А., Никонорова Е.В. Принципы безопасного развития социально-экологических систем. Материалы Международной конференции «Анализ систем на пороге 21 века». М., 1996; Мамедов КМ. Основы социальной экологии. М., 2003; Моисеев КН. Быть или не
упомянутых ученых обеспечение экологической безопасности видится в тесной связи с концепцией устойчивого развития и экологизацией социальной деятельности.
Важное значение для формирования концепции эколого-безопасного развития имели труды таких ученых как Н. Бердяев, А.Д. Иоселиани, X. Ленк, Л. Мэмфорд, К. Митчем, А.И. Ракитов, В.М. Розин, которые исследовали роль техники в цивилизационно-историческом процессе. В работах же В.Г. Горохова, Н.М. Мамедова3 анализируется связь процесса техногенеза с обострением экологической опасности. Одним из условий выхода из экологического кризиса упомянутые исследователи видят в развитии природосберегающих технологий.
Особое значение для выработки новой эколого-безопасной стратегии имели работы ученых, касающиеся перспектив развития современного общества в условиях глобализации. Изучением глобальных проблем, в том числе и в аспекте экологической безопасности, уже несколько десятилетий занимаются такие ученые как 3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидценс, В.Л. Иноземцев, А. Кинг, А.И. Неклесса, Дж. Стиглиц, Дж. Сорос, И.М. Подзигун, М.А. Чещков, А.Н. Чумаков, В.Н. Шевченко и др. Результаты этих исследователей по выявлению природы новых
быть ...человечеству? М., 1999; Урсул, А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. М., 2008. Бердяев Я Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь, 1933, №38. С. 3-38; Горохов ВТ, Розин В.М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания // Вопросы философии, 1978, № 9; Горохов ВТ. Социальная оценка техники как «прикладная» философия техники // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004; Иоселиани АД. Теоретические и социальные основы техносферы. М, 2004; Ленк X. Размышления о современной технике М., 1996; Мамедов ЕМ. Экология и техника. М., 1988; Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001; Митчем К Что такое философия техники? М., 1995; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. М., 2006.
7 экологических угроз помогают глубже понять динамику современной цивилизации, причины возрастания экологических опасностей, которые зачастую носят «рукотворный» (Э. Гидденс) характер. Эти работы дополняют цикл исследований Х.А. Барлыбаева, К.Х. Делокарова, М.А. Мунтяна4 в которых формируются возможные контуры будущей цивилизации и социоприродной целостности.
Среди наиболее важных общенаучных средств, при изучении проблемы эколого-безопасного развития последние два десятилетия стал занимать системно-синергетический подход. В этом отношении представляют интерес работы Л. фон. Берталанфи, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, Э. Ласло, Л.В. Лескова, Г.Г. Малинецкого, А.И. Муравых, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г.
Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие М., 2007; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль - XXI. - 2004. - № 7; Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? II Экономические стратегии. 2002. - Т. 2; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Делокаров К.Х. Глобализация: идеология и реальность // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998; Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. - № 4; Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. - 2000. - № 1; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003; Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. - № 1; Подзигун КМ. Глобализация и глобальные проблемы. Философско-методологический анализ. М., 2003; Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм. М., 2001; Стиглий Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999; Четкое М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. 2002. - № 3 (15); Чумаков А.Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М., 2005; Шевченко В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М, 2005.
8
Хакена5 и др. Работы этих авторов способствуют более глубокому
пониманию сути глобальной экологической ситуации, поскольку
социоприродные системы представляют собой
сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, которые не поддаются линейному описанию.
Моделированию социоприродных систем посвящены первые доклады Римского клуба и связываются, прежде всего, с именами Д.Х. Медоуза, Д.Л. Медоуз, М. Месаровичем, Е. Пестелем, Дж. Форрестером, предложившими сценарии, в том числе наиболее экологически приемлемых, возможных вариантов развития человечества. Анализируя динамику мировых процессов и место в них экологической составляющей, работы этих ученых оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество. В отечественной
Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность. М., 1998; Капица СП, Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Ласло Э. Бифуркации (колебания) в глобальной окружающей среде, волна деколонизации, волна гласности и волна экологии. Пущино, 1992; Лесков Л. В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. М., 2005; Мураеых А.И. Синергетические управляющие воздействия по обеспечению экологической безопасности // Управление социоприродными системами: философско-методологические аспекты. М., 2006; Пригожий И. Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2005; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991; Wallerstein 1. World-System Perspective on Social Science. The Capitalist World System. Essays. Cambridge etc., Paris, 1979, Wallerstein I. The Modern World-System I. Capitalist Agriculture and the Origin of European World-Economy in the Sixteen Century. N.Y., 1974.
литературе данному вопросу были посвящены работы В.А. Геловани, Д.М. Гвишиани, СП. Капицы, Н.Н. Моисеева, А.П. Федотова6и др.
Общая рабочая гипотеза. В основе диссертации лежит
предположение о том, что для снижения опасности разрушения природной
среды обществу необходимо согласовывать свою деятельность с законами
саморегуляции биосферы, поскольку экономический подход, на основании
которого осуществляется нынешняя антропогенная деятельность, не берет
во внимание огромные природные издержки современной формы
капитализма и является разрушительным для биосферы. Между тем
именно данные издержки вышли на передний план, наряду с
«издержками» нравственно-мировоззренческого характера,
разрушающими личность. Для достижения глобального экологически-безопасного состояния общества необходим целостный, системно-синергетический подход, приоритет экологической парадигмы в самых различных сферах человеческой деятельности.
Объектом диссертационного исследования выступает экологическое состояние социоприродной реальности.
6 Геловани В.Л., Юрченко В.В. Проблемы компьютерного моделирования. М., 1990; Геловани В.А. и др. Система информации для глобального моделирования. М., 1991; Гвишиани ДМ. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Общество и природная среда. М., 1980; Капица СП. Модель роста населения Земли // Успехи физических наук. 1995. N 3; Капица СП. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Свободная мысль - XXI. 2002. № 8 (1522); МедоузД. Пределы роста, М., 1972; МедоузД.Х. МедоузД.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994; Месарович М., Пестель Е. Человечество на перепутье. М., 1974; Моисеев Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Дж. Форресгера // Вопросы философии, 1978. - № 7; Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.
Предмет исследования - предпосылки и условия формирования эколого-безопасного развития, как необходимого пути эволюции современной цивилизации.
Цель исследования - разработка философско-методологической концепции эколого-безопасного развития общества как способа сохранения человека и биосферы.
Реализация указанной цели связана с постановкой и решением следующих задач:
концептуализации понятий «экологическая угроза» и «эколого-безопасное развитие»;
обоснования гипотезы о том, что преодоление глобального экологического кризиса невозможно без подчинения антропогенной деятельности законам сохранения биосферы;
раскрытия связи и эволюции техники и технологии с глобальными экологическими угрозами и обоснования необходимости перехода к новому типу развития, отвечающему экологическим императивам;
выявления эвристических возможностей системно-синергетического подхода для эколого-безопасного развития общества;
Методологические основы исследования.
Для достижения цели исследования использовался историческо-генетический метод, философский принцип единства мира и диалектический принцип развития. Поскольку проблема взаимодействия биосферы и человека, а также возникающего в результате этого взаимодействия противоречия имеют сложно-эволюционирующий
нелинейный характер, то при анализе поставленных задач широко использовались системный и синергетический подходы.
Анализ динамики социоприродных систем намечающий пути перехода современной цивилизации к эколого-безопасному развитию, потребовал использования информационного, прогностического подходов, метода моделирования, а также других методов научного познания, позволяющих раскрыть специфику перехода современного общества к эколого-безопасному развитию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понимание масштабности и катастрофических последствий
глобальных экологических угроз актуализирует вопрос о путях выхода из
сложившейся ситуации. Всё более осознаётся необходимость перехода на
новую стратегию развития социоприродной системы, минимизирующую
проявление многочисленных экологических угроз. Это требует изменения
способа взаимодействия общества и природы посредством подчинения
антропогенной деятельности законам саморегуляции биосферы.
2. Техника и технология выступают сегодня системообразующими
факторами глобальных изменений, в том числе и социоприродных
трансформаций. Основным источником экологических угроз явилась
дегуманизация техники и технологии, процессы технического и
технологического воздействия человека на природу. Сложившаяся
экологическая ситуация в современную эпоху привела к осознанию
необходимости экологической экспертизы деятельности человека в этой
области.
3. Состояние нынешнего этапа развития цивилизации
характеризуется умножением различного рода угроз и опасностей, что
существенно затрудняет процесс эффективного решения глобальных проблем, в том числе и экологических. Отвлечение огромных средств на обеспечение безопасности отдельных государств приводит к воспроизводству глобальных конфликтов и кризисных ситуаций (гонка вооружений, распространение АЭС и т.д.). Эти обстоятельства обусловили принятие ООН концепции устойчивого развития как стратегии, обеспечивающей безопасность глобальной социоприродной системы. И тот факт, что мировое сообщество не смогло реализовать в общепланетарном масштабе идеи этой концепции, не свидетельствует на наш взгляд, об ошибочности её исходных установок, а говорит о сложности самой проблемы и необходимости новых усилий для перехода к эколого-безопасному развитию.
4. В условиях глобализации возникает потребность в выработке
единой методологии, позволяющей реализовать стратегию эколого-
безопасного развития. Ядром этой методологии должны стать принципы
диалектики и системно-синергетической концепции, поскольку процесс
развития социоприродных систем носит открытый, сложно-
эволюционирующий, нелинейный характер и подчиняется диалектическим
и системно-синергетическим закономерностям.
5. Исследуя динамику социоприродных процессов, наука
посредством метода моделирования прогнозирует возможные последствия
преобразующей деятельности человека, что позволяет распознавать
потенциальные угрозы. Эффективность прогнозирования в значительной
степени зависит от достоверности используемой информации. Это
актуализирует необходимость более широкого применения «высоких»
интеллектуальных технологий для снижения антропогенной нагрузки на биосферу.
Основные результаты исследования и их научная новизна:
Показано, что будущее человечества зависит от его умения подчинять свою деятельность законам саморегуляции биосферы;
Установлено, что стихийное развитие техносферы вызывает деструктивные изменения в состоянии окружающей природной среды, крайне опасные как для неё, так и для самого человека. На современном этапе эта угроза приближается к критической отметке, нарушающей меру во взаимодействии биосферных процессов и технико-технологической деятельности человеческого рода;
Показано в связи с этим, что мерой взаимоотношений общества и окружающей среды выступают адаптационные возможности технико-технологических нововведений к биосферным процессам, качество техносферы;
Выявлено, что развитие социоприродных систем имеет сложно-эволюционирующий характер, который включает как организационные, так и самоорганизационные процессы, для адекватного изучения которых следует использовать диалектический и системно-синергетический подходы;
Установлено, что моделирование эколого-безопасного развития актуализирует вопрос о синтезе научных знаний о природе и обществе для преодоления традиционной разобщенности различных специальных наук, что позволяет прогнозировать поведение системы «природа-общество». Наряду с синергетическим подходом, теория информационных процессов уже сейчас играет роль концептуальной
основы для моделирования эколого-безопасного развития современного общества.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней методологические положения вносят вклад в исследование стратегии эколого-безопасного развития современного общества. Они направлены на выявление эвристических возможностей новых тенденций в развитии научного познания для решения острых проблем взаимодействия природы и общества, перехода их на коэволюционныи путь развития. Результаты исследования могут составить основу не только для дальнейшего более глубокого исследования философско-методологических проблем эколого-безопасного развития, но и принятия практических мер по уменьшению антропогенной нагрузки на биосферу.
Практическая значимость работы связана, прежде всего, с возможностью внедрения ее результатов при разработке методологических программ в преподавательской деятельности по социальной философии, а также в спецкурсы по философии науки и техники, социальной экологии.
Апробация работы, выводы и рекомендации отражены в докладах и выступлениях на международных, российских и других научных форумах, среди которых:
«Устойчивое развитие и универсальный эволюционизм», (Москва, РАГС, сентябрь 2005 г.), пятый всероссийский экономический форум, всероссийская конференция «Новая государственная экологическая политика в реальном секторе экономики» (Москва, Кремль, 22 ноября, 2005 г.), международная конференции «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (г. Зеленоград апрель, 2006 г.), международная
15 конференция «Здоровье сообщества: охрана окружающей среды» в рамках программы «Открытый мир» (Библиотека Конгресса США (Library of Congress), г. Вашингтон, Округ Колумбия, США, 30 ноября 2006 г.), пятый международный научный форум «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт - Петербург, июнь 2007), ежегодная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН, РАГС, декабрь 2007 г.).
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 28.05.2009 (протокол № 6) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 28.05.09 (протокол № 3). Результаты работы опубликованы в восьми статьях общим объемом 3,2 п.л.
Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
