Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и место иронии в философии и культуре европейского модерна 13
1.1. Ирония как риторико-эстетическая категория 13
1.2. Ирония как философская категория. Значение и место иронии в европейской философии 26
1.3. Роль иронии в философии и культуре новоевропейского модерна 58
Глава 2. Ирония и онтология постмодерна 72
2.1. От модерна к постмодерну: особенности и атрибуты постмодернистского социума и культуры 72
2.2. Ирония как симулятивная модель и стратегия постмодерна 91
2.2.1. Симулятивизация культуры в эпоху постмодерна 91
2.2.2. Обольщение как ироническая стратегия 102
2.2.3. Ироническая стратегия постмодерна в отношении дискурса 107
2.3. Постмодернистская ирония как игра 117
2.4.Функции иронии в культуре постмодерна 131
Заключение 155
Литература 158
- Ирония как риторико-эстетическая категория
- Роль иронии в философии и культуре новоевропейского модерна
- От модерна к постмодерну: особенности и атрибуты постмодернистского социума и культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Вторая половина XX - начало XXI веков ознаменовались становлением и бурным развитием нового типа культуры, получившего в современной философской и культурологической литературе название постмодерна. Значительные изменения, произошедшие во всех сферах жизни общества - экономике, политике, искусстве и др., - привели к существенной трансформации мировоззренческих оснований культуры. Актуальность избранной темы обусловлена, прежде всего, теми фундаментальными и еще только подвергаемыми рефлексии изменениями общецивилизаци-онного характера, которые произошли на рубеже XX - XXI столетий в связи с переходом культуры и общества на новый культурно-исторический этап. Изучение культуры постмодерна представляет определенную сложность, обусловленную отсутствием временного расстояния, позволяющего видеть данную культуру в целом, в её истоках и развитии. Эпоха постмодерна далеко не завершена, она находится в фазе становления, но достигла определенной стадии своего развития, позволяющей судить о ее характерных признаках и чертах. Данные признаки оказывают заметное влияние на всю совокупность социальных процессов, включая политические, правовые, нравственные, эстетические аспекты социального и индивидуального бытия.
Культура постмодерна возникла во многом благодаря интеллектуальным усилиям мыслителей-теоретиков и художников-практиков, ориентированных на осмысление уроков двух мировых войн, определивших бытие и сознание не только европейской культуры, но и всей мировой культуры XX - начала XXI веков. Подобно тому, как романтизм был духовной реакцией на уроки Великой Французской революции, принесшей с собой не только идею Просвещения, но и кровавый массовый террор, так и постмодернизм - духовная реакция на состояние развитой научно-технической цивилизации, принесшей не только освобождение в сфере труда, политики, права, но и сопровождающейся тоталитарными диктаторскими режимами, гибелью десятков миллио-
нов людей, идеологией, оправдывающей насилие против идейных врагов, не совершивших никаких других преступлений, кроме «инакомыслия». Поэтому социально-философское исследование постмодерна актуально не только из-за того, что это состояние культуры «здесь» и «теперь», но и в связи с его антитоталитарной, толерантной, плюралистической, интеллектуальной и иронической направленностью.
Новый культурно-исторический период постмодерна породил новый тип коллективного восприятия, мироощущения и мировидения, характеризующийся как «иронический». Одним из центральных в современной исследовательской литературе стало положение о том, что ирония в постмодерне «уже не состояние, а мировоззрение». Думается, что исследование иронии как мировоззренческого основания постмодернистской культуры позволит выявить и определить специфические особенности многих переходных социокультурных явлений как отечественной, так и зарубежной культуры - коммуникации, политики, научных концепций, художественного творчества и др. Изучение социальных функций иронии способно углубить понимание различных социальных процессов, определить дальнейшие перспективы развития культуры.
Исследование феномена иронии представляется актуальным и в теоретическом, и практическом аспектах. В современном философском знании, посвященном феномену иронии, существует широкий диапазон трактовок и определений, значительные разночтения, которые носят междисциплинарный характер. Несмотря на то, что ирония привлекает внимание исследователей, начиная с эпохи античности, до сих пор не существует единого мнения относительно ее природы, специфики, социальных функций и т.д. Вопросы о сущности, роли и значении иронии в обществе, о возможности открытия универсальных законов ее функционирования (прежде всего в эпоху постмодерна) вызывают споры философов, культурологов, психологов, филологов, социологов.
В отечественной науке актуальность изучения феномена иронии заключается еще и в том, что в течение долгого времени отечественные социогу-манитарные исследования носили четко выраженный идеологический характер. При этом ирония понималась как форма комического и, наряду с сатирой, рассматривалась как риторическое средство социальной, идеологической борьбы с «внешним врагом» или критики «внутренних недостатков». Подобная трактовка ограничивала иронию сферой языка, мышления, не позволяя развить взгляд на нее как на форму мировоззрения, и соответствующую этому взгляду аргументацию. Де идеологизация современной культуры предполагает коренное изменение вектора исследований в самых различных областях гуманитарного знания, в том числе и исследований, посвященных феномену иронии.
Таким образом, основная проблема настоящего исследования состоит в том, что существующее теоретическое знание об иронии оказалось несоответствующим той ее фундаментальной роли, которую она играет в уже властно заявившей о себе культуре постмодерна. Практически все значимые и авторитетные исследования, посвященные проблеме постмодерна, содержат указания на ироничность как важнейшую характеристику постмодернистской культуры. Вместе с тем, ни одно из них систематически не определяет сущности и специфики постмодернистской иронии, ее роли и функций в рамках культуры эпохи постмодерна. Все возрастающее значение феномена иронии в обозначенный культурно-исторический период, постоянно растущий интерес к нему зарубежных и отечественных исследователей делает необходимым его изучение и теоретическое осмысление. Трансформация иронии в эпоху постмодерна требует разработки новых представлений о сущности и специфике данного феномена, позволяющих исследовать различные аспекты постмодернистской действительности с точки зрения проявления и отражения в них иронии как основополагающего принципа постмодернизма, его модели.
Степень разработанности проблемы. В европейской философии исследования, посвященные феномену иронии, исчисляются более чем двумя тысячелетиями и имеют богатейшую традицию. Интерес к феномену иронии возник в эпоху античности. Попытки определить иронию, выявить ее природу и сущность содержатся в трудах Платона (ставших основой изучения сократовской иронии), Аристотеля, Теофраста, Аристона Кеосского, Квинти-лиана и др. Понимание иронии античными авторами связано с выразительными приемами, противоположными выражаемой идее, и имеет этическую окрашенность, некое моральное содержание. Собственно теоретического осмысления феномен иронии в античности не получил, равно как и в периоды Средневековья и Возрождения. В центре внимания философов ирония оказалась, начиная с эпохи романтизма. Вместе с тем, в доромантическии период существовали отдельные работы, дающие материал для дальнейшего исследования феномена иронии. Среди них особо следует отметить труды Николая Кузанского, Монтеня.
Эпоха романтизма внесла существенный вклад в исследование феномена иронии. С одной стороны, романтики (Жан-Поль, Ф.В. Шеллинг, А. и Ф. Шлегели, Новалис) заложили теоретические основания и создали собственную своеобразную концепцию иронии, получившую определенное развитие в последующие века. С другой стороны, сама романтическая теория иронии породила вокруг себя столь бурные дискуссии и критику, что дала необычайно мощный импульс для новых изысканий и концепций в области иронии.
Огромное значение для исследования различных аспектов феномена иронии имеют труды Зольгера, а также таких великих мыслителей XIX века, как Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Маркс, Ницше, выступивших с критикой романтической иронии и во многом определивших основные тенденции дальнейшего изучения иронии в целом.
Современную литературу, посвященную различным проблемам иронии, можно разделить на несколько блоков. Первый из них составляют труды, отражающие историко-философский аспект феномена иронии. К ним, в частно-
сти, относятся работы М.М. Бахтина, Н.Я. Берковского, В.В. Ванслова, P.M. Габитовой, П.П. Гайденко, Т.Т. Гайдуковой, А.И. Карагодина, А.Ф. Лосева, Л.А. Мирской, В.О. Пигулевского, А.Э. Соловьева, Л. Хайде, В.П. Шестакова и др.
В качестве отдельного блока можно выделить литературу, рассматривающую иронию в качестве эстетической категории. Как вид комического ирония трактуется в работах Ю.Б. Борева, В.М. Пивоева, И. Паси, Т.Б. Любимовой и др. Как прием комического иронию рассматривают А.Н. Лук, Б. Дземидок, В.Я. Пропп, М.С. Каган, А. Вулис и др. Связь иронии с категорией трагического отмечают Е. Третьякова и Н. Карпицкий. Отдельные культурологические аспекты иронии рассматривают в своих работах А. Блок, С.Д. Са-вов, И. Славов, А. Спаль, Р.И. Александрова, А.А. Сычев, Л.А. Чикал и др.
Работы, исследующие феномен иронии в контексте постмодернистской культуры, практически отсутствуют. Отдельные упоминания об иронии как сущностной характеристике культуры в эпоху постмодерна содержатся в работах У. Эко, Н.Б. Маньковской, В.И. Самохваловой, М. Липовецкого, А.В. Дьякова, О.Б. Вайнштейна, П. Вайль, А. Гениса, А. Захарова, А. Машевского, В. Потапова, С.Н. Носова, Ст. Рассадина, А.А. Шевченко.
Определение сущности, специфики и значения иронии в постмодернистской культуре с необходимостью требует изучения и обозначенного культурно-исторического периода, его важнейших черт и особенностей. В последние десятилетия появилось большое количество работ, посвященных самым различным аспектам постмодерна и постмодернизма. Среди них наибольший интерес представляют работы Я.У. Астафьева, 3. Баумана, И.А. Бу-тенко, О.Б. Вайнштейна, В. Вельша, А.В. Гараджи, А.В. Гулыги, В.А. Емели-на, С. Н. Зенкина, Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.Л. Иноземцева, П. Козловского, В. Курицына, В.А. Кутырева, М. Липовецкого, Н.Б. Маньковской, В.И. Пантина, А.А. Пелипенко, Е.Б. Рашковского, Т.Е. Савицкой, Г.Л. Тульчин-ского, А.Е. Чучина-Русова и др.
Большое значение для исследования как культуры постмодерна, так и постмодернистской иронии имеют труды мэтров постмодернизма — Ж. Бод-рийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, У. Эко, Ч. Дженкса. Отдельный блок представляют собой работы по семиологии, семиотике культуры и герменевтике, а также по философии и социологии современной культуры в целом. Среди этих работ следует особо выделить труды таких мыслителей, как Р. Барт, X. Вайнрих, Х.-Г. Гадамер, Ж. Деррида, В.А. Подорога, М. Фуко, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, Ф. Фу-куяма, Й. Хёйзинга и др.
Как следует из данного обзора, философскому анализу иронии посвящена богатейшая литература и длительная историческая традиция. В то же время, как в зарубежной, так и в отечественной литературе ирония традиционно рассматривалась (за исключением, пожалуй, Кьеркегора и Ницше) как важный и эффективный риторический прием, стилистическая фигура или же эстетическая категория. Изменение статуса иронии в эпоху постмодерна, качественное расширение сферы ее реализации обусловливает необходимость изучения данного феномена на уровне более высокого теоретического обобщения, а именно - как социально-философской и социокультурной категории. Действительно, исследования иронии именно в качестве социально-философской, онтологической категории (т.е. как чего-то такого, чем характеризуется само социальное бытие в определенные периоды его существования, а не только как «иронического способа» отношения к нему, его восприятия) сводится лишь к нескольким работам. Понятно, что далеко не все аспекты проблемы могли быть в них рассмотрены.
Гипотеза, развиваемая в настоящем диссертационном исследовании, состоит в том, что в эпоху постмодерна ирония, претерпев значительную трансформацию в ходе своей эволюции, стала не только атрибутом и сущностной характеристикой постмодернистской культуры, но и является общей моделью, в соответствии с которой происходит формирование и конструирование (моделирование) самых разных культурных феноменов и сфер по-
стмодернистской действительности и самой этой действительности в целом.
Объектом настоящего исследования является культура эпохи постмодерна в целом как новейший этап развития человеческой культуры.
В качестве предмета исследования выступает ирония как атрибут и мировоззренческое основание постмодернистской культуры, а также моделирующая роль иронии в отношении разнообразных культурных феноменов постмодерна.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности постмодернистской иронии, ее значения как необходимого атрибута культуры эпохи постмодерна и ее моделирующих функций для всех сфер и разнообразных феноменов постмодернистской культуры. Ирония буквально пронизывает собой данную культуру сверху донизу.
Для реализации намеченной цели необходимо было поставить и решить следующие задачи:
-найти культурфилософские и риторико-эстетические категориальные
основания для всестороннего анализа феномена иронии; -дать краткий исторический обзор сложившихся в европейской философии подходов к пониманию сущности и особенностей иронии;
выявить роль и значение иронии в культуре новоевропейского модерна;
обозначить сущностные черты и характеристики культуры постмодерна;
путем сравнения определить доминантные тенденции развития иронии при переходе от модерна к постмодерну;
проанализировать роль, значение и функции иронии в культуре постмодерна.
Последовательное решение указанных задач позволило получить ряд результатов и выводов, которые, как представляется, обладают элементами новизны. Научная новизна работы заключается в следующем:
В диссертации развита система аргументов в пользу тезиса о том, что ирония является универсальным атрибутом и мировоззренческим основанием постмодернистской культуры.
Осуществлено сравнение роли, какую ирония играла в культуре модерна, с той ее ролью, которую она приобретает в эпоху постмодерна.
Раскрыты симулятивный характер и стратегический статус иронии в постмодернистской культуре. Выявлены такие стороны иронической стратегии постмодерна, как обольщение, симуляция, игра, иронический дискурс, и эксплицированы взаимоотношения между ними.
Предложено всестороннее и систематическое описание социокультурных функций иронии в культуре постмодерна.
Следующие результаты выносятся на защиту:
Ирония рассматривается в качестве комплексной социально-философской категории, имеющей важное методологическое значение для исследования культуры постмодерна.
Путем сравнительного анализа иронии в культуре модерна и постмодерна раскрыта атрибутивность иронии по отношению к постмодернистской культуре. Ирония выступает в качестве стратегии и модели построения постмодернистской (симулятивной) культуры.
Выявлены и систематизированы следующие социокультурные функции постмодернистской иронии: конструирующая (моделирующая), коммуникативная, деструктивная, индикативная, гуманистическая, критическая, терапевтическая (защитная), развлекательная.
Установлена ближайшая и непосредственная взаимосвязь между игрой, постмодернистской иронией и постмодернистской стратегией «обольщения».
Основная тенденция развития иронии заключается, во-первых, в сближении философского аспекта иронии с ее риторическим и эстетическим аспектами, а, во-вторых, в трансформации характера иронии (от частной, индивидуальной - к универсальной, культурно и социально значимой).
Теоретико-методологические основания исследования. В качестве теоретико-методологической базы исследования выступили ироническая методология философствования антиков (прежде всего сократовская традиция); философия Монтеня; немецкая школа романтиков; философские учения Вольтера, Гольбаха, Дидро, Шеллинга, Канта, Гегеля, Кьеркегора, Ницше - в той их части, которые касаются понимания этими мыслителями сути иронии. Большое теоретико-методологическое значение для исследования имеют философские воззрения на сущность и значение иронии постструктуралистов (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида) и особенно собственно постмодернистов, таких как Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ю. Кристева, Ж. Лио-тар и др.
Важным методологическим инструментарием, использованным в данном диссертационного исследования являются методы категориально-философского и сравнительно-исторического анализа; логического определения понятий; историко-категориальной иерархии (триадности): «традиционное общество - модерн - постмодерн»; «ирония античная - романтическая - постмодернистская»; «ирония риторическая - эстетическая - философская».
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование феномена иронии позволяет выявить особенности ряда социокультурных явлений как отечественной, так и зарубежной культуры в эпоху постмодерна -политики, экономики, искусства, коммуникации, философии и пр.; углубить понимание различных социальных процессов, определить дальнейшие перспективы развития культуры. Результаты исследования имеют теоретическое значение для последующей разработки теоретико-методологической базы в изучении постмодернистской культуры, увеличивают эвристический потенциал социогуманитарного знания и позволяют формировать новое представление как о феномене иронии, так и о специфике постмодернистской культуры в целом.
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании курсов по философии, культурологии, истории искусства постмодернизма.
Апробация работы. Основные выводы и результаты исследования отражены в опубликованных научных работах и выступлениях автора на II научно-практической конференции аспирантов и соискателей Кемеровской государственной академии культуры и искусств (Кемерово, 2003 г,), Всероссийской научно-практической конференции «Наука и художественное образование» (Красноярск, 2003 г.), I Всероссийской конференции «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2003 г.), Всероссийской научной конференции «Народная культура: личность, творчество, досуг» (Омск, 2003 г.), Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2003 г.), «круглого стола» в Кемеровской государственной академии культуры и искусств «Культурологизация образования» (Кемерово, 2004 г.). Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (семи параграфов) и заключения.
Ирония как риторико-эстетическая категория
Ирония - сложное и многогранное явление культуры. Сложность данного феномена обусловлена, во-первых, его внутренней структурой, а, во-вторых, многообразием проявлений иронии в различных сферах. Некоторые трудности в определении понятия иронии связаны также и с неоднозначностью того содержания, которое вкладывалось в него в различные исторические эпохи. В настоящее время среди исследователей нет единого мнения относительно подходов к пониманию феномена иронии, его классификации или типологии.
Исследование иронии как социально-философской категории предполагает рассмотрение в самых общих чертах таких понятий, как «общество» и «культура». На сегодняшний день существует множество определений данных понятий, предельно полно и всесторонне раскрывающих их содержание и сущность. В рамках данной работы наиболее существенным моментом представляется выявление того общего основания, которое объединяет общество и культуру и позволяет рассматривать иронию в качестве социально-философской и социокультурной категории.
Понимая под обществом социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих определенные устойчивые интересы и цели, можно определить культуру как совокупный способ реализации этих интересов и целей, а также все достигнутое обществом на протяжении многих поколений его интегрированного существования (228, с. 131-132). При этом важно отметить, что существование и функционирование самого общества, равно как и культуры, оказывается возможным только при условии сохранения социальной целостности посредством трансляции ее специфических свойств и достижений. Средством объединения людей в социум, управления их совместной жизнедеятельностью, осуществления социокультурного взаимодействия, трансляции культурного опыта является коммуникация.
Коммуникация представляет собой «процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи и обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования» (228, с. 194). Необходимым условием социокультурной коммуникации является наличие у субъектов коммуникации общего языка, понимаемого как знаковая, семиотическая система, в рамках которой происходит оформление того или иного текста, как основной содержательной единицы социокультурной коммуникации. С культурно-семантической точки зрения любой объект или процесс обладает символическими свойствами, может быть выражен семантически и в силу этого является культурным текстом. Это означает, что «средством социокультурной коммуникации является вся культура как системная совокупность различных культурных феноменов и процессов и каждый ее феномен и процесс в отдельности» (228, с. 197).
Одной из форм коммуникации является ирония, выступающая в качестве социально-философской и социокультурной категории. Рассматривать иронию как коммуникативную модель позволяет сама сущность и специфика данного феномена, особенности его эволюции.
Этимология слова «ирония» (єіраюега - «притворное незнание», «притворное самоуничижение») восходит к древнегреческому єірсог» - «притворщик», «хитрец» и далее к еірй - «говорю», «оговариваю» (243, с. 357). Первоначально ирония понималась как постыдное притворство и наделялась в большей или меньшей степени отрицательным содержанием, наряду с хвастовством, являя собой, вместе с тем, и противоположность последнего. Как и хвастовство, ирония понималась, прежде всего, как притворство, ложь, обман. Однако оба понятия представляли собой как бы два полюса обозначенного явления. И если хвастовство предполагало в себе некое преувеличение чего бы то ни было, имущества, знания, положения, возможностей, способностей и т.д., то ирония, напротив, ставила своей целью сознательное преуменьшение, «занижение» каких-либо фактов. Так, в частности, ироником в древней Греции мог считаться тот, кто представлял меньшим, чем в действительности, свое имущество, например, при уплате налогов. В любой форме притворство являло собой порок и порицалось обществом. Несколько иное значение иронии в доклассический период античной культуры - насмешка, хитрость, шутовство, пустая и корыстная болтовня.
Содержание и сущность иронии подверглись значительной трансформации в ходе длительной и сложной эволюции данного феномена, однако так или иначе сохранили связь с этимологической первоосновой.
В современной справочной литературе существует три основных подхода к пониманию феномена иронии (помимо обыденного толкования иронии как насмешки, осмеяния). Условно их можно обозначить следующим образом: 1) ирония как стилистическая фигура, риторический прием; 2) ирония как эстетическая категория, вид комического; 3) ирония как философская категория.
Пигулевским В.О. и Мирской Л.А. было выделено шесть теорий иронии: ирония как риторическое переворачивание смысла; ирония как постижение истины; ирония как отрицательная диалектика; ирония как универсальный образ действия; ирония как противоречие видимости и реальности; ирония как перцептивный ответ миру (180, с. 119-134). Данные теории также могут быть сведены к трем вышеозначенным подходам.
В рамках каждого подхода к пониманию иронии, данный феномен может быть охарактеризован рядом специфических особенностей, отражающих сущность иронии при всем многообразии ее проявлений.
Риторическая ирония коммуникативна по своей природе, существует только в процессе общения. Модели иронической коммуникации различаются в зависимости от количества участников и соотношения объекта и субъекта иронии.
Роль иронии в философии и культуре новоевропейского модерна
Исследование различных аспектов феномена иронии, его эволюции — с момента возникновения до конца XIX века, осмысление основных теоретических подходов к его пониманию позволяет классифицировать разнообразные виды и формы иронии и сделать некоторые выводы о месте и значении данного феномена в эпохи, предшествующие постмодерну, в до-постмодерный период, который условно можно обозначить как модерн.
Классификация феномена иронии представляет собой сложную проблему, не имеющую на сегодняшний день однозначного решения. В современной литературе отсутствует сколько-нибудь четкая и полная классификация, типология иронии. В первую очередь это связано с тем, что многогранность, специфика самого феномена иронии не позволяет выявить некое общее основание, которое позволило бы классифицировать иронию как таковую. Определение единого основания, на котором могла бы быть построена наиболее полная классификация феномена иронии, не представляется возможным вне конкретного подхода к пониманию сущности данного феномена. В связи с этим, ирония изначально может быть классифицирована по данному признаку (подходу понимания), по области своей реализации. При всем многообразии проявлений феномена иронии обнаруживаются четыре такие области, по отношению к которым ирония определяется как: риторическая (лингвистическая); как эстетическая категория, философская категория и социокультурная категория (еще не получившая должного обоснования и осмысления в рамках теории иронии). В рамках каждого из обозначенных подходов могут быть выделены более частные подходы к пониманию сущности феномена иронии.
Так, философский подход предполагает рассмотрение феномена иронии как диалектического метода, способа постижения истины и утверждения какого-либо знания; как определенной онтологии (образа жизни), жизненной позиции, основанной на мнимом самоуничижении, самоумалении субъекта иронии; как способа отчуждения, отстраненность; как духовную свободу личности по отношению к объективной действительности; как форму рефлексии; как высшее проявление субъективности; как отрицательную, негативную диалектику; как принцип развития индивидуальной, объективной, исторической или иной формы бытия. В зависимости от того, какой именно из этих аспектов находит свое выражение в категории иронии, могут быть выделены такие типы иронии: гностическая, рефлективная, субъективная, диалектическая, экзистенциальная, онтологическая.
В работе В.О. Пигулевского и Л.А. Мирской «Символ и ирония» рассматриваются некоторые теории риторической иронии. Согласно теории Ворстера, существует два основных типа риторической иронии - ироническая ирония и драматическая. Воргримлер выделяет иронию статическую и динамическую, Ван Бус - устойчивую и неустойчивую. В качестве основания для подобного деления выступают такие критерии, как степень прозрачности и сокрытости смысла, поле обнаружения истины (180, с. 120-121).
Как эстетическая категория ирония представляет собой форму, вид комического; прием комического; выражение трагического. Примером попытки классифицировать иронию как эстетическую категорию является классификация Ю.Б. Борева. Ю.Б. Борев выделяет: сократовскую иронию, романтическую иронию, иронию судьбы, экзистенциальную иронию, словесную иронию, структурную иронию, драматическую иронию, трагическую иронию, космическую иронию (24, с. 186-187). Данная классификация имеет ряд недостатков, которые в целом могут быть сведены к двум моментам. Во-первых, в данной классификации отсутствует единое основание, которое позволило бы создать целостное представление об иронии, как, например, об эстетическом феномене. Сократовская ирония, понимаемая как педагогический прием, понятия «иронии судьбы» и экзистенциальной иронии, рассматриваемой сквозь призму творчества С. Кьеркегора, со всей очевидностью выводят иронию за рамки эстетического подхода. Во-вторых, отказываясь от единого, целостного основания, автор классификации не учитывает всего многообразия проявлений феномена иронии. Так, наряду с иронией Кьерке-гора в классификацию входит романтическая ирония, понимаемая исключительно как художественный прием; сократовская ирония сводится лишь к одному из своих аспектов.
Классификация иронии как эстетической категории на основе определенного единого основания была разработана В.О. Пигулевским. По характеру умонастроения он выделяет следующие разновидности иронии: комическая, трагическая, нигилистическая и скептическая. Под комической иронией В.О. Пигулевским понимается «насмешка над миром, которая противополагает необходимости мира свободную игру воображения» (179, с. 11). Трагическая ирония представляет собой обманчивую видимость с драматическими последствиями. В ситуации, являющейся проявлением трагической иронии, личность «оказывается жертвой обстоятельств или самообмана, ведущих к результату прямо противоположному ее намерениям» (179, с, 11), сохраняя при этом симпатию и положительное отношение к миру. Нигилистическая ирония сводится к поруганию и неприятию мира, к бунту или протесту против него. Скептическая ирония - есть «недоверие субъекта к реальности или самому себе, которое предполагает неясность, неопределенность положения личности... и понимание неустойчивости, зыбкости мира или системы ценностей» (179, с. 11). В отличие от остальных типов иронии она наделяется способностью переходить в негативную, отрицательную диалектику.
От модерна к постмодерну: особенности и атрибуты постмодернистского социума и культуры
Для характеристики культуры и исторического периода, охватывающего на сегодняшний день вторую половину XX - начало XXI века, в современной философской и культурологической литературе используются понятия «постмодерн» и «постмодернизм», относительно содержания которых еще не сложилось единого мнения. В ряде случаев данные понятия употребляются в качестве синонимов, иногда резко разграничиваются между собой. Отсутствие устоявшейся традиции в употреблении понятий «постмодерн» и «постмодернизм» позволяет конкретизировать, уточнять их содержание и смысл на основе анализа уже сложившихся подходов и контекста употребления данных понятий в существующей литературе.
Генеалогия и история обозначенных понятий получила достаточно широкое освещение в работах таких авторов, как В. Вельш, О.Б. Вайнштейн, А.В. Гулыга, А.В. Дьяков, И.П. Ильин и других, в связи с чем представляется целесообразным отметить лишь одну, наиболее существенную, особенность бытования и распространения понятий «постмодерн» и «постмодернизм», которую Вольфганг Вельш обозначил как нарастание «инфляции» в их употреблении. Возникнув первоначально в области литературоведения, данные понятия были подхвачены архитектурой, живописью, музыкой, социологией, философией и распространились практически на все сферы человеческой деятельности рубежа XX-XXI веков.
Диапазон трактовок понятий «постмодерн» и «постмодернизм» чрезвычайно широк. Наименее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой данные понятия выступают как синонимы и абсолютно тождественны друг другу. Четкое определение в таких случаях, как правило, отсутствует и может быть выявлено исключительно из контекста. В.В. Гунин считает, что данные понятия «каждый из исследователей определяет по разным основаниям, диктуемым только научными интересами автора» (56, с. 16). Отсутствие устоявшихся терминов, наполненных конкретным содержанием обусловлено также и тем, что эпоха, о которой идет речь, находится, очевидно, лишь в стадии становления, и у теоретиков в полной мере не сложился ее образ, позволивший бы им оперировать более содержательными понятиями.
Очевидно, что законченное, полное теоретическое осмысление исторической и социокультурной реальности, обозначаемой в современной литературе с помощью понятий «постмодерн» и «постмодернизм», а также создание общепризнанного, устойчивого понятийного аппарата в рамках данных теоретических построений будет связано с деятельностью последующих поколений. На сегодняшний день представляется возможным и целесообразным лишь определение содержания данных понятий в контексте конкретного исследования. В данной работе понятия «постмодерн» и «постмодернизм» будут употребляться не как синонимичные и разделяться следующим образом.
Постмодернизм - это принципиально новое состояние культуры (начало формирования которой относят к концу 60-х годов XX века), новая социокультурная реальность (В. Емелин), широкое культурное течение (Н.Б. Маньковская), вся сумма культурных настроений (О.Б. Вайнштейн), тенденций и течений (В. Вельш, А.В, Дьяков, А.В. Гараджа) в философии и искусстве, направленных на осмысление и отражение происходящих в обществе изменений. Это «комплекс философских, эпистемологических, научных и эстетических представлений, характеризующих определенный менталитет и специфический способ мировосприятия» (69).
Традиционное возникновение и распространение постмодернизма связывают с западной культурой. Ряд исследователей полагает, что постмодернизм имеет глобальные масштабы и является тем состоянием, которого достигла не только западная, но и отчасти восточная культура.
Постмодерн - понятие, обозначающее, как правило, некую культурную эпоху (В. Вельш, А.В. Гулыга), новый исторический этап в развитии западной и мировой культуры, охватывающий на сегодняшний день вторую половину XX - начало XXI века. Такое понимание «постмодерна» обусловлено, в первую очередь, двумя моментами, связанными с русским переводом данного понятия и с проблемой соотношения постмодерна с так или иначе понимаемым модерном. Понятие «постмодерн» многими исследователями трактуется как «после модерна», «после современности», «пост-современность». На несостоятельность подобных трактовок указывает А.В. Гулыга, который считает, что «после современности возникает новая современность, ничего другого быть не может. Современность, понимаемая как настоящее, представляет собой момент перехода от будущего к прошлому, превзойти ее невозможно» (55, с. 153). П. Козловский отмечает, что «современное в общем, формальном смысле - это новое и отвечающее требованиям времени» (106, с. 86), а потому постмодерн не может быть понят буквально как постсовременность.
В настоящее время существуют концепции, в которых постмодерн понимается как конец современности-настоящего, конец всех времен, «конец истории» (Ф. Фукуяма), конец культуры. Эти концепции имеют под собой определенные основания, однако понимание постмодерна исключительно с позиций данных концепций противоречит самой логике смысла: после «постмодерна» неизбежно возникновение новой современности. Конец истории как таковой представляется возможным только с концом существования человечества, а потому не может пониматься буквально. В концепции Ф. Фу-куямы конец истории - это конец эпохи Метаповествований, конец эпохи господства и противоборства различных идеологий, философии и искусства, однако такие выводы могут показаться преждевременными и, по крайней мере, с ними не следует связывать содержание «постмодерна» как понятия. Приставка «пост», «после» действительно связывается в современной литературе с ощущением конца, и это, очевидно, следует понимать как ощущение и данность законченности определенного исторического и мировоззренческого периода, после которого возможно, или даже неизбежно, становление и развитие новой эпохи. С этой точки зрения понятие «постмодерн» условно в той же степени, как, например, Новое и Новейшее время - более позднее, чем Новое. «Пост-модерн» указывает в первую очередь на его последовательное возникновение, приход на смену модерну. При этом трактовка понятия «модерн» также отличается крайней неоднозначностью. Не вполне корректной представляется точка зрения В. Курицына, считающего, что сам термин «постмодерн» отсылает к узкому понятию модерна, понимаемому как локальный художественный стиль рубежа веков. Если признать правомерность данного суждения, то следовало бы ограничить понятие «постмодерн» исключительно рамками художественной практики второй половины XX - начала XXI века, что пришло бы в противоречие с реалиями самой постмодернистской действительности. «Пост-современность» изначально предполагает определение неких временных, хронологических, но никак не художественно-эстетических отношений.
Понятие «постмодерн», несомненно, указывает на связь, соотношение с модерном, его продолжение или отрицание. Содержание, вкладываемое в понятие «модерн», в данном случае вполне конкретно. Постмодерн подразумевает особое отношение к модерну, но «явно не к модерну XX столетия, а к модерну в смысле Нового времени... А потому постмодерн хотя и появляется «после Нового времени», но по сути дела никак не «после модерна» (34, с. 132). П. Козловский выделяет три значения понятия «модерн». «Модерн» понимается им как христианская эпоха, как идеология, для обозначения которой он использует понятие Ю. Хабермаса «модерн-проект», проект модерна; и, прежде всего, как эпоха Нового времени, эпоха, следующая за эпохами Древнего мира и Средневековья. При этом и Новое время, и Постмодерн понимаются не как сугубо исторические, но как культурные эпохи.
