Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА 17
1.1. Социальные трансформации как проявление транзитивности 17
1.2. Транзитивное общество и его атрибутивные признаки 33
ГЛАВА 2. ИННОВАЦИЯ В НАУЧНОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ И СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ ПАРАДИГМЕ 51
2.1. Генезис и сущность понятия «инновация» в научном дискурсе
2.2. Содержание понятия «инновация» как социально- философской категории 75
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИЙ И ХАРАКТЕР ИХ РОЯВЛЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ 97
3.1. Развитие системных представлений об инновациях через их классификацию 97
3.2. Социальные технологии управления как проявление инноваций в транзитивном обществе 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 131
- Социальные трансформации как проявление транзитивности
- Генезис и сущность понятия «инновация» в научном дискурсе
- Развитие системных представлений об инновациях через их классификацию
Введение к работе
Актуальность исследования
Очевидной характеристикой современного общества является не только интенсивность его развития, но и транзитивность. Это проявляется во всех областях развития социума. Возникает вопрос - за счет чего происходит и то и другое. Какие основания и механизмы обеспечивают убыстряющиеся темпы общественного развития? Первое, что обращает на себя внимание - это инновационность процессов, характерных для современного общества. Это инновационные процессы в развитии современной науки, связанные с применением информационных технологий, с формированием коммуникативной онтологии, с нацеленностью познания на получение нового типа знания, ориентированного на практику, на создание новых технологий управления, образования и т. д.
Слова «новшество», «новация», «нововведение», «инновация», «иннова-тика», «инннновационные технологии» стали типичными маркерами развития общества нового типа, идущего на смену индустриальному обществу. Возникает вопрос, как связать такие признаки современного общества, как инновационность и транзитивность. В чем отличительный характер этой связи в условиях современного общества. Обращение к философским работам показывает разноплановость и неопределенность ответа на данные вопросы. Поэтому, актуальным является социально-философский анализ инноватики, как необходимого признака транзитивного общества.
Осуществление социально-философского анализа генезиса и сущности инноваций как механизма существования транзитивного общества позволит сделать очередной шаг в осмыслении и интерпретации инновационных процессов, сопровождающих развитие общества переходного периода и пронизывающих все сферы социального бытия.
Актуальность данного исследования состоит и в том, что оно ориентировано на выявление структуры транзитивного общества, органической частью которого являются инновации.
Степень разработанности проблемы
Существует несколько подходов к проблеме транзитивного общества, выраженных в различных научных ракурсах. В частности тендерный подход (Е.А Тюгашев1., А.А. Булыгина, М.В.2 Удальцова3 и др.), суть которого отражают фазы этногенеза и историческая траектория этносоциального организма, согласно которым можно конституировать половозрастную определенность социального организма. По отношению к России в рамках этого подхода активно рефлексируется кризис юности, ее тендерная идентичность определяется не только в половом, но и в возрастном измерении.
Следующим выступает социокультурный подход, выраженный в идее евразийской культуры (В.Н. Флоровский4, Л.П. Карсавин5, B.C. Соловьев6, В.И. Вернадский7, Н.С. Трубецкой8, Л.Н. Гумилев9 др.). Смысл евразийства10
1 Тюгашев Е.А. Философия и право в транзитивном обществе: тендерная перспектива // Социальные
взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001, -
С. 15-25.
2 Булыгина А.А. Ценности транзитивного российского общества // Проблемы социальных взаимодейст
вий в транзитивном обществе. - Новосибирск, 1999. - С. 27.
3 Удальцова М.В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в
транзитивном обществе. - Новосибирск, 1999. - С. 3-5.
4 Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский. — М.: Аграф, 1998. - 432 с.
5 Карсавин, Л.П. Философия истории /Л.П. Карсавин. -СПб,: Алетейя, 1993. -351 с.
6 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / B.C. Соловьев. - М: Республика, 1996. -
479 с.
7 Вернадский В.И. Публицистические статьи / В.И. Вернадский; Российская академия наук; Институт
геохимии и аналитической химии; Под ред. В.П. Волкова. -М: Наука, 1995. -313 с.
8 Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983, - С. 695-696.
9 Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории: международный альманах - М.: Тана-
ис:ДИ-ДИК, 1995.-554С.
10 В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общест
венной мысли XIX и XX веков. - М.: Наука, 1994. - 565 с.
состоит в том, что практически все страны, населенные по преимуществу славянскими народами, могут быть отнесены к одному социокультурному региону. Для стран этого социокультурного региона, в том числе и для России, характерен транзитивный тип общества, т. е. постоянный переходный период, вызванный к жизни природными особенностями, социокультурными обстоятельствами, спецификой исторической судьбы. По мнению сторонников этого подхода, концепция евразийства способна содействовать решению вопроса относительно характера происходящих в российском обществе перемен - означают ли они движение в направлении вестернизации, преодоления этакратизма и корпоративного евразийства или формирование особой социальной реальности.11
Общество переходного периода изучалось также в рамках концепции открытого и закрытого общества (А. Бергсон12, К.Р. Попер , Дж. Сорос , А.С. Ахиезер15, B.C. Нерсесянс16, В.А. Лекторский17 др.). Смысл этой концепции состоит в том, что «трайбалистское», закрытое общество - это общество неизменных законов развития. Ему присущи тоталитарность, догматизм идей, примат общества над индивидом. В то время как в условиях открытого общества наглядно проявляет себя возможность рационально-критического мышления, целесообразного управления социальным развитием, а идея государственности реализуется посредством создания таких институтов государ-
11 Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея "Третьего Рима" // Вопросы филосо
фии, 2006.-N2. -С. 127-142.
12 Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр. - М.: Канон, 1994. - 288 с.
2 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / Под ред. В.Н. Садовского. - Т. 1: Чары Платона. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. - С. 251.
14 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М.: Некоммерческий фонд
"Поддержки культуры, образования и информационных технологий", 2001- -458 с.
15 Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество: проблемы формирования открытого общества в Рос
сии. - М.: Магистр, 1997. - 40 с.
16 Нерсесянц B.C. // Вопросы философии - М: Наука, 1993. - N 4. - С. 3-15.
17 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980. -359 с.
ства, которые соответствуют реальным потребностям человека. Открытое общество, как транзитивный социум, генерирует условия для инноваций. Изучение транзитивного общества с использованием эвристических возможностей тендерного подхода, идеи евразийской культуры и концепции открытого и закрытого общества внесло свой вклад в понимание переходного периода. Однако, полного и углубленного понимания сущности транзитивного общества в современном научном дискурсе, на наш взгляд, так и не сложилось.
Углубить процесс изучения транзитивного общества возможно через выявление его необходимых атрибутивных характеристик, которые позволяют идентифицировать данное явление и в то же время дифференцировать его в рамках социума. Доминирующим атрибутом транзитивного общества, по мнению большинства авторов, является инновация как механизм, конструирующий «создание принципиально нового социального порядка» (А.И. Пригожий18, А.С. Ахиезер19, В.Л. Бабурин20, Ю.В. Яковец21, Д. Леонтьев , Е.В. Куракина ). Повышенная инновационная активность, «взрыв инноваций» (В.Л. Бабурин) затрагивают все сферы жизни общества, приводят к переориентации массового сознания, которая выражается в появлении «переходной морали» (А.И. Пригожий) и «нового мышления» (Д. Леонтьев).
Пригожим А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М: Наука, 1990. - 159 с. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России / Ахиезер А.С. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 806 с. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: От Большого взрыва до наших дней: Инновационно-стратегический подход. - М.: УРСС, 2002. - С. 225. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 в. - М.: «Экономика», 2004. - 444 с.
Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе. / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. - Томск: Томский государственный университет, 2004. - С. 11-29.
Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: автореферат дне. ... к.ф.н. -СПб.,2003.-С.И.
В то же время, в условиях транзитивного социума инновация ускоряет темпы общественного развития и обеспечивает переход общества на качественно новый уровень: от техногенного этапа его развития к постиндустриальному24.
Вопросы сущности и структуры инновационных процессов чаще всего рассматривались в зарубежной литературе, так как западная экономическая наука стала разрабатывать эти проблемы еще с 30-х годов. Среди наиболее значимых работ последних лет можно назвать труды И. Ансоффа , М. Хучека , К.Б. Санто , Б. Твисса . Отличительной особенностью рассмотрения проблемы инноваций в западной литературе (П. Друкер29, Г. Менш , И. Шумпетер и др.) является постановка во главу угла вопросов, связанных с технико-технологическим видом инноваций. Вслед за К. Ясперсом и М. Хайдеггером западные исследователи связывают инновации прежде всего с техникой (понимаемой достаточно широко). Также большее внимание уделяется не теоретическому аспекту данной проблематики, а прикладным проблемам (оценка и экспертиза инновационных проектов, прогноз развития техники и технологии, вопросы инженерного образования и т. п.), характерно четко выраженное аксиологическое содержание инноваций.
Исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений и ее интенсификации при посредстве государства, а также вопросам
24 Степин В. Эпоха перемен и сценарии будущего, http: // .
25 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.,1999. - СПб.: Питер Ком.,1999. - 416 с.
26 Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. - М., 1992. - М.: Луч, 1992. - 139 с.
27 Санто Б. Инновации как средство экономического развития. - М, 1990. / Пер. с венг. Б.В. Сазонова.
- М.: Прогресс, 1990. - 654с.
28 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989. - 123 с.
29 Drucker P,F. Technology Management and Society. - L, 1970.
30 Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovations ubervinden die Depress. - Frankfurt, 1975.
31 Шумпетер И. Теория экономического развития - М., 19S2.
32 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М: Республика, 1994. - 527 с.
33 История философии. Энциклопедия - Минск: Книжный дом, 2002. -С. 1221
возникновения, распространения инновации, анализу и оценке результатов инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей.
Вопрос о роли инноваций в процессе общественного развития рассматривается в работах А.С. Ахиезера34, И.В. Бестужева-Лады35, В.Ж. Келле36, Е.Н. Князевой37, Н.Д. Кондратьева38, Б.И. Кретова39, Н.И. Лапина, В.А40. Лу-кова41, А.И. Пригожина42, Б.В. Сазонова43, А.Г. Фонотова44. В научной литературе наработан значительный материал по экономическим аспектам инноваций. Они рассматриваются в работах В.И. Громеко45, П.Н. Завлина4, Г.А. Краюхина47, А.А. Кутейникова48, A.M. Медведева49, Ю.В. Перевалова50,
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России / Ахиезер А.С. -2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 806 с.
Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социологические исследования, 1991. — № 9. - С. 13-32.
Келле В.Ж, Инновационная система России: формирование и функционирование. - М: УРСС, 2003. -148 с.
Князева Е.Н. Взращивать социальные инновации - значит управлять креативно, http: // spkurdyu-.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002. - 767 с. Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека. - М: Интерпакс, 1995. -256 с.
Лапин Н.И. Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы // Вопросы философии, 1996.-№5. -С. 3-12,
Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование: учебное пособие / Московский гуманитарный университет. - 6-е изд., испр. - М.: Флинта, 2006. ~ 240 с.
Пригожий А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М: Наука, 1990. - 159 с. Сазонов Б. Смена парадигм и инновационно организованная педагогика // Кентавр, 1996. - № 1. -С. 34-46.
Фонотов А.Г. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - Мл Наука, 1993. -350 с.
Громеко В.И. США: научно-технический потенциал.-М: Наука, 1977. -231 с. Завлин П.Н., Ипатов АЛ., Кулагин Л.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. - СПб., 1994. -234 с.
Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Закономерности и тенденции инновационных процессов: Лекция... / СПб. гос. Инж.-экон.акад. - СПб., 1995. - 46 с.
А.П. Поршнева51, П.И. Ратанина52, Л.Ф. Шай-баковой53, М. Хучека54, Ю.В.Яковца55. Проблемам инфраструктуры и инновационной политики посвящены в работы Н. Гапоненко56, Каспари57, А.П. Клепова58, Г. Коваленко5, Г.Козлова60, И.Курнышовой61, К.Мурзова62. Вопросы, связанные с инновационным менеджментом, рассматривались А.А. Гейге-ром63, Н.Ю. Кужевой64, Р. Файхутдиновым65 и др. Проблемы становления инновационной методологии
4 Кутейников А.А. Искусство быть новатором. - М.: Знание, 1990. - 157 с.
49 Медведев А.М. Технологические нововведения как фактор развития хозя йственных систем, автореферат дис.
... канд. экон. Наук. - М., 1996. - 22 с.
50 Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Об
щество и экономика, 1997. -№ 5. - С. 50-58.
51 Поршнев А.Г, Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной
экономики: Автореф. диес.... д-ра экон. наук. - М., 1993. - 26 с. 32 Ратании П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку.-M., 1993.-345
с.
53 Головач А.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. -
СПб., 1997.-239 с.
54 Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. - М.: Луч, 1992. - 139 с.
Яковец Ю.В, Эпохальные инновации 21 в. - М.: Экономика. 2004. - 444 с.
56 Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997. - № 9. - С. 56-78.
37 Каспари 3. Японская система субпоставок как особая форма «классического контроля» // Politeconom,
1998.-№ 1.-С. 34-45.
38 Клепов А.П, Оптимизация процесса социальных инноваций в условиях рынка: автореф. дис. канд.
соц. Наук-Саратов, 1996.-26 с.
39 Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. - М: ЮНИТИ, 2000. - 288 с.
60 Козлов Г. Инновации: путь в высшее общество // Поиск, 1997. - № 46.
61 Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций //
Вопросы экономики. - 1994. - №7. - С. 34-44. Мурзов К. С.56-68.
62 Мурзов К., Глебанова Л. Инновационная политика // Российский экономический журнал, 1992. - № 7. -
63 Гейгер Э.А., Фоломьев А.Н., Менеджмент инноваций: Теория и практика. - М.: АИРО-ХХ, 1997. -
160 с,
64 Кужева С.Н. Инновационный менеджмент // Экономика и труд. Сб. науч. трудов под ред. Половин
ке B.C. - Омск, 1995. - С. 44-56.
65 Файхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности //
Управление персоналом. - М.,2001.-№ 1. -С. 15-20.
ставились в работах B.C. Дудченко и В.А. Яковлева . Формально-логический анализ инноваций в системе образования был предложен А.И. Субетто .
Постановка проблемы исследования
Анализ рассмотренных выше точек зрения свидетельствует о многообразии понимания инноваций в различных областях социальной жизни. Для того чтобы перейти от изучения инноваций в различных сферах социальной практики к пониманию инноваций в современном социально-философском дискурсе необходимо концептуализировать понятие «инновация», раскрыть его смысл как доминирующей черты транзитивного общества. Проблему можно выразить в вопросе: какова природа и роль инноваций в транзитивном обществе?
Обозначенный ракурс научного поиска определил объект и предмет исследования.
Объект исследования - процессы развития в транзитивном обществе.
Предмет исследования - сущность и роль инноваций в транзитивном обществе.
Основная цель - экспликация природы и сущности инноваций в категориальном поле социальной философии и определение их роли в транзитивном обществе.
Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач:
1) рассмотрения инновации в историко-философской ретроспективе, проанализировать различные подходы к определению понятия «инновация»
и выделить ее атрибутивные признаки;
66 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М: На Воробьевых, 1996. - 68с.
67 Яковлев В.А. Инновационизм как методологический принцип философии науки// Человек - Философия -
Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений 1 Российского философского конгресса. Т.5. - СПб., 1997. -
С. 102-107..
68 Суббето А.И. Системологические основы образовательных систем./ М,: Исследовательский центр
проблем качества подготовки специалистов.,1994. -284 с.
2) выделения атрибутивных характеристик транзитивного общества на основе сравнительного анализа понимания сущности транзитивности различными исследователями;
выявления оснований соотношения транзитивности с инновационными изменениями;
раскрытия смысла инновации как категории социальной философии и специфики инновационного процесса в транзитивном обществе. Методологической основой исследования инноваций в транзитивном
обществе выступают принципы современной социальной философии, в частности трансформационная модель развития общества, которая стала активно использоваться социальной философией в последней четверти XX -нач. XXI века. «...Здесь намечен и требует дальнейшего прояснения - иной, нежели в прежней модели, (редукционистской - разрядка, моя А.В.) принцип воспроизводства социальных форм. Они воспроизводятся не за счет редукции человеческих индивидов... а за счет связывания их различных качеств, сил, способностей. Общество лишается доступа к ресурсам воспроизводства и обновления, если в нем не образуется связь различных форм человеческого бытия» .
Целостное системное изучение сфер бытия различных объектов, способствующее воспроизводству обновления, невозможно без применения принципов синергетики, самоорганизации, междисциплинарного подхода. Теория самоорганизации изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из подсистем (в том числе сложные многоклеточные организмы, человека, сообщества людей)70.
Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии / Вопросы философии. - 2006. -№ 2. - С. 63-64.
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М., 1985.-С. 9.
И.Р. Пригожий вводит в ситуацию самоорганизации осуществление кооперативных механизмов случайных процессов, благодаря которым осуществляется переход от одного уровня самоорганизации к другому уровню. Описывая этот механизм, И.Р. Пригожий подчеркивал, что определяющее значение в данном процессе развития будут иметь внутренние состояния системы, перегруппировка ее компонентов и т. д. Для диссипативных структур характерной является ситуация, обозначаемая как возникновение порядка через флуктуации - случайные отклонения величин от среднего значения. Иногда эти флуктуации могут усиливаться, и тогда существующая организация не выдерживает и разрушается. В такие переломные моменты (точки бифуркации) оказывается принципиально невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие - станет ли система хаотической или перейдет на более высокий уровень упорядоченности.71 «Случайность подталкивает то, что осталось от системы на новый путь развития, а после выбора пути вновь в силу вступает детерминизм, и так до следующей бифуркации» . Таким образом, синергетические идеи ориентируют нас в анализе инноваций в социуме на такие характеристики развития, как случайность, коэволюция, альтернативность, нелинейность риск и т. д.
Саморазвитие же «синергетической системы» характеризуется принципиальной открытостью, действующий в ней человек как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. В этом смысле субъект уже не противостоит объекту, как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет, изменяя самого себя.
В процессе исследования применялись так же сравнительный метод и метод типологии. Использовались такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция и дедукция и др.
Пригожий И.Стннгерс И. Порядок из хаоса. С. 17-18. 72 Там же. С. 28-29.
Новизна исследования:
Обосновано, что инновация является способом существования транзитивного общества, что позволяет рассматривать ее как понятие социальной философии.
В категориальном поле социальной философии автор эксплицирует понятие «инновация» следующим образом: инновация - это способ конструирования социальной действительности в режиме нелинейности, альтернативности, коэволюции, развитие которого приводит к изменению ее качества.
Установлено, что переход от техногенного общества к постиндустриальному сопровождается инновационными изменениями, которые, будучи механизмом реализации транзитивности, не только конструируют социальность, но и задают особые характеристики ее развития: интенсивность, непредсказуемость и т. д.
Основные положения, выносимые на защиту:
Специфика инновации определяется природой общества. Так в закрытом обществе инновация была ограничена технико-технологической сферой и затруднена в других областях социальной жизни, в становящемся открытым обществе инновация приобретает универсальный характер.
Инновация - это не только результат, но и процесс, связывающий фундаментальное знание со сферой удовлетворения и создания потребностей в духовной и материальной сферах. Инновационные изменения касаются не только среды, но и самого субъекта преобразований, «вписанного» в эту среду, требуя от него особого стиля мышления и компетенций, необходимых для полного и целостного осуществления инновационной деятельности,
Сравнительный анализ терминов «инновация», «нововведение», «новшество», «новое», «изменение» позволяет утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, т. к. каждый из них имеет свое специфическое значение и на их фоне выделяются такие отличительные признаки
инновации, как универсальный механизм, коэволюция, нелинейность, альтернативность, эксплицируемые в синергетической парадигме.
Классификация инноваций ориентирована на различные практики, что позволяет более точно идентифицировать каждую инновацию, установить соотношение между различными типами инноваций, выявить динамику и тенденции изменения таких соотношений в разные периоды, осуществить диагностику этих периодов.
В категориальном поле социальной философии смысл инновации раскрывается в контексте коммуникативной онтологии, как такая связь между результатами предшествующей и актуальной человеческой деятельности, которая конституирует качественные нововведения, тем самым интенсифицируя процессы социального развития.
Теоретическая и практическая значимость диссертации:
Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках дальнейшего развития проблематики социальной философии, в частности при исследовании оснований и механизмов становления и развития открытого общества.
Разработанные в диссертации подходы и решения могут быть актуальны для осмысления многовариативности инновационных процессов в обществе.
Предложенное определение природы, сущности и роли инноваций в транзитивном обществе может послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего концептуального исследования инновационных процессов в современных условиях ,и в частности в российском социуме.
Результаты исследования могут найти применение в процессе в подготовки курсов, читаемых на кафедре культурологии и социальной коммуникации ТПУ: «Инновационный менеджмент», «Коммуникационный менеджмент», «Основы теории коммуникаций», «Рекламный менеджмент».
Апробация результатов исследования
Основные положения, теоретические выводы диссертации нашли отражение в рамках выполнения межвузовской комплексной программы «Наукоемкие образовательные технологии» по теме «Инновационное образование: идеи, модели формирования содержания, технологии» (Отчет о НИР. Межвузовская комплексная программа «Наукоемкие образовательные технологии» ТПУ, 2003), а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и симпозиумах:
на IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2005);
на международном симпозиуме «Опережающее инновационное образование и подготовка специалистов в области техники и технологии» (Москва, 2007);
на VIII Международном форуме «Высокие технологии XXI века» (Москва, 2007).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, включающего 223 источника, из которых 18 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 130 страниц.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Агранович В.Б. Инновации в транзитивный период развития общества // Известия ТПУ, 2005 - № 6 - Том 308. - С. 211-214.
Агранович В.Б. Транзитивный период развития общества и качество образовательных процессов // Инженерное образование, 2005. - №3. -С. 158-164.
Агранович В.Б. Моисеева А.П. К вопросу о качестве образования в транзитивный период развития общества // Инженерное образование, 2005 -№3.-С. 30-36.
Агранович В.Б. Роль и место инноваций в транзитивном обществе // Труды четвертой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Актуальные проблемы гуманитарных наук - Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - С. 320-321.
Агранович В.Б. Афанович Б.Л. Системное проектирование содержания инновационного образования. // Труды восьмого международного форума / Высокие технологии XXI века. - Москва, 2007. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана.-С. 30-36.
Социальные трансформации как проявление транзитивности
Общество, как и любая другая сложноорганизованная открытая, то есть находящаяся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, система на определенном этапе своего функционирования начинает приобретать ранее не присущие ей качества. Постепенно новые качества вытесняют старые, происходит их изменение и реорганизация. Наступает новый этап эволюции системы, происходит ее становление на новом, более высоком уровне. Переход системы на новый этап обусловлен выбором одного из возможных вариантов ее дальнейшего развития.
Переходные состояния возникают в сложноорганизованных системах, в частности в обществе, циклически. При этом возникновение новых общественных связей и отношений происходит вместе с отмиранием старых. Таким образом, переходное состояние общества представляет собой объективный процесс, характеризующийся противоречивым взаимодействием предыдущей и новой детерминанты, что закономерно вызывает неопределенность в векторе развития.
В современной философии для изучения переходного периода в развитии общества используются эвристические возможности тендерного подхода, идея евразийской культуры и концепция открытого и закрытого общества.
Прежде чем рассмотреть обозначенные научные подходы, эксплицирующие сущность транзитивного общества, обратимся к происхождению термина «транзитивный». В категориальном значении его впервые употребил голландский этнограф А. Геннеп при описании ритуалов перехода (rites of passage). А. Геннеп подразделил ритуалы перехода на три обрядовых комплекса: ритуал отделения (rites of separation), ритуал перемещения (transiton rites), ритуал воссоединения (rites of incorporation). Задачу предпринятого им систематического изучения обрядов перехода он видел в классификации последовательности церемоний, сопровождающих переход человека из одного состояния в другое, из одного мира (космического или общественного) в другой. «Сам факт жизни, - полагал он, - делает неизбежными последовательные переходы из одной среды в другую, от одного общественного положения к другому»73. Независимо от типа общества жизнь конкретного человека включает последовательные переходы от одного возраста к другому и от одного рода деятельности к другому. Проходя многие этапы и преодолевая многие барьеры, человек изменяется. Как известно, ритуальная деятельность регулирует не столько жизнь индивида, сколько устойчивое воспроизводство социума и космоса. Таким образом, изменения, происходящие с человеком, влекут за собой изменения общества. Взаимосвязанность этих процессов и определила более широкое, по сравнению с первоначальным, использование термина «транзитивный». Он стал использоваться применительно к обществу для обозначения процессов социальных трансформаций.
Так, в современной социально-философской парадигме тендер, в значении социального пола, предстает как определенная когнитивная схема, с помощью которой возможны анализ и экспликация сущности транзитивного общества. «Ритуальная деятельность осуществляется обществом в целом. Следовательно, указанные rites of passage проходит общество (или отдельное сообщество). Наиболее репрезентативным в этом отношении обрядовым комплексом является ритуал инициации, который состоит в отделении от материнской группы инициационнои группы и в последующей ее изоляции на определенный срок вплоть до одного года и более. Инициационная группа репрезентирует автономно существующее транзитивное общество в точном смысле этого термина» . Вследствие затянувшегося процесса инициации общество взрослых людей может характеризоваться детскими чертами поведения. Так, о своих соотечественниках П.Я. Чаадаев писал: «Мы растем, но не созреваем; мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа - вовне»75. В глазах Европы Россия всегда выглядела цивилизацией подростков, своего рода недорослей, которым развиться в личность не позволяло давление общины и государства: «русские - это бородатые дети . Реально совершеннолетними в Московском государстве, по мнению А.А. Бушкова и A.M. Буровского, считались «разве что царь да патриарх». Этих «единственных взрослых» и называли «отцами родными» все подданные, которые всю жизнь оставались «духовно младыми» и именовали себя холопами, т. е. хлопцами.
Генезис и сущность понятия «инновация» в научном дискурсе
Проблема изучения инноваций имеет длительную историю. Первые попытки понять природу инноваций были предприняты Аристотелем. Так, Аристотель рассматривает проблему инноваций как частный случай свободы воли. Платон связывает понятие свободы воли с бытием блага как высшей «идеи . Благо освещает порядок, действующий в мире как порядок целесообразный. Поступать свободно - значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Ари-стотель рассматривает проблему свободы воли в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особого рода - знанием-умением («фро-несис»). Оно отлично от знания «технэ», обеспечивающего решение задач по известному образцу. Аристотель проанализировал все известные конституции (т. е. образцы) с целью создания новой универсальной модели политического обновления законодательства. Исходя из учения о «середине» он выдвигает в качестве условно-образцового государственного устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, «политик)» (смешение олигархии и демократии), в которой поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев. Таковы были первые попытки понять природу инноваций в политической сфере.
Понимание инновации как частного случая свободы воли можно проследить и в атомистической физике Эпикура, которая противостоит детерминистской атомистике Демокрита. Физика Эпикура обосновывает возможность свободы воли: в качестве ее физической модели Эпикур указывает на возможность свободного отклонения атома от прямолинейной траектории. Причины такого отклонения не внешние, оно происходит совершенно спонтанно .
Осмысление проблемы инноваций характерно для эпохи средневековья и связано с именами «отцов церкви» - Тертуллиана, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Ансельма Кентерберийского, Абеляра. Инновация понималась ими как возможность создать нечто новое, исходя из самого себя, а не из Божественной Воли. Так, согласно Фоме Аквинскому , таинство божественной первопричины в том, что, будучи причиной всех причин, она не упраздняет необходимости, но и не отрицает, не уничтожает свободы. По Фоме Аквинскому, «лишать вещи их собственных действий - это значит препятствовать доброте Бога». По существу, это тезис, отстаивающий права творения. Соответственно в томизме различаются истины, которые необходимо были явлены в Откровении и к которым человек собственными силами дойти не мог, и истины, к раскрытию которых человеческий интеллект может прийти сам при условии дисциплины и напряженного труда. Все это означает, что есть какая-то общая сфера между теологией и другими науками. Главный принцип, отстаиваемый Фомой Аквинским, - истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу. Между ними существует гармония. Мудрость, таким образом, состоит в стремлении постичь Бога, наука же - способствующее этому средство. И хотя человеческий интеллект, по Фоме Аквинскому, является наиболее слабым на шкале рассудков, это не означает, что он не может быть «судьей самому себе». Другое дело, что такой суд не может считаться высшим судом. Смелость же, Фомы Аквинского проявилась в том, в области философии (естественной теологии) он не принимает учения «отцов церкви» за исходные предпосылки и безусловные аргументы, т. к. имеет собственный опыт, собственную позицию, основанную на той правде-истине, которая была принята. В философии как таковой решающим оказывается, согласно Фоме Аквинскому, интеллектуальное рассуждение. Очень свободное толкование... Как же он подошел к святости, т. е. к новому знанию? Откровение, Вера есть точное знание, отсюда и рационализм.
И для Августина Блаженного1 важнейшим моментом его учения выступает концепция соотношения веры с рациональным знанием, а может, отождествление этих понятий. Вера постулируется им в качестве исходного момента любого знания: «Разве учитель будет стараться объяснить темные места у Вергилия, если прежде того не поверит в значительность Вергилия?» Точно так же читатель Святых Писаний, должен уверовать в их авторитет прежде, чем научится их понимать». Основываясь на библейской презумпции «покуда не уверуете, не уразумеете», Августин постулирует в качестве основания этого синтеза презумпцию «верую, дабы понимать».
Ансельм Кентерберийский141 полагал, что разум с помощью искусства диалектики должен прояснить истину, которая содержится в положениях веры, что рациональному доказательству доступны все «истины откровения». Таким образом, в акте проявления свободной воли человек способен быть творцом, понимать и создавать новое, исходя из собственного интеллектуального и творческого потенциала.
Развитие системных представлений об инновациях через их классификацию
Анализ различных подходов к сущности инновации и предложенная нами интерпретация инновации с необходимостью подводят к исследованию классификаций инноваций в парадигмальном поле социальной философии.
Важность классификационного аспекта систематизации, необходимость его специального выделения признается многими современными авторами. В частности B.C. Барулин218 подчеркивает, что постановка вопроса о классификации помогает решать вопрос о вариативности системы законов и категорий социальной философии. Это выражается в выдвижении идеи о множественности классификаций в рамках одной системы. Разработка различных вариантов классификаций, проверка их эффективности в различных познавательных ситуациях, выделение наиболее апробированных вариантов составляет одно из направлений в развитии системных представлений об инновации.
Классификация инноваций означает распределение их на конкретные группы по определенным критериям. Построение классификационной схемы начинается с определения классификационных признаков. Классификационный признак представляет собой отличительное свойство данной группы инноваций, ее главную особенность. Большинство существующих классификаций инноваций успешно фиксирует наиболее существенные их признаки, в какой бы сфере общественной жизни они не осуществлялись. Это соответствует, как известно, ступени эмпирического накопления фактов.
Первым различные виды инноваций стал выделять И. Шумпетер , в качестве классификационных признаков он использовал сферу применения инноваций и уровень их новизны. В зависимости от сферы применения он различал технологические и экономические инновации. По уровню новизны инновации делились на радикальные (базисные) и улучшающие.
Трансформационные процессы в транзитивном обществе первичны и наиболее очевидны именно в технологической и экономической сферах, что и подтверждается теми классификационными признаками, которые выбирает И. Шумпетер. Этот классификационный признак используется и в большинстве современных классификаций представителей различных областей знания. Однако в современных условиях технологические инновации уже нельзя представлять как переделку природного материала, который противостоит человеку и который «может мять, гнуть, подчинять своей воле. Ведь если человек включен в биосферу как целостную саморазвивающуюся систему, то его деятельность может отрезонировать не только в ближайшем, но и в отдаленных участках системы ив определенных ситуациях вызвать ее катастрофическую перестройку как целого. Поведение таких систем необычно и не укладывается в старые, традиционные схемы. Но тогда человек должен рассматривать свою технологическую деятельность не как переделку нейтрального материала природы, а как трансплантацию протеза в живой организм», - пишет B.C. Степин220.
Сфера применения инноваций является весомым основанием для их классификации, о чем свидетельствуют работы Питирима Сорокина , который особо выделял инновации в социокультурной сфере, Джона Бернала и Саймона Кузнеца , исследовавших инновации в науке. Ускоренное развитие науки явилось, по мнению С. Кузнеца, источником для эпохальных инноваций, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Эпохальные инновации имеют сегодня особое значение в контексте «возможности и необходимости в масштабах всей цивилизации открытого общества, т. е. социального устройства, которое определяется наличием правового государства и гражданского общества» . Для реализации идеи открытого общества необходим диалог культур. В современной ситуации - это уже не только их взаимопонимание, но и участие в разработке новой системы ценностей, призванных стать основой безопасного и устойчивого развития человечества. «Эти новые ценности не редуцируются ни к западной, ни к восточ ной традиции, а выступают их особым, избирательным синтезом» .
Развивая идеи И. Шумпетера, Герхард Менш, исследуя технологические инновации, дифференцировал их на базисные, улучшающие и псевдоинновации (мнимые нововведения).
