Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основания философского исследования технологии 17
1. Феномен техники: стратегии философской концептуализации 17
2. Философско-методологическое осмысление технологии 55
Глава II. Информационно-коммуникационньіе технологии в современном обществе 85
1. Целостность технологий: информационно-коммуникационный аспект 85
2. Глобальные коммуникации как фактор становления виртуальных сетевых сообществ 111
Заключение 142
Библиография 147
- Феномен техники: стратегии философской концептуализации
- Философско-методологическое осмысление технологии
- Целостность технологий: информационно-коммуникационный аспект
- Глобальные коммуникации как фактор становления виртуальных сетевых сообществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В жизни современного общества технологии занимают значительное место. Важность технологического компонента современной цивилизации состоит в том, что именно он определяет во многом устойчивое развитие общества. Практически все процессы в обществе, так или иначе, происходят в сопровождении технологии. Ее влияние на социальные процессы приводит к существенным трансформациям последних. Так, стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий служит ключевым фактором, определяющим ускоряющийся процесс информационной глобализации, которая становится характерным явлением настоящего времени.
Информационное общество есть объективное условие современного существования человека. Социальный контекст бытия современного человека создается его жизнедеятельностью, опосредованной применением современных технологий. Их роль в жизни как отдельного человека, так и общества в целом отмечена расширением спектра опосредования. Тотальное проникновение технического во все без исключения сферы жизни общества инициирует трансформацию устоявшихся социальных отношений, что предполагает и трансформацию самого типа социальности. Однако связь технического и социального носит не односторонний характер: существующий тип социальности также оказывает непосредственное воздействие на бытие технического. Это выражается в том, что общество задает социально приемлемые рамки функционирования технологий. Взаимосвязь технического и социального создает сложную, многоплановую проблему их соотношения.
Усиление экологического, антропологического, культурного, политического, экономического кризисов происходит не без участия технологий, которые вызывают в то же время исследовательский интерес в качестве способа преодоления нарастающих кризисных явлений современности. Концептуальное видение технологий обеспечивается социально-философским анализом.
В настоящей работе предлагается целостный взгляд на проблему обусловленности социальных трансформаций действием современных глобальных информационно-коммуникационных технологий. Анализ специфики их социального бытия дает возможность осознать вызовы современности, которые инициированы развитием данных технологий. Особым вызовом является феномен «виртуальных сетевых сообществ», стремительное формирование которых требует осмысления роли важнейшего их конституирующего фактора - информационно-коммуникационных технологий.
Степень разработанности проблемы
Впервые предметом философской рефлексии феномен техники становится еще в Древней Греции, где его изучение происходит через обращение к понятию техуту. Однако лишь в 60-е годы XX века в Западной Европе, главным образом, в Германии и Франции, техническая проблематика оформилась в качестве самостоятельной философской дисциплины -философии техники. Сам же термин «философия техники» появился ранее в заголовке книги Э. Каппа - «Основания философии техники» (1877). В философии техники выделяется ряд периодов с характерными чертами для каждого.
К первому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей, получивших развитие впоследствии. К этому периоду относятся работы Э. Каппа (концепция техники как проекции органов человека), Ф. Дессауэра (концепция техники как сопричастности божественному творению), О. Шпенглера (техника как тактика жизни), Н. Бердяева (техника как освобождающее «дух человека» начало, как фактор, определяющий жизнедеятельность человека), М. Хайдеггера (техника как вид раскрытия потаенного, идея постава), Ж. Эллюля (концепция «вселенной Машины»), К. Ясперса (техника - средство освобождения человека от власти природы для реализации его назначения).
Второй период эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены в первом периоде. Однако развитие этих идей имеет своеобразие, которое заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов. К этому периоду относятся работы Т. Адорно, Р. Дарендорфа, Г. Маркузе, Л. Мэмфорда, X. Сколимовски, Ю. Хабермаса, членов философского комитета Союза немецких инженеров (СНИ).
К концу второго периода возникают попытки преодоления чисто инструментального анализа техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием человека, но изучать ее на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция в полной мере проявляется в третьем периоде эволюции философии техники как дисциплины. Техника начинает рассматриваться в тесной связи с новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей, реальных процессов «информационного века», к описанию возникающего «информационного общества» и его будущего. Именно теперь четко формируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без
1 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З. М., 1981.
радикальных общественных изменений. К этому периоду можно отнести работы Д. Белла, М. Кастельса, У. Ростоу, Э. Тоффлера и др.
Отечественная философская традиция осмысления социотехнической проблематики представлена слабее, чем западная. Одним из основоположников философии техники в России на рубеже XIX-XX веков стал русский инженер П.К. Энгельмейер. Техника, по его мнению, обнаруживая себя в активном отношении к природе, есть то, что создает условия материальной жизни, которые являются источником различных форм и содержания духовной жизни. Лишь в последнее десятилетие философия техники начала стремительное развитие в России. К числу современных отечественных философов, изучающих социотехническую проблематику, относятся: А.А. Воронин, В.Г. Горохов, Д.В. Ефременко, В.Л. Иноземцев, А.Д. Иоселиани, Б.И. Кудрин, В.А. Кутырев, А.В. Миронов, Н.Н. Моисеев, Н.В. Попкова, В.М. Розин, О.Д. Симоненко, B.C. Степин, В.В. Чешев, Г.П. Щедровицкий.
Концепция информационного общества, предложенная Э. Тоффлером и М. Кастельсом, разрабатывается в исследованиях отечественных ученых: Р.Ф. Абдеева, М.А. Вуса, Ю. Затуливетера, К. Колина, Н.Н. Моисеева, А.И. Ракитова, Л.Д. Реймана, В.Б. Симоненко.
Формирование и распространение информационно-коммуникационных технологий, как важных факторов формирования информационного общества, отражено в работах В.Л. Иноземцева, В.А. Катаева, М.Ю. Лермонтова, В.А. Литвиненко, Т.Б. Моисеевой, А.С. Нариньяни. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к ускорению глобализационных процессов.
К вопросу формирования глобального взаимозависимого мира обращаются такие исследователи, как Э.А. Азроянц, 3. Бауман, У. Бек, А.П. Бутенко, А.Ш. Жвитиашвили, Л.М. Карапетян, А. Кувенховен, А.С. Панарин, В.А. Тураев, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков и др. В контексте технологического видения интенсификация глобализации объясняется, в частности, тем, что совершенствование технологий приводит к возрастанию ее коммуникационных возможностей, что, в свою очередь, способствует созданию единого, взаимозависимого мира. Роль коммуникационной составляющей современных технологий в стратегиях глобализации исследуется А.А. Ворониным, Г.П. Григоряном, Л.М. Земляновой, К. Майнцером, М. Маклюэном.
На основе действия глобальных коммуникаций формируются виртуальные сетевые сообщества, где складывается новый тип социальных отношений, имеющих технологическую направленность. В этом контексте технологизация социальности происходит по линии коммуникационности. Природу социального бытия виртуальных сетевых сообществ изучают: Д.В. Иванов, М. Кастельс, А.А. Лазаревич, В.В. Печенкин, Г. Рейнгольд.
Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертации. Особо отметим работы В.Ю.
Антонова, В.В. Афанасьевой, М.А. Богатова, М.О. Орлова, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой, А.Ю. Шеховцева.
Исследование коммуникационной составляющей современных технологий дает возможность зафиксировать их место и роль в конструировании социальной реальности.
Объект исследования - информационно-коммуникационные технологии в современном обществе.
Предмет исследования - информационно-коммуникационные технологии как фактор социальных трансформаций.
Цель диссертационной работы: определить характер воздействия информационно-коммуникационных технологий на социальную реальность, исходя из способа их организации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
1. Изучить концептуальные модели техники в процессе исторического
развития социально-философского знания.
2. Обосновать необходимость формирования авторского подхода в
рамках социально-философского исследования технико-технологической
проблематики.
3. В соответствии с избранным подходом провести различение понятий
«техника» и «технология» и на теоретическом уровне установить
функциональную специфику информационно-коммуникационных
технологий в обществе.
Исследовать формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы.
Выявить роль современных информационно-коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых сообществ.
Методологическая основа диссертации
В работе используется деятельностно-коммуникационный подход, применяемый в изучении сущности и роли информационно-коммуникационных технологий в современном обществе. Вместе с этим применяется общенаучная группа формально-логических методов, таких, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, а также - системный и структурно-функциональный подходы.
В качестве исходного материала, связанного с социотехнической проблематикой современной эпохи, в исследовании привлекаются работы: А.А. Воронина, М. Кастельса, М. Маклюэна, А.В. Миронова, А.И. Ракитова, Г. Рейнгольда, В.М. Розина, Э. Тоффлера.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
С авторских позиций проанализированы концептуальные модели техники в контексте социально-философского дискурса;
Сформирован оригинальный подход в исследовании технико-технологической проблематики;
3. В соответствии с разработанным подходом проведено
концептуальное различение понятий «техника» и «технология». Определены
социальные функции информационно-коммуникационных технологий;
4. На основе авторской концепции рассмотрено формирование
информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной
системы;
5. Определена фундаментальная роль современных информационно-
коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых
сообществ.
Положения, выносимые на защиту:
1. В пространстве социально-философского дискурса феномен техники
имеет несколько исследовательских подходов. В соответствии с критерием
историзма выделяются такие подходы, как: деятельностный,
феноменологический, герменевтический, экзистенциальный, критический,
постструктуралистский, критерием функционализма - информационный,
коммуникационный подходы. Каждый из них изучает сущность и
социальную роль техники в соответствии со своими исходными
предпосылками.
2. Деятельностно-коммуникационный подход отвечает целостному
видению специфики социального бытия современных технологий,
обретающих все более выраженный коммуникационный характер. При этом
данный подход, предусматривая возможность рассмотрения роли самого
человека в отношении к функционирующим технологиям, обеспечивает
выход на уровень их социально-философского анализа.
Технология есть открытая система, которая способна эволюционировать, активно приспосабливаясь к обстоятельствам своего бытия и воздействуя на них. В качестве структурных элементов технологии следует выделить: технологическое знание, целесообразную технологическую деятельность, технологические процессы, включающие в себя инструментально понятую технику. Частным выражением структурной специфики технологии являются информационно-коммуникационные технологии, которые в обществе выполняют такие функции, как: интегративную, преобразовательную, коммуникационную.
Возрастающая аппаратная и программная совместимость информационно-коммуникационных технологий способствует их трансформации в систему планетарного масштаба, которая выражена в феномене глобальной информационно-коммуникационной сети. Ее компонентами являются вычислительная техника и каналы связи, их соединяющие. В единстве своих компонентов глобальная информационно-коммуникационная сеть в современном обществе обеспечивает производство, обработку, хранение и передачу информации.
5. Функционирование глобальной информационно-коммуникационной
сети порождает феномен виртуального сетевого сообщества. Данное
сообщество представляет собой группу людей, объединенную общими
целями, задачами, интересами, в рамках которой поддерживается общение и
ведется совместная деятельность с использованием информационно-коммуникационных технологий. Они выступают фактором, обусловливающим коммуникационный характер деятельности данного сообщества.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты, полученные в диссертации, в дальнейшем могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности: при исследовании проблем глобализации, технологизации современного общества. Исследование имеет определенное теоретическое значение для таких областей знания, как социальная философия, культурология, социология. Материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии науки и техники, культурологии, социологии для студентов и аспирантов, интересующихся данной проблематикой.
Апробация работы
Главные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на методологическом аспирантском семинаре в 2008-2011 гг., а также на научных форумах различного уровня: Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, 2006); Региональной научно-практической конференции «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Культура, наука, человек в постсовременном обществе» (Саратов, 2008); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); V Всероссийских Аскинских Чтениях «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (Саратов, 2009); VII Межрегиональных Пименовских Чтениях «Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства» (Саратов, 2009); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Общество знания в XXI веке» (Саратов, 2009); VI Садыковских Чтениях «Философия. Духовность. Глобализация» (Уфа, 2010); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Всероссийской междисциплинарной научно-практической конференции «Философские и культурологические проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, 2010); Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение -2» (Саратов, 2010); Международной научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); II Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Научно-культурном форуме «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2010); III Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и
технологии» (Липецк, 2011). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 16 научных публикациях общим объемом 4,8 п.л.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 146 страниц основного текста и 18 страниц библиографии.
Феномен техники: стратегии философской концептуализации
Стремительное развитие и распространение современных форм техники оказывает возрастающее влияние на жизнь современного общества. Технизация современного общества приобретает характер глобального процесса. Глобальное расширение и уплотнение технической реальности имеют противоречивые тенденции: с одной стороны, они предоставляют , небывалые возможности для развития общества, а с другой стороны, накладывают на общество ограничения, предписанные нормами технической рациональности. Такая амбивалентность технического развития функционирует на фоне глобальных цивилизационных кризисов, возникших не без участия самой техники. В той или иной степени технический фактор включен в действие экологического, антропологического, культурного, политического, экономического, энергетического кризисов. В связи с этим возникает потребность в осмыслении сущности, места и роли феномена техники в структуре современного общества, так как от адекватного современному этапу развития техники видения зависит во многом не только решение проблем, связанных с техникой, но и их предупреждение. В этом плане особенно актуальной становится гуманитарно-философская позиция, позволяющая увидеть в технике не просто некую техническую конструкцию, а именно социальный феномен, который в свою очередь служит условием для более гуманной адаптации техники к потребностям человека.
В целом, среди наиболее значимых дискурсов по проблемам техники можно выделить, кроме гуманитарно-философского дискурса,, технократический и естественнонаучный дискурсы. Каждый из них расставляет собственные приоритеты в исследовании техники. Так, исходной предпосылкой для технократического дискурса является убеждение в том, что современный мир — это мир технический, а техника представляет собой систему средств, позволяющих решать основные цивилизационные проблемы.
Для естественнонаучной позиции свойственно представлять технику как некое явление, подчиняющееся определенным законам. Открытие таких законов обещает возможность прогнозирования, расчета и, в перспективе, управления техническим развитием.
Для гуманитарно-философского дискурса характерна человекоразмерная интерпретация смысла и сущности техники. Исходя из этого типа дискурса, техника оценивается из положения бытия человека в мире. Концептуальность и критичность являются приоритетами в оценке техники.
В этом исследовании рассматривается собственно социально-философская интерпретация техники. Можно считать, что эта интерпретация включается в общий гуманитарно-философский дискурс о технике. Социально-философское исследование техники как одно из направлений гуманитарно-философского дискурса имеет своей особенностью рассмотрение техники в качестве социального феномена. Это означает, что техника выступает одновременно как продукт, средство и одна из предпосылок бытия общества. Другой особенностью социально-философского исследования техники является то, что в технике как социальном феномене выделяются его универсальные параметры. Через выявление универсальных характеристик техники, которые присущи ее социальному бытию, происходит преодоление узкоспециальных представлений о технике, дающих одностороннее видение технической проблематики. Социальная философия позволяет рассматривать технику как многомерное социальное явление. Для его реконструкции необходимо обратиться к философскому наследию, связанному с технической проблематикой.
Техника как артефакт культуры имеет долгую историю своего развития. Этот исторический период сопоставим с периодом существования самого человека (Homo sapiens). Однако впервые техника стала объектом теоретической рефлексии лишь в рамках античной культуры, в частности, в Древней Греции. Понятие «техника» происходит от древнегреческого слова тє%уп, которое в латинской транскрипции пишется как techne. Под techne древние греки понимали: (1) орудие, устройство, с помощью которого осуществляется деятельность по производству чего-либо; (2) продуктивный вид знания; (3) особое искусство, мастерство, умение .
Среди древнегреческих философов, обращавшихся собственно к понятию techne, был Аристотель. Следует отметить, что Аристотель не посвящал специальных работ проблеме techne, а рассматривал его в контексте исследования природы знания. Techne, по Аристотелю, является видом знания среди других видов знания, таких как empeireia (опытное знание) и episteme (теоретическое знание). Techne как продуктивное знание отличается от теоретического знания тем, что имеет дело с областью становления и с вещами, которые находятся в постоянном изменении. Теоретическое же знание связано с неизменными сущностями. Что касается опытного знания, то для него, как и для techne, общим основанием являются данные опыта, только techne, в отличие от empeireia, переходит от многих отдельных случаев к общему понятию . Таким образом, techne, в отличие от empeireia, из всего многообразия данных опыта способно установить их причины, тем самым приблизиться к episteme. Тогда как опыт знает только «что», techne знает также «почему», причины, и в этом отношении приближается к теоретическому знанию, эпистеме .
В эпоху Средневековья античные представления о технике не претерпели принципиальных изменений, если не считать интерпретации техники как особого искусства или мастерства, имеющего в конечном счете божественное происхождение. На место греческого techne приходит понятие «ars», которое трактуется в русле общих теологических положений христианской догматики. Согласно христианской идее о всеобщности и единстве горнего и дольнего мира, сакральной и профанной истории, возникает представление о " единстве всех средству необходимых - ДЛЯ1 осуществления, взаимной) направленности друг к другу Бога и человека. Движения- человека к Богу осуществляется не только через творения? молитвы, но;и через, искусство-или делания чего-либо: Искусство в-смысле, мастерства, которым владеет человек, приближает его к Богу. Быть мастером означает владеть мастерством и необходимым для этого, инструментарием.
Философско-методологическое осмысление технологии
Современный технико-технологический прогресс есть многомерное социальное явление. Этот прогресс есть результат взаимодействия техники и технологии с различными сферами деятельности общества, поэтому он имеет сложный характер. Его обуславливают научно-технические, социально-экономические и культурные факторы, уровень развития которых в то же время является предпосылкой для совершенствования различных форм техники и технологии. Они же в свою очередь вместе выступают факторами социальных детерминаций. Во взаимообусловленности техники и общества проявляется сложная взаимосвязь их отношений. Для того чтобы понять эту сложность применительно к современному обществу, необходимо обратиться к тем базовым понятиям, которые позволят не только зафиксировать взаимосвязи современной техники/технологии и общества, но и понять их единство.
Технология как инструментальный способ рационального действия предполагает в исследовании ее специфики применять деятельностную интерпретацию. Деятельностное понимание оказывается наиболее репрезентативным и конструктивным в исследовании сферы «технического», в которую входят не только техника, но и технология. В рамках подобной интерпретации учитываются особенности самой техники и технологии, а также их социальные характеристики, знание чего позволяет вырабатывать рационально приемлемые стратегии устойчивого развития современного общества. В связи с этим представляется обоснованным использование общего деятельностного контекста в исследовании сферы технического, и в частности, специфики технологии. При этом следует отметить, что именно в своем технологическом измерении деятельностная проблематика в философии обнаруживает свою перспективу развития, которая стала предметом особого внимания в отечественной философии в последнее десятилетие170.
Прежде чем обращаться к исследованию природы техники/технологии, а также специфики их бытия в современном обществе, необходимо обратиться к рассмотрению деятельностного подхода и самого понятия «деятельность» на современном этапе его развития! Такая логика рассуждений продиктована тем, что предварительное представление о деятельности позволит яснее понять многомерность как техники, так и технологии, определить их различие в рамках деятельностного подхода, а также установить их связи-со сферами деятельности современного общества.
В» философий понятие «деятельность» имеет две ипостаси: мировоззренческую и методологическую. Практически одновременно две эти ипостаси деятельности начинают формироваться в немецкой классической философии. Хотя в философии Канта деятельностные мотивы присутствуют в основном в имплицитном виде, они все же улавливаются в том, что субъект у Канта рассматривается не в качестве созерцающего действительность, но в качестве созидающего формы предметного мира. В проявленном виде деятельностные интенции присущи философии активизма Фихте, который, исследуя «Я» в качестве субъекта чистой самодеятельности, приходит к выводу, что деятельность есть всеобщее основание культуры. Однако развернутую теорию деятельности построил Гегель. С позиции объективного идеализма Гегель определяет деятельность как характеристику абсолютного духа, возникающую вследствие потребности последнего в самопознании. Таким образом, особое внимание уделяется не практической, а духовной деятельности, проявляющей себя в рефлексии. Вся человеческая история-проектируется Гегелем на принцип деятельности, придавая этому принципу структурное выражение через понятия «цель», «средства» и «результат».
Благодаря этому деятельностный принцип обретает универсальный методологический характер. Основы диалектико-материалистического понимания деятельности заложил К. Маркс. Для него деятельность выступает, прежде всего, в форме опредмеченного труда, который оказывается условием человеческого существования. Так как благодаря труду осуществляется обмен веществ между человеком и природой, без чего невозможно человеческое существование, то отсюда следует, что труд является условием человеческой жизни.
Человек, воздействуя на природу с помощью орудий труда, изменяет не только ее, но и изменяет свою собственную природу. Самоизменение человека происходит через изменение обстоятельств его существования, через предметную деятельность. Но эта деятельность предполагает вступление человека в отношения с другими людьми, что приводит к совместной деятельности, предусматривающей, в свою очередь, не только кооперацию в предметной деятельности людей, но и использование одними людьми предметов, созданных другими. Ко всему прочему, по версии К. Маркса, предметная деятельность предусматривает также ее творческий, «открытый» характер, благодаря чему появляется возможность создавать «вторую природу». Универсальность предметной деятельности проявляется не только в создании различных материальных условий жизни, но и в том, что предметная деятельность определяет, в конечном счете, общественное бытие в целом. Универсальность предметной деятельности характеризует человека как субъекта этой деятельности, как «носителя» совокупной, диалектически организованной деятельности всего общества.
Проблематика деятельности и деятельностного подхода получила свое развитие в отечественной философии. В различных вариациях деятельностная проблематика представлена в работах В.А. Лекторского, В.В. Давыдова, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Г.С. Батищева, М.К. Мамардашвили, Э.В. Ильенкова, Э.Г. Юдина и др. Отечественные философы в рамках деятельностной проблематики обращают внимание на определение понятия «деятельность», место понятия «деятельность» в системе философского знания, возможности доведения этого понятия до уровня категории, выявления - структуры деятельности, форм деятельности, определения границ деятельности и прочее.
Деятельность как понятие выполняет важнейшую методологическую роль в гуманитарных науках, поскольку через него дается фундаментальное измерение человеческого мира. В этом смысле можно говорить о деятельности не просто как о понятии, но как о категории. На этом настаивает В.Н. Сагатовский, который в качестве критериев возведения понятия в статус категории выделяет: (а) универсальность любой философской категории; (б) ее мировоззренческий характер; (в) рефлексивность философской категории171. Всем этим- критериям категориальности понятие «деятельность», по мнению В.Н. Сагатовского, удовлетворяет. Деятельность в статусе категории обосновывает универсальный характер деятельностного подхода. Автор данной работы солидаризируется с позицией В.Н. Сагатовского в рассмотрении деятельности в качестве категории, поскольку это положение имеет методологическое значение для данной работы.
Целостность технологий: информационно-коммуникационный аспект
Ведущей тенденцией, определяющей общество в начале XXI века, является глобализация. Ее технологическое измерение оказывается тем фундаментальным фактором, который в настоящее время определяет масштаб социальных трансформаций. Глобализация технологий обеспечена, главным образом, стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий. Именно они служат предпосылкой не только глобализации самих технологий, но и глобализации всего общества.
Тотальность функционирования информационно-коммуникационных технологий указывает на их исключительную роль в жизнедеятельности социума. Как подчеркивается в Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой лидерами стран «Большой восьмерки» 22 июля 2000 г., «информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века»219. Данные технологии, фактически создавая глобальную технологическую инфраструктуру, становятся суперсистемой жизнеобеспеченья всего человечества. Его стабильное существование начинает быть все более зависимо от этих технологий, которые представляют собой фундаментальные формы социальной жизни современной цивилизации. Это означает, что ее технологическая оснащенность, являясь условием развития глобализации, формирует характер аспектов развития последней. К ним следует отнести экономическую, политическую, культурную и, собственно, технологическую стороны глобализации. Их совокупность создает сложную картину глобализирующейся социальной реальности.
Если исходить из того, что движение человечества в сторону планетарного единения начинается с глубинных процессов, происходящих в различных сферах общественной жизни, то, соответственно, и представление о феномене глобализации информационно-коммуникационных технологий стоит конструировать из всестороннего анализа самих информационно-коммуникационных технологий как его «первоначал». Но для этого необходимо задать общее смысловое поле их функционирования, которое обеспечивает, в свою очередь, термин «глобализация».
На понятийном уровне глобализация имеет различные интерпретации. Но несмотря на это, большинство из них объединены общей интенцией о том, что глобализация есть всемирный процесс, направленный на установление взаимосвязей и взаимозависимостей, как между национальными государствами, так и отдельными сферами жизни общества. Так, предельно широкое определение глобализации дает М.А. Чешков, в частности, ученый утверждает, что: «Глобализация — процесс сочленения различных компонентов человечества в ходе его эволюции в противоположность процессу дифференциации человечества»22 . В более эксплицитном виде, чем у М.А. Чешкова, значение этого термина представлено в формулировке Л.М. Карапетяна, который заявляет, что: «Глобализация - это процесс установления экономических, научно-технических, социально-политических, культурных и иных отношений между странами и практическая деятельность государств, их лидеров и других субъектов по организации взаимосвязанного и взаимозависимого функционирования регионов и континентов стран мирового сообщества» . Обе эти позиции, делая акцент на интеграционных потенциях глобализации, оставляют без должного внимания не менее существенный ее признак -дифференциации. И.М. Подзигун подчеркивает противоречивый характер современных мегатенденций: «В глобализирующемся мире меняется роль пространства, в нем одновременно протекает два противоречивых процесса: децентрация мира, стирание государственных и национальных границ, а с другой — процесс унификации на основе поляризации и центрации власти в руках индустриально-развитой части планеты во главе с США» ". Признание неоднозначности глобальных тенденций, которыми сопровождается глобализация, требует ее целостного видения. Этому способствует выделение нетождественного «глобализации» понятия «глобализма».
Понятие «глобализация» следует отличать от понятия «глобализма». В первом понятии отмечается объективный процесс и субъективные действия, во втором - объективное состояние мирового сообщества. Оба понятия не являются тождественными, но выступают в качестве однопорядковых. На это указывает их общий корень: от латинского языка globus - шар или французского global - всеобщий. С другой стороны, определение понятия «глобализма», предложенное профессором Л.М.Карапетяном, подтверждает обозначенный тезис: «Глобализм — это совокупность объективного состояния взаимопроникновения, взаимосвязи и взаимозависимости экономических, научно-технических, социально-политических, культурных и иных отношении мирового социума» .
Глобализм как объективное состояние социума лежит в основании процесса глобализации, поскольку в содержание глобализма включены объективные закономерности развития всех сфер жизни общества. В процесс глобализации же включены не только закономерные эволюционные изменения, но и субъективные интересы и действия заинтересованных лиц. Ими могут являться, например: политические лидеры, представители транснациональных корпораций, партийные деятели, различные формальные и неформальные движения и прочее, т.е. все те, кто способен существенным образом влиять на мировые процессы.
Применяемый Л.М. Карапетяном принцип выделения в глобализации объективных и субъективных начал находит свое выражение в понятиях «естественная глобализация» и «искусственная глобализация», которые использует И.М. Подзигун. Эти понятия есть попытка концептуализировать сложный и противоречивый феномен глобализации с помощью выделения в нем двух уровней: естественной и искусственной глобализации. Естественный уровень глобализации И.М. Подзигун определяет как «...эволюционный процесс восприятия "различными социокультурными традициями достижений других социокультурных традиций. Это восприятие происходит преимущественно добровольно и зависит от уровня развития той или иной социокультурной традиции, ее желания усвоить и на практике применить те или иные достижения других социокультурных традиций» . Искусственная глобализация является антитезой естественной глобализации. «Искусственная глобализация — это попытка навязать силой или другими методами - обманом, убеждением, подкупом и т.д. те или иные представления о мире. При этом, поскольку искусственная глобализация связана с насильственным внедрением экономических, политических, ценностно-мировоззренческих представлений, то это революционный процесс»"25. Искусственная глобализация по своему смыслу совпадает с понятием «вестернизация». В том и другом понятии подчеркивается феномен намеренного внедрения в социокультурную традицию тех или иных представлений о мире. Добавим, что эти представления, чаще всего, оказываются несвойственны данной социокультурной традиции, что вызывает естественное их отторжение.
Глобальные коммуникации как фактор становления виртуальных сетевых сообществ
Становление глобальной информационной цивилизации носит сетевой характер. Действие коммуникационных сетей, спроецированное на картину социальной коммуникации информационной эпохи, порождает феномены сетевой организации общества, выраженные в его сетевых структурах, в частности, в виртуальных сетевых сообществах. Они демонстрируют качественный этап развития человеческой цивилизации, где в рамках данных сообществ складываются технологические отношения, трансформирующие саму специфику бытия социального. Оно характеризуется текучестью, изменчивостью, подвижностью своих форм, в концептуальном плане является виртуализованным. Посредством коммуникационных сетей социальная жизнь человека начинает стремительно перемещаться в технологическую виртуальную реальность, тем самым усваивая ее свойства.
Компьютеризация повседневной жизни актуализирует ее виртуальные возможности, представленные в форме компьютерной симуляции социального. В процессе его виртуализации основными агентами оказываются виртуальные сетевые сообщества, деятельность которых реализуется преимущественно в рамках виртуальной реальности, но ей не ограничивается. Виртуальная реальность, основанная на функционировании ИКТ, удваивает традиционную «живую» социальную реальность, обретая при этом ее измерения - экономическую, политическую, духовно-социальную, технологическую - в качестве своих виртуальных феноменов. Эту идею А.А. Калмыков концептуализирует таким образом: «...все, что происходит в сети, есть продолжение того, что происходит во вне. То есть, онлайн-социальность есть переведенная оффлайн-социальность» . Но поскольку при этом обе отмеченные реальности остаются открытыми для взаимодействия, которое в настоящее время между ними интенсивно происходит, то предполагается, что их корреляция производит интегральные социальные феномены, усложняющие социальную структуру общества.
Виртуальные сетевые сообщества есть не что иное, как те точки роста, благодаря которым осуществляется процесс виртуализации социальных отношений. И поскольку этот процесс нарастает, выходит на глобальный уровень, то имеет смысл в целом говорить об эволюции оснований этого процесса, то есть об эволюции виртуальных сетевых сообществ. Ее содержание раскрывается в контексте понятия «сетевое сообщество», которое не сводится лишь к виртуальному сообществу, но может быть научным, религиозным, художественным, террористическим и так далее. Более того, сам феномен сетевого сообщества не является принципиально новым историческим прецедентом. М.Г. Бреслер утверждает, что феномен сетевого сообщества возникает задолго до того, как возникла возможность виртуального общения. В доказательство этого положения ученый приводит исторические факты, указывающие на сетевой принцип организации таких объединений, как «ранние» христиане, первые протестантские секты, рыцарские сообщества, «тайные общества» (XVIII-XIX вв.), прежде всего, масонство .
По мнению М.Т. Бреслера, сетевые сообщества возникают в периоды социальной нестабильности, когда у индивидов возникает потребность в адаптации к стремительно изменяющейся социальной реальности. Эту потребность удовлетворяют сетевые сообщества, благодаря тому, что они обладают высокой «гибкостью», высокой социальной адаптивностью, которая, в свою очередь, проистекает из способа их организации. В рамках сетевых объединений выстраиваются «горизонтальные» отношения, означающие равенство всех его членов и возможность их непосредственного общения друг с другом. Альтернативой сетевым структурам выступают иерархические; структуры,, устанавливающие;. «вертикаль», иерархию отношений внутри социального объединения! Вызывая/ ослабление сетевых межличностных связей иерархические: социальные; структуры начинают доминировать в период относительной ! стабильности общества. Оба . отмеченных способа? организации общественныхотношений?- иерархический : и сетевой:-. -имеют свои теоретические преломленияшжонтексте современных, технологических детерминаций:
Применительно? Kv теме данного . исследования удовлетворительным определением: сетевого-сбобщества будеттакое, .которое дают СВІКувшиновІ, и Е.И: Ярославцева; они утверждают, что::... «Возникающее сетевое-сообщество - это; группа людей,, поддерживающих общение-и ведущих совместную деятельность, при помощи; компьютерных сетевых средств» . Важнейшая особенность, такого рода сообществ состоит ві относительно свободном их проектировании; осуществляемом! с: учетом их: основного? назначения: Такие: сообщества могут быть ориентированы на организацию . исследовательскойфаботы, общения; обмена;информацией; и прочее. Следует .. отметить, что сама; концепция; в; рамках; которой; ведется? деятельность сообщества;, может и не претерпевать,существенных изменений, однако при: этом могут менятьсяформы его работы, выраженные; например, впоявлении: новых способов, хранения информации и новых; программных- сервисов; облегчающих манипулирование информацией. Это» придает высокую динамику «внутренней» жизнш сетевого сообщества, быстро усваивающего новые технологии. Благодаря , этому сетевые .сообщества стремительно наращивают свои функциональные возможности, что оказывает определенное, влияние; на;- скорость ; и уровень их вхождения- ВІ структуру общества..
Масштабы; действия сетевых сообществ обеспечиваются,всесторонним проникновением; коммуникационных сетей в социум. Генетическую связь сетевых сообществ и; коммуникационных сетей обеспечивает единая для них сетевая логика, укорененная в морфологии сети, в ее сетевой структуре. В, своей концепции общества сетевых структур М.Кастельс обращает особое , внимание на понятие «сетевая структура», которая, по его мнению, представляет собой, «комплекс взаимосвязанных узлов». Содержание каждого такого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь245. Именно принадлежность к той или иной сетевой структуре определяет специфику ее составляющих, то есть ее «узлов», а эти структуры в своей совокупности образуют общество в целом/Например, по М. Кастельсу, это такие структуры, как:, «сеть глобальных финансовых потоков», «узлами» которой являются рынки ценных бумаг и обслуживающие их вспомогательные центры; «политическая сетевая структура» управления Европейским союзом, к которой принадлежат советы министров различных государств; «глобальная сеть новых средств информации», которую составляют телевизионные каналы, студии, журналистские бригады, передвижные технические установки . Множественность сетей и сетевых узлов ставит вопрос о том, как выстраиваются между ними связи и каким образом функционирует сетевые структуры.
Бытие общества сетевых структур можно условно представить на трех уровнях: (1) внутрисетевой; (2) межсетевой; (3) метасетевой. Основные принципы сети действуют на каждом из уровней сетевого общества, что естественным образом скрепляет его и дает ему возможность создать единую коммуникационную инфраструктуру. Такая инфраструктура в настоящее время воссоздается благодаря ИКТ с тенденцией унификации стандартов их функционирования. Речь идет о стандартах в аппаратном и программном обеспечении, в языке, например, в Интернете с 1996 года был принят метаязык XML, и прочее. Подобная унификация позволяет современным технологиям быть совместимыми друг с другом, а также легко заменяемыми на свои аналоги.
