Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция 25
1.1. Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета 25
1.2. Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете 53
1.3. Менталитет и духовность 68
1.4. Западные мыслители о ментальности и менталитете 80
1.5. Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли 109
Глава 2. Аксиологический и деятельностный аспекты менталитета 138
2.1. Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета 138
2.2. Менталитет как критериальная основа ценностных ориентации в российском обществе 144
2.3.Феномен менталитета в аспекте формирования личности 148
2.4. Роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета 170
2.5. Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальности 183
2.6. Роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего России 201
Глава 3. Динамизм, стабильность и креативность российского менталитета 218
3.1. Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета 218
3.2. Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет 238
Глава 4. Менталитет мордовского народа в системе российского менталитета 250
4.1. К вопросу об исследовании менталитета мордовского народа 250
4.2. Фольклорная модель менталитета мордовского этноса 258
4.3. Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI в 274
Заключение 292
Библиографический список
- Менталитет и духовность
- Менталитет как критериальная основа ценностных ориентации в российском обществе
- Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет
- Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI в
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коллизии духовного и культурного развития современной России, сложности в процессах гармонизации национальных отношений и построения гражданского общества высветили масштабы одной из насущнейших задач современного социума – формирования общей ценностной парадигмы России XXI века. Современный этап развития нашего общества настоятельно требует новых подходов к анализу путей общественного прогресса, обретению новых знаний, изучению причин изменения самой картины социальной жизни, её интерпретации и проектирования. Курс на технико-экономическую и социально-политическую модернизацию общества делает особенно актуальной и значимой проблему эволюции российского менталитета и его социальной роли, понимание чего позволит ответить на фундаментальный вопрос: существуют ли в российском обществе устойчивые, стабилизирующие формы социальности, которые интегрируют все сферы духовности как высший принцип. Речь идет о насущной необходимости создания и упрочения социально-духовных основ нашего общества и надёжных скреп Российской государственности. Остроту этой проблемы признают и ощущают все слои нашего общества. Она обусловлена наличием типичных для современной действительности противоречий, которые на методологическом уровне проявляются в разрыве между необходимостью для новых поколений социализировать себя в жизнедеятельности и историческом движении адекватным эпохе менталитетом и неспособностью системы социализации создать условия для достижения этого. А на уровне содержательном - между социальной традицией, формирующей менталитет, способствующий развитию и формированию личности в рамках собственного специфического социокультурного типа, и содержанием современных реалий, новых форм общения и коммуникации.
Значимость разработки данной темы обусловлена еще рядом факторов:
Во-первых, осознание и выявление самобытности отечественных традиций позволит, на наш взгляд, раскрыть смысл и предназначение великой духовной отечественной традиции, основ нашей цивилизации, культуры и государственности. Не случайно в последние годы возрастает количество исследований ментальности и отечественного типа философствования. Во-вторых, потребностью в формировании образа российского человека, соотнесенного с общефилософским его постижением, методом синтеза знаний о котором вполне может быть культурно-историческая антропология или история ментальностей, позволяющие рассмотреть культуру и человека в её системе как сложную динамичную структуру с взаимосвязанными частями (подсистемами). В-третьих, активным обсуждением в настоящий момент в России стратегии исторического развития, диктующей необходимость анализа его социальных целей и идеалов, выработку конкретно-исторических шагов, исследование традиций социальной истории её народов.
Сущность менталитета выражена в социальной практике и представлена в различных областях знания, прежде всего, в гуманитарных науках. Философы призваны обобщить подходы, обозначенные в имеющихся источниках, и создать интегральную картину изучаемого феномена.
Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных исследованию менталитета, ментальности существует немало, поскольку с древнейших времен они становились объектом пристального внимания философов. Уже античные философы размышляли о менталитете, употребляя термин «душа» в качестве синонима термина «психика». Этим понятием выражались представления о внутреннем мире человека, сопоставляемые с особой нематериальной субстанцией. В античной философии душа отождествляется с определенными элементами сознания. Например, у Демокрита душа сводилась к механическим или физико-химическим процессам, трактовалась как вторичная, зависимая от тела психическая деятельность, у Платона же – это вечная идея.
В период Средневековья не сформировалось специфических подходов в рассмотрении понятия «менталитет». Причиной тому были религиозные догматы, определяющие практически все направления развития общественного мнения. В качестве идей, соприкасающихся с темой менталитета, мы можем отметить представления Августина Аврелия в его сочинении «О граде божьем», констатирующие необходимость приобщения к жизни по «Духу».
Для эпохи Возрождения была свойственна тенденция к утверждению естественно-научной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианстве, когда в качестве менталеобразующих категорий введены понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский).
В Новое время и эпоху Просвещения исследование проблем менталитета осуществлялось преимущественно уже в контексте философии. Предметом рассмотрения становятся категории «дух, душа народа», «национальный характер». Такая точка зрения представлена в сочинениях В. Вундта, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, И. Канта, М. Лацаруса, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, А. Фуллье. В трудах мыслителей содержатся первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии социальной жизни, культуры, природно-климатических условий и политических факторов на формирование характера народа.
Нами разделяется мнение В.А. Кондрашова, Д.А. Чекалова, В.Н. Копорулиной о том, что впервые термин «ментальность» употребляется Р. Эмерсоном (1856). Подчеркнем также, что феномен ментальности самым подробнейшим образом изучался историками А. Бюргьером, Ж. Ле Гоффом, Ж. Дюби, Ж. Э. Лефевром, Р. Мандру, Э. Томпсоном, М. Ферро, которые, по мнению Г. Риккерта, были не склонны к обобщениям, а занимались изучением неких стандартизированных структур человеческого поведения [Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий]. Большой вклад в развитие представлений о ментальности на обыденном уровне внес известный антрополог Л. Леви-Брюль, сведя его к понятию «дологической» или «мистической ментальности», в котором преобладала категория «сверхъестественного».
Со второй половины XX века начинается первый этап в изучении понятия «менталитет» как национально-психологического термина. Он характеризуется развитием гуманитарных знаний, связанных с ментальностью, обосновывает подход, анализирующий достижения смежных наук, позволяющий рассмотреть менталитет как сложную структуру с взаимодействующими частями, проанализировать её в развитии (генезисе). Подтверждение существования такого подхода мы находим в работах Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, В.М. Межуева и др. Как показывает анализ и обзор научной литературы, о категориальном статусе феномена менталитета отсутствует единое мнение. Интерес специалистов к данному понятию в разных областях гуманитарного знания велик, но в исследованиях неполно раскрывается и неоднозначно определена объективная социальная роль менталитета. Об этом свидетельствуют работы В.К. Лапенкова, Б.В. Маркова, Т.Д. Марцинковской, В.К. Трофимова и др.
Понятием «философское осмысление» мы хотели бы подчеркнуть, что в диссертационном исследовании рассматриваются социально-философские аспекты российского менталитета, содержатся более широкие обобщения. Именно такая направленность исследований характерна для представителей рецептивной эстетики Х. Вайнриха, В. Изера, Г.Р. Яусса и др., синтезировавших достижения социологии искусства, психологии, герменевтики, истории искусства и литературы.
Другим ярким примером возможного итога обобщения теории менталитета являются идеи немецкого философа Э. Гуссерля, переработанные австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию. Третья позиция, именуемая «историей ментальностей», связана с именами М. Блока и Л. Февра, соотносивших понятие «ментальность» с коллективной психологией людей.
Основы теории ментальности интерпретируются западным историком Ф. Граусом; в качестве конкретных форм проявления ментальности он выделяет поведение. Он полагал, что именно идеалы соединяют идеи и жизнь, придают идеям деятельную энергию, «идеируют» жизнь.
Изучение и анализ научной литературы настоящего времени и прошлых лет позволяет утверждать, что в раскрытии феномена менталитета прослеживается несколько направлений.
Историческое. Его представители - А.А.Горский, Л.В.Данилова, Т.А.Ершова, В.С. Жидков, В.Ф. Зима, Е.Ю. Зубкова, А.И. Куприянова, К.Б.Соколов, В.В. Филиппов, – во многом продолжающие традиции М. Блока и Л. Февра, сосредоточивают интерес на мировоззрении человека как ключевой составной части менталитета.
Внутри направления есть ученые, занимающиеся изучением собственно ментальностей конкретной эпохи, времени: А.А.Горский, К.Б.Жидков, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Б.С. Соколов, С.М. Соловьев. Методология этих исследователей, по сути, смыкается с методикой, распространенной в этнологии, социальной психологии.
Культурно-антропологическое, обращенное к анализу субъективной стороны исторического процесса, когда четко выделяются принципы культурологической ориентации в изучении ментальности. Такой позиции придерживаются Ф.Боас, Г.Буркхардт, А.Веремьев, А. Голов, П. Гуревич, Н. Инюшкин, Э. Кеннетти, Д.С. Лихачев, О. Шульман, Л. Шумихина.
В культурологическом ракурсе исследовано проявление женской ментальности: А. Абдуллиным, Е. Ануфриевой, Е. Николаевой.
Философское. Проблемы национального менталитета с точки зрения философского дискурса анализировали А.Р.Абдуллин, Е.В.Ануфриева, А.С.Ахиезер, Н.А. Бердяев, И. Берлин, Г.Д. Гачев, Л.Н. Гумилев, И.А. Ильин, В.В. Ильин, Л.П. Карсавин, А.Ф.Лосев, Д.Ж. Маркович, Е.В.Мочалов, Л.М.Путилова, В.К.Трофимов, Г.К.Шалабаева, Л.Е.Шапошников, М.Ю.Шевяков, О. Шпенглер и др.
Среди представителей философского направления можно отметить работы в области теоретической философии, которые акцентировали внимание на «самобытно-русской философии», «философии в России» как об особом русском уме, производящем особое, «русское содержание» философии, изображающее живой опыт. Эти идеи воплощены в трудах видных представителей отечественной философии: А.А.Богданова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Г.Г. Шпета.
Психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, отражено в сочинениях Г.В. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьяна, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона, С.Л.Рубинштейна, С.Л. Франка, З. Фрейда, Э. Фромма, Ю. Чернявской, Г.Штейнталя, В. Шубина, К. Юнга.
Литературно-художественное, включающее всё многообразие проблем, связанных с русским менталитетом в литературе, фольклоре, музыке, художественном искусстве, представлено во многих творениях русского духа. В творчестве Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, А.С. Пушкина прослеживаются идеи об устремлении русского народа к абсолютным ценностям. Н.А. Некрасовым, А.Н. Толстым, Л.Н. Толстым рассматривалась проблема национальной стойкости; о всечеловечности и мессианизме «русского духа» писали А.А. Блок, Ф.М. Достоевский.
Социально-политические проблемы менталитета, его аксиологический и деятельностный аспекты рассматривали Е.А.Ануфриев, С.А. Батчикова, Д. Биллингтон, А.П. Бутенко, А.А. Вилков, В.В. Возилов, С.Глазьев, В.В.Егоров, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, А.Г.Киселев, Ю.В. Колесниченко, С.В. Коновченко, Л.В.Лесная, В.С.Меметов, Э.В. Никитина, А.С. Панарин, А.П. Прохоров, М.Ю. Алексеев, К.А.Крылов, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, И.Р. Шафаревич, Б.П. Шулындин и др.
В публикациях названных авторов обсуждается проблема, связанная с особенностями русского менталитета, будущего России, необходимостью уважительного отношения к прошлому. Вопрос о русском менталитете сущностно связан с вопросом о самореализации, попыткой осознания себя, своего исторического выбора и предназначения.
Мы убеждены в важности исследования истоков понятия «менталитет» в гуманитарной науке в силу многоаспектности самого понятия. Философский охват как основополагающий в области методологии рассматривает и интегративные проблемы в создании целостной характеристики этого феномена.
Давая в целом положительную оценку исследованиям по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в них раскрыты большей частью только отдельные аспекты и структурные компоненты менталитета и ментальности, в то время как большинство теоретических и практических проблем менталитета и ментальности остаются вне научных дискуссий. Несмотря на обилие и разнообразие методологических подходов и альтернативных концепций, содержание понятия «менталитет» в современной социально-философской науке остается концептуально не разработанным, фрагментарным и в каждом случае определяется контекстом его использования. Не получила полного философского раскрытия деятельностная природа менталитета, его социальная роль, а нам представляется, что анализом именно этой его ипостаси можно значительно продвинуть целостную идентификацию данного феномена.
Объектом исследования выступают менталитет и ментальность как целостные явления, как комплекс основополагающих представлений и практик, основывающихся на опыте предыдущих поколений и предопределяющих образ жизни и деятельности социальных общностей и индивидов.
Предметом исследования выступает социальная роль менталитета вообще и российского менталитета в частности, как социокультурного феномена, его особенности как важнейшего регулирующего, смыслообразующего фактора развития общественной жизни и социального познания, социального поведения человека. Акцент делается на менталитете как одной из главных креативных (преобразующих) жизненных сил, составляющих ядро культурной органической системы и определяющих её развитие (прогресс).
Научная проблема. В социально-философском плане российский менталитет рассматривается как действенная сила, как онтологическая и социокультурная предпосылка исторического развития российского общества, его культуры и государственности. Преобладающее в настоящее время в научной литературе понимание российского менталитета как вторичного, надстроечного, по отношению к социальному базису и историческому развитию феномена, не отражает в достаточной степени его сущности и роли в жизни российского общества. При таком подходе не учитываются онтологическая и социокультурная сущность российского менталитета. Российский менталитет – существенный фактор, способствующий единству и целостности российского социума при всем многообразии его этнического и конфессионального состава. В проблемное поле нашего исследования входит и вопрос о соотношении российского менталитета с мордовским этническим менталитетом.
Основная цель исследования – проведение всестороннего анализа и выявление исторических, социальных, культурологических оснований российского менталитета в соответствии с реалиями современной жизни. Показать роль российского менталитета в решении сложных вопросов политической, социальной, нравственной и других сфер жизни современной России.
Задачи исследования:
- предложить и обосновать социально-философскую трактовку понятий «менталитет» и «ментальность», определить объем и структуру понятия «менталитет»;
- проследить и выявить эволюцию представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философских традициях; проанализировать и обобщить взгляды разных ученых на проблему менталитета;
- показать значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;
- рассмотреть и обосновать роль российского менталитета как онтологической предпосылки и духовного фактора, обеспечивающих единство и целостность российского государства;
- определить значение феномена ментальности в формировании личности, ее социальных, социокультурных, моральных и политических ориентаций;
- проанализировать и сопоставить соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;
- установить и охарактеризовать модели взаимодействия традиций и инноватики в развитии российского менталитета;
- исследовать влияние российского цивилизационного менталитета на этнические образования (на примере мордовского этноса).
Гипотеза. Менталитет как социокультурный феномен лежит в основе механизма наследования, накопления социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний, если будет установлено, что:
- каждое новое поколение социализирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении на основе сложившегося менталитета. Социальные традиции формируют особый менталитет (с особым миропониманием, ценностями, целями, смыслом бытия) как устойчивый духовный феномен, развивающийся, обогащающийся в ходе исторического прогресса;
- традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге;
- социальная, созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, способствует адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является одним из факторов, которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни.
Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного метода исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого сводится к выяснению соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом познании. В данной работе историческое - это объект и предмет исследования – российский менталитет, его роль, а логическое – это рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных проявлениях.
Другим, не менее важным методом исследования стал методологический принцип противоречивости, исходящий из идеи познания объектов на основе изучения их противоречивой внутренней сущности. Особую роль этот метод сыграл в анализе специфической сущности российского менталитета и его социально-культурных проявлений.
Автор разделяет идею о единстве социо-культурного пространства гуманитарных наук, в соответствии с которой исследование проводилось на стыке нескольких научных областей с использованием в качестве методологической основы диссертации принципа комплексного междисциплинарного подхода к изучению явлений общественной жизни. Это означает, что, рассматривая менталитет как социально-философский феномен, диссертант исходит из позиций историзма и преемственности, устанавливает взаимосвязи и взаимозависимости между такими областями обществознания, как философия, культурология, психология, история, что позволяет приблизиться к целостному восприятию многогранного предмета исследования.
Теоретической основой исследования являются также принципы герменевтики, концентрирующие внимание при анализе текстов на целостном подходе, его конкретно-историческом содержании, учитывающие влияние культурной традиции, истории, ориентированные на включение отношений во всеобъемлющий комплекс социально-конструируемых связей.
В виде методологических оснований использованы также:
- метод системного анализа в целях устранения несоответствия между объективным содержанием реальности и её субъективным воспроизведением;
- историко-критический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития ментальности;
- метод типологии, способствующий созданию классификации.
Значительный интерес представляли для нас структурно-логические схемы анализа ментальности и культуры, предложенные и обоснованные в работах американского культурантрополога Ф. Боаса. Нами использовались два метода, выделенные и обоснованные им: во-первых, исторический, при помощи которого описывались временные процессы. Мы рассматривали культуру с точки зрения исторических обычаев. И, во-вторых, сравнительный: как результат сопоставления частных случаев с некоторой общей, универсальной тенденцией. Например, соотнесение современного и традиционного социального опыта, выявление конструктивных и тормозящих факторов в динамике отечественной традиции.
Теоретическим источниковедческим базисом работы стало творческое наследие русской социальной философии, связанное с глубинными основами субстанциональных начал менталитета, представленными в трудах И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Ю.Ф. Самарина, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, С.Л. Франка. Таким образом, ментальная проблематика в творчестве русских философов является методологическим основанием объяснения сущности и своеобразия российского менталитета, специфики исторической судьбы российского народа.
Научная новизна исследования – в обновлении и обогащении (на базе анализа ныне достигнутых знаний) концепции менталитета, представлений о сущности и объеме понятия этого феномена и, в частности, - в системном раскрытии его социальной роли в российском обществе. В диссертации предложено авторское определение понятий «менталитет» и «ментальность», выявлены общие свойства и различия между этими понятиями, выделена и аргументирована структура менталитета, концептуализировано понятие «полиментальность». Осуществлен всесторонний и целостный анализ истоков и форм проявления менталитета в материальной и духовной культуре, поведении индивида и социальных групп.
Понятие «менталитет» представлено как активное начало, определяющее и направляющее поведение человека, субъектов общественной жизни и социальное познание. Раскрыты социально-философская и историко-культурная характеристики понятия «менталитет», установлены и выведены методологические подходы его рассмотрения, подчеркнуто его общечеловеческое значение и истоки. Обосновано авторское видение особенностей различных уровней и видов менталитета, в том числе применительно к соотношению между такими феноменами, как «российский менталитет», «русский менталитет», «менталитет мордовского этноса» в качестве методологии социального познания общества, человека. Понятие «ментальность» используется для конкретных характеристик данного феномена при рассмотрении различных исторических эпох, социальных страт и т. п.
В представленной работе также:
- раскрыта, определена и прослежена роль ментальности и архетипов сознания в формировании современного российского общества, раскрыто соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;
- обосновано и объяснено значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;
- прослежена и выявлена эволюция представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философской традициях, проанализированы и обобщены взгляды мыслителей на проблему менталитета;
- раскрыта роль феномена менталитета в формировании личности и создании социального опыта и социального познания;
- изучена роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета;
- выявлены и сопоставлены социальные механизмы (модели) взаимодействия традиций и инноватики в менталитете российского общества;
- аргументирована теоретически и фактологически система взаимосвязанных факторов, определяющих черты «российской ментальности», представлен и проанализирован комплекс устойчивых характеристик данного феномена;
- осуществлен системный анализ менталитета мордовского этноса, представленного в виде совокупности качеств, находящихся в диалектической взаимосвязи.
К наиболее значительным положениям, выносимым на защиту, можно отнести следующие:
1. На основе анализа результатов исследования были предложены следующие теоретически разработанные и обоснованные определения понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет – это сформировавшийся на базе социального и духовного опыта предыдущих поколений устойчивый комплекс основополагающих представлений и проявлений субъектов социума, ориентирующий и во многом детерминирующий общественное и индивидуальное сознание и поведение.
Ментальность - это универсальное свойство индивидуальной психики, сохраняющее в себе типические инвариантные структуры, свидетельствующие о принадлежности индивида к определенному обществу и эпохе. Понятие «ментальность» как структурирующее находится в зависимости от понятия «менталитет». По отношению к термину «ментальность» «менталитет» - понятие базовое, фундаментальное, научное, в силу чего оно не может быть определено в каком-либо одном ракурсе.
Дифференцируя рассматриваемые понятия, автор доказывает, что ментальность распространяется на сферу бессознательного, глубинного уровня человеческого мышления. Оно менее строгое, менее определенное, в сравнении с понятием «менталитет», скорее описательное. Содержание понятия многогранно, нестабильно.
Менталитет как система элементов духовной жизни индивида или социальной группы, включает способ мышления, мировоззренческие установки, предрасположенность к восприятию, умонастроениям. Этот комплекс предопределяет стереотипы поведения, деятельности, образ жизни общности, индивидов. То есть мы стремимся доказать, что природа менталитета - двуединая, включающая и духовно-психологический, и социальный компоненты.
Такая трактовка понятий «менталитет» и «ментальность» позволяет их дифференцировать и охватить наиболее существенные аспекты структуры менталитета: духовное бытие, общественное и индивидуальное сознание, традиции, материальную и духовную культуру, идентичность, архетип.
2. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности, обусловленные архетипами. Архетипы, прообразы менталитета являют собой модели интуитивного поведения, выступают бессознательными образами, которые постоянно повторяются в ходе исторического развития, представляя собой некий «мифологический образ», сформировавшийся под воздействием опыта наших предков. Их родство с менталитетом проявляется в том, что они представляют собой общие типы поведения и мышления, а их отличие в том, что архетип не подвергается сознательной обработке. Архетип, в отличие от менталитета, получает смысл общечеловеческого феномена только будучи существенным в опыте индивидуальной жизни человека. Отсюда следует, что, приобретая значимость в опыте индивидуальной жизни, они становятся осознанными и могут выступать в виде моделей поведения, имеющих всеобщую природу и идентичное всем людям содержание.
3. Инновационным является обращение автора к многообразию менталитета русского (российского) человека, нашедшее проявление в основных сущностных качествах, составляющих «картину мира» и определяющих образ жизни человека, бытие, представляющих собой объекты социального наследования. В то же время наличие в «картине мира» социума или индивида общечеловеческих нравственных ценностей, отражающих объективную целостность и всеединство человеческой цивилизации, свидетельствует о гармоничном включении в процесс менталеобразования мировой цивилизации, потенциале для ведения активного диалога культур. Полиментальность рассматривается как необходимая предпосылка развития любого социума. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость. И первое, и второе необходимы для полноценного существования социума, поскольку они фиксируют бытие системы в единстве прогресса и регресса, способствуют идентичности общества.
4. Социальная роль менталитета распространяется на макро и микросреду и создает конкретную направленность жизнедеятельности. Это процесс создания условий для творческого приспособления личности к социальной среде и в то же время – средство формирования сущностных сил социума.
Социальная роль менталитета рассматривается в соотнесении с природой человека: общечеловеческой, всечеловеческой, культурно-типической, когда формирование личности возможно только внутри культурно-типической отечественной социальной традиции и духовности как основной характеристики человеческого бытия в российской ментальности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия. Это психологическая особенность характера русского человека, метафизический (и онтологический!) признак образа жизни. Одним из проявлений менталитета российского является менталитет мордовского этноса.
5. Компаративистский анализ взглядов западноевропейских и русских мыслителей на проблему менталитета и ментальности позволяет сделать вывод о наличии двух неоднозначных традиций в их осмыслении.
В трудах западноевропейских мыслителей распространено понятие «менталитет», характеризующее глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, и «ментальность» как совокупность гносеологических установок, предположений индивида. Сквозь эту призму предлагается рассматривать историческую реальность. Альтернативой данным понятиям в исследованиях выступают: «душа народа», знание, сознание, самопонимание и т.д.
Русская социально-философская мысль выступала против плоского гносеологизма и подчеркивала особенность «философии сердца», состоящей в единстве духовного и душевного опыта, при этом сердце предстает как источник любви и духовности, как структура ментальности. В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как: психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни.
6. Детерминация деятельности личности в развитии и функционировании менталитета выступает в виде многообразной взаимозависимости индивидов и отрицания их внутренней детерминации внешней. Человек воздействует на самого себя, активно детерминируя существующую определенность, с одной стороны. С другой стороны, индивидуальные проявления реализуются в совместной деятельности и воспроизводят то, что необходимо для будущих поколений, так как социальный процесс регулируется общественным сознанием.
7. В составе менталитета есть базовые основания, исходные, направленные на формирование целостности социума, связанности бытия (ценности, опыт, способы передачи опыта). В социальном движении общества неизбежно происходит столкновение с тем, что ведет к созданию форм жизни, адекватных требованиям и потребностям современности, целям и интересам человека. Таким образом, поле действия менталитета создается в раздвоении на противоположности, которые представляют собой две силы – традицию и инновацию (модернизацию).
В условиях модернизации современного российского общества диалектика взаимодействия традиции и инноватики определяется как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием культуре присуща внутренняя изменчивость. Истоки данного взаимодействия напрямую связаны с задачами развития социума.
8. Анализ духовных традиций нашей страны показал, что основанием, фундаментом ментальности выступают такие понятия, как «соборность», «духовность», ориентирующие человека на цельность и полноту бытия, смысловой аспект которых напрямую связан с системой мировоззрения, затрагивающей «последние вопросы бытия»; они так же, как и русская культура, отталкиваются от идеала полноты и цельности. Менталитету русского человека присущи жертвенность, приоритет «Мы» перед «Я».
Основополагающими константами ментальных свойств, играющих устанавливающую роль в формировании российского/русского менталитета, на наш взгляд, являются смысложизненность, космизм, патернализм, духовность, коллективизм/общинность, стремление к свободе и независимости, человечность (отношение к человеку как промыслу Божьему), душевность, добродетельность, державность, устремленность к социальному идеалу.
9. Понятие «российский менталитет» трактуется как менталитет российского суперэтноса, исходными опорными основами которого стали восточнославянская цивилизация и православие. Они объединили специфику разнообразных этносов и конфессий в один социум на евразийском пространстве, сплоченный общим миропониманием, хозяйственными связями, целями, великим духовным смыслом бытия, социально-гражданскими скрепами. То есть наряду с этничностью в его основе лежит также гражданственность, культура, государственно-политические факторы. Ядром рассматриваемого социума является русский народ (этнос) и его менталитет. Это позволяет нам в исследовании применять термин «российский/русский менталитет». Безусловно, понятия «российский» и «русский» нетождественны. Мнение автора состоит в том, что при обращении к российскому менталитету в целях его осмысления невозможно игнорировать его полиэтнический характер, а также уникальность опыта каждого из народов, населявших и населяющих наше евразийское государство не один век, в результате чего и сформировались общие ментальные ценности, способствовавшие высокой степени внутренней интегрированности общества. И сегодня, как показывает практика, самоотождествление с ролью гражданина России очень распространенная Я-идентификация.
10. Российский менталитет как феномен суперэтнического, цивилизационного масштаба взаимодействует с ментальностью этносов, субэтносов, других социальных образований, объединяя их общие свойства и формируя целостный ментальный комплекс.
В работе впервые выделены ментальные черты мордовского народа, такие как доблесть, толерантность, почтительность, ценностное отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретизм и др. Эти основные качества в их целостной совокупности в видении автора представляют своеобразную «внутреннюю картину мира» менталитета мордовского этноса. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в себе представления об общности исторической судьбы с русским народом.
11. Для национального мордовского менталитета российский менталитет всегда служил проводником влияния необходимого социального опыта, важно, чтобы в этом взаимодействии и обогащении, интегрировании, сохранялось ядро национального самосознания, ценностных ориентаций, традиций. В процессе изучения российского менталитета и мордовского национального менталитета установлено, что этому процессу способствует защита тех структурных элементов менталитета, которые тесно связаны с религией, этической системой (в силу максимальной зависимости от них национальной «картины мира»). Кроме того, национальные ценности поддерживаются на основе инвариантных общечеловеческих ценностей и аксиологических оснований российского социума. Эта проблема жизненна для российской действительности в связи с актуализацией обсуждения вопросов менталеобразования в XXI веке на фоне общецивилизационных, глобальных проблем планетарного масштаба и значимости.
Означенные положения имеют как научное, так и практическое значение.
Теоретическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты представленного диссертационного исследования существенно расширяют базу изучения теории менталитета, его природы, а также подходов в понимании ментальности, что открывает возможность рассмотреть изучаемое явление в целостности, динамике. Они очерчивают основные координаты изучения феноменов менталитета и ментальности как особых способов мышления, их глубинного уровня, включающего совокупность ценностных, символических ощущений, представлений, взглядов, их качественных характеристик, исследовательского инструментария на базе социально-философского подхода. Они открывают большие возможности для общетеоретических и методологических выводов и обобщений, решения задач типологизации менталитета, понимания его как некоего следствия воздействия «корневой системы духовности».
Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, этике, культурологии, религиоведению, этнологии, истории философии, антропологии, а также спецкурсов по теории социализации, социологии воспитания и т.д.;
- в качестве методологических ориентиров для исследования проблем социальной философии;
- в определении и решении практических задач политики управленческих органов в области национально-этнических отношений, развитии духовно-нравственных начал российского общества и воспитания молодёжи.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в ряде научных публикаций автора, в том числе в монографиях: «Отечественные традиции социализации», «Воспитание и традиция: отечественный опыт вхождения в социализацию», «Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении», «Социально-деятельностная роль российского менталитета». Основные теоретические положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов, аспирантов в МГУ им. Н.П.Огарева, II, III Сафаргалиевских научных чтениях «Россия, провинция: история, культура, наука» (Саранск, 1998г.), Международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Москва – Улан-Удэ, 2000 г.), Международной научной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2002г.), Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003г.), Международной научной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 2003г.), Международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция образования» (Саранск, 2001г.), «I Александровских чтениях» (Саранск, 2004 г.), «Масловских чтениях» (Саранск, 2006 г.), «III Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007г.), «Четвертых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2008 г.), «IV Державинских чтениях в РМ» (2008 г.), «V Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2009 г.), «XVIII Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2009 г.), «VI Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2010 г.), «Пятых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2011 г.), «VII Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2011г.), «XIX Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2011 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Менталитет и духовность
Первые сведения о менталитете и ментальносте (хотя и без использования данных понятий) содержатся в трудах античных авторов. У античных историков находим изображения обычаев, обрядов, нравов. В сочинениях Геродота встречаются попытки сопоставить народы, вскрыть ментальные различия и объяснить их причины [Геродот 38; 1989: 31-202].
Средневековье также практически не рассматривает менталитет специфически. Причиной тому были религиозные догматы, определяющие направление развития общественного мнения. В качестве идей, соприкасающихся с темой менталитета, мы можем рассматривать представления Августина Аврелия» в его сочинении «О граде божьем», констатирующие необходимость приобщения к жизни по «Духу». Заметим, что изучение этих феноменов в античности и в средние века носило преимущественно описательный характер.
Для эпохи Возрождения была свойственна тенденция к утверждению естественнонаучной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианском учении. В этой связи в качестве менталеобразующих категорий, участвующих в формировании менталитета представителей эпохи ренессанса, могут быть определены понятия «рассудок» и «разум», участвующие в познании (Н. Кузанский).
И только в Новое время возникает научно-теоретический подход в исследовании ментальносте и ментальных различий, вследствие чего они становятся объектом самостоятельного анализа со стороны философов и ученых. По нашему мнению, это связано с зарождением классической науки, интересом к методу познания окружающего мира и человека. Ш. Монтескье, французский просветитель, использовал понятие «дух народа» и говорил о влиянии на него многих факторов, таких как климат, религия, законы, принципы правления, нравы, обычаи и т.д. [Монтескье 121; 1955: 157-733].
К. Гельвеций размышлял о воздействии на формирование национального менталитета общественных переворотов. Он полагал, что форма правления порождает определенные качества, к примеру, рабовладельчество способствует формированию таких черт характера, как: трусость, жестокость, варварство...[Гельвеций 36; 1974: 183].
Другой представитель Нового времени Д. Юм ставил вопрос о социальной обусловленности национального характера. Особенно он выделял политические причины, связанные с потребностями экономики, обороны и управления [Юм 227; 1966: 709].
И.Г. Гердер как представитель немецкой классической философии использовал понятия «душа народа», «народный характер», «дух народа». Методологически важной в его творчестве, на наш взгляд, является» идея о сложности в постижении ментальных свойств разных народов [Гердер 37; 1977:274].
Г. Гегель, применявший в своих работах понятия «дух расы», «дух народа», ввёл не менее важный принцип оценки ментальных свойств народов - диалектический - через взаимосвязь и взаимопереход противоположностей [Гегель 34; 1956:81].
Г. Лебон среди причин, детерминирующих специфические особенности психологии народов, выделяет следующие причины: наследственность, семейное влияние, воздействие социальной среды. Ключевое место среди признаков, характеризующих душу, социальный психолог отводил религии [Лебон 93; 1896: 123].
В. Вундт обратил внимание на взаимодополняемость индивидуальной души и души народа и акцентировал внимание на психологической составляющей [Вундт 24; 1997: 78].
Русская философия-также не обошла стороной данную проблематику. В частности, типичной для русской философской традиции была позиция Г.Г. Шпета. Он рассуждал о «типических коллективных реакциях», связи души с, идеальным миром И: т. д. То есть в рамках русской философии изучение менталитета осуществлялось через оперирование понятием: «душа народа».
Развитие социальной философии, российского общества, духовной культуры выдвигает задачу использования российского менталитета, в качестве предмета1 исследования, что в свою очередь требует четкого осознания.содержания терминов «менталитет», «ментальность».
Даже достаточно; фрагментарный и беглый: обзор проблемы позволяет утверждать: понятия «менталитет» и «ментальность» относительно новые и далеко не во всех научных изданиях прошлого w настоящего мы сможем найти их определение. Так, в «Новейшем;: философском словаре» (2005 г.) категория «менталитет» трактуется; как социокультурный, феномен, связанный с историей- развития; этнических общностей; а «ментальность» как полисемантическое понятие распространяется на: сферу подсознательного глубинного уровня-человеческого-мышления [Кондрашов 87;2005: 385].
Объектом- рассмотрения: другого авторитетного научного, источника «Словаря:философских терминов» (2007 г.) - является раскрытие содержания термина «ментальность». Значение его- определяется как «совокупность установок, сознания, привычек мышления,. предрасположенностей восприятия, поведения и повседневных верований индивида: или социальной группы» [Кузнецов 92; 2007: 97-101].
Менталитет как критериальная основа ценностных ориентации в российском обществе
Так, Хайдеггер, размышляя о феноменологическом раскрытии исходного, начального способа бытия и конституции истории и природы, способом бытия интенционального (человеческого) провозглашает временность, поле, в котором становится зримым феномен времени как таковой. Время рассматривается им в роли бытия, в котором вот-бытие может возникать собственной целостностью. Для бытии-в-мире человека специфической становится экзистенцийное самоцентрирование существования или здесь-теперь-бытие. Такая постановка вопроса конкретизируется им в работе «Бытие и время». Хайдеггер пишет: «Понимание всегда есть понимание настроенное. Если мы последнее интерпретируем как фундаментальный экзистенциал, то тем самым указывается на то, что этот феномен рассматривается как основной модус бытия здесь-бытия. «Понимание» же в смысле одного из возможных способов познания в числе других, скажем, в отличие от «объяснения», должно, напротив того, интерпретироваться вместе с ним как-экзистенциальный дериват первичного понимания, которое вообще со-конституирует бытие здешности» [Хайдеггер 202; 1993: 3].
Не меньшее место в литературе XX века занимал Жорж Батай. Его творчество связывают в том числе и с экзистенциализмом. Когда знакомишься с его размышлениями о «композиции человеческого существования», убеждаешься в том, что они являют собой продолжение мотивов философии экзистенциалистов. Такой характер носит, в частности, его беспокойство об «одиночестве пребывающего в ночной пустоте человека»: «Не будь человека, тогда и ночь, в которой все пребывает - или, скорее, теряется, - показалась бы существованием ни за что ни про что, сущим бессмыслием, отвечающим отсутствию бытия. Но эта ночь перестает быть пустой, перестает тяготить тоскою, когда я понимаю, что люди в ней ни во что не ставятся, что напрасно они дополняют её своим несогласием» [Батай 11; 1997: 155].
Сказанное позволяет сделать следующий вывод: особенностью экзистенциализма было предание критике разума, науки и техники. Экзистенциалисты видели подлинный метод философии в синтезе философии, мифологии, искусства, морали, религии, обыденного опыта, сознания. Следует подчеркнуть то, что экзистенциалисты, пытаясь ответить на вопросы о смысле жизни человека, его позиции в мире, предлагали, по сути дела, иллюзорное решение этих вопросов, поскольку предметом их анализа был внутренний мир личности, изолированный от общества. В их системах шла речь не о человеке в обществе, а о человеке вне истории и общества. Их идеи отражали утрату ценностей и идеалов, потерю веры в смысл бытия, в возможность достичь взаимопонимания между людьми, в возможность понять самого себя. Это был своего рода протест, направленный на изменение формы буржуазного индивидуализма и эгоизма, но не затрагивающий содержания.
Последователем учения Хайдеггера о языке и понимании стал Г. Гадамер, разработавший концепцию философии герменевтики как философии понимания. Гадамер, трактуя понимание как универсальный способ освоения мира человеком, утверждает значимость не только теоретического, но и эмпирического и, в частности, «опыта жизни», «опыта истории», «опыта искусства». Такой контекст переводит процесс философствования из области гносеологического на уровень онтологического. Методом познания человеческого бытия при таком подходе становится не столько рационально-технический способ, сколько актуализация, активизация и другие возможности. Философия гсрменевтизма основывается на предании, где текст - это переданное смыслосодержание культурной традиции. В интерпретации человеческого бытия немецкий философ не ограничивается только жизненным опытом, он включает сюда и другие формы его освоения, такие как: мораль, эстетику, историю, политику и др.
Более радикальной стратегией для обоснования преодоления метафизической традиции явился деконструктивизм, использовавший негативные составляющие традиции как ресурсы. Деррида, как его представитель, размышлял о деконструктивном преодолении «архитектуры» основных понятий западной метафизики, состоявшем в смешении границ, результатом которого было бесконечное поле деятельности, открывавшееся человеку.
Философ Ж. Деррида (1930-2004) успешно занимался поиском новых способов установления ответственности, исследования тех подходов, которые были восприняты от этики и политики. Деконструкция западной метафизической традиции символизировала деконструкцию политических и институциональных структур, обосновывающихся в философских системах и нормирующих нашу практическую жизнь.
В обширной исследовательской работе в области русской культуры в XX веке стал признанным лидером Джеймс X. Биллингтон благодаря публикации книги «Икона и топор» (1966), посвященной истории русской культуры. В другой своей работе «Россия в поисках себя», написанной уже в постсоветское время, Биллингтон утверждает, что до XIX века нашей стране не была присуща самобытность, связанная с её географическим положением, историческим прошлым и культурой. Поиски индивидуальности привели к тому, что в России начались бурные дебаты в интеллектуальных слоях общества в XIX веке, а в начале XX века произошли беспрецедентные социальные катаклизмы, результатом которых стало формирование утопической идеократии, возникновение великорусского национализма, санкционированного вождизма и авторитарного правления. Все это, в соответствии с мнением автора, послужило прелюдией к полным драматизма и хаотическим поискам национальной идентичности после краха системы, основанной на коммунистической идеологии, глубоким переменам в сознании людей, характеризующимся уходом в безразличие, пессимизм и религиозность. И всё же, считает автор, в современной России постепенно
Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет
Размышляя о; менталитете социума, мы ведем, в частности, речь о ментальности народа или этнической группы - этноменталитете. На формирование менталитета этноса влияют: материальная, сторона общества, поведенческие стереотипы, эмоциональное, художественное восприятие мира, знания, мировоззренческие основы, политические, религиозные настроения и т. д. К ментальным чертам следует относить те, которые формировались на протяжении длительного исторического отрезка времени. Таким, образом, у каждого этноса будет свой тип ментальности. На основе специфических черт народа формируются типические схемы поведения и мышления; при помощи которых упорядочивается жизнедеятельность людей. Этнос, выполняя гносеологическую, аксиологическую и защитную функции, представляет собой поддержку для- отдельно; взятого человека лишь при; условии, что индивид воспитывается в культуре родного народа. Люди в перенасыщенном информацией нестабильном мире, находят постоянство! и-, надежность ориентиров в своих этнических.корнях. Механизм формирования, этноменталитета непосредственным образом связан с ; системой: национального воспитания и неформального воспитания, (семья, среда, народная педагогика) и школьным образованием.
С точки; зрения, структуры в системе менталитета выделяются следующие компоненты: а) Метафизический, он обусловлен генетическими особенностями и не подвержен воздействию извне, б) Психологическая составляющая определяется темпераментом, внутренним миром, культурой конкретной общности, в) То, что формируется под влиянием окружающей среды, именуется социальным элементом в менталитете, г) Изменение социальных условий приводит к трансформациям в психологической составляющей, которая в. свою очередь, модифицирует менталитет. В случае, если этнос не находит сил для возрождения присущих ему ментальных черт, он гибнет, д) Главным признаком, сформированной ментальности является способность этносоциальной общности к самосохранению и самовосстановлению.
Чтобы проиллюстрировать это, обратимся к мнению специалистов, утверждающих об изменениях менталитета и образа жизни населения России на рубеже XX - XXI веков. Основной причиной этого процесса стали рыночные реформы 90-х годов, в результате чего общественные отношения стали складываться под воздействием совершенно иных норм. Итог -разнообразие моделей поведения, проявляющихся в жизнедеятельности населения России. Наиболее отчетливо в образе жизни населения проявляются три слоя: «пережитки социализма», «пережитки капитализма», «новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в дореволюционной, ни в советской России» [Ткаченко 186; 2002: 168-169]. Этим и объясняются трудности, возникающие в ходе социально-экономических реформ, проистекающие из пренебрежения особенностями индивидуально--общественной адаптации к российской рыночной экономике, западной модели, слабо учитывающей традиции, стиль и образ русской народной. жизни. При этом этнический компонент менталитета русского, российского народа сохраняет свою стабильность.
Ю. М. Лотман, обращаясь к изучению культуры средствами семиотики, рассматривает задачу типологии культуры как описание «главных типов культурных кодов, на основе которых складываются «языки» отдельных культур, их сравнительные характеристики» [Лотман 106; 2002: 57]. Каждый тип кодирования историко-культурной информации оказывается связанным с коренными формами общественного самосознания, организации коллектива и самоорганизации личности. Исследователь русской культуры выдвигает предположение, что общее количество основных типов культурных кодов относительно невелико и значительное разнообразие исторически данных культур будет возникать за счет сложных комбинаций относительно простых и немногочисленных типов. В его трактовке всякий культурный текст (в значении «тип культуры») может рассматриваться как некий единый текст с единым кодом и в то же время как совокупность текстов с определенной - им соответствующей - совокупностью кодов.
Так, ядром российского менталитета является менталитет русской нации, а менталитет мордовского этноса выступает здесь как субнациональный менталитет, и как таковой он входит в российский.
В современной социальной науке бытует концепция космо-психо-логосов наций, исходя из которой космо-психо-логосы более выражены именно у культурно-исторических типов. «Природа каждой страны - это не географическое понятие, не «окружающая среда»... но мистическая субстанция - Г1РИРОДИНА» [Гачев 31; 2008: 34]. Лингвисты XX века, сопоставляя структуру, грамматику и лексику различных языков, описывают характерные особенности национального мышления, философы же исследуют национальную целостность - космо-психо-логос, поскольку язык, как и природа, история и многое другое, вплетены в целостную ткань национального космо-психо-логоса и отражают его жизнь [там же].
Следовательно, русский менталитет видится системообразующим для всего российского социума. В виду этого мы должны вести речь о необходимости воспроизведения характеристик менталитета внутри таких феноменов, как: - стандарты поведения, складывающиеся под воздействием кодов культуры, установок и склонностей, свойственных для того или иного социума; - процессы идентификации, обнаруживающиеся в способе освоения окружающего мира и продуцировании социальных представлений о нём; - система мышления и свойственные ей совокупности понятий, идей, представлений, событий, ситуаций, предметов, проявляющихся в степени их вовлеченности в повседневный обиход этнической общности.
Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI в
Обратимся к «фольклорной модели» ментальное мордовского этноса. Мы рассматриваем фольклор как явление литературного порядка, включая его в парадигму «ментальность». «Ведь фольклор - самое верное-и самое чистое зеркало национального характера» [Ефимова 67; 1996: 22]. На первостепенную значимость изучения устного народного творчества обращал внимание И. Г. Гердер, считая, что проявленный в фольклоре мир фантазии, наилучшим образом отображает народный дух [Гердер 37; 1977: 274].
Фольклор мордовского народа и его история составляют основу как аксиологического, так и деятельностного аспектов феномена ментальносте изучаемого нами этноса. В фольклоре запечатлены обычаи, формы бытового поведения, тесно связанные с культурой этноса, сферой народной поэзии. В фольклоре воплощены актуальные идеи и умонастроения различных времен, связанные с историей мордовского этноса. «Эпическая или поэтическая история есть история идеального развития народа, формирования и движения его сознания, содержание которого составляют представления о жизнедеятельности: «При всей их фантастичности они выражают действительное миросозерцание людей» [Шаронов 212; 2004: 538].
К фольклорным жанрам, созданным мордовским народом, относятся мордовские предания, легенды, песни, сказки, баллады, пословицы, поговорки. Они составляют основу духовного богатства, которую пронес сквозь века один из древнейших финно-угорских народов. Рассмотрим их более предметно.
В мордовских преданиях объяснялись особенности той или иной местности, воспроизводились давние события. В них отражены детали жизни, быта, общественных отношений. В мордовских преданиях выражены как самобытные идеи, так и идеи, имеющиеся в фольклорных жанрах других народов. Наиболее ярким является обобщенный образ избранного народом правителя, хорошего, справедливого, мудрого — Тюштянь.
Имеются предания о действительных событиях. Так, крещение мордвы, начавшееся ещё в XVI веке, запечатлено в преданиях о крещении. Значительный раздел связан с топонимическими преданиями, повествующими о конкретных лицах, крупных событиях, связанных с историей отдельного села или группы сел [Легенды и предания 96; 1996].
Мордовские легенды — жанр, представляющий собой устный мифологический или фантастический рассказ о необыкновенном событии. Их собрано у мордвы значительно меньше, чем преданий. В основном, они воспроизводят образ языческих покровителей или библейских божеств.
Мордовские народные песни. М. Е. Евсевьев писал: «Великую силу имеет национальная песня. В ней излиты все страдания народа, вся его тоска о лучшем, все его идеалы. Каждый из нас разве не испытывал чувства восхищения, слушая народную песню, разве не охватывала нас тоска по родному? Мы должны беречь народную песню как святыню, которая действует облагораживающее на человека и может смягчить его сердце» [Народные песни 128; 1996: 5].
Специалисты отмечают, что для мордовских песен, даже с трагическим содержанием, характерен оптимизм [Ефимова 67; 1996: 21]. Есть определенное своеобразие и в плане их содержания, например, художественный параллелизм, употребление уменьшительно-ласкательных форм и т. д. Если сравнивать тематику мордовской и русской песен, то проблематика первых уже. Исследователь и собиратель мордовского устного народного творчества А. Д. Шуляев подразделяет их на следующие группы: песни о мироздании и труде, песни о семейной жизни, песни о молодежи и любви, песни о рекрутчине и солдатчине, песни о разбойниках, песни о переселенцах и отходниках, песни социального протеста. По функциям различают обрядовую и необрядовую лирику. В лирическом фольклоре отражены представления мордовского этноса о мире, об обществе, его мудрость, спокойный юмор, упорство и взрыв чувств. В необрядовых песнях воспевается идеал красоты [там же: 18-20].
Мордовские народные сказки, в народе именуемые как «басни» (басня, притча, назидание) или «побаски» (весть, краткий рассказ в песнях или прозе). Этот жанр отождествляется с жанром сказки-загадки, требующей мудрости в отгадке. Им свойствен нравоучительный или сатирический характер. В качестве персонажей в них выступают божества, умершие предки, живые люди или животные, наделенные человеческими чертами.
Сказки возникали из жизни и были связаны с жизнью и трудом через производственно-магическую функцию. По содержанию и композиции они во многом связаны с мифами и протяжными эпическими песнями. В них одинаковые персонажи - Вирява, Ведява, Паксява, Пургинепаз, Ёндол и др. В соответствии с моделью жизни- персонажа формировалась модель жизни человека [Шуляев 223; 1996].
Мордовские баллады. В балладах повествуется о необычных событиях, переломных в судьбе человека: убийство, месть, предательство, проклятье и т. д. Все они охватывают сферу философских тем: рождение и смерть, любовь и измена, счастье и несчастье. Специфика мордовской баллады состоит в её песенной форме. Особой популярностью среди мордвы пользовались баллады о вещих снах и видениях, широко распространенные в средневековой литературе. В мордовском фольклоре баллады подразделялись на исторические и сказочные. Характерной чертой баллад была таинственность.
Герои мордовского фольклора характеризуются тем, что они заняты выполнением общественных, общинных обязанностей. В отношениях нет внутренней борьбы, нет конфликта между героем и обществом [Шаронов 212; 2004: 532]. Таким образом, община на микроуровне оказывала детерминирующее воздействие на ментальный облик мордовского народа.
Анализ общины как социальной клеточки национального бытия на уровне фольклора дает ключ к расшифровке многих потаенных, самобытных качеств мордовского народа. И в реальности община представляла собой социальное явление, отвечающее складу народа и его менталитету.
По мнению специалистов — финно - угроведов, для мордовского героического эпоса свойственна слабая выраженность воинского и богатырского начал. Героизм обычно сводился к созидательной деятельности: к организации хозяйственной деятельности людей, совершенствованию общественных отношений, совершению культурных подвигов, к защите нарождающегося этноса... «Богатырство в мордовском эпосе не сложилось, вероятно, по той причине, что мордовский феодализм не был экспансивным, ориентированным на завоевание чужих земель, а самозамкнутым, развивавшимся в пределах собственной страны и собственного народа, вобравшим в себя особенности его образа жизни и образа мышления...». Тема мироустройства составляла основу героического эпоса [там же: 544,545].
