Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальное противоречие в современном обществе 10
1. Социальные противоречия как фактор развития общества 11
2. Этноконфессиональные противоречия и конфликты постсоветской России 34
Глава II. Трансформации социальных противоречий 57
1. Гражданское общество через призму социальных противоречий 58
2. Синергетический и постмодернистский взгляды на социальное противоречие 71
3. Социальные конфликты и толерантность 97
Заключение 123
Библиографический список использованной литературы 127
- Социальные противоречия как фактор развития общества
- Этноконфессиональные противоречия и конфликты постсоветской России
- Гражданское общество через призму социальных противоречий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX в. и начала XXI в. в России оказались насыщенными социальными потрясениями трансформирующегося общества. Нашу страну не обошли, получившие распространение в XX в. во всех частях мира гражданские, религиозные и этнические кризисы, конфликты и войны. Из страны размеренной и мирной жизни Россия превратилась в конфликтогенное общество со многими горячими точками. Регионом особо острой этнополитической и межконфессиональной напряженности предстал Юг страны, Северный Кавказ. Неспокойно также во всем постсоветском пространстве СНГ.
В этой связи возникает необходимость создания философской картины российского общества через призму социальных противоречий. Каковы нынешние источники, факторы и движущие силы общественного развития? Были ли и остаются ли социальные противоречия и конфликты реальной причиной и источником развития общества? Вопросы эти ныне актуальны не только для России, они носят характер методологической универсальности, волнуют как страны беспокойного, так называемого развивающегося мира, так и страны благополучных Европы и Америки, периодически подвергаемые атакам международного терроризма.
Философски универсальными сегодня представляются и вопросы глобальных противоречий современного мира, пересмотра их иерархического построения, качественного и количественного изменения самих социальных противоречий. Что привносят тенденции глобализации в суть социального противоречия, каковы в нем роли материального и духовного фактора, экономического и информационного общественного потенциала?
Особый научный интерес представляет выявление места социального противоречия и конфликта в гражданских общества Запада, следующих классическим либерально-демократическим моделям. Можно ли считать, что кризисы и противоречия в них численно уменьшаются или даже постепенно исчезают в этих странах? Или они трансформируясь обретают характер международных трений и столкновений? Что вообще специфично противоречиям так называемого постиндустриального общества? В какой степени возможно применение к современному глобализационному этапу развития человечества принципа жесткой социальной, технической или экономической детерминации: насколько выводимы последствия противоречий и конфликтов с определенностью и однозначностью из их сути, или здесь начинают действовать качественно иные, сугубо вероятностные тенденции?
Особо актуален сегодня вопрос о количественном и качественном доминировании этнических и конфессиональных противоречий и конфликтов над классовыми столкновениями, характерными еще в недавнем прошлом подавляющему числу стран. Является ли подобная трансформация противоречий временным, характерным короткому этапу развития человечества или она имеет долговременную перспективу? Приведет ли глобализация человечество к духовной монокультуре и религиозному экуменизму и тем самым снимет основу и базу этническим и религиозным конфликтам, или мы обречены на регулярные претензии этносов друг к другу по территориальным, языковым, религиозным и т.п. вопросам?
В этой связи вопросы проблематики диссертации имеют региональное преломление. Российский Кавказ сегодня сосредоточил огромный потенциал этноконфессиональной напряженности в силу своей этнической и религиозной пестроты, чем особо выделяется Дагестан. Реалии этого региона предоставляют сконцентрированный эмпирический материал, социологически подтверждающий определенные общественные тенденции. От поиска и нахождения путей выхода из общественно-политического кризиса в регионе зависят благополучие и целостность
Российского государства, межцивилизованный и межконтинентальный мир Запада и Востока, Севера и Юга и т.п. Регион превратился в своеобразный полигон для испытаний на эффективность традиций миротворчества и терпимости, культуры мира и толерантности. Успех дела мира, умений бескровно и с перспективой разрешать противоречия и конфликты послужит добрым уроком и опытом всему мировому сообществу. Степень научной разработанность проблемы. Учение о противоречиях в обществе имеют свою давнюю философскую историю. Античные мыслители - Гераклит, Сократ, Платон, в эпоху Возрождения Н. Кузанский и Д. Бруно, а в Новое время - Макиавелли, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс всесторонне осмысливают развитие общества как процесс возникновения, столкновения и борьбы противоположностей, как разрешение социальных противоречий, и конфликтов.
Развернутое учение о социальных противоречиях содержится в диалектической философии марксизма. Социальные противоречия и конфликты, по Марксу, имеют классовую природу, объясняемую, в свою очередь, экономическими факторами, а именно, отношениями собственности на средства производства. Классовые противоречия -внутренние, главные, детерминирующие и преломляющие через себя все остальные второстепенные и внешние противоречия общества. В марксисткой философии конкретизируются виды, типы, этапы, субъекты и т.п. социальных противоречий.
Однако, абсолютизация экономических причин социальных противоречий, неизменное преломление их через борьбу классов не позволяют сегодня адекватно объяснить многочисленные кризисы и конфликты современного общества. Усилиями О.Конта, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, Т.Парсонса, М.Вебера и др. происходит дальнейшее развитие учения о социальных противоречиях, обращается внимание на роль внешней среды, борьбы за существование различных общественных институтов, объединений и учреждений, межиндивидуальных отношений, адаптивных способностей субъектов истории и т.п. Учет многофакторности социальных противоречий позволил отойти от однолинеиности, однонаправленности, однозначной детерминированности общественного развития и представив его поливекторным, неоднозначным и вероятностно-детерминированным.
Особое значение для теоретического осмысления социальных противоречий имеют конфликтологические концепции Р.Коллинза, Л.Крисберга, Л.Коузора, Р.Дарендорфа, А.Рапопорта, Дж.Бернарда, К.Бодлдингана, Р.Снайдера, С. Хантингтона и других ученых гуманитарного и обществоведческого плана. Применительно к этнополитическим и конфессиональным противоречиям и конфликтам развили учение о социальных противоречиях Р.Абдулатипов, А.Авксентьев, А.Агаев, М.Алиев, Л.Гринин, А.Гусейнов, Ю.Запрудский, А.Здравомыслов, В.Иноземцев, В.Кудрявцев, М. Мусаелян, В. Тишков, и Др .
Обстоятельный анализ социальных противоречий и конфликтов в ряде кандидатских диссертаций2.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является выявление философских особенностей современных социальных противоречий и характера их количественной и качественной трансформации.
Данная цель в диссертации достигается через решение следующих задач:
- изучение типологии и роли в современном обществе социальных противоречий;
- рассмотрение места этнических и религиозных конфликтов в системе социальных противоречий современного общества;
- осмысление специфики проявления социальных противоречий и конфликтов в западных гражданских обществах;
выявление тенденций социальных противоречий
постиндустриальных обществ на информационном этапе их развития;
- влияния глобализации на суть и проявление социального противоречия;
- анализ способов разрешения этноконфессиональных противоречий с учетом накопленного политического опыта в конфликтогенном регионе Северного Кавказа и Дагестана;
- уточнение места толерантности в системе превентивных мер по предотвращению конфликтов.
Объектом исследования данной диссертации является социальное противоречие в его разнообразных проявлениях в истории развития человеческого общества. При этом социальное противоречие предстает как многофакторное и поливекторное явление, развертывание которого приводит общество к неоднозначным и вероятностно детерминированным последствиям.
Предметом исследования является количественные и качественные изменения социальных противоречий в истории, их сущностная специфика и роль как детерминантов развития современных гражданских и постиндустриальных обществах.
Методологической основой исследования является как диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, так исторический и структурно-функциональный анализ. Изучение общества как динамической структуры связано также с комплексным использованием важнейших методологических подходов современной социальной философии - понимания общества как социальной системы и толкование его на основе социального действия. Действенным и результативным в работе оказался компаративный и текстологический анализ.
Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:
- проанализирована количественная и качественная историческая динамика социальных противоречий;
- показаны место и роль социальных противоречий и конфликтов в современных гражданских обществах; выявлены особенности социальных противоречий постиндустриальных обществ с применением социальной доктрины синергетики и философии постмодернизма;
- показано влияние глобализации на сущность и природу социальных противоречий.
Положения выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Количественное и качественное изменение социальных противоречий XX века происходят так, что сфера и число социальных противоречий, переходящих в конфликты значительно расширяются. Этнические и религиозные конфликты доминируют над классовыми противоречиями современных обществ.
2. Изучение ситуации конфессиональной напряженности в регионе Северного Кавказа свидетельствует о сложном переплетении этнического и религиозного и преобладании значимости национального фактора над конфессиональным.
3. В гражданских обществах Запада социальные противоречия видоизменяются и обретают универсальный характер. Особенность их проявления заключается в порождении ими международных противоречий и конфликтов этнического и религиозного плана - международного экстремизма и терроризма.
4. Глобализация противоречий современного постиндустриального и информационного общества связана с становлением комплексных социальных противоречий, где духовные детерминанты доминируют над экономическими и материальными причинами их порождения.
5. Универсальным и глобальным феноменом массового сознания и поведения, способным предотвратить разрушительные и катастрофические последствия международных конфликтов становится толерантность.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении проблемы социальной динамики современных обществ. Материалы диссертации могут быть использованы для изложения соответствующих разделов учебных курсов «Социальной философии», «Политологии», «Конфликтологии», а так же лечь в основу специальных курсов для студентов и аспирантов вузов.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались в отделе социологии Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, на научно-практических конференциях в ДНЦ РАН и в ДГУ, региональных и международных семинарах и конференциях. Объем публикаций по теме составляет 1,3 п.л. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии. Текст исследования изложен в 142 страницах. Список цитированной литературы насчитывает 173 источников.
Социальные противоречия как фактор развития общества
В диалектике противоречие мыслится как взаимодействие противоположностей - взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития1. Учение о противоречии - древнейшее в философии, оно разрабатывалось и в древневосточной философии, и античными мыслителями - Гераклитом, Сократом, Платоном, а в эпоху Возрождения Н.Кузанским, Д.Бруно. Особенно интенсивно диалектические противоречия изучены в немецкой классической философии Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем, в методе которой им отведено исключительное место. Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности предстает как сущностный источник развития. «Противоречие же есть, - писал он, - корень всякого движения и жизни, лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно ». Не лишне подчеркнуть значимость данного положения для философии истории и вообще социальной философии классиков немецкой философии.
Дальнейшее свое развитие учение о противоречиях получает в марксизме, который всесторонне обосновывает идею о том, что всякое развитие по своей сути и структуре есть возникновение объективных противоречий, их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий. При этом «противоречие», в том числе и социальное, тесно связывалось с такой категорией как «закон», который схватывает наиболее существенное и устойчивое в объекте. При всей стихийности и определенном произволе в социуме, противоречие придает ему необходимость и закономерность. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин отмечает: «закон есть прочное (остающееся) в явлении... (Закон -идентичное в явлении)1». Закон отражает противоречие объективной системы, управляет процессом развития и функционирования системы, детерминирует направленность и качественную определенность этого процесса.
Противоречия обладают всеобщим характером, но в тоже время характеризуются спецификой, многообразием и особой значимостью для людей в сфере социальных отношений. Различают внутренние и внешние, основные и не основные, антагонистические и неантагонистические противоречия. Без противоречий нет социального развития, хотя их возникновение автоматически не означает наличие развития. Для этого необходимо разрешение противоречий, их прохождение от начальных этапов к последующим и заключительным. История человечества свидетельствует о нарастании общественных изменений, наступлении эпохи быстрых и многообразно изменяющихся противоречий, содержащих различные формы борьбы противоположных сил и тенденций. Важнейшей особенностью современной эпохи предстает резкое возрастание многообразия, соответственно, усложнение общественного развития. Мозаичность эпохи заключается в содержащихся в ней различных, часто противоположных, взаимоисключающих тенденциях, что она состоит из противоположных уровней социальной жизни и характеризуется их борьбой в сфере экономики, культуры и политики. Наряду с научно-техническим прогрессом, современными компьютерными технологиями сосуществуют отсталые племена и народности с самым примитивным и низким уровнем жизни, а рядом с развитыми демократиями имеются государства и общества с родоплеменными отношениями, с абсолютистской и феодальной властью.
В советской и даже в постсоветской отечественной и зарубежной марксистской и немарксистской литературе существует явная тенденция к упрощению многообразия противоположностей и противоречий, сведения их к основным без достаточного учета значимости второстепенных. Иногда противоречия формулируются в предельно абстрактной и обезличенной форме как противоречия между производством и потребителем, между производительными силами и отдельными производственными отношениями1, между старым и новым и т.п. При этом исходным в системе этих экономических противоречий представляется противоречие между постоянно растущими потребностями и ограниченностью производства экономических благ для их удовлетворения.
Этноконфессиональные противоречия и конфликты постсоветской России
В данном разделе мы рассмотрим природу и специфику социальных противоречий на примерах этноконфессиональных противоречий, конфликтов и кризисов современной России. Анализ реальных этноконфессиональных противоречий и столкновений в новой истории России позволяет их сгруппировать по определенным типам.
Основным источником межнациональных противоречий и конфликтов выступают территориальные разногласия и споры1. Они могут носить характер межгосударственных трений (события вокруг Крыма и Севастополя в отношениях России с Украиной, вокруг районов Псковской области - между Россией и Прибалтийскими государствами и т.п.). Часть подобных конфликтов связана с непродуманным изменением исторических границ в советский период между бывшими союзными республиками. К этому же типу межнациональных противоречий относятся борьба депортированных народов за возвращение исконных районов проживания (Осетия - Ингушетия, Чечня - Дагестан, внутри Дагестана и т.п.). Вопрос о территориальном объединении поднимают и разделенные народы (например, лезгины в Дагестане и Азербайджане).
Другая разновидность противоречий этого типа - конфликты относительно статуса уже существующих национальных образований. Здесь и требования сецессии вплоть до создания независимого государства (Чечня); и предложения конфедерализации, ассоциации бывшей автономии со своей «метрополией» (Татарстана с Россией); и притязания на переход автономии под другую государственную юрисдикцию (Южной Осетии - в Россию); и попытки одностороннего повышения национально-государственного статуса в составе прежней «метрополии» (преобразование Юго-Осетинской АО в республику Южная Осетия); и призывы к ликвидации в составе суверенных государств национально-территориальных или автономных образований (замены в России национальных республик губерниями или землями).
Требования изменения административного статуса территории и изменения границ часто сопутствуют друг другу, хотя и выражают разнотипные конфликты. В одних случаях речь идет о разделе (по примеру Чечено-Ингушетии) существующих полинациональных республик: Кабардино-Балкарии на Кабарду и Балкарию, Карачаево-Черкесии - на Карачай и Черкесию; в других - об обособлении многоэтнических образований из полиэтнических (Кумыкской, Аварской, Даргинской республик из Дагестана); в третьих, о создании целостных национальных образований на стыке районов этнического расселения между двумя или несколькими сопредельными республиками (пример - идея создания Лезгистана на приграничных территориях современных Азербайджана и Дагестана); в четвертых, об объединении национально-административных единиц, рассматриваемых представителями «титульного» народа как его единая «этническая территория» (требования слияния Северной и Южной Осетии, присоединения к Бурятии бурятских автономных округов, относящихся к Читинской и Иркутской областям); в пятых, об объединении этнически родственных народов, разделенных административными границами (интеграции Карачая и Балкарии; Кабарды, Черкессии и Адыгеи; Башкирии и Татарстана и т.д.).
Вторым по значимости и численности идут противоречия, связанные с стремлением тех или иных национальных меньшинств к отделению от России, созданием собственного суверенного государства. В их основе могут лежать языковые, религиозные и др. культурные противоречия (ситуация в ряде Северокавказских республик). Особую остроту приобретают проблемы ущемления и откровенной дискриминации русских в бывших республиках СССР, а также в ряде национальных республик России.
Нельзя недооценивать конфликтный потенциал в межнациональных отношениях, вызванный столкновением экономических интересов олигархических группировок. Возможно, это обстоятельство в чистом виде не всегда просматривается в нынешних «горячих точках» России, как впрочем и другие типы противоречий, которые, как правило, в реальной жизни проявляются в сложных переплетениях.
Россия, как и многие страны мира, имеет множество факторов, содержащих потенциальные социальные и этноконфессиональные противоречия и конфликты. Разумеется, любой этнический конфликт имеет и территориальный аспект. Однако далеко не каждый этнический конфликт сопряжен с эскалацией территориальных притязаний. Существуют и другие разновидности этнических конфликтов. Таковы, например, этнокультурные конфликты, обусловленные возникающими препятствиями на пути функционирования и развития национальных языков и культур. Чаще всего они затрагивают интересы этноменыпинств и сфокусированы на требованиях реализации этнокультурной (а не административно-территориальной) автономии. Другой разновидностью является этносоциальные конфликты, в основе которых лежит соперничество между этническими группами за доступ к экономически доходным либо престижным видам деятельности и представительство в соответствующих «социальных нишах» и элитных слоях. Хотя ни этнокультурные, ни этносоциальные конфликты напрямую не относятся к числу этнотерриториальных конфликтов, но могут прямо или косвенно влиять на характер расселения этнических групп, миграционный баланс и т.п., приобретая тем самым территориальную составляющую.
Это же справедливо и в отношении конфликтов, развивающихся в этнополитической и правовой сферах. Так, законодательное закрепление преференций в пользу тех или иных национальностей, введение цензов оседлости и любого рода ограничения прав этнических групп (даже если при этом дискриминация по собственно этническому признаку носит замаскированный характер) могут, как показывает опыт, например, стран Балтии или ряда национальных республик в РФ, служить реальным средством «выталкивания» иноэтнического населения из районов его проживания. Поэтому при анализе этно-территориальных противоречий и проблем необходимо не упускать из поля зрения, наряду с самими этнотерриториальными конфликтами значительно более широкий спектр этноконфликтных ситуаций.
Гражданское общество через призму социальных противоречий
Тема сущности, специфики, тех или иных тенденций гражданского общества является давним предметом научных дискуссий. Актуальность и остроту теме придают не только выяснение сущности, генезиса, путей формирования гражданского общества и правового государства в последние несколько столетий на Западе - исторический опыт не завершен и продолжает влиять на развитие теории гражданского общества. Требуют изучения проблемы становления гражданского общества и правового государства в современных условиях, практически злободневная для большинства человечества. Усложняют ситуацию историческое многообразие и своеобразие формирования этого процесса в различных странах (даже при наличии некоторых универсальных представлений о структуре и функциях гражданского общества и правового государства).
Понятие «гражданское общество» в теоретическом смысле недостаточно осмыслено, о чем свидетельствует изучение, обобщение и анализ многих научных статей о гражданском обществе, появляющихся за рубежом и в нашей стране в постсоветский период. Многие исследователи обществоведы ограничиваются ничему не обязывающим определением, типа, что «такого рода структура есть состояние зрелости социума, ищущего равновесия на индустриально-капиталистическом базисе»1. Возможно, это связано с тем, что «это понятие все еще пребывает в нашей стране на довольно далекой периферии массового сознания», именно благодаря этому, «судьба уберегла - пока - «гражданское общество» от той печальной участи, которая постигла такие понятия, как «демократия» и «рынок». Неумеренное и неосмотрительное их использование, а главное - контраст между возбужденными этими словами ожиданиями и той действительностью, которая явилась под их оболочкой, привели к тому, что «демократия» и «рынок» приобрели устойчиво негативную окраску в глазах едва ли не большинства россиян.. .»\
В понятийно-теоретическом толковании гражданского общества ключевой оказывается проблема взаимоотношения государства и всего общества как серьезного фактора развития социального организма в целом. Здесь обнаруживаются возможности трансформации общественной жизни, ее способностей к самообновлению и развитию. Многие констатируют увеличение организующей роли государства в обществе и повышение самостоятельности отдельных его функций1. Государство сегодня приобретает способность вступать в контакт с различными формами объединения и организации, распространенными в человеческом сообществе.
Сложность проблемы, неоднозначность толкования гражданского общества, опосредованное отношение их к рассматриваемой в данной диссертационной теме, обязывают нас ограничиваться и придерживаться следующих двух тезисов.
1. Гражданское общество - необходимый и рациональный способ социальной жизни, основанный на праве и демократии: общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм. Гражданское общество контролирует государство, которое служит обществу.
2. Гражданское общество - мир интересов, отношений и институтов, призванный предотвращать такие формы государственной организации, при которой внутренние интересы членов общества подменяются интересами государственного аппарата.
В общественном сознании гражданское общество отождествляется с «хорошим обществом», позволяющим судить о качестве жизни и ключевых факторах состояния общества - продолжительность жизни, показатели рождаемости и смертности, количество самоубийств, убийств и криминального насилия, уровень безработицы, доход на душу населения, экономическое положение, наличие или отсутствие бедности, голода, стоимость образования, медицины, размер пенсий, пособий, обеспеченность жильем, роль страхования, качество социума (доступ к образованию, наличие вертикальной и горизонтальной мобильности, социальной политики, правовой защиты), должного состояния окружающей среды, качество населения, отношение к наркотикам и алкоголю, трудовые мотивации, наличие позитивных устремлений молодежи, способность изменяться1. Первые места в этом рейтинге «хороших обществ» занимают Норвегия и Финляндия, затем следует Канада, после - США. И что же, в этих странах нет противоречий? Или они носят качественно иной характер, уступают неблагополучным странам по количеству?
В качестве универсальных, присущих всем странам с современной экономикой, культурой и демократией предстают следующие противоречия.
1. Противоречие между рынком и государством. Конфликтный процесс является во многом результатом действия видимых и скрытых сил, свойственных рыночной экономике. Таким образом, может показаться, что ни конкретные люди, ни государство не несут ответственности за действия, следствием которых может стать обнищание, миграция населения. Триумф рыночной экономики, как на национальном, так и на международном уровне приводит зачастую к тому, что многие не уделяют должного внимания проблеме социального и правового равенства, рассматривая неравенства как следствие неэффективности национальной экономики, то есть как естественное последствие действия рыночных механизмов.
2. Противоречие между обогащением и обнищанием населения почти во всех странах мира. Такая ситуация характерна для многих «старых» высокоразвитых стран мира, то есть имеются основами полагать, что в современном обществе значительно усилилась социальная поляризация. И как отмечает М.Алиев, «какие бы социально-политические права» классу неимущих «не предоставлялись, им еще приходится претендовать на «место под луной», то есть быть равноправной социальной силой в гражданском обществе и добиваться этого сопротивлением неравенству. Там, где неравные по существу группы взаимодействуют и «отстаивают свои интересы, согласие между ними, так или иначе, вырождается в прямое или косвенное подчинение одних другим».
