Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Язык как объект социально-философских исследований
1. Социально-философские концепции возникновения языка, его природы и роли в обществе 13
2. Социальная деятельность как основа возникновения и функционирования языка 55
3. Двойственная природа языка 65
Глава вторая Язык в современном информационном обществе
І. Язык в пространстве интернета 89
2. Роль английского языка в процессе глобализации 107
З. Проблема защиты российской национальной культуры и языка в информационном обществе 122
Заключение 142
Примечания 145
Библиография
- Социально-философские концепции возникновения языка, его природы и роли в обществе
- Двойственная природа языка
- Язык в пространстве интернета
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Язык как социальный феномен всегда был и остается в центре внимания исследователей. Это обусловлено тем, что язык в обществе выполняет важнейшие коммуникативные и познавательные функции. На протяжении всей истории развития социально-философской мысли теорию лзыка разрабатывали виднейшие ученые, как философы, так и языковеды. Центральной проблемой во всех наследуемых в прошлом и настоящем учений о языке являлось и является понимание того, как возник язык и в чем состоит его природа. От ответа на этот вопрос зависит правильное понимание интеграционной роли языка в системе современных общественных отношений.
Проблема языка в современной культуре является одной из тех ключевых проблем, которые продолжают оставаться наиболее острыми и важными на протяжении многих лет. Это определяется тем огромным значением, которое сыграли такие социальные параметры как «общение», «информация», «культура» в развитии человеческого общества и ролью языка в этом развитии. От методологически правильной разработки ключевых проблем языка зависит решение таких важных проблем как моделирование общения, создание искусственного интеллекта, развитие кибернетики, моделирование функций человеческого мозга и т.д.
Язык как социальное образование давно является предметом исследования самых разных наук. Вместе с тем, обобщение достижений в области исследования языка показывает на наличие спорных и нерешенных проблем. Прежде всего, это проблемы природы языка, его возникновения и связи языка как формы отражения с реальной действительностью. Решение этих проблем возможно, на наш взгляд, на основе применения адекватного подхода к исследованию языка. В чем же состоят основные положения такого подхода?
Основой общества является социальная деятельность людей, которую можно еще характеризовать как социальное взаимодействие. Именно это
взаимодействие и порождает все социальные образования, которые реально существуют и функционируют в обществе. Язык как социальный феномен возникает на основе социальной деятельности и в ней реализуется и функционирует. Решение спорных проблем теории языка, в этой связи, надо начинать с выявления механизма порождения языка данной социальной деятельностью. Это важное обстоятельство в существующих теориях языка не исследуется. Язык изучается как самостоятельное образование вне его связи с социальной реальностью. Данный подход к исследованию языка является некорректным, поскольку он не соответствует его природе. Это порождают необходимость рассмотрения языка через призму социальной деятельности с применением социально-философской методологии.
Степень разработанности проблемы. В истории научной мысли феномен языка всегда оставался в центре внимания исследователей. Научная традиция исследования языка берет свое начало в древнегреческой философии. В античности с характерным для нее внеличностным, чувственно-материальным миропониманием, когда при нерасчлененности человека и природы на первый план выступает природа, когда идеальное мыслится вполне вещественно, бытие, мышление и язык воспринимаются слитно, син-критично, мыслимое и высказываемое отождествляется с сущим. Такой точки зрения придерживались Демокрит, Эмпидокл, Анаксагор, Анаксимен и Гераклит.
В средние века под влиянием монотеизма античный принцип вещи, тела, природы сменяется принципом личности, общества, истории. С осознанием противоположности природы и человека, с одной стороны, и нераздельного единства души, ума и слова в человека- с другой, осознается и вто-ричность языка по отношению к действительности.
В новое время под влиянием гуманистического мировоззрения эпохи Возрождения, проникнутого безграничной верой в человека и его разум, причины языкового строя начинают искать не в окружающей человека действительности, а в его внутреннем мире, прежде всего в разуме.
Позднее в противоборстве рационализма с набирающим силу сенсуализмом наряду с признанием вторичности языка по отношению к бытию и мышлению все более осознается влияние языка на формирование мысли и восприятие действительности. Тем самым признается антропогенная природа языка. На нее указывали И.Г.Гердер, В.Гумбольд, позднее А.Шлейхер, А.А.Потебня, И.А.Бодуеэн, Э.Бенвенист, Г.Гиом.
Наиболее полно диалектику языка в его отношении к миру и человеку раскрыл В.Гумбольдт, опиравшийся в своем учении о языке на достижения, как рационализма, так и сенсуализма. Он признавал конструктивную роль языка вообще и, более того, каждого отдельного языка в отношении мышления, особенно тогда, когда сам язык превращается в самостоятельную силу. По В.Гумбольдту мышление не просто зависит от языка, а в определенной степени обусловлено каждым отдельным языком.
Более радикальную позицию по вопросу об отношении языка к миру и человеку занимает А.А.Потебня. В его трактовке отношение между мыслительными и языковыми категориями противоположно тому, какое предлагают рационалисты. Оценивая вклад языка в преобразование дословных элементов мысли и в само ее содержание, в создание отвлечений, А.А.Потебня приходит к выводу, что, будучи переходом от бессознательности к сознанию, язык вторичен по отношению к мышлению.
В концепциях Э.Сепира, Б.Л.Уорфа, Э.Бенвениста (XX в.) все отчетливее утверждается мысль об определяющем влиянии языкового отражения и формального моделирования не только на мышление и организацию понятийных систем, но и на восприятие и членение реального мира.
В настоящее время в науке сложилось и существует несколько методологических подходов к исследованию языка как социального феномена: логический, психологический, семиотический, культурологический.
Логический подход исходит из того, что язык адекватно отражает реальный мир, социальное бытие. Психологический подход за основу берет положение, что язык связан с психологическим процессом освоения субъектом
реальной действительности. Семиотический подход разрабатывает идею, что язык выступает как система знаков, сопряженных набором синтаксических, семантических и прагматических правил, на основе которых возникает феномен речи в обществе. Культурологический подход в качестве исходной методологической основы исследования языка использует положение, что все культурные феномены представляют язык.
Центральной проблемой исследования языка во всех социально-философских и языковедческих теориях была проблема его происхождения. Первоначальные попытки осмысления данной проблемы и ее решения возникают в Древней Греции. Античные мыслители разрабатывали идею о договорной основе возникновения языка. В средние века язык считался «божьим даром».
По мнению Т. Гоббса, люди решили объединиться и договориться о создании государства, которое бы обеспечило им безопасность и благосостояние. Для этого потребовался язык, и они изобрели его. Пьер Луи Мопер-тюи, французский математик, физик и философ (первая половина XVIII в.) разработал идею придумывания языка людьми. Французский философ-просветитель Этьен Кондильяк (1715—1780) положил в основу своей точки зрения на происхождение языка идею взаимопомощи людей и возникновения слов из их естественных криков. Истоки языка, по мнению Ж.-Ж. Руссо, выдающегося французского писателя и философа XVIII в. лежат в бессознательных, стихийных действиях людей, прежде всего в эмоционально-эстетических переживаниях и их выражении голосом.
Выдающийся философ и психолог второй половины XIX в. В. Вундт считал, что язык образуется не произвольно и бессознательно. Слово, как и любое другое инстинктивное действие, возникает из "инстинктивного побуждения". Первоначальное слово — субъективный продукт внутреннего движения, и выражает оно не само представление о предмете, а то, как это представление бессознательно действует на внутренний мир человека.
В. Гумбольдт, В. Вундт и А.А. Потебня опирались в своих гипотезах о
происхождении языка на внутренние способности индивида, его духа. С точки зрения немецкого филолога Л. Гейгера (1829—1870) в основе формирования языка лежат не чувства, связывающие образ предмета и исторгаемый человеком звук (теория междометий), и не звуковые впечатления от предметов (ономатопоэтическая теория), а зрительные восприятия.
Взгляды на проблему происхождения языка можно объединить в несколько подходов: феноменологический, экзистенционалистский, символический и религиозный.
Основная идея феноменологического подхода исключает всякое бытийное полагание языка. Язык рассматривается как результат трансцендентальной рефлексии духа, единственного, абсолютного и иррелятивного. Экзистенционалистский подход ориентирован на динамику речевой деятельности: поток речи впитывает все впечатления окружающего мира и разворачивается во времени. В этом случае сама языковая реальность становится экзистенцией - язык насыщает само наше бытие. Символический подход рассматривает символы языка как духовный потенциал, который выходит за пределы сенсорной сферы, преобразуется в форму видимого и слышимого посредством лингвистических знаков. Религиозную концепцию происхождения языка можно выразить универсальной библейской фразой: "Вначале было Слово. И Слово есть Бог".
Сложность языка как объекта изучения вызывает большие трудности в его определении. Поэтому в науке о языке уже накопилось много попыток определить язык, причем в каждой дефиниции языка отразились взгляды тех ученых, которые ее сформулировали (Г.В.Ф.Гегель, А.Шлейхер, Г.Штейнталь, В. Гумбольдт, А. Мейе, Г. Шухардт). Основу данных определений составляли различные свойства языка - мыслительные, психологические, коммуникационные.
Проблеме языка в информационной культуре посвящено немало работ. Однако в основном все эти работы в советское время были написаны с позиции марксистско-ленинской философии. Так труды В. Д. Дронникова, Т.
Крючковой, Ю. Аверияпова, А. Пападина и др. посвящены политическому языку.
Работы таких авторов как В.А. Штоффа, Ю.А. Шрейдера, А.И. Уемо-ва, B.C. Тюхтина, И.Б. Новика, А.А. Ляпунова, А.Н .Кочергина, Ю.А. Гостева, Б.В. Бирюкова и др. исследуют язык как метод познания и как средство общения.
Различные аспекты проблемы языка в обществе специально исследуются также отечественными и зарубежными авторами, такими как А.А. Штофф, Дж. Покок, Н.М. Амосов, Н. Нюберг, Г. Гадомер, Р.Шандонсон и т.д.
Психологические, социально-психологические аспекты языка в информационной культуре разработаны в трудах Б.Д. Парыгина, А.А. Леонтьева, П.Я. Гальперина, А.А. Брузного, Л.П. Буевой, В.Ф. Поршнева и других.
По проблеме роли языка в обществе сложились целые нейропсихоло-гические и неиролингвистическпе направления таких исследователей как А.Р. Лурия, Т.В. Ахутин, а также сформировались кибернетические подходы в изучении коммуникативных процессов таких исследователей как Ю.А. Шрейдер, А.В. Жолковский, И.А. Мельчук и другие.
В диссертации проанализированы и использованы работы по различным проблемам языка как зарубежных ученых Витгенштейн, Э. Бенвенист, Ч. Моррис, А. Мейе, Штайнер, Леви-Стросс, Карнап, В. Библер, Кассирер, Барте, В. Гумбольдт, Яреге, Б.Рассел, Пнрс, С. Лангер, Джованни-Батист Вико, Ко-леридж, Кьеркегор, Ф. де Соссюр, так и отечественных А.А.Потебня, B.C. Юрченко, М.С. Каган, Ф.М. Березин, Б.Н. Головин, Р.А. Будагов, Е.А. Земская, В.А. Звегинцев, Г.А. Золотова, Г.С. Клычков, А.С. Мелышчук, И.П. Павлов, В.З. Панфилов, B.C. Юрченко, СЕ. Яхонтов, Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия.
Поскольку язык возникает и реализуется в системе общественных отношений, возникает необходимость анализа данной проблемы с социально-философских позиций.
В соответствии с этим в работе ставится цель исследования - на ос- нове социально-философского подхода выявить природу языка, основу его
возникновения и проанализировать его роль в современном информационном обществе.
Для реализации данной цели предполагается решение следующих задач:
-на основе социально-философского анализа учений о языке выявить позитивный характер приращения знаний, а также установить причину суще ствования в науке многочисленных определений языка;
-выявить социальную природу языка и понять его как форму отражения определенных параметров социальной деятельности;
-предложить новое определение языка, исходя из анализа структуры социальной деятельности;
-исследовать роль языка в системе современных общественных отношений в связи с бурным развитием информационных систем;
-рассмотреть языковые процессы в пространстве интернета; -выявить место и роль английского языка в процессе глобализации; -исследовать проблему защиты российской национальной культуры и
языка в информационном обществе.
Объектом исследования язык как уникальный феномен системы социальных отношений.
Предметом исследования является социальная основа, природа и Щ роль языка в современном обществе
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих положениях:
1. На основе социально-философского анализа учений о языке выявлен абстрактный характер рассмотрения в данных теориях социальной основы и природы языка. 2.Показано, что язык кодируя в своих структурах образ реальной действительности, который существует в социальной деятельности, необходимо порождается данной социальной деятельностью.
3.Выявлено, что двойственная природа языка в виде единства знака и образа обусловлена двойственной природой социальной деятельности.
4.Показано, что в современном информационном обществе основным консолидирующим фактором является английский язык.
5.Сделан вывод, что в условиях развития информационного общества и трудностей, связанных с модернизацией российского общества, важнейшей проблемой является создание механизмов защиты российской национальной культуры и языка.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-философский анализ учений о языке позволяет сделать следующие выводы: во-первых, в настоящее время многочисленные определения языка не вскрывают ее истинную социальную природу, во-вторых, феномен языка исследуется абстрактно. Абстрактность изучения языка заключается в том, что его социальная основа логически не выводится из анализа социальной деятельности, в которой язык возникает и функционирует.
2. Анализ динамики сил социального действия и социального противодействия в социальной деятельности позволяет охарактеризовать ее в категориях содержание и форма. Язык в своих структурах кодирует общее в социальной деятельности, т.е. форму деятельности, тем самым, способствуя сохранению этой деятельности в идеальном плане. В этой связи, социальная деятельность выступает как основа языка и определяет его природу как фиксирование общего в социальной деятельности.
3. Отражая форму деятельности, язык отражает не что иное, как образ реальной действительности, который существует в деятельности на основе ее содержания. В языке образ также должен иметь материальный носитель и этим носителем является знак. Из этого вытекает, что природа языка является двойственной. Эта двойственность обусловлена единством в языке
знака и образа. Двойственная природа языка, следовательно, вытекает из т противоречивого характера человеческой деятельности, выраженного в по нятиях: содержание и форма, единичное и общее, материальное и идеальное, качество и количество.
4. Тип общения между людьми в информационном обществе, посредством интернета, предстает либо как безличный обхмен блоками информационных текстов, либо как чисто техническое взаимодействие в рамках того или другого алгоритма. Общность, формируемая посредством интернета,
предстает как обезличенная и освобожденная от теоретического мышления
совокупность потребителей и носителей информации. Привычка к языковым играм и скоростным информационным потокам может вызвать непоправимые деструкции в мышлении и сознании - породить хаотизм, клиповость и разрушить способность сосредоточиваться.
5. Идея глобализации неразрывно связана с понятием единого языка, объединяющего население земного шара. В настоящее время такую объеди няющую роль играет английский язык. Для понимания проблем и перспектив
этносоциальных изменений в условиях глобализации социума, необходимо обратиться к языку не только как к материальному выражению мысли, средству диалога, но и как к консолидирующему фактору современной цивилизации. Развитие такого языка происходит в кризисный период, когда человечество вынуждено отказываться от этнических ценностей и принимать ценности, предлагаемые новой техногенной цивилизацией.
6. На современном этапе сильнейшую деформацию испытывает рус ский язык, подвергающийся значительному «приливу» заимствований и лек-сико-грамматических структур из английского языка. Основной причиной этого явления можно считать всеобщую компьютеризацию. В практическом плане перед Россией стоит стратегическая задача формирования и отработки цивилизационных механизмов защиты национальной культуры и, прежде всего, языка от издержек глобализации.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды классиков мировой и отечественной философии. Используются общефилософские принципы, а также принципы диалектического, системного и циклического подхода в научном исследовании. В работе делается особый упор на социально-философские методы исследования, в том числе на историко-ретроспективный, сравнительно-исторический и историко-типологический методы.
Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы при анализе общественных процессов в социальной философии и социологии. Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания общественных дисциплин в высшей школе, как в лекционном курсе, так и при разработке и чтении спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 3,8 п.л. Отдельные результаты доложены автором и обсуждены на шестой и седьмой международных конференциях "Циклы" (Ставрополь, 2004-2005.), на XXXIII научно-технической конференции СевКавГТУ (Ставрополь 2004.) и на региональной конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону» СевКавГТУ (Ставрополь 2004.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка литературы.
Социально-философские концепции возникновения языка, его природы и роли в обществе
Язык как социальный феномен всегда являлся объектом пристального внимания, как специалистов языковедов, так и объектом социально-философского исследования. Центральной проблемой учений о языке был вопрос о том, как возник язык, в чем состоит его природа и какую роль он играет в процессе познания окружающего мира. Эти вопросы являются методологическими. От ответа на них зависит направление и качество исследований феномена языка.
Проблема языка в современной культуре является одной из тех ключевых проблем, которые продолжают оставаться наиболее острыми и важными. Это обусловлено той огромной ролью, которую играет язык в развитии современного информационного общества. Разработка методологически правильного подхода к исследованию языка, безусловно, предполагает анализ тех наработок, которые существуют в истории социально-философской и языковедческой мысли.
В науке существует несколько подходов к исследованию языка как феномена культуры.
1. Логический подход за исходную позицию берет концепцию мира. Главное - проникновение в концепции, категории, принципы значения, логические возможности. Карнап определял задачу философии в необходимости поднять «вуаль посредника» в значении. В логико-философском трактате Витгенштейн мышление приравнивает к осмысленному употреблению языка, мысль - к осмысленному предложению. Если философы соотносят логику мира с логикой человеческого мышления, выражающего себя в языке, то лингвисты выделяют в данном акте трехслойность: реальность — мышление — язык. В частности, А.А. Потебне принадлежит высказывание: «Грамматическое предложение вовсе не тождественно и не параллельно с логическим суждением» [1].
По словам Э. Бенвениста [2], в языке воспроизводится действительность. Отсюда следует эпистемологический вывод: обратная экстраполяция языка на мир может помочь понять сущность последнего. В настоящее время есть интересные исследования в попытке познать наш мир с помощью языка в самом широком его охвате. Например, монография B.C. Юрченко «Космический синтаксис» (Саратов, 1992).
2. Психологический подход. Когда психолог задает вопрос, что означает слово, он изучает психологический процесс, связанный с вербальным поведением. Его интересует следующее: как слова приобретают смысл для ребенка и для человека. Осваивающего иностранный язык; как изучение второго языка отличается от изучения родного; как процесс мышления кодируется в слова и снова раскодируется. Здесь внимание фокусируется на поведение человеческих организмов, а к выводам приходят на основе эмпирически воспринимаемых явлений. Когда философ задумывается над значением слова, его интересуют логические структуры и связи между ними, которые делают смысл реальностью. Он хочет знать, что такое «смысл» вообще, в отличие от значащего слова: человек вкладывает в слова смысл, объект ассоциируется со смыслом, слушатель воспринимает смысл через слышимое слово. Философ изучает природу связей между упомяігутьіми факторами, которые и составляют процесс коммуникации.
В последнее время психологи поняли полезность данных дескриптивной лингвистики для понимания лингвистического поведения, и в последние три десятилетия сформулировалось междисциплинарное направление — психолингвистика. За последнее десятилетие эта область знаний стала все больше тяготеть к философскому аспекту, и теории языка сейчас разрабатываются тремя дисциплинами. Такая ситуация заставляет философа вооружиться также знаниями психолингвистики. 3. Семиотический подход. Этот подход охарактеризован Ч. Моррисом [3]: «Язык - система знаков, сопряженных набором синтаксических, семантических и прагматических правил, на основе которых возникает феномен речи в обществе». Интерпретация знаков языка. Как и других семиотических систем, трояка: то, что мы имеем в виду; то, что предполагает интерпретация и сама интерпретация, причем последнее - понятие динамическое.
Двойственная природа языка
В любой деятельности, таким образом, есть определенное материальное тело, которое выступает как ее предмет. Деятельность, следовательно, есть процесс, который связывает субъект и объект в одно неразрывное целое.
Человеческую деятельность, видимо, можно дифференцировать и рассматривать труд как частный вид деятельности. В своей работе, однако, мы будем рассматривать деятельность и труд как понятия, тождественные по одному признаку, а именно, по наличию в любой деятельности, в любом труде двух полюсов (субъекта и объекта).
Любая человеческая деятельность содержит два момента -материальный и идеальный. Материальный - наличие определенных материальных орудий деятельности, ее материальных предметов; идеальный - наличие плана деятельности, цели и смысла. Оставим пока в стороне идеальный момент (в дальнейшем мы к нему вернемся) и рассмотрим деятельность как чисто материальный процесс, т.е. как процесс взаимодействия одного материального предмета (субъекта) с другим материальным предметом (объектом). Используем для анализа деятельности две категории - содержание и форма. Как предстает для субъекта объект? Как предмет, на который направлено действие субъекта. Субъект предстает для объекта как предмет, на который направлено противодействие объекта. Возникают, таким образом, две совокупности сил. Эти две совокупности сил в деятельности "сплавлены" воедино. Мы для удобства анализа их разделим на совокупность сил полюса субъекта и полюса объекта. Эти две совокупности сил и будем считать содержанием деятельности полюса субъекта и объекта. Каждая совокупность сил на полюсах не есть хаотичное их скопление, а представляет собой определенную строгую организацию, определенную иерархию, определенную структуру. Другими словами, силы взаимосвязаны тесно и неразрывно друг с другом. Поскольку силы не даны статически, а находятся в изменении, в динамике, то и их взаимосвязь не дана как застывшая, а так же динамична, текуча. Эта взаимосвязь выступает в динамике сил не как навсегда данная структура, а как структура, образующаяся в результате взаимодействия сил. Что же лежит в основе определенной "текучей" взаимосвязи сил? На наш взгляд, основой этой взаимосвязи выступает геометрия сил. Эту геометрию сил мы и будем называть формой деятельности.
Поскольку в деятельности выделены два полюса, а вследствие этого выделены два содержания деятельности, то и форма деятельности также раздваивается и выступает как форма деятельности полюса субъекта и полюса объекта. Здесь заметим, что в "живой" деятельности дана единая фор-ма(геометрия сил).Делим эту форму на две составляющие, опять-таки ради удобства анализа, и это деление чисто мысленное. Реально такое деление, вполне понятно, невозможно.
Содержание деятельности предстает как совокупность действующих сил каждого полюса, а форма деятельности - как геометрия этих сил. Таким образом, противоречие деятельности создают две противоположности - совокупность действующих сил, или совокупность направлений сил (содержание деятельности) и геометрия этих сил (форма деятелыюсти).Иными словами, противоречие деятельности создают две противоположности - содержа-ние деятельности и форма деятельности.
Такое понимание содержания и формы деятельности является нетрадиционным, и вполне вероятно предположить критические замечания и упреки в "физикалистском" и механистическом их толковании. На это заметим, что деятельность рассматривается как чисто материальный процесс, как процесс взаимодействия двух предметов, и в этом процессе, кроме взаимодействующих сил, нет ничего. Следовательно, определить содержание и форму следует только через эти силы. Если изложенное понимание содержания и формы деятельности даст положительные результаты, т.е. будет "работать", то оно, безусловно, имеет право на существование.
При анализе взаимодействия было показано, что противоречие материальных предметов в цикле взаимодействия составляют направление сил и геометрия сил. Было также показано, что это противоречие у двух взаимодействующих предметов представлено противоположно, ввиду чего два предмета друг для друга предстают как противоположности. Эта же ситуация должна, естественно, наблюдаться и во взаимодействии субъекта и объекта, т.е. субъект и объект должны предстать в деятельности как противоположности. Иными словами, противоречие, существующее на каждом полюсе и являясь как бы внутренним противоречием полюсов, получает внешнее проявление в виде противоположности и единства субъекта и объекта. В процессе деятельности должна будет проявиться каждая противопо ф1 ложность противоречия. Это возможно единственным образом - каждая противоположность будет проявляться в своей "другой", т.е. содержание будет переходить в форму, а форма в содержание. Причем здесь будут идти два процесса этого взаимоперехода - внутренний (на полюсах субъекта и объекта) и внешний (противоположности одного полюса будут переходить в свои "другие" другого полюса).
Это означает, что в процессе деятельности будет происходить перево д рот противоречий каждого полюса на обратное, противоположное. Значит в процессе деятельности субъект и объект будут взаимопереходить друг в друга. Может возникнуть вопрос: что же, в деятельности живой субъект становится неживым объектом и наоборот? По этому поводу заметим, что четкое деление на субъект и объект возможно тогда, когда деятельность закончена. В "живой" деятельности субъект и объект переплетены воедино и составляют одно неразрывное целое. Если мы попробуем их разорвать, то деятельность исчезнет. В деятельности нет отдельно ни субъекта, ни объекта, а есть их диалектическое единство. Поэтому для "живой" деятельности вывод о взаимопереходе субъекта и объекта верен. В определенном смысле он верен и для случая, когда деятельность закончена. Здесь мы уже можем четко разделить субъект и объект. Кувшин, который сделал гончар, безусловно, содержит свойства, качества, черты этого гончара. Кувшин как бы тот же гончар, но в иной, в неодушевленной ипостаси. С другой стороны, гончар из деятельности вышел уже другим, измененным. Он как бы воспринял свойства, черты содержания своей деятельности. Здесь, как мы видим, тоже можно сказать в определенном смысле, что произошел взаимопереход субъекта и объекта друг в друга.
Язык в пространстве интернета
Обращение к языку как к средству интеллектуальной деятельности оказалось важнейшим событием в истории человечества. Размышление над этой особенностью языка обнаруживает парадоксальность человеческой мысли: говоря о языке, мы неизбежно рассматриваем его как средство и вместе с тем как предмет изучения. Можно сказать еще и так: мы как бы поднимаемся над этой проблемой. Между тем, мы этого сделать не в состоянии, ибо у нас нет возможности в процессе обращения к языку выйти за пределы самого языка - мы вынуждены оставаться внутри языка. Иначе как в языке невозможно выразить знание о каком -либо предмете, в том числе и знания о самом языке.
Эта парадоксальная ситуация была названа Хайдеггером «герменевтическим кругом». Он ищет выход из этого круга и находит его в упомянутой нами особенности человеческой мысли, вскрытой и реализованной уже Платоном, а именно в диалогическом характере нашего мышления. Современный философ замечает: «Речь о языке в смысле при нем и с ним могла бы быть только диалогом»[76]. Говоря о языке как средстве общения, несущему в себе множество возможностей, «мы замечаем, что язык, мысль и знание образуют троицу понятий, завязанных в один узел и в этом узле одна нить переходит в другую"[77]. Не придавая решающего значения одним лишь словам, можно сказать так: язык - это средство приобретения знания, результат мышления, интеллектуальный процесс, направленный на определенный предмет изучения, а знание — это результат оперирования средствами, это та цель, ради которой мы предпринимаем попытку мыслить, выражая содержание мыслей в языке.
Язык не только средство, но и своеобразная цель, определенный результат нашего интеллектуального развития. Именно по языку, по уровню владения мы часто оцениваем уровень знания, усматриваем в языке конкретного человека, меру культуры мышления. В зависимости от постановки задачи язык может предстать перед нами как средство, и как предмет изучения, и как цель нашей деятельности. Но нам сейчас особенно важен тот поворот мысли, который высвечивает язык со стороны его удивительных и разнообразных возможностей, способствующих нашему интеллектуальному росту.
Язык является неотъемлемым достоянием человека. Пока мы живы, язык так же присущ нам, как дыхание, зрение, слух, как возможность движения, проявление чувств. Можно сказать и так: язык — спасительное средство взаимопонимания. Словом, язык - фундаментальный фактор жизни. Что бы мы ни думали о происхождении человека, нет сомнения, что существование наших предков было бы невозможным без языка - этого неотъемлемого орудия, без которого немыслимо многообразие человеческой деятельности.
Язык настолько органично существует во всем человеческомом бытии, что он в течение веков и даже тысячелетий не становился предметом особенного внимания или пристального изучения. В спонтанном развитии языка должны были произойти такие радикальные изменения, которые непроизвольно вызвали бы интерес к нему. Но что же именно произошло с языком, когда в определенную эпоху он предстал перед человечеством как предмет особенного интереса и даже изучения?
Совершенствование языка происходило подобно естественноисторическому процессу формирования других жизненных функций человеческого организма. Язык спонтанно и независимо развивался, принимая различные формы, оставаясь при этом естественной принадлежностью каждого человека. Подобно тому, как антрополог при всем различии человеческих рас фиксирует несомненные сходства органов и их функций в человеке как представителе вида Homo faber, историк языкознания, сравнивая различные языки замечает спонтанность их развития у различных народов как представителей Homo sapiens. Главное - темпы развития языка оставались настолько малы, что происходившие изменения не замечались, и потому язык не становился предметом особого внимания. Можно только предполагать, что в начале человеческой истории происходило относительно быстрое развитие языкового общения, но темпы такого развития постепенно уменьшались. «В случае языка совершенно очевидно, что интенсивное его развитие происходило только в самый ранний период жизни человечества, но вскоре было достигнуто устойчивое состояние медленного процесса, в течение которого могли происходить лишь незначительные изменения»[78].
Изучая древние тексты, историки языкознания замечают, что в спонтанном процессе развития языка происходили переходы от одной стадии к другой. В особенности существенно обратить внимание на переход от стадии синтетического языка к аналитическому. Этот переход определялся внутренним строем языка и оказывался общим для языков многих народов мира. Именно такая общность процессов перехода от одной стадии к другой определяла почти одновременный поворот исследовательской мысли к языку во многих регионах нашей планеты[79].
Известны разнообразные связи, существовавшие между различными народами мира уже в ту интересующую нас эпоху. Они ускоряли языковую адверсию - знакомство с языками других народов способствовало возникновению интереса к самому феномену языка. Уже сам факт существования других языков возбуждал удивление и стремление понять язык, как таковой, как особенный феномен жизни своего народа, равно как и других народов мира. Язык любого народа органически вплетен в ткань культуры. Если мы хотим изучать культурные миры, мы вынуждены погружаться в комплексное исследование языков. Известный востоковед В.М. Алексеев писал: «Надо во 93 обще настроиться на тот общий тон, что мы через посредство различных язы-ков изучаем целые миры и их культурным [80].
