Введение к работе
Актуальность темы исследования. История свидетельствует об интересе к проблеме взаимоотношения органов правопорядка и общества. На разных этапах общественной эволюции этот интерес проявляется с различной степенью интенсивности, причём формирование гражданского общества постоянно его актуализирует. Реформы последних лет в России свидетельствуют об остроте интереса к этой проблематике. Многочисленные публикации по взаимодействию правоохранительной системы с институтами гражданского общества и с обществом в целом показывают существование различных подходов - социологических, правовых, экономических, исторических, которые, однако, дают лишь фрагментарные срезы проблемы, не складывающиеся в целостную картину.
Социально-философский анализ преодолевает фрагментарность и узость существующих дисциплинарных подходов, способствует стратегическому видению данной проблематики. Он позволяет выявить глубинные причины, закономерности, тенденции, определяющее состояние и развитие институтов гражданского общества, и выстроить на этой основе реальные стратегии их взаимодействия с государством и его правоохранительными органами, реализация которых в свою очередь будет способствовать упрочению безопасности, законности и порядка в обществе.
Взаимодействие общества и государства является одной из самых дискуссионных тем в контексте формирования представлений о должном развитии нашего государства и перспективах социетальной эволюции. В более узком плане эту проблему можно рассмотреть в рамках взаимодействия отдельных государственных институтов, в том числе органов внутренних дел, с институтами гражданского общества.
Известная рассогласованность во взаимодействии институтов гражданского общества и органов внутренних дел актуализирует необходимость социально-философского обоснования направлений формирования новой модели взаимодействия, соответствующей принципам взаимоподдержки и взаимоконтроля правового государства и гражданского общества. Одним из недостатков нынешнего переходного периода является незавершённость построения комплексного взаимодействия гражданского общества и органов внутренних дел, что актуализирует задачу развития коммуникации между институтами гражданского общества и органами внутренних дел и выхода на новое качество их взаимодействия. Государственная политика может способствовать формированию по-настоящему современного этоса, выступающего фактором формирования личности, адекватной гражданскому обществу. Среди прочего это будет способствовать росту степени «социальной плотности» общественных структур, их интегрированности между собой и вовлечённости как можно большего числа граждан в различные структуры, что является важнейшим индикатором развитости гражданского общества и его социально-исторических перспектив.
При этом важно определиться относительно самого феномена россий-
ского государства: как мы его себе представляем, чем оно является, каким должно быть и насколько возможно достичь желаемого состояния. Некритический перенос концептуальных положений и терминологии западной - особенно англосаксонской - социальной мысли о государстве и гражданском обществе на российскую действительность приводит к её неадекватному восприятию и снижению способности осмысления собственных, отличных от европейской истории, вызовов. Сложность внутренней задачи переустройства общества на новых основаниях дополняется тем, что в общепланетарном масштабе набирает силу глобализация, в определённом смысле представляющая вызов для государственного суверенитета, национального государства, его политических интересов и функций.
Поэтому развитие конструктивного сотрудничества с общественными организациями в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности рассматривается руководством страны, Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве стратегической задачи в деле укрепления российской государственности, от решения которой во многом зависит ускорение процесса формирования общественных институтов. Стратегической целью взаимодействия здесь должно быть реальное содействие решению волнующих граждан проблем, создание благоприятных условий для «включения» гражданских инициатив в правоохранительную сферу, что создаст необходимые предпосылки для достижения «мира и порядка» в обществе.
Научная проблема диссертационной работы заключается в установлении особенностей и тенденций в функционировании, развитии и взаимодействии институтов гражданского общества и государства в России в деле обеспечения приемлемого уровня государственного правопорядка и общественной безопасности.
Степень изученности проблемы. Различные аспекты исследования государства, гражданского общества, включающие проблемы происхождения, природы, типологии, условий и способов функционирования, раскрывающие экономические, политические, организационные, управленческие и другие моменты их деятельности и взаимодействия, получили широкое освещение в отечественной и зарубежной науке.
В качестве идеала или образца общественной организации многие мыслители рассматривали общество, со временем получившее наименование «гражданское общество». Уже Н. Макиавелли показал, что наряду с государством существует относительно независимое от него общество, развивающееся на своей собственной основе. Он отверг идею провиденциализма. Далее следует назвать таких мыслителей эпохи Просвещения, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. В их работах прослеживается целостная концепция гражданского общества, тесно связанная с теорией общественного договора, которая стала для европейской философии Нового времени познавательной моделью для изучения зарождения и определения сущностных характеристик общественной системы. Ш. Монтескье в своих трудах много внимания уделял проблеме взаимоотношения гражданского общества и госу-
дарства и дополнил концепцию о разделении властей положением о необходимости их равновесия.
Немалый вклад в разработку проблем гражданского общества внесли представители немецкой классической философии. Для И. Канта основой формирования гражданского общества и государства выступает институт права. Раскрывая диалектическое единство семьи, гражданского общества и государства, Г.В.Ф. Гегель различает гражданское общество - как сферу господства частного интереса, выступающую основой свободы и правоотношений субъектов общественной жизни, и государство - как субстанциональную волю, являющуюся квинтэссенцией идей власти и нравственности.
Отталкиваясь от гегелевских представлений, К. Маркс разработал собственную концепцию гражданского общества, в которой рассматривал экономику, функционирующую на основе рыночных отношений, как сферу господства институтов гражданского общества. Тем самым он раскрыл самостоятельность гражданского общества по отношению к государству и показал зависимость государственных институтов от состояния гражданского общества на конкретном историческом этапе.
Русская философская традиция представлена двумя подходами к исследованию проблем гражданского общества: политико-правовым, развивающим концепцию правового государства (Б. Чичерин, П. Новгородцев и др.), и социально-философским (С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин и др.), рассматривающим гражданское общество в рамках религиозно-философской традиции анализа общественной жизни, для которой характерен взгляд на гражданское общество, прежде всего, как на духовный феномен.
В современной западной литературе проблематика гражданского общества исследуется в работах Г. Алмонда, А. Арато, Э. Геллнера, В.фон Гум-больта, Э. Дюркгейма, Р. Арона, Б. Бади, М. Дюверже, Ж. Бюрдо, П. Бурдье, А. Леру, Г. Лефебра, Р. Пайпса, П. Розанваллона и других. Указанные мыслители используют дихотомии «гражданское общество-государство», «системный мир-жизненный мир», «частная сфера-общественная сфера» и т.д. При этом гражданское общество понимается ими в широком смысле как исторически-конкретная форма социума, находящегося на индустриальной стадии развития, т.е. как капиталистическое общество и, подчас одновременно, как сфера независимого по отношению к государству существования субъектов, как социальная «ткань» между личностью и государством.
Революционные преобразования в России конца XX века вновь вернули интерес к темам, размышление над которыми первоначально было стимулировано социальными переменами 1917 года. С 90-х годов прошлого столетия открылась дискуссия по вопросам государства и гражданского общества. При всём многообразии точек зрения отчётливо прослеживаются два основных подхода в трактовке понятия «гражданское общество». Одни авторы (И. Кравченко, В. Ступишин и т.д.) отождествляют - по реальному объёму, со-
держанию, функциям - гражданское общество и общество . Представители другой точки зрения (Л. Карпов, Б. Славный, Ю. Красин, К. Гаджиев, А. Галкин, Е. Гуренко, О. Шкаратан и др.) понимают под гражданским обществом определённую сферу общества - сферу внегосударственных отношений, структур и институтов .
Необходимо отметить, что понимание гражданского общества как сферы внегосударственных отношений является доминирующим. Вместе с тем различные толкования сущности этой сферы, её структурных элементов, её оснований, закономерностей функционирования и развития, свидетельствуют о наличии внутренних разногласий и между сторонниками второй точки зрения.
Признавая право на существование различных точек зрения на природу гражданского общества, мы, тем не менее, отдаём предпочтение той, которая рассматривает гражданское общество как особую сферу общества и предполагает наличие у него собственного содержания, что позволяет эффективно анализировать его структурные элементы и социальные функции.
Современных российских авторов, преимущественно затрагивающих теоретические аспекты проблемы гражданского общества, можно с некоторой долей условности разделить на три группы. Первая - это те, кто занимается теоретическими и методологическими вопросами исследования гражданского общества (3. Т. Голенкова, Ю. М. Резник, Р. Г. Яновский, А. В. Поздняков, А. И. Черных, В. Д. Ардашкин, В. В. Витюк, Л. М. Романенко, И. Н. Задде, В. И. Ивандаев и др.). Ко второй группе относятся специалисты, изучающие правовые основы формирования гражданского общества в России (В. Н. Скобелкин, С. Я. Сорокина, Т. П. Шишмарёва, А. В. Дёмин, Н. В. Болва, В. С. Устинов, Е. Р. Зайцева, Т. В. Сахнова, Д. М. Щёкин, О. Н. Ванеев и др.). Сторонники третьей группы изучают гражданское общество в России в контексте «традиция и современность» (В. Н. Княгинин, Е. Д. Игитханян, М. Н. Одинцова, С. А. Берникова, Е. М. Стригин, Н. Г. Оличенко, В. И. Под-шивалов, С. Н.Будякова, И. В. Никитина, Г. В. Рублёв и др.).
В трактовке государственного правопорядка имеются различия, связанные с анализом взаимодействия правопорядка и правовых норм. Можно констатировать существование двух теоретических традиций. Истоки первой мы находим в работах Р. Иеринга, Г. Еллинека, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова. Правопорядок понимается как результат реализации юридических норм и непосредственно складывается под их воздействием. Государство издаёт юридические нормы, обеспечивает их реализацию и тем самым создаёт правопорядок. Правопорядок есть следствие правотворческой и правоприменительной деятельности государственной власти и управления.
См.: Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. - 1991. - №5.; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. - 1990. - №1.
2 См.: Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. - 1992. - №9.; Славный Б. Проблема власти: новое измерение // Политические исследования. - 1991. - №5-6.
Сторонники второй точки зрения - П. Сорокин, Л.И. Спиридонова, К. С. Гаджи ев и др. - исходят из понимания правопорядка как продукта естественного развития общества. Речь идёт о процессах конституирования правового порядка, заключающихся в формировании определённых устойчивых типов отношений между членами социальной организации, способов взаимодействия между ними. Социальная эволюция способствует оформлению и закреплению определённых типов отношений, выделению тех правил, которые работают на сохранение коллективного целого, становятся общеобязательными, без которых невозможно нормальное функционирование социе-тальной системы и её элементов. Эти общеобязательные правила принимают характер правовых норм и подпадают под охрану государства. Общественные отношения начинают развиваться в юридической форме, в них воплощается правопорядок.
Современные трудности преобразования российского общества стимулируют рост числа работ, посвященных отдельным острым и нерешенным проблемам. Указывается, в частности, что российское государство отличается недостаточной институционализацией властных отношений (например, зависимость управленческих решений от смены персоналий, низкая сопротивляемость индивидуальным предпочтениям и ожиданиям, а также меняющимся внешним обстоятельствам; возможность выхода при принятии решений за границы правового поля и установленных полномочий и т.д.). Поэтому уровень социальной интеграции, правопорядка и общественной безопасности поддерживается преимущественно за счет наращивания организационных усилий самого государства. Общество, как правило, рассматривалось как объект воздействия, в лучшем случае - пассивный партнер государства в принятии и реализации важнейших социально-политических решений. Изучается история и генезис государств, вопросы государственной идеологии, международных, внутренних социальных и этнических конфликтов, бюрократизации государственного аппарата. Переосмысливаются концепции государства, правового государства, гражданского общества. Теоретическое осмысление государства, правового государства, гражданского общества, моделей их развития и взаимодействия увязывается с рассмотрением проблем глобализации и модернизации.
Объектом исследования является общественно-государственная система России, характеризующаяся противоречивым единством синкретизма и усиливающимися процессами дифференциации.
Предметом исследования выступает логика функционирования и развития общественно-государственной системы России, проявляющаяся в различных моделях взаимодействия государственных институтов, в том числе правоохранительной системы, и социума, включая институты гражданского общества.
Исходя из этого, сформулированы цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в создании социально-философской концепции правопорядка (как сферы взаимной ответственности государства и гражданского общества) через выявление особенностей и устойчивых тен-
денций функционирования общественно-государственной системы России, анализ эволюции взаимодействия государства и его институтов, в частности правоохранительных органов, с институтами гражданского общества.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:
выявить особенности российского государства и его роль в социокультурной эволюции страны, обосновать роль и значение государства для институционализации гражданского общества;
обосновать методологическую пригодность понятия «гражданское общество» для анализа современного общества, показать эвристический ресурс данного понятия в различных цивилизационных контекстах;
предложить теоретическую интерпретацию единства партикуляризма и универсализма в современном развитии России, логики преемственности и взаимного отрицания в советском и постсоветском периодах развития общества, осмыслить динамику взаимопроникновения традиционно-иерархических и эгалитарно-правовых форм самоорганизации населения современной России;
вычленить и обобщить специфику взаимодействий институтов гражданского общества и правоохранительной системы (в основном на примере органов внутренних дел) в условиях демократических преобразований, показать зависимость уровня правопорядка от степени взаимодействия государства и гражданского общества;
- сформировать теоретико-методологические подходы к изучению
особенностей взаимодействия институтов гражданского общества и органов
внутренних дел; разработать концептуальные модели взаимодействия на
уровне «государственная власть - органы внутренних дел - институты граж
данского общества»; очертить стратегию поэтапного развития гражданского
общества и органов внутренних дел на основе партнёрской модели взаимо
отношений.
Решение поставленных задач создаст необходимое теоретическое поле, которое позволит выйти на более конкретные направления анализа, рассмотреть процессы институционализации гражданского общества в трансформирующихся социумах, проблемы деэтатизации и возникающих при этом конфликтов.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что чем более дифференцированный характер имеют функции системы, тем гармоничнее сама система, что дифференциация власти, собственности и управления в этом свете - важнейшая задача, которую можно решить путём создания соответствующих институтов. Государственные институты и формирующиеся институты гражданского общества, строя свои отношения на основе взаимодействия, - под которым мы понимаем способ заинтересованного сотрудничества субъектов, не связанных иерархическим соподчинением по совместному решению общих проблем, - способствуют укреплению правопорядка, развитию и упрочению всей общественно-государственной системы России.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы со-
ставляют произведения классиков социальной философии, социологии и политической экономии - Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Т.Парсонса, К.Поланьи, Э.Тоффлера, труды современных социальных философов и теоретиков Э.Арато, Дж.Коэн, Ст.Коэн, Ж.Аттали, а также российских авторов -А.А.Зиновьева и Ю.М.Резника. Многогранность и сложность феномена государства, гражданского общества, процессов их развития и институционализа-ции делает невозможным использование какого-то одного методологического подхода. В диссертации используются исторический метод, структурно-функциональная методология, институциональный, теоретический и эмпирический инструментарий анализа. Автор полагает, что социально-исторические процессы носят открытый, сложный и противоречивый характер, а потому монолинейная детерминистская парадигма здесь явно не работает.
Культура рассматривается как основная предпосылка и условие возникновения и существования институциональных структур гражданского общества современного типа. С позиций институционального подхода главным источником изменений выступает эволюция мировосприятия людей, формирующая их ценности.
Методологической основой диссертационного исследования стали и концепции модернизации (В.А. Колпаков, А.Н. Медушевский, В.Г. Федотова), являющиеся теоретической базой разработки политических реформ, направленных на достижение правового государства - государства благосостояния.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступает сравнительный вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований ряда отечественных (ВЦИОМ, ФОМ, Центр исследований политической культуры России, Институт комплексных социальных исследований РАН, РОМИР и некоторых др.) исследовательских центров.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе социально-философского анализа выявлены устойчивые связи между уровнем развития гражданского общества и сложностью социетальной системы в целом, между степенью «плотности» институциональных, формализованных отношений в социуме и ролью властно-государственных институтов в обществе. Это позволило выйти на новые теоретико-методологические позиции в обосновании потенциала устойчивости любой социетальной системы, в поиске факторов совершенствования правопорядка как сферы взаимной ответственности государства и общества и придания ему в этом смысле новых качественных характеристик на основе поэтапного развития институтов гражданского общества. Кроме того, это позволяет анализировать, выявлять, и задавать параметры достижимого и приемлемого уровня правопорядка для конкретной общественно-государственной системы.
Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования:
- выявлены теоретико-методологические основания феномена гражданского общества, что позволило углубить сложившиеся в социально-
философском знании представления о его функциональных и структурных параметрах, а также исторических судьбах;
показан генезис гражданского общества в страновом и региональном разрезах, определена специфика его формирования в развитых западных странах (создавалось в течение длительного исторического периода, органически вырастая из архаических институтов; развивалось на основе традиций антично-христианской цивилизации в условиях относительной слабости государства и т.д.);
обобщены основные подходы к пониманию сущностных характеристик гражданского общества в отечественной социальной философии, раскрыт эвристический потенциал исследований, опиравшихся на российскую социокультурную традицию;
описана и критически оценена специфика социетальных систем незападного мира (Россию автор относит к их числу), позволяющая сформулировать положение о неустойчивости их структур и разнонаправленном, вероятностном, открытом характере их эволюции;
на основе анализа особенностей российского государства (традиционно ключевая, подчас гипертрофированная роль в социально-интеграционных процессах, чрезмерная концентрация, фактическая моно-субъектность власти, значительная дистанцированность от общества, персо-нифицированность, этатизм и т.д.) показана логика эволюции моделей взаимодействия государства и общества;
обоснована специфика гражданского общества в России, заключающаяся в его относительно позднем генезисе, низком уровне самостоятельности по отношению к государству, недостаточной выраженности гражданских инициатив, невысокой институциональной развитости; отмечено, в качестве необходимого следствия, что данные факторы повышают роль и значение государства для институционализации гражданского общества;
показаны адекватность и эвристичность понятия «гражданское общество» для анализа современного общества в различных цивилизационных контекстах;
осуществлена теоретическая интерпретация единства партикуляризма и универсализма в современном развитии России, осмыслена динамика взаимопроникновения традиционно-иерархических и эгалитарно-правовых форм самоорганизации населения, на основании чего обозначены основные параметры адекватной модели гражданского общества;
доказано, что уровень правопорядка в Российской Федерации в существенной степени зависит от особенностей взаимодействия институтов гражданского общества с институтами государства, его правоохранительной системой; здесь фиксируются, в частности, невысокая степень заинтересованности во взаимодействии друг с другом, неразвитость механизмов достижения соглашений («конвенций») между институтами гражданского общества и правоохранительными структурами, все еще высокий уровень конфликтности и отчужденности во взаимоотношениях между субъектами гражданского общества и правоохранительных органов;
- обоснован механизм совершенствования правового порядка, реализующийся через оптимизацию модели управления взаимодействием государства с гражданским обществом на основе партнёрской модели взаимоотношений.
Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждаются использованием апробированных методологических подходов, форм и средств в исследовании поставленных проблем.
Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Формируемая партнёрская модель взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества, построенная с учётом традиций, норм и ценностей России, априори исключает возможность повторения чьего бы то ни было исторического опыта, в частности либеральной западной модели. Российская модель гражданского общества будет изначально вырастать из местных условий и социокультурных традиций страны. Ключевым в формируемой модели будет выступать не система отношений собственности, как это было на Западе, а эффективность самой власти, которая в принципе и структурировала на протяжении всей истории России ее социальное пространство.
-
Взаимодействия государства и гражданского общества, основанные лишь на его нормативном характере, не могут привести к желаемому результату, т.е. подлинному взаимополаганию этих важнейших элементов социе-тальной системы. Только учет всех социальных, политических и культурных реалий в их исторической обусловленности позволит предложить модель формирования современного гражданского общества естественным для России путем, минимизируя неизбежные при этом издержки и потери. Государство должно выступать не как противостоящая гражданскому обществу величина, а как необходимый институт общественной жизни, предотвращающий или ограничивающий появление таких форм организации населения, в которых групповые, частные интересы резко противоречат общественным.
-
Только в контексте всеобъемлющего, всестороннего диалога, постоянного согласования интересов различных субъектов возможно институциональное развитие гражданского общества.
-
Социетальные системы незападного мира имеют неустойчивую структуру, в них возможен как прогресс, так и регресс. Эволюция таких систем носит разнонаправленный, вероятностный, открытый характер.
-
Анализируя государство, гражданское общество, их институты мы должны исходить не из желаемого, а руководствоваться «нормативностью фактического». Только после анализа фактического положения можно теоретизировать о желаемом. Отечественная история показывает приоритетность неэкономических механизмов социальной интеграции общества. Цели, ради которых работают люди, обусловлены факторами культурного порядка.
-
Ценности, поведенческие нормативы, национально-психологические особенности и некоторые другие регуляторы межличностного и группового взаимодействия определяют развитие социально значимых структур и обес-
печивают становление интегрирующих механизмов в социетальных системах, т.е. формируют механизмы социальной саморегуляции. Любые позитивные трансформации возможны только в русле данных особенностей - сложившегося соотношения индивидуализма и коллективизма, общественных и частных интересов, понимания свободы частного лица, пределов государственной власти. Желаемая трансформация - соединение достижения западной цивилизации с национальными традициями и опытом.
-
Анализ точек зрения, существующих в научной литературе, позволяет выявить две основные трактовки гражданского общества - «широкую» (определяющую его как историческую форму социума, особо выделяя в ней ценности и институты правовой защиты личности и её частнособственнических интересов) и «узкую» (рассматривающую его как особую сферу социума). Принимая понятие гражданского общества в широком смысле, как историческую форму социума, в которой существует система самодеятельных организаций членов социума для защиты своих интересов помимо государства и в каких-то случаях вопреки государству, мы видим сходные процессы в разных регионах мира, хотя и в отличающихся формах.
-
Анализ сущности российской государственности, исторических особенностей ее возникновения и развития убеждает в том, что государство всегда имело у нас преимущественное значение, только в кризисных ситуациях выступая равноправным партнером общества. В России доминирующая роль государства в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена ещё рельефнее, нежели в восточном типе обществ. Государство в России выступало основным инициатором формирования публичных общественных институтов. Эта роль государства востребована, похоже, и в современных условиях.
Теоретическая значимость диссертации определяется её актуальностью в плане решения важнейшей задачи - развития современного типа гражданского общества и построения адекватной российским условиям модели взаимодействия институтов государства и его правоохранительной системы с институтами гражданского общества. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические результаты являются определенным приращением знаний в области представлений о власти, ее неформальных институтах и функциях, что может быть использовано в дальнейших исследованиях. Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, упрочению и оптимизации деятельности как институтов гражданского общества, так и властной системы на всех ее уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании курсов философии, политологии, социологии, социальной философии, культурологии и при чтении различных спецкурсов, как в высших учебных заведениях, так и в системе повышения квалификации, особенно для руководящих работников системы МВД.
Апробация результатов исследования. Отдельные тезисы диссерта-
ции излагались в докладе на всероссийской конференции в Академии управления МВД России «Оценка деятельности органов внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики» (21/05/2010, г. Москва). На международных научных и научно-практических конференциях: «Природа, роль и место современного российского государства как важнейшего фактора прогрессивного развития страны» (11/95/2012, г. Калининград); «Инновационные процессы в профессиональном образовании (30/04/2008, г. Москва); «Тенденции и перспективы развития современного общества в условиях мирового экономического кризиса» (16/04/2010, г. Калининград); «Модернизация образования, экономики и управления как фактор эволюционирования современного общества» (20/11/2010, г. Калининград), и других научно-практических и научно-теоретических конференциях. Основные идеи и главные положения диссертации освещены в монографиях: «Гражданское общество как феномен техногенной цивилизации и проблемы российской идентичности», Калининград: КлЮИ МВД России, 2004; «Гражданское общество: проблемы формирования и развития (философский и юридический аспекты)» (в соавторстве. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2009). Материалы монографий активно используются в учебном процессе ряда вузов России, а также Белоруссии, Молдовы, Латвии, о чём свидетельствуют имеющиеся акты внедрения. По теме диссертации также было опубликовано 20 статей в научных рецензируемых журналах, внесённых ВАК в список изданий, в которых должны публиковаться основные результаты исследований соискателей учёной степени доктора наук. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов».
Структура диссертации определяется общим концептуальным замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы.
