Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность глобализма 10
1. Глобализм как форма неоимпериализма 13
2. Россия и Китай: один из возможных проектов альтернативы глобализму 27
Глава 2. «Римский клуб», золотой миллиард и экология культуры 33
1. Сверхэкономика глобализма и культура потребления 35
2. Экономическое общество и экология 58
Глава 3. Глобализм и природная среда обитания человека 88
1. Глобализм и национальные социально-экологические приоритеты 90
2. Россия в мировом социально-экологическом пространстве 97
3. Социальные проблемы природоохранной деятельности Северо-Западного региона 117
Заключение 131
Список литературы 134
- Глобализм как форма неоимпериализма
- Сверхэкономика глобализма и культура потребления
- Россия в мировом социально-экологическом пространстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в научной литературе часто используются такие понятия как глобализация, глобализм, экологическое сознание, экологический кризис и т. д. Экология вообще стала часто употребляемым понятием, суть которого интерпретируется далеко неоднозначно, а ведь оно включает в себя множество аспектов -собственно экологический, экономический, социальный, духовный, психологический; сегодня экология - это уже не просто наука, а стратегия выживания человечества.
В свою очередь в большинстве научных трудов глобализм со своей предметной областью исследуется преимущественно с точки зрения экономики, например, как борьба за доступ к максимальной прибыли национальных экономик*. В данной работе анализируются социально-философские проблемы экологической составляющей идеологии и политики глобализма, превратившего экологическое знание в удобный инструментарий мирового господства во всех сферах общественных отношений.
Степень разработанности проблемы. Изученность научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации. Экологический кризис является одной из самых острых проблем современности, затрагивающих все человечество. Экологический кризис - это природный и одновременно социально-политический, духовный феномен. Основой любой практической деятельности по решению экологических проблем является понимание закономерностей биоты, биотического круговорота. Как природное явление он представляет собой объективный процесс изменений окружающей среды, деструкции биосферы, и как таковой изучается естественными науками. В то же время экологический кризис затрагивает все человечество, неслучайно происходит его активное социально-духовное обсуждение.
* См. напр.: Кочетов Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика. 1998. N3. 10 с.
4 Попытки его разрешения, предпринятые в начале 70-х годов двадцатого столетия, показали, что для общества проблема экологического кризиса является в первую очередь вопросом социальным и политическим. На фоне возрастания значения глобализационных процессов обсуждение насущных экологических проблем в идеологии глобализма подменяется их кажущимся снятием. В действительности же глобализм (по-американски) зачастую просто выбивает конкурентов в борьбе за рынки сбыта, за господство над природными и человеческими ресурсами ойкумены путем мнимой озабоченности об окружающей среде, разрушении биоты и т.п.
Понятие «глобализм» впервые употребил в современном значении английский исследователь Роберт Робертсон в 1983 году; оно стало широко употребляться с конца 90-х годов. Глобализм представляет собой взаимосвязанную систему политических, идеологических, экономических, социальных, военных и иных мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, идеологической доктрины. Как правило, конкретным формобразованием глобализма исторически становится то или иное государство. Считается, что к началу XXI века на планетарном пространстве присутствуют три формы глобализма: США, Китая и исламистского*. Однако глобализм никак не связан с многообразием, он -система, не имеющая себе противовеса и не «делящая власть». Глобализм по сути своей - монополия на весь мир одного государства, мондиализм. И тот же Китай и исламские государства, несмотря на их усиливающееся влияние в мире, являются всего лишь его подчиненным элементом. Мы используем для характеристики глобализма понятие «неоимпериализм», который и составляет смысл глобализма.
Вопросы, связанные с глобализацией и глобализмом, неизменно поднимаются на международных научных конференциях, конгрессах, круглых сто-
* См напр.: Население и глобализация / Под ред. Н. М. Римашевской. - М.: Наука, 2002. - С. 33.
5 лах*. К общим экологическим проблемам интеграционных процессов сверхобщества привлечено внимание многих представителей конкретных научных дисциплин (биологов, экологов, демографов, этнологов). Рассматривая вопрос в поле зрения своей предметной области, представители различных наук выдвинули концепции биосферы и ноосферы, коэволюции природы и общества, пределов роста, ноосферного социализма и т. д., имеющих важное мировоззренческое и методологическое значение. Философская лее рефлексия позволила интегрировать научное знание, соотнести используемые методы и воспроизвести достаточно целостную картину экологических проблем глобализации и глобализма.
Общетеоретическое направление западной философии глобализма представлено работами С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера и др. Глобализм понимается ими как геополитическое переустройство мира, сопровождающееся процессом распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссенджер, 3. Бжезинский); как «конец истории» - окончательная победа и распространение на весь мир западных ценностей (Ф. Фукуяма). В свою очередь работы современных отечественных ученых иногда по существу сводятся к перечислению основных концепций зарубежных авторов.
На сегодняшний день практически нет обобщающих работ, доказывающих, что глобализм - оружие, направленное против народов, против всей биосферы Земли как природной среды обитания человечества, которое может привести к гибели человеческой цивилизации. Так как средства массовой информации находятся в основном в руках представителей верхушки «золотого миллиарда», можно понять, почему невыгодно «давать ход» научным работам, характеризующим истинную антиэкологическую сущность глобализма. Например, если следовать глобалистской теории «золотого миллиарда», необходимо уничтожить 5/6 всего человечества. Это неизбежно приведет к необра-
* См. напр.: Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы Международной научной конференции. СПб, 2002; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000.
-<>
4>
6 тимым геобиокатастрофам, разрушению ноосферы. Научно обоснованное доказательство антиэкологической тенденции глобализма, безусловно, маскируется, поскольку оно, став общедоступным и наглядным, вызовет широкое протестное движение.
Все указанное демонстрирует концептуальную неопределенность и размытость как самой проблемы глобализма в целом, так и его влияние на экологию. Следует подчеркнуть, что несмотря на растущее социальное значение проблем экологии в условиях глобализации и глобализма, эта тема еще не получила должного социально-философского анализа.
Предмет исследования. Предметом исследования являются логико-методологические, онтологические и аксиологические основания глобализма, а также проблемы экологии в условиях глобализма. Под основанием понимают исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений. Глобальная экономика, ее влияние на биосферу рассматривается как одно из онтологических оснований глобализма. Аксиологическим основанием глобализма выступает современная культура утилитаризма и потребительства.
Цель и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы определяется основная цель работы: социально-экологический и философский анализ системы «глобализм - экология» в контексте социально-гуманитарного знания.
Реализация поставленной цели требует решения следующих познавательных задач:
Исследовать основные сущностные характеристики глобализма.
Воспроизвести особенности экологических проблем в глобальном обществе.
Проанализировать «пути разрешения» системы противоречий между глобализмом и суверенными государствами, в том числе и России, в решении экологических проблем.
Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории философии (принципы всеобщей связи и развития, категории противоречия, сущности и явления, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, количественных и качественных соотношений и др.). Поскольку методология представляет собой систему методов, с помощью которых осуществляется исследование проблемы, то основными подходами стали диалектический, междисциплинарный, компаративный.
Источниковедческой базой диссертационной работы стали теоретические концепции социальной философии, биологии, экологии, социологии, истории, политологии, глобалистики. Кроме того, использованы статистические обзоры экономики мира и нашей страны. Естественно-научная база предоставлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области экологии, генетики, демографии и географии.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией целей и задач, определенных в предыдущем разделе и определяется самой постановкой проблемы места экологии в мондиалистском проекте мира. В диссертационном исследовании доказано, что в идеологии глобализма как сверхобщества, сверхгосударства, традиционные и развивающиеся типы цивилизаций понимаются как «окружающая среда», «условие», «людские и природные ресурсы» в стратегии развития постиндустриального информационного общества, а социально-экологическая проблематика является одним из инструментариев в конкурентной борьбе, в выживании сильнейшего. Таким образом, глобализм предстает как современная форма социал-дарвинизма.
Полученные в диссертации результаты исследования могут быть резюмированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Необходима строгая дифференциация понятий «экологическая глобализация» (интеграция) и «глобализм». Первое представляет собой объективный процесс включения человеческой цивилизации в биотический круговорот
8 биосферы в целом, коэволюции общества и природы, практической реализации экологической максимы «управляя - подчиняйся», второе связано с идеей однополярного мира, где другие суверенные национальные государства призваны стать источником природных, материальных и человеческих ресурсов «золотого миллиарда».
Онтологически деятельность транснациональных кампаний, сверхэкономика глобализма деструктирует биосферу, превращая ее в техносферу, естественное все более заменяется искусственным, создается социотехногенная цивилизация человечества, в которой биота представляет собой лишь удобный «материал».
Социотехногенная мегамашина глобализма детерминирует антропологические изменения («антропологическое вырождение») самого человека, который утрачивает свою самодостаточность, индивидуальность как биологическое, социальное и духовное существо, становясь функциональным элементом технологии («генной инженерии», молекулярной биологии) с целью создания телесности с заданными свойствами.
Глобализм редуцирует традиционные духовные ценности общества: добро, социальную справедливость, общежительность, сострадание, органическое единство с природой и т. п., элиминируя их к утилитаризму и прагматизму. А сама природа предстает преимущественно как объект деятельности и обладания общества потребления.
Интеграционные процессы в мире, альтернативные глобализму (по-американски), с необходимостью актуализирует новую экологическую парадигму: от общества и человека экономического к обществу и человеку экологическому, социальному и духовному, от унификации человечества к цветущей сложности, многообразию.
Теоретическая и практическая значимость работы. Философско-методологический и социально-экологический анализ глобализма вносит существенный вклад в разработку социальной философии и глобалистики. Приведенные в работе материалы свидетельствуют о необходимости выработки
9 новой экологической парадигмы мирового развития, создания социально-экологической концептуальной базы в ответ на вызовы глобализма.
Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска социально оправданных, гуманистически допустимых и культурно приемлемых способов их разрешения. Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, социальной экологии, экологической политики.
Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 2003 год), «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора» (Санкт-Петербург, 2004 год), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2005 год), «60-летие Победы СССР в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» (Санкт-Петербург, 2005 год).
Глобализм как форма неоимпериализма
Глобализм как проблема внутренне противоречивая и далеко не однозначная в последние десятилетия стал предметом пристального внимания. Освещению его мерной поступи по судьбам континентов, стран, народов уделяют постоянное внимание ученые-обществоведы и журналисты, государственные деятели и финансисты, философы и политики, ведь глобализм - это не только результат политического кризиса, но глобальный духовный кризис человечества, которое не в состоянии справиться с порожденными им (этим кризисом) проблемами. В частности, Русская Православная Церковь сравнивает политику глобализма с Вавилонским столпотворением, когда люди, имеющие один язык, нравы, обычаи и т. д. стали считать себя равными Богу (потеряли нравственные законы, стали считать собственный эгоизм единственно верной жизненной позицией) . Языковое, социо-культурное, национальное разнообразие воспринимается Православной Церковью как воля Божия, поскольку оно не позволяет какой бы то ни было стране «строить город и башню высотою до небес», т. е. не допускает однополярности, несущей в себе вполне реальную угрозу гегемонизма.
В естественнонаучном определении глобализм представлен сквозь призму глобальных изменений, ведущих к природным катастрофам. Так, еще в вышедшей в 1977 году книге М.И. Будыко «Глобальная экология» определялась задача разработки прогнозов «возможных изменений биосферы под влиянием деятельности человека при различных вариантах хозяйственного развития» . Академик К.Я. Кондратьев, прослеживая ход исследований эволюционной динамики глобальных изменений природы и общества, приходит к весьма неутешительному выводу: «Подлинной глобальной экологической катастрофой окажется происходящее разрушение биосферы, обусловленное неприемлемо высоким уровнем использования биосферных ресурсов» . Этот уровень, отмечает К.Я. Кондратьев в другой работе, «свидетельствует о необходимости поиска новой социально-экономической парадигмы» . Н.А. Косолапое отождествляет глобализм с неоколониализмом и предрекает неизбежный катастрофический его провал: «Это чистая форма современного (постиндустриального, если угодно) неоколониализма, которая, если преуспеет, пройдет через те же неизбежные фазы, что и все предыдущие: самоутверждение (во многом уже состоялось), господство (уже имеет место), саморазложение и распад, способный принять катастрофические формы... готовит экологическую, социальную, культурную и военную катастрофы» .
Глобализм как неоколониализм был обозначен также и В.Л. Иноземцевым в обширной монографии «Расколотая цивилизация» . Он приходит к выводу, что современный западный мир (США и Западная Европа) перешел на путь самодостаточного не только постиндустриального, но и постэкономического общества, когда уходят в прошлое частная собственность и рынок, мотивы деятельности приобретают нематериальный характер, к власти приходит слой интеллектуалов. Другие страны и цивилизации, исчерпавшие потенциал догоняющего развития, навеки обречены оставаться на индустриальной стадии. Что касается стран, находящихся в бедности и неспособных к самостоятельному выходу из этого состояния, то по отношению к ним следует использовать систему неоколониализма, основанную на силе и внешнем управлении. Будущее В.Л. Иноземцев, подобно другим ученым, видит в утверждении од 15 нополярного мира: «Фундаментальной проблемой современного мира является переход от многополюсной его модели, характерной для XIX-XX вв., к од-нополярному миру, где доминирующее место безусловно принадлежит странам, в которых постиндустриальная модель уже вполне сформировалась» . Это объясняется двумя факторами: нарастающей замкнутостью, самодостаточностью постиндустриального мира, «резким снижением зависимости развитых постиндустриальных стран от сырьевых и энергетических ресурсов остального мира» и невозможностью для стран, не входящих в клуб развитых постиндустриальных держав, в перспективе попасть в него. Иноземцев В. Л. считает, что «в современных условиях ни одна хозяйственная система не способна к быстрому развитию без широкомасштабного заимствования технологий и знаний у развитых наций и активного экспорта собственных продуктов; вхождение каких-либо стран в круг постэкономически организованных держав в современных условиях невозможно» . Следовательно, для России (как и для других постсоциалистических, а также развивающихся стран) двери в постиндустриальный рай закрываются.
Э. Кочетов интерпретирует глобализм следующим образом: в недрах мирового хозяйства происходит «формирование интернационализированных воспроизводственных циклов - ядер, в рамках которых формируется мировой доход; борьба за доступ к нему становится стратегическим ориентиром при функционировании национальной экономики на мировой хозяйственной арене» . Он считает эти ядра «порождением постиндустриальной модели развития, ее высшей, техногенной фазы, в основе которой - непрерывная череда технологических революций, умышленное, целенаправленное сокращение до минимума цикла жизни производственных анклавов, наслаивание новейших 16 инфраструктур на вполне жизнеспособные и т.п.» . Однако постиндустриальное общество переживает в настоящее время фазу становления, до высшей фазы еще весьма далеко.
Сверхэкономика глобализма и культура потребления
Очевидно, что мировое правительство четко действует по намеченному «Римским клубом» плану: данные, характеризующие диспропорцию в уровне потребления между странами «золотого миллиарда» и остальным миром, просто угрожающие. Никогда прежде неравенство между народами не достигало таких масштабов и не было столь вызывающим, как сейчас. Буквально за последние 15 лет доход на душу населения существенно понизился более чем в 100 странах. Примерно 150 млн. человек - население, равное совокупному населению Британии, Нидерландов и Скандинавских стран - впало в нищету с распадом СССР1. «Всего за 5 лет, с 1987 по 1992 гг., - пишет Ю.В. Яковец, -разрыв между десятью самыми богатыми (по размеру валового внутреннего продукта на душу населения) и самыми бедными странами вырос с 37 до 44 раз, а между США и Эфиопией с 53 до 67 раз! Почти за два столетия господства индустриального общества разрыв между Китаем и США увеличился с 1,2 до 15,4 раза, между Индией и США - 1,4 до 21,7 раза»2.
В докладе ООН «О развитии» за 1999 год отмечено, что, «несмотря на присоединение к мировому рынку, такие страны, как Мадагаскар, Нигер, Российская Федерация, Таджикистан, Венесуэла, не получили экономического выигрыша. Мировая маргиналыюсть этих стран увеличилась»3. В 55 странах, преимущественно южнее Сахары, в Восточной Европе и в СНГ, происходит падение доходов на душу населения. Эта пропасть не уменьшается, а увеличивается. Например, за 90-е годы 20 века производство продовольствия в мире в целом увеличилось на 30%, но если считать подушно, то оно осталось на прежнем уровне . Как отмечает американский профессор Э. Кепстайн, «в то время как большинство американцев и европейцев имеют практически неограниченные потребительские возможности, повседневная жизнь миллионов людей в Африке, Азии, Латинской Америке и в странах бывшего советского блока лишена достатка в том, что касается продовольствия, медицинского обслуживания, образования и работы» . Расходы на эти нужды в развивающихся странах, которые решат подчиниться глобализационной идеологии, сокращаются.
Действительно, государства все чаще уже не способны обеспечивать своим гражданам элементарные условия существования: пенсионное и медицинское обслуживание, приемлемое жилье, возможность получения бесплатного образования, экологическую безопасность и т.п. К тому же, регулируемая общемировая система компьютеров привела к непосредственному обмену товарами и деньгами, к развалу финансовой и производственной целостности государств. В связи с этим национальные правительства не в состоянии ревизовать финансовые потоки не только между государствами, но и внутри своих границ, и даже облагать налогами своих граждан и свои предприятия, которые имеют счета в других странах. В настоящее время вообще лишь небольшое число стран в состоянии более или менее справляться со своими обязанностями, но и они уже бессильны контролировать миграционные потоки, противостоять насилию, устранять бюджетный дефицит, выплачивать свои долги, разрешать назревшие экологические проблемы.
Границами культурного обмена в наше время становятся рубежи электронного пространства, центры культуры - не столицы государств, а точки, откуда передаются и где принимается культурная информация. Само понятие «государство» размывается, делая людей как физически, так и психологически незащищенными. Между тем люди, привыкшие к определяющей роли государства в их жизни, требуют от него исправного исполнения своих функций, которые оно не в состоянии осуществлять. В результате усиливаются внутриполитические столкновения, растут напряженность и нестабильность.
На сегодняшний день основной функциональной экономической единицей выступает уже не отдельное государство, а весь мир: связанные с общеми 38 ровой системой электронной экономики страны становятся отдельными частями общепланетарной мастерской. Как справедливо отмечает профессор А. П. Мозелов, «происходит формирование «глобального экономического монстра», способного вернуть человечество в новую фазу социально-политических потрясений, неразрешимых противоречий и катаклизмов» . Из стран, играющих лидирующую роль в международной системе, прежде всего из стран, объединенных в рамках «семерки» и будет состоять этот «монстр». Кстати, последние являются не только «творцами цен» (price - makers) в сформировавшейся глобальной системе, но и лидируют во всех аспектах деятельности международных организаций типа Всемирного банка, МВФ, ВТО, набравших в последние годы силу и власть. Сегодня именно развитые страны - лидеры научно-технического прогресса получили исключительную возможность выбора пути экономического развития. Только эти страны теперь способны создавать новые конкурентоспособные производства и иметь возможность развиваться далее (в порядке саморазвития), а для остальных стран, как уже и было сказано выше, это становится невозможным или весьма затруднительным.
Россия в мировом социально-экологическом пространстве
Россия располагает одним из наиболее крупных в мире запасов природных ресурсов, являющихся важной частью мирового природно-ресурсного потенциала: без его использования воспроизводство не только в странах СНГ, но и в Западной и Восточной Европе было бы подорвано; в перспективе возрастет зависимость многих стран Юго-Восточной Азии от импорта сырья и топлива из России.
В мире уменьшаются запасы невозобновимых ресурсов, без которых человек не может существовать: нефть, уголь, руды. Неравномерность размещения минеральных ресурсов на земном шаре в сочетании с различиями в уровне экономического развития государств ведет к обострению противоречий между индустриально развитыми и развивающимися странами в области использования природных ресурсов, торговли топливом и сырьем. На этой почве растет международная напряженность, возникают многочисленные конфликты, способные перерасти в военное противостояние не только регионального, но и глобального масштаба.
В России запасы минерального сырья и топлива наиболее богаты. По оценке в текущих мировых ценах, их запасы составляют около 30 трлн. долл., из них 48% - углеводородное сырье (нефть и газ), 23% - уголь, 15% - нерудное сырье, 14% - черные, цветные, редкие и благородные металлы, а также алмазы. Прогнозные оценки значительно выше: около 140 трлн. долл., из них твердое топливо - 80%, нефть и газ - 13,5% . Однако не стоит обольщаться столь радужными оценками: большинство запасов расположено в отдаленных, неблагоприятных по климатическим условиям регионах, и из-за высоких издержек освоения, добычи и транспортировки и требуемых огромных инвестиций, которые не скоро смогут окупиться, нереально включение таких запасов в экономический оборот. Тем не менее страна является одним из крупнейших в мире экспортеров минерального сырья и топлива. Доля минеральных продуктов в структуре экспорта из России в страны вне СНГ составила в 2001 году 57% (около 49 млрд. долл. США). Это дает валютные поступления для приобретения многих необходимых товаров, и прежде всего продукции машиностроения и продовольствия, которые занимали в структуре импорта из той же группы стран более 60% .
В перспективе, с оживлением экономики и ростом внутреннего спроса, а также с исчерпанием ряда лучших месторождений и ограниченностью инвестиций, возможности для экспорта минерального сырья и топлива значительно сократятся. Тем не менее минеральное сырье останется основной статьей экспорта России. Удовлетворяя потребности нескольких цивилизаций в минеральном сырье и топливе, Россия вправе рассчитывать на приток иностранных инвестиций и технологий в эту сферу, прежде всего от стран потребителей -западноевропейских, Японии, республики Корея, а также от США. В 1998 году 99 87,2% иностранных инвестиций в реальных сектор российской экономики направлялось на поиск, добычу, транспортировку нефти и газа .
Поставками энергоресурсов на мировой рынок Россия оказывает существенную экологическую помощь зарубежным государствам, прежде всего европейским. В процессе экспорта (в основном в европейские страны и республики СНГ) нефти и газа, по сути, «продаются» и российские ландшафты, сильно нарушаемые и загрязняемые при добыче этих ресурсов. Известно, что наиболее токсичные выбросы поступают в атмосферу при сжигании угля, наименее токсичные - при сжигании газа, нефтяное топливо (мазут) занимает промежуточное положение. Замена в странах Европы (без СНГ и республик Балтии) угля и нефтепродуктов российским газом (более 120 млрд. куб. м в год) позволила сократить выбросы вредных веществ в атмосферу более чем на 30 млн. т. в год, в том числе твердых частиц - на 15 и соединений серы - на 10 млн. т . Поскольку в средних широтах северного полушария преобладает западный перенос воздушных масс, загрязняющие вещества, выброшенные в атмосферу в Европе при сжигании получаемых из России энергоносителей, частично поступают с воздушными потоками на нашу территорию. Таким образом, две главные экологические проблемы - где взять природные ресурсы и куда девать производственные отходы - решаются в данном случае за счет России. Наша «экологическая помощь», к сожалению, пока никак не учитывается во внешнеторговых расчетах и потому является безвозмездной. Основными импортерами «экологического ресурса» России (природных ресурсов и продукции экологически опасных производств) являются (% от экспорта РФ): Германия - 11,5, Украина - 10,9, Италия - 6,4, Великобритания - 5,7, Белоруссия - 4,4, Китай - 4,3, США - 3,6, Швейцария - 3,4. «Газпром» планирует крупномасштабные поставки газа и в Китай, Корею, Японию; таким образом поставки «экологической помощи» зарубежным государствам расширяются на 100 восток . Ярким примером подобной «помощи» служит экспорт металлов платиновой группы концерна «Норильский никель» в Японию и США, где они используются в катализаторах для очистки автомобильных выбросов. Чем больше ужесточаются требования к чистоте выхлопов, тем больше спрос на продукцию. Борьба за чистоту атмосферы за рубежом интенсифицирует ее загрязнение в России. Кстати, этот концерн - крупнейший в Евразии загрязнитель атмосферы.
