Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Национализм как объект философско-социологического анализа (теоретико-методологические основы) 23
1.1. Нация: единство этнического и социально-политического 24
1.2. Национализм как объект научного познания 41
1.3. Эволюция теоретических взглядов на проблему национализма 71
Глава 2. Современный национализм как социально- политическое явление 118
2.1. Сущность и содержание современного национализма 119
2.2. Современный национализм как социальная система 134
2.3. Специфика проявления всеобщих законов диалектики в национальной сфере 162
Глава 3. Национализм в политических идеях и жизни Современной России 171
3.1 взаимосвязь национального и националистического как Отражение современного национализма 171
3.2. Особенности соотношения и эволюции национального и националистического в условиях переходного состояния Российского общества 205
3.3 «движущие силы» современного национализма в россии 223
Глава 4. STRONG Постсоветский национализм и воено-политическое обеспечение национальных инте
ресов российской федерации STRONG 255
4.1. Национальные интересы современной россии: структура, содержание, формы проявления и направления военно-политического обеспечения 259
4.2. Этнополитические проблемы современного этапа строительства вооруженных сил и пути их решения 279
Заключение 324
Список литературы 368
- Национализм как объект научного познания
- Специфика проявления всеобщих законов диалектики в национальной сфере
- Особенности соотношения и эволюции национального и националистического в условиях переходного состояния Российского общества
- Этнополитические проблемы современного этапа строительства вооруженных сил и пути их решения
Национализм как объект научного познания
Предметом исследования является взаимосвязь национального и националистического, как сторон одного явления, их влияние на социально-политические преобразования и военное строительства современной России
Цели и задачи исследования определяются состоянием разработанности проблем современного национализма в отечественной и зарубежной философско-социологической науках, высоким конфликтным потенциалом меж- и внутригосударственных национальных отношений как в мировом сообществе, так и в Содружестве Независимых Государств, ролью вооруженных сил в урегулировании национальных конфликтов, и теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного уровня. Исходя из этого, основную цель автор видит в комплексном философско-социологическом и военно-политическом исследовании наиболее важных теоретико-методологических и практических проблем национализма и этнополитологии в целом.
Для достижения этой цели требуется решить ряд конкретных, взаимосвязанных задач. Во-первых, проанализировать генезис, социально-политическую природу и содержание национализма, как философской, социополитологической категории, и на этой основе выяснить его сущность, особенности, сформулировать закономерности развития, функционирования и принципы реализации, раскрыть механизм негативного влияния на эволюционные процессы.
Во-вторых, показать диалектику развития и особенности современного национализма в условиях российской действительности, выявить причины его живучести, определить его основные исторические типы, особенности, формы реализации, осуществить их систематизацию и классификацию, установить наличие и специфику связи воєнно 16 политических аспектов военного строительства с системой национальных интересов в целом
В-третьих, провести системный анализ содержания социально-политического механизма по противодействию, упреждению негативного влияния проявлений национализма на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, военного реформирования и на этой основе сформулировать направления их оптимизации.
Исходя из главной цели и избранных путей ее достижения в диссертации поставлены следующие основные исследовательские задачи: -обобщить и систематизировать разработки в области этнополитологии по проблеме национализма имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе, проследить логику эволюции постсоветских национальных отношений; -с позиций философско-социологического принципа системности и общей теории систем проанализировать содержание современного национализма; -уточнить понимание категорий «национализм», «современный национализм», «национальное», «националистическое», «национальные интересы России», «движущие силы национализма», «этнополитические проблемы военного строительства», «постсоветский национализм» в условиях реформирования России и ситуации, складывающейся в Содружестве Независимых Государств; -исследовать сущность и содержание современного национализма, его место в осуществлении эволюционных преобразований в России; -проанализировать состояние нормативно-правовой базы национальной политики России, военно-политического реформирования и военного строительства; -выявить основные направления и пути повышения эффективности организаторской, воспитательной, морально-психологической работы в многонациональных Вооружённых Силах Российской Федерации. Научная новизна исследования заключена, прежде всего, в самой теме, которая в предложенной постановке рассматривается впервые, в совокупности разработанных в ней теоретико-методологических вопросов и практических проблем современного национализма, как в мировом сообществе в целом, так и в постсоветских государствах, самой России; в полученных выводах и сформулированных практических рекомендациях по дальнейшей оптимизации отношений между нациями некогда единого «советского народа», а также: а) в целостном исследовании генезиса, социально-политической природы, сущности и структуры современного национализма, его места в сложившемся международном и региональном механизмах урегулирования меж- и внутригосударственных конфликтов, в обосновании способов его реализации и той роли, которая отводится в данной деятельности силовым средствам; б) в анализе значения и роли согласия в отношениях между нациями, допустимых пределов насилия и их соотношении; в) в выявлении и обосновании системы закономерностей функционирования современного национализма и совокупности принципов его организации; г) в рассмотрении социально-политического содержания механизма перерастания национального в националистическое на постсоветском пространстве, системы урегулирования национальных конфликтов на международном и региональном уровнях; д) в исследовании видов и типов современного национализма, форм его проявления, причин активизации националистических сил, препятствующих социальным реформам в России; е) в определении конкретных путей оптимизации национальной политики России, ускорении военного реформирования.
Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения: -сущностное определение и результаты системного анализа современного национализма, его роли и места в глобальном и региональном механизмах эволюционного развития; -характеристика видов и типов современного национализма, выявление их содержания и специфики; -результаты обоснования роли, места национализма в политической жизни России и допустимых пределов его проявления в современной этнополитической деятельности; -исследование диалектики взаимосвязи национального и националистического в условиях переходного состояния российского общества; -обоснование и характеристика постсоветского национализма, причин его живучести и активности; -развернутая характеристика влияния национализма на военно-политическое обеспечение национальных интересов Российской Федерации; -определение и характеристика этнополитических проблем современного этапа строительства Вооружённых Сил России и путей их решения.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, социологов, политологов, правоведов, психологов и государственных деятелей, материалы дискуссий, научных конференций, аналитические материалы различных институтов, занимающихся проблемами урегулирования конфликтов и миротворческой деятельности. Важную часть исследования составили нормативно-правовые документы международных и региональных организаций (ООН, ОБСЕ, ЛАГ, ОАГ, СНГ и др.), имеющих богатый опыт организации и проведения многоаспектных миротворческих акций.
В диссертационном исследовании учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, докладах и решениях Совета глав государств, Совета министров обороны, высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств, касающиеся проблем национальной политики, военного строительства и миротворческой деятельности.
Специфика проявления всеобщих законов диалектики в национальной сфере
Это определение нации, - новое по форме и содержанию, - вызывает возражение не только потому, что «нация» определяется через «национальное». Главное в том, что определение нации в лучшем случае может быть отнесено лишь к западному типу развития, но никак не к Востоку. Оно не может быть отнесено и к России, ибо у нас никогда не было гражданского общества - ни в дореволюционный, ни в советские периоды. А нация была и есть. Отечественная научная мысль, как и общественное сознание в целом, в течение многих десятилетий складывалась под воздействием почти исключительно марксизма. Выходя за рамки этого учения, чрезвычайно важно точно определить, от чего стоит отказаться, а что сохранить в теории национальных отношений. Экспресс-анализ «четырех признаков» нации ведет к следующим суждениям: общность языка. Казалось бы, что может быть более естественным и необратимым признаком нации? Но ведь давно известно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности - германо-швейцарцы (65% всего населения), франко-швейцарцы (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%), реторманцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация. Возьмем пример из нашего бытия. 30% казахов не знают казахского языка, пользуются русским языком. Так что эти 30% казахов не относятся к казахской нации?
Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к русской нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - СССР. А как быть теперь, когда бывшие советские республики стали независимыми, суверенными государствами и на многих
Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как нам представляется, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального, капиталистического общества. В Европейском Экономическом Сообществе при полном сохранении национального установлена западноевропейская общность экономической жизни, границы стали действительно прозрачными, введена единая валюта.
Все это позволяет сделать вывод, что прежнее «четырехпризнаковое» определение нации не отвечает реалиям современной жизни.
В основу выработки нового определения нации следует, как представляется, положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касается общности психического склада, т.е. того, что отличает область чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот. Другим важным компонентом национальной общности людей является их самосознание, которое тоже относится к сфере духовной культуры.
При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание - это не часть национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя «это-мы», а в отношении других «это-они» (Б.Б).
Особенно стоит задуматься о роли и месте русских как нации.. Исторически сложилось так, что русская нация (не русский этнос, а русская нация, начало складывания относится к XVII веку), послужившая основой российской государственности, всегда развивалась в условиях многонациональной среды и не отделяла себя от нерусских народов ни национальными, ни расовыми барьерами. Смешанные семьи занимают высокий процент в населении России. В Чувашии, например, 98% подростков в чувашско-русских семьях именует себя русскими. Может быть, правы «европейцы» (сторонними одного из интереснейших идейных течений, развивающегося в эмиграции) такие видные ученые, как Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, Л.П.Красавин и другие, которые утверждали, что русская нация и пространственно, и духовно не скрывается ее этническим субъектом - великой русской народностью, и есть нечто неизмеримо более широкое и многообразное? Будучи сыновьями своего Отечества, они никогда не забывали, что являются русскими и всю жизнь посвятили служению России.
Как представляется, наиболее полно отвечает реалиям времени следующее определение: «Нация - исторически сложившаяся общность людей, отличающаяся определенной самобытностью, которая сплачивает ее членов и выделяет из круга других подобных образований».
Как бы ни понималась природа нации (биологическая, социальная, политическая и т.д.) ее неотъемлемой чертой признается стремление к самоопределению и самоутверждению как целостного и суверенного субъекта политики. В борьбе за свои цели нации не останавливаются на ненасильственных средствах. Консолидация и государственное конституирование наций, защита национальных интересов и ценностей, обеспечение национальной безопасности составляют органическую часть содержания жизнедеятельности нации, определяют направления и приоритеты ее международной деятельности, выступают серьезной и постоянной мотивацией ее военно-политической активности. К числу национальных задач, решение которых может потребовать применения военного насилия, относятся: защита или восстановление территории; воссоединение и консолидация нации; отпор вооруженной агрессии; освобождение от иноземного господства, оккупации; защита соотечественников за рубежом; перераспределение власти; утверждение или укрепление суверенитета и другие. Обращение к оружию в любом случае несет тяжкие испытания для нации; ее интересам отвечает создание правовых установок, политических структур и механизмов, исключающих использование вооруженных сил в качестве регулятора межнациональных отношений.
Особенности соотношения и эволюции национального и националистического в условиях переходного состояния Российского общества
Только такие более крупные образования создавали необходимый простор для динамичного духа поднимающегося среднего класса и его капиталистической предприимчивости. Однако эти новые централизованные государства, подобные созданным Тюдорами в Англии, Людовиком XIII — во Франции, еще не были национальными государствами. Здесь государством был король. Только Англия в XVII в., а затем Франция в ходе революции 1789 г.они перестали быть государствами королей и стали государствами народов - национальными государствами, отечествами. Нация, а не король, ощутила свою ответственность за судьбу государства. С тех пор и до наших дней в западной Европе нация и государство стали отождествляться, а цивилизация стала определяться как национальная цивилизация.
От основания Римской империи и до конца средних веков люди подчеркивали общее и универсальное, а в имперском единстве видели желанную цель. В противоположность универсализму прошлого новый национализм славил особенное и местное, национальные различия и национальную индивидуальность. Такие тенденции стали еще более заметными по мере того как национализм получил новое развитие в XIX-XX вв. В XVII-XVIII вв. на ранней стадии национализма на Западе общие стандарты западной цивилизации, сохранившиеся традиции христианства и стоицизма, уважение к универсальному гуманизму, всеобщая вера в разум и в здравый смысл - все это было еще слишком сильным, чтобы национализм мог развиться в полную силу и разрушить общность людей. Поэтому в начальной своей стадии на Западе национализм мог предстать в обличье, которое создавало видимость его совместимости с космополитическими убеждениями и с любовью ко всему человечеству.
Столь длительный экскурс в историю позволяет понять, что национализм появился не на пустом месте, ему предшествовал ряд фундаментальных политических событий.
Национализм (этнонационализм) возник в конце XVIII в. как форма политического протеста против колониального угнетения и социального бесправия. В настоящее время национализм выступает средством социальной адаптации граждан на основе национальной идентичности, сохранения целостности и социальной однородности общества. В то же время национализм способен перерастать в движение, стремящееся к завоеванию социальных привилегий для представителей определенной нации и утверждению ее превосходства над другими национальными группами, что непосредственно связано с антидемократическими тенденциями в политическом процессе, распространением сепаратизма и изоляционизма.
В содержательном плане национализм может основываться на идеях резкого разрыва с традиционными ценностями государства: признания целесообразности сочетания своих идеалов и культурных норм других национальных общностей; утверждения превосходства и исключительности собственных представлений над ценностными ориентирами «чужих» наций. В настоящее время национализм выступает либо средством дезинтеграции традиционных обществ и предпосылкой их социальной модернизации, либо составной частью многостороннего политического процесса индустриальных государств, включающего как интегрирующие, так и дезинтегрирующие общество национальные движения. Как форма идеологии и политики национализм противостоит космополитизму и интернационализму.
Национализм как общественно-политическое течение получает свое теоретико-методологическое выражение в общественно-политических концепциях, основным содержанием которых является: 1. Обоснование наиболее оптимальной модели общественного устройства для развития этнонациональной общности; 2. Обоснование конкретной политической формы жизни, включая государственную, правовую, социальную структуру; 3. Привлечение для аргументации выводов и доказательств разнообразных общественно-политических форм, методов. Исходным положением, определяющим содержание национализма, которое имеет проявление в разнообразных формах, является приоритет национальных (этнических) интересов и ценностей перед интересами других социальных, политических, общественно-исторических, групповых общностей, а также личности. Формы и степень проявления национализма разнообразны, зависят от конкретно-исторической ситуации, этапа развития этно-исторической общности, социальной структуры общества.
Необходимо отметить существенные различия в научных и пропагандистских традициях толкования термина «национализм» в западной и отечественной политических науках и практике. В работах ведущих политологов Запада традиционному в нашем понимании значению «национализм» соответствуют такие термины как «шовинизм», «этнический эгоцентризм», «этнический экстремизм». Для них это понятие референтно «национально-освободительному движению» или «патриотизму» в трактовке отечественной научно-политической литературы. Профессор Нью-Йоркского университета Л. Снайдер1 рассматривает национализм как часть модернизации, которая началась в Западной Европе, а затем распространилась на весь мир. Он считает, что национализм - особая форма социальной мобилизации, посредством которой связи индивида расширяются с ограниченного местного до национального уровня. Этот тип социальной мобилизации составляет сущность национализма. В контексте политологии ученый выделяет «угнетенный национализм», «ирредентистский национализм» (народов, требующих освобождения от господства других народов), «предупреждающий национализм» (вызванный конкуренцией между современными национальными государствами), «престижный национализм» (подчеркивающий славное историческое прошлое). Снайдер подчеркивает, что хотя «национализм чаще всего находит свое проявление в сфере политики, в его глубине коренятся мотивирующие экономические факторы, которые определяют его содержание и направление»1.
Этнополитические проблемы современного этапа строительства вооруженных сил и пути их решения
Хорошо известно, что у великих гуманистов любовь к родине, приверженность к историческим, современным культурным и этическим национальным ценностям всегда сопровождается уважительным отношением к истории, языку, культуре, традициям других народов. Такие великие гуманисты, как А. С. Пушкин, Т. Г. Шевченко, Ш. Петефи и многие другие, мечтали о том времени, когда народы, образно говоря, «распри позабыв, в одну семью соединятся».
Различие между интернационалистами и националистами состоит не в признании или игнорировании принципа национальности, а в том, что первые исходят из идей равенства и дружбы народов, а вторые - из принципа национальной исключительности. Выдавая нацию за главный и единственный субъект исторического развития, западные теоретики тем самым отрицают роль и значение социальных отношений.
Отрицание социальных разногласий внутри нации - важнейший принцип национализма. Исходя из этого принципа, западные теоретики определяют национализм как чувство превосходства своей нации, что потенциально сопряжено с подчинением ей других, как стремление увеличить свою территорию. С их точки зрения, эти явления и импульсы имеют иррациональный, бессознательный характер. Национализм преподносится ими только как явление психологической сферы жизни общества, тем самым затушевывается его идеологическая и политическая сущность. Национализм преподносится как вечный спутник жизни общества. Национализм является сильнейшим идейно-политическим оружием сил, заинтересованных в сохранении существующих отношений социального и национального неравенства.
Хейес и ряд других социологов применяют термин «политические нации». Разъяснения этого термина не дается. Однако из контекста становится понятен его смысл: лояльность населения к национальной государственности. Ясно, что нация понимается как политический монолит, лишенный противоречий социальных групп. Национализм не был бы столь живучим мировоззрением в национальном вопросе, если бы не имел универсального применения в идеологии и политике. Многие социологии определяют национализм прежде всего как социально-психологическое явление: как таинственное и неистребимое чувство, как веру, как фанатическую приверженность к национальной общности. Идеологии склонны абсолютизировать эту сторону национализма.
Психологизация национализма исключает исторический подход к анализу этого явления. Социальный смысл таких рассуждений очевиден. Это стремление доказать, что частная собственность и экономическая дифференциация не имеют никакого отношения к национализму, что корень всех социальных битв и национальной вражды - в несовершенной природе человека.
Некоторыми учеными национализм понимается настолько широко, что стирается грань между национальным самосознанием и миросозерцанием в национальном вопросе. Согласно их интерпретации, в тот миг, когда человек осознает свою национальность, его ум обязательно настраивается на националистический лад. А между тем известно, что национальное самосознание не выражает непосредственно характера отношения человека к другим нациям. Осознание человеком своей национальной принадлежности и причастности тех или иных явлений к истории и жизни своей нации (например, представление: это наше национальное искусство, это наш язык, наш быт и т.д.) вне его социально-политической ориентации не существует, что как раз и игнорируется этими теоретиками.
Национализм - это осознание национального с позиции идеализации своего национального, с позиции отрицания равенства народов и их ценностей. Вот один из примеров этого. Японский философ Тосака Дзюн в 1935 г. отмечал, что «японизм -это разновидность фашизма, его сердцевину составляет доктрина милитаризма».1 Субъектом, поддерживающим милитаристское сознание японцев, он не без основания считал военную клику.2 Японизм - это идея исключительности японской нации. «Путь, который прокладывают японцы, является единственным, исключительным, в то время как пути других народов - американцев, русских - представляют «общие потуги».3
Национализм является наиболее сложным и трудным объектом научного познания. Можно выделить по крайней мере три группы основных факторов, затрудняющих его исследование.
Первая группа факторов: включенность национализма в структуру различных социально-политических доктрин, идеологических концепций, различных форм общественного сознания, выраженных в многообразных проявлениях духовной жизни наций. Выявление национализма в чистом виде, вычленение его из той совокупности явлений, в составе которых он зарождается и функционирует, встречают определенные трудности. Национализм наиболее тесно переплетается с тремя группами явлений. Во-первых, с комплексом элементов такого духовного явления, как патриотизм: любовь к родной земле, к своей родине, патриотическая гордость. Во-вторых, с системой явлений, обусловленных существованием и развитием нации: национальный интерес, национальное самосознание, национальная гордость, чувство национального достоинства, национальная чувствительность. В-третьих, с религией. В жизни национализм еще в большей степени переплетается с религией, образуя так называемый религиозный национализм.