Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. РЕКОНСТРУКЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЫТА РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКА В ФИЛОСОФСКОМ СОЗНАНИИ 15
1.1. Теоретико-методологические основания генезиса и эволюции проблемы языка 15
1.2. Онтогносеологическая сущность языка как социального феномена 48
ГЛАВА ВТОРАЯ. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ЭКСПЛИКАЦИИ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКА В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ 70
2.1. Дискурс как способ рационализации языка 70
2.2. Диалектическое единство информационных и коммуникативных аспектов проблемы языка 94
Заключение 134
Библиографический список 139
- Теоретико-методологические основания генезиса и эволюции проблемы языка
- Онтогносеологическая сущность языка как социального феномена
- Дискурс как способ рационализации языка
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, научным и прикладным значением языковых проблем человеческой коммуникации. Это одна из немногих проблем, в которой, так, очевидно, прослеживается связь между ее теоретическим и практическим значением для всех сфер и институтов общественной жизни. Актуальность настоящей темы обуславливается не только потребностями общества в изучении и теоретизации этого лингвокультурного феномена, но и теми практическими преобразованиями, которые происходят в языковом пространстве, зачастую стихийно и спонтанно. Один из древнейших социальных институтов - естественный язык постоянно трансформируется, а, следовательно, должна трансформироваться и сфера приложения, казалось бы, одной из самых консервативных социальных структур.
В последнее время, как в России, так и за рубежом наблюдается усиление интереса к проблемам языка, которые в большей степени, нежели другие социальные проблемы, реагируют на запросы глобализированного общества. Социально-гуманитарное знание обращается к языку и дискурсу как метатеоретическому основанию научного анализа. Актуализация потребности отражения динамики языка в научном познании особенно обострилась в современный период развития человеческого общества. По силе и скорости воздействия на человеческую коммуникацию, (как позитивного, так и негативного) темпоральные характеристики техногенной цивилизации обладают невиданной информационной мощью, превосходящей технологическую, и тем более, техническую составляющую человеческой истории.
Социально-философская парадигма языка определяется соотношением философии, лингвистики, риторики, то есть целого комплекса наук, формирующих основные параметры научно-исследовательской программы. Доминирующей в этом комплексе является социально-философская мысль, которая все чаще фокусирует «взгляд» на феномене языка. Последний является
4 атрибутом социального бытия вообще, и человеческого, в частности, поэтому так велико его значение для процессов производства и воспроизводства человеческой жизни, а именно,' сфер познания, образования, воспитания, общения, досуга.
Чем сложнее и разветвленнее деятельность общества, и чем больше в связи с этим накапливаемый объем информации (научной, политической, художественной), тем более важную роль в процессе его функционирования играет языковая коммуникация. Информация и коммуникация оказываются наиболее важными «маркерами» языка. Коммуникативный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных структур. Коммуникация обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь поколений, способствует накоплению и передаче социального опыта, его обогащению, трансляции культурного наследия. Неудивительно, что разработка современной концепции информационного общества актуализировала потребность в перманентном изучении проблем информации, коммуникации и языка. Исследование этих проблем позволяет понять механизмы изменения характера и образа жизни современного человека, особенности проявления личности в условиях активизации информационно-коммуникативных технологий, и становления новых коммуникативно-информативных структур общества.
Классическая парадигма лингвистической теории включает исследование природы и сущности языка, как бы априори, предполагающей его универсально-деперсонифицированный характер. Однако, социально-философский анализ языка невозможен без учета его (языка) человекоразмерной, социализирующей функции, несмотря на все вызовы техногенной цивилизации. Особая актуализация данной проблемы обусловлена тем, что человеку присуща амбивалентная биосоциальная природа. И, действительно, человек является животной единицей человеческого рода и вместе с тем представителем определенной социальной общности - группы, класса, страны, народа, а его ролевое и статусное значение реализуется в
5 языковом общении. Можно сказать, что социальное не просто дополняет биологическое, кумулируя тем самым его возможности, это - тривиальная задача человеческой истории, - социальное, и, прежде всего язык, детерминирует человеческое в человеке, делая его, по словам Ф.Ницше, «слишком человеческим». Поэтому если речь идет не только об ускорении процессов развития техногенной цивилизации, а, действительно, о «человеческом» в человеке, то выявление рефлексивных преобразований и рациональных переходов философского сознания в филогенезе и онтогенезе языковой коммуникации является наиболее важным и перспективным в социально-философском осмыслении этой проблемы.
Не вызывает сомнения тот факт, что при всем многообразии форм коммуникации, функционирующих в человеческом обществе, доминирующую роль играет язык. Тем более, что язык является наиболее важной областью, в которой находит отражение жизнедеятельность человека. По образному выражению М.Хайдеггера, «язык есть дом бытия», и логоцентризм является способом существования человеческого опыта, в котором происходит переход от индивидуального сознания в сферу межличностного и общественного. Современному обществу, базирующемуся на знании и информации, должна соответствовать адекватная языковая и коммуникативная практики. Поэтому фонологические, лексические, синтаксические и стилистические совокупности, которые превращают единичные знаки в самостоятельные ценности внутри сложных языковых систем, должны быть дополнены коммуникационными и информационными артефактами, позволяющими языку выступать в качестве системы, включающей в свою структуру информативные и коммуникативные пласты. Именно такая дуальная основа заявленной социально-философской проблемы - коммуникативная, информационная - выступая смысловым вектором выбора темы, обусловливает и диктует теоретическую и практическую необходимость настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
Комплексный характер языка предполагает обращение философов, социологов, лингвистов, социальных психологов, историков к исследованию его (языка) социокультурных аспектов. В социально-философском анализе эволюции проблемы языка (информационно-коммуникативном аспекте), мы опирались на работы мыслителей, ориентирующихся на выявление не только онтологических и гносеологических, но и социально-философских характеристик языка.
Обзор философских работ отечественных и зарубежных авторов позволяет нам выделить несколько направлений в исследовании языка. Особое место в структуре социально-философского уровня реконструирования рефлексивных преобразований языка в философском сознании занимает генезис языковой проблематики, особенности подходов к определению сущности языка в различные исторические эпохи. Мы выделяем историко-философское направление, представленное работами Г.Гегеля, В.Гумбольдта, Р.Декарта, И.Канта, В.Лейбница, Дж.Локка, и др., в которых нашли отражение принципы философской рецепции языка и его эволюционного развития.
Для нового подхода к языковым проблемам большое значение имели глубокие изменения в общественном сознании. Одним из основополагающих принципов являлось представление о языке как о продукте психофизиологической деятельности. Методологической предпосылкой такого «поворота» послужило осознание социально-психологических «моментов» в процессе изменения (развития) человеческой истории вообще, и языка, в частности. Мы выделяем социально-психологическое направление, представленное работами А.А.Потебни, Г.Г.Шпета и др., в которых нашли отражение вопросы этнического и психологического контекстов в соотношении языка и сознания, языка и мышления.
Охарактеризовать язык как общественное явление - значит, найти его отличительные черты, функции и особенности, которые бы совершенно четко показывали принадлежность языка именно к общественным явлениям.
7 Основной отправной посылкой является констатация зависимости языка от социальных и культурных факторов и признание его социологической специфики. Общественную природу языка, его роль в обществе и воздействие на социум выявляет и подчеркивает социологическое направление, связанное с именами Э.Бенвениста, Ж.Вандриеса, Ф.де Соссюра и др.
Язык является носителем понимания, традиции, среды, в которой объединяются возможности Я и мира. Вместе с тем, язык - это и есть универсальная среда, в которой осуществляется само понимание. Вопросы соотношения языка и бытия, а также понимания и манифестации бытия в языке разрабатываются в трудах Х.-Г.Гадамера, Ю.Хабермаса и др. в рамках герменевтического направления.
Следующий массив источников связан с интенсивной разработкой методологических оснований метатеоретического уровня социально-философских проблем языка, представленных в работах П.К.Гречко, М.С.Кагана, Ю.Л.Качанова, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, С.Э.Крапивенского, К.Х.Момджяна, В.Г.Федотовой.
Новые задачи, обусловленные поступательным движением социальной философии, адекватные запросам общественной практики, нашли отражение в информационном направлении. Вопросы, касающиеся сущности информации, ее хранения, обработки и поиска, а также виртуализации, представлены в работах Ю.Ф.Абрамова, В.Г.Афанасьева, Б.В.Бирюкова, М.К.Бочарова, Н.Винера, И.И.Гришкина, У.Дембски, В.З.Когана, В.Ю.Колмакова, И.Б.Новика, Н.А.Носова, Э.П.Семенюка, М.И.Сетрова, В.И.Сифорова, Ю.Н.Столярова, А.П.Суханова, А.Д.Урсула, К.Э.Шеннона, В.А.Штоффа.
Социальное познание коммуникационных процессов актуализирует вопросы обработки языка и языковой коммуникации с учетом таких социальных факторов как мнения, установки говорящего и слушающего, их социального статуса, этнической принадлежности, что находит отражение в коммуникационном направлении. Вопросы языковой коммуникации и коммуникативного действия представлены в трудах А.Акмайана,
8 А.Ю.Антоновского, Н.Д.Арутюновой, Т.А.ван Дейка, Р.Демерса, Н.Т.Казаковой, О.Л.Каменской, В.И.Карасика, В.Кинча, В.В.Миронова, А.Л.Никифорова, Дж.Сёрля, Н.М.Смирновой, П.Стросона, А.Фармера, Ю. Хабермаса, Р.Харниша, Д.Шиффрин.
Современная социально-философская мысль обращается к деятельностному анализу реально функционирующего языка в широком социально-культурном контексте. Возникает настоятельная необходимость расширить рамки исследования и перейти от изучения языка как абстрактной знаковой системы к изучению его (языка) взаимосвязи с социальной средой, в пространстве которой он функционирует. Изучение социальной сущности языка, воздействия социокультурных факторов на механизм употребления языка, роли языка в процессе коммуникативной деятельности человека, а также роли человеческого фактора в языке является необходимым для понимания языка как информационно-коммуникативной системы. (Н.Д.Арутюнова, Т.А.Ван Дейк, Дж.Остин, Дж.Сёрль, П.Стросон, М.Стаббс).
Изменение трактовки дискурса на протяжении последних лет, знаменующее собой «дискурсивный переворот», решение проблем конструирования цельного и связного текста, изучение семантики текста, его свойств, связанных с функционированием в отдельном акте коммуникации, поднимают вопрос о различных видах дискурса в работах Р.Барта, В.В.Богданова, Т.А. ван Дейка, Б.Грож, Ж.Дерриды, Т.Г.Игнатьевой, О.Л.Каменской, И.Т.Касавина, В.И.Карасика, В.Кинча, Ю.Кристевой, Н.В.Кулибиной, М.Л.Макарова, М.Фуко, Ч.Хэллмана.
Накоплен интересный материал, который, безусловно, составляет важную основу для дальнейших творческих изысканий в этой области и служит исходным теоретико-методологическим фундаментом для данной диссертации. Анализ источников показал, что исследования языка в философской литературе представлены достаточно широко. Однако, насколько нам известно, социально-философский анализ эволюции проблемы языка представлен недостаточно репрезентативно. Это обусловило цели, задачи, объект и предмет настоящего
9 диссертационного исследования. Сама постановка проблемы в таком виде содержит определенный элемент научной новизны.
Объектом данного исследования является проблема языка и особенности ее трансформации в социально-философском пространстве. Предметом -эволюция проблемы языка в диалектическом единстве информационно-коммуникативных аспектов.
Цель исследования - осуществить социально-философский анализ эволюции проблемы языка в контексте диалектического единства информационных и коммуникативных сторон в социально-философском дискурсе.
Задачи
Исследовать эволюцию проблемы языка в философском сознании и особенности ее выражения в социально-философском дискурсе.
Обосновать социально-философский статус проблемы языка и ее принадлежность к теоретическому уровню социальной философии.
Выявить парадигматические характеристики общественной природы языка.
Рассмотреть дискурс как способ рационализации выражения языка и его актуализацию в контексте диалектики информационных и коммуникативных атрибуций языка.
Исследовать процесс экспликации диалектического единства информационных и коммуникативных сторон языка.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды представителей западной философии от Платона до Ю.Хабермаса, и отечественной философии от А.А.Потебни до М.С.Кагана, в которых сформулированы положения, отражающие закономерности генезиса и функционирования социальных феноменов, в том числе, такого социокультурного феномена как язык.
Поскольку исследуемая проблема находится в области пересечения общефилософского и социально-философского знания, постольку методологический аппарат работы включает общие и частные методы
10 философского познания. Прежде всего, автор руководствовался диалектическим методом, в частности принципами диалектического единства, диалектического синтеза, единства логического и исторического.
В силу того, что проблемное поле исследования представлено не только классическим, но и неклассическим типом философского дискурса, автор использовал также феноменологический метод. Реализации поставленной цели способствовало использование отдельных элементов общенаучных методов: аксиоматического, системно-структурного, метода аналогии, и подходов: социокультурного, генетического, реконструкционного.
Методика исследования предполагает изучение научных работ по проблемам языка, дискурса, информации и коммуникации на русском, английском и немецком языках, позволяющих осуществить анализ эмпирических и теоретических фактов эволюции проблемы языка, влияющих на определение соотношения информационных и коммуникативных сторон в языке и выявление их демаркации.
Научная новизна исследования заключается, с одной стороны, в обосновании междисциплинарного статуса проблемы языка, требующего комплексной философской рецепции, а с другой - в ее инкорпорации в теоретический уровень обществознания, что позволило осуществить социально-философский анализ эволюции проблемы языка, в контексте диалектического единства информационных и коммуникативных аспектов. Это концентрированное выражение научной новизны может быть конкретизировано в следующих положениях:
Установлено, что спецификой социально-философского анализа эволюции проблемы языка является его понимание как сложной социокультурной системы, состоящей из информационно-коммуникативных структурных элементов.
Выявлены парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы, взаимодополнительные свойства которых раскрываются в трех мирах: объективном, субъективном, виртуальном.
Дано уточнение понятия «дискурс». Показано, что в дискурсе смыслообразующими выступают когнитивная и репрезентативная функции.
Обосновано, что информация и коммуникация обладают способностью к взаимопереходу и взаимопроникновению. Реализация указанной способности обусловливает диалектическое единство и «борьбу» информационных и коммуникативных сторон в субстанциональном становлении языка и в его процессуальном выражении.
Положения, выносимые на защиту
Стратегия социально-философского анализа эволюции проблемы языка может быть выражена в цепи переходов от восприятия отдельных элементов языка до его целостного представления. Язык как сложный социокультурный феномен, присущий человеку по природе, включает две формы развития. С одной стороны, эволюционную в виде линейной последовательности кумуляции (накопления) свойств языка, доминирующей, в которой оказывается корреляция с коммуникативной сущностью языка. С другой стороны, революционную в виде нелинейной, скачкообразной экспликации интенсивных и экстенсивных свойств языка, доминирующей в которой оказывается корреляция с информационной сущностью языка.
Парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы обладают свойствами взаимодополнения, взаимопроникновения и взаимоперехода. Существенными парадигматическими характеристиками языка, эксплицирующимися в объективном мире, являются: объективность, знаковость, структурность, историчность; в субъективном мире - субъективность, когнитивность, симультантность, комбинаторность; в виртуальном мире - идеальность, креативность, континуальность, эмерджентность.
Для диссертанта дискурс является способом рационализации и выражения языка и механизмом его (языка) актуализации, что обеспечивается процессом диалектизации информационных и коммуникативных сторон в
языке. Поэтому, дискурс выступает не в качестве речевого акта, а в качестве
способа выражения и рационализации слова. Информационная и
коммуникативная определенность лексических конструктов является
условием приобретения статуса знакового индикатора социальной
потентности языка. Причем общественная сила языка обеспечивается
когнитивной и репрезентативной функциями дискурса.
4. Процессы глобализации и социальной мобильности на современном этапе
развития общества придают информации и коммуникации особый статус. В
результате, в языке как артефакте культуры возникает диалектическое
единство информационных и коммуникативных сторон, атрибутивным
свойством которого является способность к трансцензусу. Сущность
перехода от информации к коммуникации и наоборот, проявляется как в
«диалектике» самого языка, так и в «диалектике» объективного,
субъективного и виртуального миров, в которых происходит экспликация
парадигматических характеристик языка.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в
углублении наших представлений о феномене языка, а также в более
систематизированном выражении его информационно-коммуникативной
природы, а, следовательно, в разработке его парадигматических характеристик.
Значимость настоящего исследования определяется тем, что результаты будут
способствовать раскрытию содержания понятий «язык», «информационное
пространство», «информационное общество», «дискурс», «коммуникация»,
«общение». Уточнение содержания этих понятий, позволит использовать их в
категориальном аппарате не только социальной философии, но и в
общефилософском разделе «онтология и теория познания».
Выводы и обобщения теоретической части диссертации могут быть использованы в разработке лекционного курса по социальной философии, философской антропологии, онтологии и теории познания. Кроме того, многие положения настоящего исследования могут служить теоретическим фундаментом и пропедевтикой «Философии языка». Полученные результаты
13 являются хорошей теоретико-методологической базой для разработки методических рекомендаций при создании различных тестовых и контрольных заданий, а также создания теоретического и эмпирического банка данных соответствующих разделов учебного стандарта по философии. Прагматическая ценность работы обусловлена и тем, что сегодня языковые проблемы вызывают не отвлеченный академический интерес, а становятся жизненно-насущными. Они отвечают запросам социальной практики современного информационного общества и всех его институтов, поэтому материал диссертации может быть использован для популяризации этих знаний среди молодежи, а также в пропагандистской и воспитательной работе со студентами.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертации и ее выводы отражены в статьях, тезисах докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях, методологических семинарах. Среди наиболее значимых докладов последних лет следует отметить: «Власть языка и язык власти в структуре общественной жизни России» (Пенза, 2004); «Язык как средство «общенческой» социализации человека» (Томск, 2004); «Язык как средство трансляции культуры» (Красноярск, 2005); «Язык философии и его роль в совершенствовании качества образования» (Красноярск, 2005); «Работа с философским текстом в процессе работы над диссертацией «Социально-философский анализ эволюции проблемы языка: информационно-коммуникативный аспект» (Красноярск, 2006); «К вопросу о природе понимания: диалектика сущности и существования» (Красноярск, 2006), «Дискурс как механизм актуализации языка» (Красноярск, 2007), «Парадигмальные характеристики языка» (Красноярск, 2007). Основные идеи о взаимодействии языка и мышления прошли апробацию в ходе чтения лекций по социальной философии студентам юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета. Кроме того, некоторые положения были апробированы в докладе на методологическом семинаре КрасГАУ.
Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и социологии Иркутского государственного университета и рекомендована для представления к защите 12 апреля 2007 года.
По теме диссертации опубликовано 13 работ, общий объем публикаций составляет 3,8 печатных листа.
Теоретико-методологические основания генезиса и эволюции проблемы языка
1. Стратегия социально-философского анализа эволюции проблемы языка может быть выражена в цепи переходов от восприятия отдельных элементов языка до его целостного представления. Язык как сложный социокультурный феномен, присущий человеку по природе, включает две формы развития. С одной стороны, эволюционную в виде линейной последовательности кумуляции (накопления) свойств языка, доминирующей, в которой оказывается корреляция с коммуникативной сущностью языка. С другой стороны, революционную в виде нелинейной, скачкообразной экспликации интенсивных и экстенсивных свойств языка, доминирующей в которой оказывается корреляция с информационной сущностью языка.
2. Парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы обладают свойствами взаимодополнения, взаимопроникновения и взаимоперехода. Существенными парадигматическими характеристиками языка, эксплицирующимися в объективном мире, являются: объективность, знаковость, структурность, историчность; в субъективном мире - субъективность, когнитивность, симультантность, комбинаторность; в виртуальном мире - идеальность, креативность, континуальность, эмерджентность.
3. Для диссертанта дискурс является способом рационализации и выражения языка и механизмом его (языка) актуализации, что обеспечивается процессом диалектизации информационных и коммуникативных сторон в языке. Поэтому, дискурс выступает не в качестве речевого акта, а в качестве способа выражения и рационализации слова. Информационная и коммуникативная определенность лексических конструктов является условием приобретения статуса знакового индикатора социальной потентности языка. Причем общественная сила языка обеспечивается когнитивной и репрезентативной функциями дискурса.
4. Процессы глобализации и социальной мобильности на современном этапе развития общества придают информации и коммуникации особый статус. В результате, в языке как артефакте культуры возникает диалектическое единство информационных и коммуникативных сторон, атрибутивным свойством которого является способность к трансцензусу. Сущность перехода от информации к коммуникации и наоборот, проявляется как в «диалектике» самого языка, так и в «диалектике» объективного, субъективного и виртуального миров, в которых происходит экспликация парадигматических характеристик языка. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении наших представлений о феномене языка, а также в более систематизированном выражении его информационно-коммуникативной природы, а, следовательно, в разработке его парадигматических характеристик. Значимость настоящего исследования определяется тем, что результаты будут способствовать раскрытию содержания понятий «язык», «информационное пространство», «информационное общество», «дискурс», «коммуникация», «общение». Уточнение содержания этих понятий, позволит использовать их в категориальном аппарате не только социальной философии, но и в общефилософском разделе «онтология и теория познания». Выводы и обобщения теоретической части диссертации могут быть использованы в разработке лекционного курса по социальной философии, философской антропологии, онтологии и теории познания. Кроме того, многие положения настоящего исследования могут служить теоретическим фундаментом и пропедевтикой «Философии языка». Полученные результаты являются хорошей теоретико-методологической базой для разработки методических рекомендаций при создании различных тестовых и контрольных заданий, а также создания теоретического и эмпирического банка данных соответствующих разделов учебного стандарта по философии. Прагматическая ценность работы обусловлена и тем, что сегодня языковые проблемы вызывают не отвлеченный академический интерес, а становятся жизненно-насущными. Они отвечают запросам социальной практики современного информационного общества и всех его институтов, поэтому материал диссертации может быть использован для популяризации этих знаний среди молодежи, а также в пропагандистской и воспитательной работе со студентами.
Онтогносеологическая сущность языка как социального феномена
Архитектоника теоретической экспликации исследуемой проблемы настоятельно «требует» выявления парадигматических характеристик такого онтогносеологического феномена как «язык», что и обусловило основную задачу настоящего параграфа.
Язык, как атрибутивный признак систем «общество - природа», «человек -природа», «общество - человек», «человек - человек» в качестве онтогносеологического феномена является сложным и многомерным явлением. Социально-философский анализ проблемы языка требует исследовать данный феномен с различных точек зрения. Л.Ельмслев пишет: «Язык, рассматриваемый как знаковая система и как устойчивое образование, используется как ключ к системе человеческой мысли, к природе человеческой психики. Рассматриваемый как надиндивидуальное социальное учреждение, язык служит для характеристики нации. Рассматриваемый как колеблющееся и изменяющееся явление, он может открыть дорогу, как к пониманию стиля личности, так и к событиям прошедших поколений»1.
Действительно, с одной стороны, язык - это средство общения и выражения мыслей. С другой стороны - это набор определенных элементов и правил использования этих элементов, то есть комбинирования говорящим в процессе речевого акта, что раскрывает механизм функционирования языка. В итоге язык выступает результатом коллективного социального обычая «производства» языковых элементов путем связывания звуков с определенными значениями, образующими информативно-коммуникативную систему. Эти положения мы используем в качестве исходных теоретических допущений для выявления онтогносеологической сущности языка. Очевидно, что язык как информационно-коммуникативная система базируется на онтологических и гносеологических отношениях, которые выступают своеобразными «маркерами» статуса языка.
Поскольку «язык - это совокупность психических и физиологических приемов, используемых человеком при говорении»1, постольку можно сказать, что он (язык) является орудием и опорой мысли. Язык выступает как единство трех актов: во-первых, язык - есть физиологический акт (осуществление деятельности известного органа человека); во-вторых, язык - есть психологический акт (предполагает сознательную деятельность ума); в-третьих, язык - есть акт социальный (удовлетворяет потребность людей в общении), который связывает в единый общий организм социальные группы, различающиеся по этническим, религиозным, культурным и другим характеристикам.
Другими словами, язык, будучи феноменом, социально институционализированным, представляет собой множество объективных и субъективных элементов, воздействующих на все социальные системы. Поэтому, мы критически относимся к определениям, распространенным в лингвистическом направлении философии. Например, «множество (конечное или бесконечное) предложений» , «простая и, в высшей степени, системно организованная реализация некой сложной модели, обладающей рядом специфических свойств» . Эти определения («множество предложений», «некая сложная модель») не дают ответа на вопрос - какую же функцию выполняет язык? Заметим, что лингвистический поворот в философии склоняется к признанию языка гипотетическим конструктом, некоей абстракцией, не имеющей реального бытия. В итоге язык представляется порождающим устройством, дополненным трансформационной моделью. Раз язык порождающее устройство, то возникает вопрос: «В чьих устах это устройство порождается?» Нам представляется очень трудным и даже невозможным найти ответ на этот вопрос, так как идеальный носитель языка - абстракция.
Дискурс как способ рационализации языка
В философском дискурсе за всю историю его существования происходило множество кризисов и революционных потрясений, приводящих к той или иной трансформации философского знания. Не углубляясь в историю этих потрясений, можно назвать несколько, так называемых, поворотов в философии: «онтологический поворот», «антропологический поворот», «лингвистический поворот». На новые образы трансформации социальной философии обратил внимание В.Е.Кемеров в пленарном докладе IV Российского философского конгресса «Социальная философия и образы будущего». В статье «Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии» (являющейся дополненным и переработанным докладом) он пишет: «Наиболее радикальным поворотом в философии XX столетия был онтологический, в результате которого проблематика сознания, мышления, познания, науки (и, несомненно, языка - Ж.Ш.) оказались проблематикой бытия, его процессуальности, его структурности. На поверку этот онтологический поворот, как выяснилось в последней четверти XX века - оказался поворотом социально-философским, поскольку нужно было ответить на вопросы кто воспроизводит и выстраивает формы бытия, в каких субъектных взаимодействиях и ситуациях они воспроизводятся, изменяются, проектируются и конструируются»1. Социальная философия не была бы по своей предметно-проблемной сути философией, если бы не обращалась к онтогносеологическим основаниям социального бытия2. Отсюда и наш интерес к информационно-коммуникативным аспектам рациональной экспликации феномена языка и их инкорпорации в теоретическое пространство социальной философии.
Есть рациональные концепты, играющие особую роль в научном познании в целом, а в философском, социально-философском, в особенности. Ю.Л.Качанов, говоря о концепте «пространство - время социального мира», пишет: «Это своего рода фиктивные позиции концептуальной сети, без которых она, однако, теряет свою связность и осмысленность»3. Для нас к таким концептам относится дискурс, выступающий своего рода «концептуальной методологической инстанцией» рационализации, смысл которой заключается для нас в репрезентации социальности языка. Ю.Л.Качанов, поднимая очень важную проблему, говорит о социологическом дискурсе. По аналогии с этим подходом, мы будем говорить о философском дискурсе, который включает в себя не только категории и принципы, но и способы, и правила их обоснования, опирающиеся, прежде всего, на язык. Как точно заметил П.К.Гречко, «Раскрывая природу социального в терминах деятельности, взаимодействия, взаимопонимания, мы говорим на устоявшемся, привычном для всех языке. Однако если брать международную терминологическую номенклатуру по этой проблеме, то она несколько иная - «информация», «коммуникация», «коммуникативность». Новый язык, возможно, более точный. Но, кажется, легко конвертируемый, и с нашей стороны - тоже»1. Присоединяясь к мнению П.К.Гречко, что «...можно не боясь передержек, говорить о том, что социальное носит коммуникативный характер. Вернее деятельностно-коммуникативный характер, если сохранять преемственность с отечественной терминологической традицией»2, мы хотели бы к этому терминологическому ряду добавить и «дискурс».
Социально-философская рефлексия над дискурсом носит характер единства логического и исторического. Как уже говорилось в первой главе настоящего исследования, общественный характер трудовой деятельности, и необходимость хранения и передачи коллективного опыта, обусловили возникновение универсального средства общения - языка, в начале в устной, а затем и в письменной форме. В наше время, несмотря на наличие многочисленных средств невербальной коммуникации (символические знаки, чертежи, модели, изобразительное искусство), именно естественному языку принадлежит роль основного инструмента коммуникативной деятельности. Вербальная коммуникация выступает посредником между индивидуальной и социальной информацией, а ключевой проблемой является механизм перевода индивидуального процесса передачи и восприятия информации в социально значимый процесс коллективного и массового воздействия3.
