Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие инженерной деятельности 13
1. Основные этапы эволюции инженерной деятельности. 13
2. Противоречивая природа инженерной деятельности. 33
Глава II. Функционирование и развитие инженерной деятельности в информационном обществе. 58
1. Новая парадигма научно-инженерной картины мира. 58
2. Инженерная деятельность как социокультурный феномен. 78
3. Развитие инженерной деятельности в информационную эпоху 95
Заключение 115
Литература 121
- Основные этапы эволюции инженерной деятельности.
- Противоречивая природа инженерной деятельности.
- Новая парадигма научно-инженерной картины мира.
Введение к работе
Актуальность научного исследования проблем инженерной деятельности сегодня достаточно очевидна. Эта деятельность является движущей силой технико-технологического развития общества и в значительной степени определяет прогресс развития материальной базы общества. Развитие информационных технологий, средств накопления, переработки, хранения и распространения информации, создание и распространение сложных человеко-машинных систем, социотехники, а также изменение общенаучной картины мира качественно совершенствуют инженерную деятельность. Эти изменения способствуют появлению целого ряда проблем. При этом немало проблем носят всеобщий или философский характер.
В последнее время многими авторами были предприняты попытки исследования различных проблем и вопросов (экономических, социологических, этических, психологических и т.д.) инженерной деятельности. Их анализ позволяет говорить о необходимости общего методологического подхода к познанию этого сложного социокультурного феномена. Этим требованиям отвечает философский подход к исследованию инженерной деятельности и ее проблематики. Так, например, специфику инженерной деятельности надо рассматривать с точки зрения основного вопроса философии: каково соотношение инженерного мышления и инженерной практики, как протекает процесс преобразования идеального в материальное и наоборот.
Инженерная деятельность обладает довольно широким спектром. Так, исследование содержания и структуры инженерной деятельности позволяет раскрыть ее сущность и выявить ее наиболее общие вопросы. Их разрешение позволяет найти ответы на понимание частных проблем и задач инженерной деятельности. В этом плане онтологические проблемы тесно связаны с гносеологическими. На первый взгляд, они схожи с проблемами технических
наук, ибо инженер пользуется методами технических наук, использует их знания. Но специфика заключается в том, что цели инженера и ученого различны: цель ученого - познание определенного процесса или объекта, а цель инженера - создание принципиально нового технико-технологического артефакта. Соответственно научная деятельность является гносеологической, а инженерная деятельность практико-предметной. Исследование этих проблем становится актуальным сегодня в связи с изменением научной картины мира и зарождением новых, нетрадиционных видов инженерной деятельности и внедрением методов, применяемых в синергетике. В современной инженерной деятельности качественно меняется объект исследования: его характеризует открытость, саморазвитие, нелинейность. Исследование такого объекта требует комплексного, деятельностного подхода, интеграции различных областей знания и специалистов вокруг единой проблемной области. Исследование современных инженерных объектов позволяет рассматривать их как сложные, самоорганизующиеся, исторически развивающиеся системы, которые открыты для вещества, энергии и информации, поскольку главным элементом выступает человек.
Проблемы инженерной деятельности тесно сопряжены с проблемами социальными. Эта деятельность генетически является социальной, и поэтому она может быть раскрыта только на основе анализа источников, причин, и уяснения основных этапов ее развития в историческом контексте. Инженер в процессе своей деятельности, с одной стороны, активно воздействует на практику, а с другой стороны, инженерная деятельность детерминирована рядом социальных факторов (экономических, политических, этических, психологических, эстетических и др.). В этом отношении особенно важна роль государства. Сегодня российские инженеры остро нуждаются в четкой инновационной политике государства, в пополнении своих рядов высококвалифицированными специалистами, в повышении их социального статуса, что позволило бы быстро ликвидировать отставание от высокоразвитых стран по ряду позиций.
Создание и развитие техники информационных процессов и технологий делает деятельность инженера всеохватывающей. В этой связи следует обратить внимание на то, что при полных циклах автоматизации человек исключается из технической системы, но он все же остается главным агентом в процессе разработки, внедрения и освоения новых техники и технологии.
Анализ инженерной деятельности требует учета двух концепций техники: инструменталистской и социально-детерминистической. Раскрытие их диалектики предполагает применение системного и деятельностного подходов, так как это позволит понять социокультурный аспект, где техника и технология рассматриваются в связи с бытием, потребностями и ценностями общества.
Необходимость философского исследования инженерной деятельности вызвана еще и теми негативными последствиями, которые явились результатом односторонне-прагматического подхода к созданию и использованию техники и технологий. Надо также учитывать диалектическую связь цели, средств, результата, что позволяет предвидеть перспективы и последствия создаваемых новых технических объектов. Здесь на передний план выдвигаются вопросы гуманизации техники и технологии, которые не приносили бы вреда человечеству и природе. В этой связи особенно возрастает роль мировоззренческих и аксиологических аспектов.
Степень научной разработанности проблемы
В последние годы в нашей литературе резко возрос интерес к философии техники как специфической области философского знания. Особое внимание обращается на анализ специфики инженерной деятельности. Генетически эта деятельность выделилась из технической деятельности с возникновением машинного производства. С этого времени начинает формироваться инженерная деятельность как профессия, связанная с регулярным применением достижений науки в производственной практике.
Отсюда возникает необходимость в профессиональной подготовке инженеров. Одновременно происходило формирование технических наук, соединяющих науку с производством. Их сближение приводит к тому, что разнообразные виды инженерной деятельности пронизываются научными исследованиями, то есть происходит взаимопроникновение науки и инженерной деятельности.
В диссертации сосредоточивается внимание в основном на социально-философском аспекте анализа инженерной деятельности в контексте стремительного развития информационных технологий, активного внедрения их во все сферы жизнедеятельности общества. Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной литературе имеется достаточно работ, посвященных исследованиям инженерной деятельности, многие вопросы изучаются широко и в различных аспектах представителями философии, социологии, экономики и других гуманитарных наук.
В зарубежной литературе по данной проблеме имеются плодотворные идеи у таких авторов, как: Кун Т., Ленк X., Митчем К., Мэмфорд Л., Поппер К., Пригожий И., Сколимовски X., Тоффлер Э., Хуннинг А., Эллюль Ж., Ясперс К., а также у таких отечественных авторов, как: Бахтин М.М., Ваганов А.Г., Горохов В.Г., Дибров Т.М., Иванов Б.И., Козлов Б.И., Копнин П.В., Кудрин Б.И., Майзель И.О., Негодаев И.А., Панарин А.С., Ракитов А.И., Розин В.М., Спиркин А.Г., Степин B.C., Шаповалов Е.А., Шубас М.Л., Энгельмейер П.К. и других.
В фундаментальном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» М. Кастельс дает глубокий анализ возникновения и дальнейшего развития информационных технологий, считая при этом, что именно информация и информационная техника становятся решающим фактором дальнейшего развития общества и техники.
В работе Э.Тоффлера «Шок будущего» особый акцент делается на важности инновационной технологии, включающей три стадии:
- Наличие осуществимой созидательной идеи; - Применение идеи в обществе; - Распространение её в обществе. По нашему мнению, подобный подход позволяет лучше понять взаимосвязь тенденций, происходящих в инженерной деятельности и обществе в целом.
В нашей литературе серьезное внимание уделяется анализу общенаучной картины мира, в которой принято выделять три аспекта: естественнонаучная картина мира, антропологическая, социальная. Кроме того, различают специальные научные картины мира, к числу которых, по нашему мнению, должна быть отнесена и научно-инженерная картина мира. В этой связи следует особо отметить работы Иванова Б.И., Кудрина Б.И., Розина В.М., Степина B.C., Шаповалова Е.А., Шубаса М.Л. и др.
В трудах философов техники особое место занимает исследование проблем техногенной цивилизации и органически связанной с ними проблемы преодоления негативных последствий влияния техносферы на человека. Этот фактор учтен у Горохова В.Г., Давидовича В.Е., Ваганова А.Г., Майзеля И.О., Негодаева И.А., Панарина А.С., Розина В.М., Степина B.C., Ленка X., Хуннинга А., Ясперса К. и др.
В отечественной литературе следует отметить возросший интерес к проблемам информатизации в России. В этом отношении необходимо выделить ряд исследователей, в трудах которых разработаны теоретические основания исследования информатизации: Абдеева Р.Ф., Горохова В.Г, Негодаева И.А., Ракитова А.И. Так, например, Ракитов А.И. впервые в отечественной науке применил термин «информатизация». Информатизация, по его мнению, это процесс, в котором воедино связаны социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы. В работе Негодаева И.А. «Информатизация культуры» информатизация представлена как технико-социо-культурный процесс.
При анализе тенденций развития инженерной деятельности в диссертации особо отмечается: ускорение темпов совершенствования инженерной деятельности; усиление процессов дифференциации и
интеграции в современной техногенной цивилизации. При этом подчеркивается вклад в исследование данных вопросов таких отечественных и зарубежных авторов, как Белозерцев В.И., Горохов В.Г., Иванов Б.И., Розин В.М., Степин И.С., Ленк X., Митчем К., Мэмфорд Л., Ортега-и-Гассет X., Поппер К., ТоффлерЭ., Хайдегтер М.
Объект исследования - инженерная деятельность как составная часть человеческой деятельности.
Предмет исследования - инженерная деятельность в контексте эволюции общества.
Цели и задачи исследования
Целью работы является социально-философский анализ становления, развития и формирования инженерной деятельности в процессе исторического развития общества. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
определить основные этапы инженерной деятельности; показать противоречивый характер генезиса инженерной деятельности; обосновать значимость выдвигаемой новой парадигмы научно-инженерной картины мира для теоретической и практической деятельности общества;
дать анализ значения интеграции различных видов знания для создания сложных технических систем;
определить роль социокультурных факторов в ходе развития инженерной деятельности;
выявить влияние информатизации на тенденции развития инженерной деятельности в разнообразных сферах общественной жизни
Теоретико-методологические основания работы
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов: Абдеева
P.O., Белозерцева В.И., Ваганова А.Г., Горохова В.Г., Иванова Б.И., Козлова Б.И., Копнина П.В., Кудрина Б.И., Куна Т., Ленка X., Майзеля И.О., Митчема К., Мэмфорда Л., Негодаева И.А., Ортега-и-Гассета X., Панарина А.С., Пригожина И., Ракитова А.И., Режабека Е.Я., Розина В.М., Сколимовски X., Степина B.C., Тоффлера Э., Хайдеггера М., Хуннинга А., Шаповалова Е.А.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, системности, социального детерминизма.
Научная новизна определяется комплексным подходом,
соединяющим в рамках социально-философского анализа
естественнонаучный и социокультурный аспекты инженерной деятельности, и выражается в следующем:
определены основные этапы инженерной деятельности; показано, что противоречивая природа инженерной деятельности может быть раскрыта через систему непосредственных и опосредованных причин развития;
установлено, что по мере возрастания роли и значимости инженерной деятельности в жизни общества, научная картина мира все в большей степени обогощается научно-инженерной картиной мира; выяснено, что новой ступенью в развитии инженерной деятельности является интеграция различных видов знания для объяснения закономерностей создания и распространения сложных человеко-машинных систем, которые характеризуются самоорганизацией, открытостью, нелинейностью;
раскрыто, что инженерная деятельность, являясь включенной в историко-культурное развитие общества, функционирует и развивается как социокультурный феномен;
выявлено, что в процессе информатизации общества возникают и действуют взаимосвязанные и взаимообусловливающие друг друга тенденции развития инженерной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
Основными этапами инженерной деятельности являются доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. Для доиндустриального общества преобладающей является техническая деятельность, которая строится по преимуществу на эмпирической основе. В индустриальном обществе инженерная деятельность как разновидность технической деятельности строится на научной основе. В постиндустриальном обществе инженерная деятельность все больше строится на свободной основе: ведущим принципом становится ориентация на субъект.
- Для осознания противоречивой природы инженерной деятельности необходимо знание источников и движущих сил ее развития. Объективным источником развития инженерной деятельности являются противоречия, возникающие внутри техносферы, между объективными и субъективными компонентами системы, между природой и обществом. Помимо этого, необходимо знание движущих сил, которыми являются производственные отношения в совокупности с материальными, техническими и духовными потребностями общества, с учетом экономических и социально-политических интересов, мотивов деятельности людей.
-Традиционная классическая научная картина мира использовала в качестве исходной физическую картину мира. В современных условиях происходит формирование общенаучной картины мира, составной частью которой является научно-инженерная картина. Это обусловлено всем развитием информационных технологий и техники, ростом количества инноваций в сфере производства. Новая научно-инженерная картина мира позволяет выбирать для решения инженерной задачи наилучшие средства и теории из различных научных дисциплин и отраслей производства.
- Новой степенью в развитии инженерной деятельности является интеграция различных видов знания для создания сложных социотехнических систем, которые распадаются на две части: создаваемую
техническую систему и саму инженерную деятельность как объект планирования. Главным здесь является изучение психологических особенностей, структуры, механизмов управленческой деятельности.
- Инженерная деятельность зависит от многочисленных социальных
факторов, от успешного прохождения определённых социальных санкций
(экономических, политических, правовых, моральных), представляющих
интересы общества с различных точек зрения и оказывающих не менее
сильное, а порою решающее влияние на развитие техники и технологий.
Последние всё чаще рассматриваются в связи с бытием, деятельностью,
ценностями общества. Постепенно зреет понимание необходимости перехода
от техногенной цивилизации к антропогенной, без чего невозможно
оптимальное решение экзистенциальных проблем.
В процессе информатизации начинают формироваться
нетрадиционные виды инженерной деятельности
(системотехническая, социотехническая, инженерно-психологическое проектирование), что обусловлено объективными потребностями, изменением структуры инженерной деятельности, формированием нового типа технических систем, расширением объема знаний, используемых инженером. Это возводит инженерную деятельность на качественно новую ступень, преобразуя ответственность инженера за отдельные технологические операции, как это было раньше, в ответственность за технологический процесс производства в целом, с обязательным учетом человеческого фактора.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования
Результаты анализа противоречивой природы и тенденций развития инженерной деятельности могут быть использованы для обоснования
процессов, происходящих в современном обществе, во всей техногенной цивилизации, а также для последующих научных разработок в русле комплексных, междисциплинарных исследований по проблемам социальной философии.
Практическая ценность работы заключается в разработке конкретного материала, который может быть использован специалистами технических дисциплин при проектировании, конструировании сложных технических систем, а также при подготовке лекционных и семинарных занятий по социальной философии, философии техники, инженерной психологии.
Апробация диссертационной работы
Основные положения и выводы исследования были доложены на III Всероссийском философском конгрессе (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.), научно-методологических конференциях, на заседании кафедры философии и семинарах аспирантов Донского государственного технического университета.
Публикации. Основное содержание работы отражено автором в 5-х научных статьях объемом - 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя два и три параграфа соответственно, заключения и списка использованной литературы, включающего 152 наименования. Общий объем диссертационного исследования составляет 120 машинописных страниц.
Основные этапы эволюции инженерной деятельности.
Выделение человека из животного мира и его дальнейшее развитие невозможно вне труда. Но развитие последнего есть сложный, динамический процесс, прошедший ряд важных этапов. Но особую значимость труд человека приобрел с появление технической деятельности и его разновидности инженерной деятельности. Характерной чертой инженерной деятельности является изготовление и употребление технических средств, благодаря которым осуществляется опосредованное отношение людей к природе. Инженерная деятельность - это деятельность в сфере материального производства, в ходе которого складываются устойчивые, повторяющиеся связи и отношения между человеком и техникой, а также с другими явлениями действительности. Как правило, эти связи носят либо непосредственный или же опосредованный характер - через ряд промежуточных звеньев, число которых может быть различно. Исходя из вышесказанного, в социально-философском плане инженерная деятельность понимается как материально-практическое, преобразующее воздействие субъекта на объект, в процессе которого изменяются и объект и субъект. В современном понимании, как отмечал Е.А. Шаповалов, «инженерная деятельность — это техническое применение науки, направленное на производство техники и удовлетворение общественных технических потребностей».'
В методологическом отношении нами в качестве основных принципов берутся принципы системности, историзма, социального детерминизма. Их учет и применение дает возможность адекватно отражать сложные процессы и изменения, протекающие в инженерной деятельности, и позволяет решать ряд спорных или недостаточно разработанных в отечественной и зарубежной литературе вопросов.
Применение принципа историзма к исследованию инженерной деятельности как процессу взаимодействия человека и техники позволяет воспроизвести основные этапы развития инженерной деятельности и выяснить, что её развитие представляет собой естественно - исторический процесс.
Инженерная деятельность есть результат длительной эволюции человеческой деятельности, возникший на определенном конкретно-историческом этапе развития общества. В нашей литературе имеется ряд попыток выделить основные этапы становления и развития инженерной деятельности. Так, например, Е. А. Шаповалов выделяет пять этапов: «праинженерный» - время строительства различных крупных и сложных сооружений древности; «прединженерный» - период появления и развития мануфактуры; этап становления инженерной деятельности в социальном плане (конец XVIII — начало XIX в. в.); этап развития инженерной деятельности на основе системы машин и технических наук; этап развития производительных сил и формирования инженерной деятельности нового типа1. Как считает И. А. Негодаев, с подобной периодизацией можно согласиться, но с уточнением содержания современного этапа инженерной деятельности, в связи с переходом к информационной технологии2.
На наш взгляд, целесообразно выделить три этапа эволюции инженерной деятельности: доиндустриальный; индустриальный; постиндустриальный. На доиндустриальном этапе преобладающую роль играет техническая деятельность, которая долгое время носила по преимуществу эмпирический характер. Относительную самостоятельность она приобрела в период отделения ремесла от скотоводства и земледелия. На этом этапе формируется субъект технической деятельности - ремесленник. При простом ремесленном производстве вплоть до появления и развития мануфактуры техническая деятельность строится по преимуществу на субъективной основе. Техническая деятельность присуща обществу уже на самых ранних стадиях развития и связана с изготовлением орудий труда. «Еще в древние века, - пишет Э. Крик, - наряду со священниками, врачами и учителями были уже люди, посвятившие себя созданию приспособлений и устройств, удовлетворяющих нужды общества. Эти люди создавали оружие, строили крепости, дороги, каналы, машины и др. ... Те люди были предшественниками современных инженеров.»1
В античности любая техническая деятельность именовалась «технэ». Это понятие имело довольно широкий смысл, объединяя в себе искусство, орудия труда и всякого рода мастерство. Связь ремесленника и предмета труда в античности носило непосредственный характер. Ремесленник своей деятельностью, своим мастерством одушевляет орудие труда, которое в свою очередь выступает как искусственно созданный орган ремесленника. Поэтому и технологическая структура характеризуется непосредственной связью субъекта с предметом труда, оптимальность которой определялась его умением и квалификацией. Поэтому в античности ведущим является индивидуальный ремесленный труд. Античный человек был вписан в окружающий его мир и ощущал себя крохотной частичкой природы, поэтому он был жестко зависим от нее, приспосабливался к ней. Связь с наукой ремесленник заменял личным опытом, смекалкой, опытом, заимствованным от предыдущих поколений мастеров. Деятельность ремесленника была искусством, а не наукой. Ремесленник обладал опытом, носитель технэ был обладателем знания. Для ученых того времени соединение техники и науки было противоестественным. Платон, Аристотель считали несовместимым физику и технэ в области создания артефактов. Создаваемые артефакты они предлагали изучать не для дальнейшего совершенствования техники, а для выявления причин сущего.
Говоря об античной науке и технике, следует выделить феномен Архимеда, который был одновременно механиком и математиком. В своих изобретениях (винт-улитка, военные машины - баллисты, самбуки, краны для опрокидывания вражеских кораблей и перемещения грузов) Архимед использовал научные знания, причем его артефакты были ориентированы на практические нужды, что являлось важным отличием от создания других артефактов того времени, поскольку те создавались лишь для развлечений.
Противоречивая природа инженерной деятельности.
В методологическом отношении важно понять, что любые явления, в том числе и техника, имеют внутренние и внешние причины развития. На это обратил внимание еще Аристотель. «О причинах, - писал он, - говорят в различных значениях, и среди самих причин одного и того же вида одна по сравнению с другой бывает первичной или вторичной»1. В нашей литературе принято выделять две группы причин - непосредственные, выступающие источниками развития техники, и опосредованные, являющиеся движущими силами этого развития. Первые вытекают из внутренних противоречий, вторые же из внешних или побочных факторов. В ходе длительной дискуссии была сформулирована концепция источников и. движущих сил развития, которая в дальнейшем нашла поддержку и получила общеметодологическое оформление. Эта концепция использовалась применительно к технике (В .П. Горюнов, Ю.С. Мелещенко, И.А Негодаев), к научно-техническому творчеству (В.И. Белозерцев, К.С. Пигров), к научно-техническому прогрессу (Г.Н. Волков, А.П. Казаков, В.Г. Марахов). В то же время следует заметить, что среди авторов до сих пор остается спорным вопрос о том, какие из факторов играют роль непосредственных и опосредованных причин.
На наш взгляд, если использовать эту концепцию применительно к процессу становления и развития инженерной деятельности, то в качестве источников выступают внутренние противоречия, а в качестве движущих сил - совокупность объективных и субъективных факторов, ведущих к разрешению объективных противоречий действительности. Здесь следует обратить внимание на один существенный момент, который нередко упускается из виду, что все движущие силы имеют диалектическую природу, исследуя которую следует вскрывать их внутренние противоречия как источник самодвижения. В нашей литературе нет единого мнения относительно построения системы движущих сил. По нашему мнению, в самом общем виде в состав движущих сил на уровне социальной формы движения материи должно быть включено социальное противоречие, и его специфика заключается в том, что оно выражает сущность того или иного отношения и поэтому всегда так или иначе связано с субъектом. В систему движущих сил входят люди, разрешающие своей деятельностью назревшие противоречия. Наконец сюда же включаются стимулы людей (потребности, интересы, мотивы, ценности), при определяющей роли экономических отношений. На наш взгляд, чтобы избежать как резкого противопоставления, так и отождествления понятий источники и движущие силы, целесообразно выделить два уровня анализа - общефилософский и общесоциологический.
На общефилософском уровне источником и движущей силой являются диалектические противоречия. Общесоциологический уровень, обнаруживает, что между источниками и движущими силами есть взаимосвязь, но тем не менее они по своему содержанию не тождественны друг другу. Это делает возможность выявить качественное многообразие источников и движущих сил на уровне социальной формы движения.
Исходя из подобного понимания, нам представляется, что инженер в своей деятельности непосредственно касается трех групп противоречий:
1) Противоречия, возникающие внутри техносферы (техника выступает как важнейший элемент);
2) Противоречия между объективными (вещными) и субъективными (личностными) компонентами системы;
3) Противоречия, возникающие между обществом и природой.
Техносфера как некоторая система техники существует объективно и имеет свои внутренние (технические) противоречия. В результате внедрения новых технических устройств все противоречия имеют тенденцию обостряться. Думается, что разрешение этих противоречий лежит в русле повыше ния надежности, точности, качества, экономичности конструкций. Одним из внутренних противоречий является противоречие между совершенствованием техники и теми техническими принципами, на основе которых создан данный технический объект. Инженер в процессе производственной деятельности вынужден постоянно совершенствовать техническое устройство в силу того, что со временем оно в процессе применения обнаруживает свою ограниченность. Обнаружение ограниченности технического средства в дальнейшем выступает как потребность его совершенствования. Делается это разными способами - либо приведением недостаточно прочных деталей в соответствие с прогрессивными, либо вытеснением устаревших, неэкономичных, не отличающихся надежностью в эксплуатации элементов, деталей из структуры и замены их новыми. «Постепенное совершенствование технических средств, - пишет И.А. Негодаев, - приводит к максимальному использованию тех закономерностей природы, на основе которых были выработаны определенные технические принципы и функционирует существующая техника»1. В этой связи инженер выбирает различные пути решения этого объективного противоречия. Если он убеждается, что и после ряда усовершенствований, усложнений, ввода новых элементов и блоков эффективность данного типа машин недостаточна, то тогда остается один выход - перейти к созданию машины иной конструкции, действующей на принципиально новой технической основе. Таким образом, старая техника, исчерпав все возможности существующего технологического принципа, отмирает и заменяется новой, как правило, более эффективной и надежной..
Новая парадигма научно-инженерной картины мира.
Амбивалентное состояние современной мировой цивилизации плодотворнее всего осмыслить путем взаимопроникновения достижений и ценностей традиционалистской и техногенной цивилизаций, что позволяет совершить переход от индустриального общества к постиндустриальному (информационному) обществу.
В традиционных обществах господствующей является космологическая картина мира, в которой человек непосредственно включен в природу как ее составляющая часть и структурный элемент. Тем целым, в которое включалось все сущее, была природа (организующим и упорядоченным началом является космос). Например, древние греки понимали космос как вечно юное, живое тело. Космос живет, дышит, играет многообразием красок. Такой космос есть источник радостного удивления и восхищения. Однако традиционные культуры не знали автономии личности и идеи прав человека. Как писал А. И. Герцен, человек здесь «не понимал своего достоинства, отчего он был или в прахе валяющийся раб, или необузданный деспот»1.
Положение принципиально меняется с переходом к техногенной цивилизации. Здесь происходит смещение акцента на господство человека над внешними обстоятельствами. Овладевая и изменяя силы природы и общества, человек реализует свое предназначение преобразователя мира. С этим связан, как подчеркивает B.C. Степин, особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание является условием его преобразования. «Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое значение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, - пишет В.С.Степин,- состоит в возникновении новой системы ценностей» . На наш взгляд, к числу важнейших ценностей относятся:
1) идея автономности личности;
2) идея преобразования мира, способность человека сознательно регулировать и контролировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями;
3) четко выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее.
В то же время в нашей литературе существует мнение, что господствующая рациональная парадигма себя исчерпала, что она не обеспечивает общество социокультурными ориентирами. Это может привести к распаду нашей цивилизации. «Чем дальше продвигается в своем развитии наука и техника, - пишет В.П. Рачков, - тем больше углубляется рискованная ситуация и увеличивается вероятность общечеловеческой катастрофы... Сегодня самое время, чтобы человек перестал удовлетворяться несвязанным результатом научных исследований. Если об этом не задумываться заранее, то как только процесс однажды вырвется из-под контроля, то сразу же пойдет очень быстро до самого конца» . В целом можно понять обеспокоенность автора за судьбу нашей техногенной цивилизации, но вряд ли стоит во всем обвинять указанные феномены за деструктивные процессы, происходящие в природе и обществе.
В современном мире (в том числе и в России) сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, признается огромный потенциал науки, ее возрастающая роль в жизни общества, а с другой стороны, наблюдается резкое разочарование, пессимизм по отношению к науке. Наука якобы утратила роль интеллектуального лидера, она сама завела себя в тупик. Человек превратил науку в способ получения выгоды, комфорта, пользы. Человечество, отмечает Л.Ф. Кухтина, «отождествило стремление к истине со стремлением к выгоде, заменило целостность фрагментарностью, вынесло человека за рамки природной системы в качестве ее господина» .
Отсюда возникают сомнения в правильности выбранного пути развития цивилизации. «Техногенная цивилизация, развивающаяся как своеобразный антипод традиционных обществ,- продолжает автор,- приблизилась к той «точке бифуркации», за которой может последовать ее переход в новое качественное состояние. Какое направление эта система выберет, какой характер будет иметь ее развитие - от этого зависит не только статус науки в обществе, но и само существование человечества. Важнейшим условием выживания человечества в современных условиях, несомненно, является биоэтическое отношение к природе»2. Речь должна идти о поиске альтернативных путей современной техногенной цивилизации. Поиски спасительных альтернатив заставили многих мыслителей обратить внимание на те цивилизации, которые развивались в противовес техногенной цивилизации. Особый акцент делается на ценностях родовой организации общества с мифологическим и религиозным мировоззрением. В последнее время стали неожиданно актуальными учения древнекитайских даосов с принципом недеяния в противовес христианскому активизму, индуистско-буддийское учение об ахимсе (ненанесение вреда живому), христианская концепция человека как духовного существа, философия русского космизма (Федоров, Вернадский) и его представление о человеке как о космическом событии. Эти поиски продолжаются и в XXI веке, что дает надежду на осмысление всего опыта духовного развития человечества с тем, чтобы ответить на злободневные вопросы современности.
Что же касается статуса науки в наши дни, то многие авторы считают, что современные общественные институты еще не созрели для того, чтобы могучие силы природы, развязанные учеными, обратить во благо, а не на погибель человечества. Предела в познании быть не может. Вектор познания устремлен в бесконечность. Развивая эту мысль, Э.Г. Вакк пишет: «Наука не исчерпала себя и в принципе не может исчерпать себя. Познание бесконечно. Но в обстоятельствах современной цивилизации она (в прикладном плане) превращается в придаток глобальных техноценозов. Наука из «Принцессы Грезы» в руках современных «прагматиков» превращается в безжалостно эксплуатируемую Золушку»1. Отсюда проистекает серьезная опасность разрыва прагматического и морально-этического аспектов развития науки. Это затрудняет формирование общенаучной картины мира и мировоззренческой парадигмы.
