Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ В АРАБСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ.. 14
. 1. Глобализация в современной арабской философской и политической мысли 14
.2. Сущность культурной самобытности и ее главные направления 33
.3. Важнейшие направления идеологии самобытности и культурной идентичности 54
ГЛАВА II. АРАБСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ «КОНФЛИКТА ЦИВИЛИЗАЦИЙ» И ПОИСК НАЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ 82
. 1. Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций. 82
.2. Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации 103
Заключение 131
Список использованных источников и литера 141
- Глобализация в современной арабской философской и политической мысли
- Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций.
- Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования. Один из крупнейших парадоксов глобализации как всемирно-исторического феномена заключается в том, что она принуждает всех состязаться друг с другом за то, чтобы принять участие в этом процессе - и одновременно страдать от него. Это поистине уникальный случай в истории человечества, когда неизбежность оборачивается «свободной волей», а свободная воля, активно стремящаяся подключиться к данному процессу, оборачивается неизбежной судьбой. Неслучайно об этом размышляют победитель и проигравший, сильный и слабый, передовой и отсталый, большой и малый - словно они осознанно или неосознанно возводят новую Вавилонскую башню, сущность которой неизвестна, а будущее известно.
В этом противоречии заключен крупнейший парадокс глобализации. Она представляет собой практическое воплощение идеи будущего — исходя из того, что будущее утратило свою гипотетичность, став скорее частью технологии практических интересов, а следовательно - частью «насущных забот сегодняшнего дня». В то же время ни один человек, сообщество или нация не могут предугадать характер системы, способной стать «идентичностью будущего», приемлемой для всех. Если по своим предпосылкам глобализация заключает в себе все «человеческие страдания» на протяжении истории, то ее будущность в той же мере предполагает некий ответ на объединенные крупные глобальные вызовы. Без этого глобализация становится лишь частью стратегии прошлого. Эта ситуация не может быть разрешена, коль скоро глобализацию превращают в чисто прагматическое средство, призванное обслуживать жизненные интересы того или иного государства, нации или сообщества за счет других. При таком итоге глобализация
неизбежно станет в оппозицию фактам, науке, нравственности, да и самому будущему.
Неслучайно четкий и ясный феномен глобализации с ее новым мировым центром (США) оборачивается явлением, вызывающим беспокойство и тревогу. Глобализация превращается из «нового исторического порядка», сулящего «демократическое» и «гуманное» будущее, в предмет таких прикладных теорий, как «конец истории», «конфликт цивилизаций», "pax Americana" и т.д., то есть таких идеологических конструкций, которые в корне противоречат реальному содержанию глобализации.
Одним из примеров такого противоречия является попытка сделать экономическое и научно-техническое превосходство основанием для превосходства культурного, духовного и нравственного. Это несмотря на то, что исторический опыт наций и культур свидетельствует о том, что при возвышении государства до статуса империи в нем обычно наблюдается моральный, духовный и политический упадок. Кроме того, присущий империям менталитет заключает в себе противоречие, которое трудно сочетать и гармонизировать с характером современной глобализации как нового ядра эволюции всемирной истории. Отсюда -фактическое противоречие реальным целям глобализации и безудержное стремление США возглавить ее, превратившееся в еще одну проблему глобализации. Это противоречие явственно проявляется в области культуры с ее многочисленными проблемами. Среди его острых проявлений — гипотезы «конца истории», «столкновения цивилизаций» и «нового американского мира». Дело здесь не только в том, что эти теории обладают чисто идеологической природой, а следовательно противоречат логике науки и исторического развития, но и в их прямом и косвенном влиянии на ориентирование практической политики.
Иначе говоря, такая ситуация делает глобализацию частью построения «нового мирового порядка», в котором нет ничего нового, кроме смены центров. Явление это не новое, но странно в нем то, что оно обнаруживает готовность снова подчиниться идеологическому дискурсу — и это в то время, когда крупные мировые идеологические концепции уже не вызывают доверия и не способны мобилизовать умы и воздействовать на общественную совесть наций. Таким образом, вместо глобализации возникает ситуация борьбы и раскола через возрождение и расширение военных блоков, «войны против терроризма» (исламского) и т.п. На место международного права приходит «право сильнейшего», на место развития демократии — ее силовое насаждение. Коротко говоря, перед нами - грубое возрождение культуры силы, оккупации, диктата и гегемонии. Все это - лишь один из аспектов фактического противоречия в ходе глобализации: ее лозунги противоречат действиям, а действия — результатам. Все это порождало и порождает острые дискуссии, попытки критического осмысления, выработку альтернатив, благодаря которым удалось бы устранить эту диспропорцию, которая уже не является, как в недавнем прошлом, частью социально-экономических и идеологических систем, а стала представлять собой реальную угрозу для всех. Вследствие этого глобализация становится поприщем бесконечных иррациональных конфликтов и споров, а соотношение «глобализация -будущее» превращается в дихотомию, одним из наиболее значимых компонентов которой становится проблема культурной самобытности.
Возникновение проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации отражает предощущение и критическое осознание характера и масштаба идейной, духовной и нравственной разбалансированности происходящего. Это усложняет задачи философской и политической мысли, связанные с определением норм, на которых должен базироваться баланс противоборствующих сторон,
выводом данного цивилизационного феномена из порочного круга борьбы интересов к высокому гуманистическому деланию. Тем не менее, на сегодняшний день эта проблема остается одной из крупнейших проблем философской и социологической мысли. Все это предопределило цель и задачи нашей работы, а также ее методику в подходе к проблемам соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской философской и общественно-политической мысли.
Цель и основные задачи диссертации. Цель диссертации заключается в том, чтобы дать объективное критическое отображение того преломления, которое находят проблемы соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли. Для достижения этой цели мы поставили перед собой следующие задачи:
исследовать внутреннее соотношение и взаимовлияние между глобализацией и культурной самобытностью;
классифицировать и сопоставить между собой арабские идейные течения, затрагивающие вопросы сущности и значения культурной самобытности;
проанализировать отношение арабских идейных течений к проблеме конфликта и диалога цивилизаций;
классифицировать и исследовать наиболее крупные идейные течения и их концептуальные проекты, сопряженные с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.
Степень изученности проблемы. Проблема глобализации вызывала и продолжает вызывать интерес философской мысли. Философское исследование не ограничилось традиционными проблемами происхождения глобализации, ее исторических
предпосылок и целей, но стало склоняться к изучению новых аспектов глобализации и ее скрытых составляющих, т.е. ее собственного потенциала и внутренних противоречий. Одним из таких аспектов, в наибольшей степени привлекающих философскую и общественно-политическую мысль, является проблема соотношения глобализации и культурной самобытности.
Работы, посвященные историческим масштабам глобализации, чаще всего прослеживают ее эволюцию со времени зарождения до наших дней1. Мнения на этот счет расходятся. Одни связывают глобализацию с капитализмом, рассматривая ее как очередной этап его развития . Другие пытаются смотреть на нее с культурно-исторической точки зрения . Отсюда - попытки некоторых авторов истолковать ее в цивилизационных терминах и, следовательно, описать ее как цивилизационное явление . Некоторые исследователи стремятся связать феномен глобализации с ситуацией, которую они называют единоличным доминированием США в мире, и со стратегией неоконсерваторов5. Исходя из этого, ряд авторов полагает, что глобализация есть не что иное, как продолжение либеральной системы и
Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М., 2003; Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. - Екатеринбург, 2002; Мартин, Г. — П.; Шуманн, X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. - Пер. с нем. - М.: Изд. Дом «Альпина», 2001; P.W. Preston. Political Cultural Identity, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997; Ion Clark. Globalization and Fragmentation. Biddies Ltd, Guildford and King's Lynn, Oxford University Press Inc., New York, 1997.
Гассан Саляма. Америка и мир. - Пер.: Мисбах Абд ас-Самад. Бейрут: «Дар ан-Нахар», 2006. - Ч. 481. (на араб. яз.).
3 Эдвард Сайд. Культура и империализм. - Пер. Камаль Абу Диб. Бейрут: «Дар аль-
Адаб», 1993. (на араб. яз.).
4 Глобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых
коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические
проблемы; Глобальная история и история мировых цивилизаций. - М., 2003;
Зиновьев, А.А. Глобальный человейник. — М.: Центрполиграф, 2000; Культурная
идентичность и глобализация: Доклад и выступления: 5-й международ, филос.
симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток - Запад». — М., 2002.
5 Kurth, James. Things to Come. The National Interest, 1991.
традиций западного колониализма . В связи с этим идеологические и научные подходы в большинстве исследований тесно переплетены между собой7.
В равной мере внимание философской и общественно-политической мысли в различных странах, в том числе арабского мира, привлекает проблема самобытности вообще и культурной самобытности в частности, включая ее соотношение с глобализаций. В среде арабских мыслителей, рассматривавших данную тему, можно обнаружить множество течений. Одни из них связывают возникновение проблем самобытности с эпохой Арабского возрождения как этапом начала открытости арабского мира по отношению к зарубежной (западной)
цивилизации . Как правило, они призывают придерживаться национальной самобытности, одной из коренных основ которой является ислам9.
Другие, особенно те, кто принадлежат к националистическому течению, стремятся превратить проблему культурной самобытности в составную часть национальной идеи и, следовательно, отвергают призывы подражать Западу под предлогом необходимости достичь западного уровня прогресса10. Что касается представителей либерального течения, то они пытаются обосновать идею сближения
6 Самир Амин, Франсуа Отара. Антиглобализация. - Дамаск, 2005.
7 David Rothkor, Foreign Policy, June 22, 1997,
. (на араб. яз.).
8 Ибрахим аль-Абраш. В «эпоху глобализации» вновь возникают вопросы Эпохи
возрождения. - Арабы и вызовы эпохи глобализации. — . (на
араб. яз.).
9 Хасан аль-Банна. Мир в исламе. - Каир, Газа, сафар 1376 г. х. - «Мактабат аль-
Маариф аль-Исламийя», 1-е изд. (на араб. яз.).
10 Рафик аль-Азам. Офранчение. - В кн. «Восток и Запад»; Мухаммед Камиль аль-
Хатыб. - в кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на
араб. яз.).
между арабами и Западом, отталкиваясь от исторической взаимосвязи двух культур .
Другие мыслители, принадлежащие к критическому направлению, полагают, что необходима открытость по отношению к западной культуре, но одновременно критикуют эту культуру и ее засилье, препятствующее свободному и эффективному развитию арабской культуры. Некоторые из представителей этого течения полагают важным сохранить возможность свободного выбора нации в вопросах культурного обмена, особенно в наше неспокойное время; в этом они усматривают один из императивов успешного состязания с иными нациями12.
Авторы этих исследований интерпретируют феномен
самобытности в контексте глобализации, отталкиваясь от цивилизационных факторов, ставших результатом попытки навязать один цивилизационный стандарт другому, что само по себе представляет угрозу для культурной идентичности нации. Некоторые авторы стремятся дать политическую трактовку этим отношениям. Они указывают на необходимость вскрывать механизмы подчинения, давать им активный отпор, чтобы добиться подлинной независимости и эффективного участия в построении всемирной цивилизации . В целом политико-философские труды можно считать частью традиции философских критических и стратегических исследований, тем более что в большинстве из них освещаются американские планы насильственного изменения облика арабского мира.
Саляма Муса. К кому из них мы ближе. — В кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).
12 Аббас Махмуд аль-Аккад. Не будем обманываться. - В кн. «Восток и Запад». -
Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).
13 Бурхан Гальюн. Культурная глобализация и культура глобализации. - Дамаск:
«Дар аль-Фикр», 2002. (на араб. яз.).
Появились также многочисленные исследования, посвященные конфликту и диалогу цивилизаций. Среди них есть труды философского характера, в которых критикуется представление Запада о своем центральном месте в развитии общечеловеческой цивилизации14. В других работах проливается свет на концептуальное обоснование идеи конфликта цивилизаций в рамках политико-философского подхода, изъясняются исходные предпосылки и различные аспекты этой идеи15. Ряд авторов отталкивается от политических подходов к теории столкновения цивилизаций, увязывая ее с этническими и межконфессиональными конфликтами современного мира16.
В противовес этому в современной арабской мысли появилось множество философских и общественно-политических исследований, в которых ставится задача изыскания национальных альтернатив в вопросе соотношения глобализации и культурной самобытности. В целом здесь можно говорить о двух крупных течениях. Первое из них, исламское, основывается на необходимости опереться при поиске таких альтернатив на религию ислама и мусульманскую культуру, считая укрепление исламского мира в экономическом, научно-техническом и культурном отношениях наилучшим средством преодоления негативных последствий глобализации . Другие авторы ориентируются на критический подход. В движениях сопротивления они видят не только реакцию на имперскую политику, но и альтернативный путь развития
Oswald Spengler. The Decline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: Oxford University Press, 1926.
15Мухаммед Абед аль-Джабери. Проблемы современной мысли. — Бейрут: Центр исследований арабского единства. 1997. (на араб. яз.).
16Хусейн Муаннас. Цивилизация. -Алям алъ-Маарифа, Эль-Кувейт, 1978. (на араб, яз.).
17Абд аль-Азиз Тувейджири. Мусульманский мир в эпоху глобализации. - Каир: «Дар аш-Шурук», 2004. (на араб. яз.).
человеческой истории, нацеленный на устранение барьеров между культурами. Отсюда - попытка обосновать идею о том, что все имеют право на достойное человека существование18.
Как видим, мнения, школы и подходы к проблемам глобализации и культурной самобытности весьма различны и многообразны. Они исследуют разные аспекты данной проблематики, опираясь на различные идейные позиции и методы. Вследствие этого большинству из них недостает философского методического обобщения, связанного с изучением проблемы глобализации и самобытности: их предпосылок, реалий и возможных альтернатив.
Методология исследования. В своей работе мы применили такие методы, как исторический, сравнительный и критический, опираясь на нормы научно-философского подхода. Кроме того, использован ряд профессиональных теоретических источников, включая монографии, научные статьи и диссертации, а также ряд исследований, посвященных философским, политическим, культурным и антропологическим аспектам изучаемой темы.
Новизна исследования заключается в следующем:
дана классификация важнейших концептуальных течений современной арабской общественно-политической мысли, поднимающих проблемы глобализации, посредством сопоставления их разнообразных, в том числе сходных и противоречивых, позиций;
исследована идея арабской самобытности, вскрыты ее исторические предпосылки, эволюция, уровень теоретической разработки в современной арабской общественно-политической мысли;
обозначены вехи концептуальной полемики в арабской общественно-политической мысли относительно проблемы национальной
18Эдвард Сайд. Культура и империализм; - Пер. Камаль Абу Диб. — Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.).
культурной самобытности, отмечены попытки представителей этой мысли обосновать разнообразные теории, касающиеся поиска альтернативных путей сохранения культурной самобытности в условиях глобализации.
Научная и практическая значимость диссертации. Исследование проблематики глобализации и культурной самобытности является одной из важных и насущных задач философского научного анализа - особенно если принять во внимание крупную трансформацию в ходе глобализации, в результате которой культура вообще и национальная культура в частности выходят на уровень важнейших приоритетов наряду с экономикой, наукой и техникой. Парадокс этого феномена состоит в том, что через возвышение идеи «цивилизации» культура приобретает статус важнейшего компонента стратегии, идеологии и пропаганды, нацеленной на реализацию «жизненных интересов» государств. Из этого вытекает значимость изучения и анализа фактической природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью. Следовательно, изучение этого соотношения и его теоретического преломления в современной арабской философской и общественно-политической мысли становится как никогда актуальным и критически важным. Вскрывая характер современного развития глобализации и присущие ей диспропорции, представители этой мысли связывают их с противоречием, скрытым внутри самой глобализации: между ее универсальными задачами и стремлением подчинить ее узким национальным интересам.
Практическая же значимость диссертации заключается в том, что в ней обосновываются различные аспекты реалистического и критического видения природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью, такого рационального подхода к этой проблематике, который способствует устранению взаимного
непонимания между культурами и нациями. Автор обосновывает идею о том, что культура является важнейшим элементом сближения наций и цивилизаций, а не способом разжигания конфликтов, взаимного отчуждения и вражды. Попытки заложить культуру в основу теорий, превращающих «конфликт цивилизаций» в средство установления гегемонии и навязывания диктата порождают лишь экстремизм в его различных проявлениях (теоретических и практических). Результаты, к которым пришел автор, могут быть использованы для уточнения и обогащения политико-философской мысли вообще и различной проблематики, связанной с арабским миром, в частности. Кроме того, выводы и материалы диссертации можно использовать при исследовании специфики «глобализации по-американски» и ее отношения к проблеме культурной самобытности иных наций. Наряду с этим, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем национальной культурной самобытности, ее эволюции, противоречий и взаимодействия с иными культурами вообще и ее соотношения с глобализацией в частности. Работа содержит политико-философские заключения, которые могут способствовать упрочению и уточнению принципов и норм справедливости и гуманности в международных отношениях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глобализация в современной арабской философской и политической мысли
Будучи масштабным явлением всемирного значения, глобализация привлекает к себе внимание ученых самых разных специализаций. И сегодня не утихают споры о сущности глобализации, предпосылках и причинах ее возникновения и развития, механизмах ее действия и ее последствиях. Различие взглядов и суждений по поводу глобализации естественно в силу, во-первых, сложности данного феномена, а во-вторых - в связи с различием методик его анализа. В целом глобализация стала весьма актуальной темой философских и политологических исследований, порождая идейные расхождения и политическую борьбу.
Исследователи из разных стран мира рассматривают глобализацию с различных точек зрения. Одни из них полагают, что глобализация - это естественное историческое явление, другие считают ее политико-экономическим феноменом, связанным с мировой капиталистической системой, третьи видят в ней порождение либеральной системы и традиций европейского колониализма. Наконец, некоторые трактуют глобализацию как проявление культуры Запада вообще и США в частности. При этом надо отметить, что преобладающим является именно этот последний подход.
Среди ученых, рассматривающих глобализацию как явление цивилизационного плана, следует выделить Дж. Стиглица, утверждающего, что глобализация отражает прочное и все более нарастающее слияние государств и социумов во всемирном масштабе. Данный процесс связан с огромным удешевлением транспорта и связи, падением преград на пути перемещения товаров, услуг и информации через государственные границы. Глобализация усилила потребность в коллективном всемирном действии. Однако в конечном счете, по мнению Стиглица, глобализацией управляют три учреждения: Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Кроме того, в международной экономической системе важную роль играет ряд других учреждений, а также различные специализированные организации ООН - такие, например, как Программа развития. . Таким образом, в цивилизационной сущности глобализации Стиглиц усматривает эффективный экономический инструмент.
Исследователи, рассматривающие глобализацию как исторический период, связанный с эволюцией мировой капиталистической системы, или как одну из форм этой системы, отталкиваются от различных посылок, но приходят к одному и тому же результату. Так, например, С. Аль-Азраи видит в глобализации капиталистическую альтернативу идее социалистического интернационализма, считая ее отражением капиталистического подъема и выхолащивания гуманистической составляющей этого строя. Идея глобализации и ее капиталистическое содержание, по мысли аль-Азраи, соответствуют принципу доминирования центра и подчинения ему периферии. Под центром в данном случае понимаются США, а периферия - это, в основном, бедные и слаборазвитые страны .
Абд аль-Азиз ат-Тувейджери дает более широкое истолкование понятию глобализации. Он говорит о том, что глобализация накладывает глубокий отпечаток на культуру, на социальное поведение и даже на образ жизни людей. В глобализации он усматривает расширение палитры хозяйственных альтернатив - в связи с мобильностью инвестиций и открытых рынков21. Кроме того, утверждает ат-Тувейджери, глобализации сопутствует определенный культурный и научно-технический дискурс, транслирующийся через современные средства коммуникации. Глобализация содействует концентрации технологического потенциала, связанного с промышленными объектами, имеющими всемирное значение — такими, например, как компьютерные сети или Интернет. Данный автор увязывает глобализацию с тем, что он называет «потребительской культурой», поскольку она (глобализация) распространяет ценности, символы и поведенческие стереотипы, связанные с этой культурой. Кроме того, по его мнению, глобализация способствует созданию единых стандартов по всему миру, поддерживая систему представлений, служащую интересам капиталистического рынка .
Что касается тех исследователей, которые видят в глобализации элемент либеральной системы и порождение колониальных традиций, то они отталкиваются от того, что реальные цели и следствия глобализации совпадают с теми целями, которые ставились в колониальную эпоху. Так, Самир Амин исходит из того, что глобализация воплощается в идеях неолиберализма, в которых он усматривает стремление капитализма покончить с социальными достижениями человечества, осуществленными в период после Второй мировой войны. Самир Амин полагает, что глобализация мало чем отличается от колониализма, во времена которого богатства старого мира грабились во имя «распространения цивилизации и культуры» . Другой арабский исследователь, Джаляль Амин, полагает, что глобализация - это прежде всего сокращение расстояний между нациями, будь то связанных с перемещением товаров, услуг, рабочей силы и капитала или с перемещением идей, образа жизни, поведенческих стереотипов и ценностей. В то же время Дж. Амин считает, что глобализация содержит в себе элементы материального и психологического подавления - так же, как это было во времена колониализма24. Кроме того, он связывает глобализацию с США и полагает, что глобализация и крупные мировые компании контролируют все, что происходит в мире25.
Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций
На протяжении девятнадцатого и двадцатого веков проблема зарождения, развития, гибели и трансформации цивилизаций занимала мировую, особенно западную, философскую мысль. Вокруг нее возникли различные философские и политические теории и концепции. По времени их появление совпало с эпохой войн и революций, которые приводили к возвышению одних и падению других национальных и социальных сообществ. Это сопровождалось изменениями в балансе сил на Западе, борьбой между державами за раздел мира на сферы влияния. В свою очередь, это вызывало разную по масштабам и уровню реакцию на колониальные захваты, в том числе реакцию культурную. Обусловлено это было тем, что Запад прямо и косвенно задействовал культуру, ставя ее на службу своим стратегическим планам и специфическим интересам. По сути, целью такого задействования было овладение ресурсами народов. Фактически и на сегодняшний день политика и культурное видение Запада в этом смысле мало изменились, о чем свидетельствуют драматические события начала двадцать первого века, укладывающиеся в концепцию «Pax Americana» и «нового мирового порядка». Не случайно в ход снова идут многочисленные клише и стандартные представления, касающиеся борьбы между Востоком и Западом, между «добрыми» и «злыми» государствами и т.п. Зачастую мы сталкиваемся все с теми же пропагандистскими понятиями и идеями: если раньше говорили о распространении передовой цивилизации среди «варварских народов», то теперь ведут речь о распространении «демократии и прав человека». Если внимательнее приглядеться к этим позициям и взглядам, то в них обнаружится остаточное влияние традиции европоцентризма, т.е. выяснится, что они сосредоточены вокруг проблемы «я - другой». Иначе говоря, перед нами - все те же былые проблемы, связанные с идеологией вражды и противоборства антагонистических цивилизационных элементов, одним из важнейших среди которых является культура. Данная проблематика прослеживается в разнообразных продуктах западной мысли и культуры.
В противовес этому можно видеть, как появляется и нарастает разнообразная реакция на этот западный подход. Сегодня мы имеем дело с феноменом противостояния, вызова, который вынужденно бросают разные культуры ради самосохранения. Пожалуй, впервые культура превращается в источник острого конфликта, борьбы не на жизнь, а на смерть. Неслучайно и то, что на рубеже двадцать первого века возникают политико-культурологические теории, строящиеся на идее борьбы цивилизаций или культур как главного содержания будущего противоборства на планете.
В девятнадцатом и в первой половине двадцатого века европейскую философскую мысль занимала проблема возникновения и гибели цивилизаций и их вероятного столкновения. Тогда к этой проблеме подходили с позиций рациональной и гуманистической критики — с учетом тех трагедий и кровавых последствий, которыми обернулись радикальные теории и культурная замкнутость Запада, соответствующая колониальной идее европоцентризма. Современные же подходы, предполагающие неизбежность столкновения цивилизаций и культур, непосредственно служат интересам держав, подкрепляют их попытки навязать свою политическую, экономическую, военную и культурную гегемонию. В них проявляется неприкрытое стремление использовать плоды философии, истории и культуры для достижения целей, в корне противоположных логике человеческой культуры и цивилизации. Тем более что эти подходы задействуются под лозунгом -а точнее, под прикрытием - глобализации, предполагающей движение к объединению человечества во имя лучшего будущего для всех. Парадокс идеи «конфликта цивилизаций» заключается не только в искажении исторических фактов, но и в их новом истолковании, отвечающем идеологическим потребностям Запада в его стремлении реализовать свои гегемонистские планы. Именно этим объясняется ставшее столь частым обращение к теме цивилизаций: их возникновения, эволюции и грядущего столкновения, провозвестником которого выступил американский мыслитель С.Хантингтон, немало позаимствовавший у своих предшественников на этом поприще. Неслучайно такое обращение совпало по времени с окончанием «холодной войны», которое попытались использовать для обоснования идеологии гегемонии и господства.
Сама по себе теория борьбы цивилизаций не нова - по крайней мере если говорить о попытках разглядеть специфику и уникальность каждой из них. Так, еще немецкий философ Шпенглер (1880 - 1936) считал цивилизацию изначальным феноменом человеческой истории, источником, из которого проистекает весь генезис человечества. Согласно этому мнению, каждая цивилизация представляет собой первичный феномен всемирной истории; каждая из цивилизаций равна остальным. Отсюда - критика Шпенглером птолемеевой идеи о том, что западная цивилизация представляет собой ось, вокруг которой вращаются остальные цивилизации.
Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации
Подобно всякому крупному феномену, глобализация зачастую вызывает непонимание ее причин и вероятных последствий. В этом состоит также необходимая предпосылка ее приятия или неприятия. Между этими двумя полюсами существует множество точек зрения и позиций. Неслучайно в современной арабской мысли возникла проблема альтернатив глобализации, существующая параллельно с задачей понимания ее причин и результатов.
Подобно всем идейным альтернативам, она обычно накапливается в историческом сознании или развивается как часть развития мысли с ее критическим уклоном. Видимо, неслучайно в арабской философской и социологической мысли преобладает критическое отношение к глобализации вследствие того, что это явление воспринимается как «импортированное» с Запада. Глобализация ощущается как одно из порождений западной истории вообще и колониальной истории в частности. Такая позиция одновременно отражает, с одной стороны, понимание ее исторической и в определенной мере всемирной угрозы, а с другой - присутствие в ней наследия европоцентризма с его политическими и культурными параметрами.
В рамках данного контекста одним из важных источников, позволяющих проследить историю отношения к глобализации, является мысль арабского Возрождения. Ведь и тогда предметом пристального внимания арабских мыслителей были проблемы взаимоотношений с Западом, борьбы между Западом и Востоком, цивилизационного воздействия и колониального завоевания. Все это дает нам возможность сказать, что усилия арабских мыслителей в этом направлении не новы: они начались сразу же после колониального завоевания Западом арабского мира. В этом - причина разнообразия идейно-политических взглядов арабов на модернизацию в прошедшем столетии. В этом же состоит и причина отношения нынешних мыслителей к глобализации, о котором мы рассказали в предыдущих разделах.
Преобладающим подходом к вопросам взаимоотношений между Востоком и Западом вообще, в том числе отношения к глобализации, в современной арабской мысли был и остается рационально-критический подход. Так, еще в начале двадцатого века Ахмед Амин призывал построить идеальный город - не западный и не восточный, а такой, в котором гармонично сочетались бы элементы Востока и Запада. На таких основах он предлагал строить и всемирную цивилизацию, базирующуюся на тесном взаимном общении различных культур. При этом он исходил из того, что Восток может дать Западу то, чего ему недостает, так как Восток обладает высокими духовными ценностями и идеалами; Запад же может дать Востоку свои производственные системы и свою науку. В то же время Восток должен сохранить свою специфику, свою особую идентичность. Лишь при этом условии он сможет внести свой вклад в общечеловеческую цивилизацию, строящуюся на основе мира, сотрудничества и взаимопонимания. 145 Эту свою идею Ахмед Амин выстраивает на соединении принципа «срединной нации» и принципа равенства и взаимной поддержки, который регулирует отношения «я» - «другой». Согласно этому принципу, обе стороны равны между собой и одна из них дополняет другую. Благодаря этому можно обеспечить необходимое равновесие.
Аналогичная тема вызвала полемику среди различных направлений современной арабской мысли. Среди прочего обсуждается поиск альтернатив, позволяющих противостоять западной глобализации вообще и глобализации по-американски в частности.
Несмотря на разнообразие мнений и различие предлагаемых арабскими мыслителями вариантов, все их можно объединить в три крупных течения. Это религиозное (исламское) течение, критическое светское течение и социально-гуманитарное течение.
Первое течение в своем отношении к глобализации сводится к тому, что альтернативой ей должно стать общество, построенное на исламских нормах и исламской культуре. Однако данное течение не является единым. Оно включает в себя разные школы и деятелей различных направлений. Например, Абд аль-Азиз Тувейджири отталкивается от критического исламского подхода, заключающегося в том, что нарастающая идейная и культурная гегемония СЭША представляет собой цивилизационную гегемонию. Она порождает
Ахмед Амин. Что такое Восток и что такое Запад, с. 691 - 695. (на араб. яз.). серьезные угрозы, поскольку усиливает социальное отчуждение, ведет к росту преступности в мире, угрожает экономическим и социальным порядкам и системам. Несмотря на прилагаемые международным сообществом усилия в направлении налаживания диалога между цивилизациями и сосуществования культур, все они оказываются малоэффективными перед лицом проповедуемых США идей конфликта цивилизаций. Идей, которые могут обернуться хаосом, угрожающим мировому сообществу и стабильности международных отношений, поскольку региональные и международные политические и экономические проблемы останутся неразрешенными. В международных и гуманитарных связях сегодня отсутствует необходимый минимум доверия и спокойствия; на их место пришли ощущение тревоги, опасения, предчувствие неблагоприятного развития событий. Все это не в последнюю очередь связано с агрессивными попытками США навязывать свою победоносную идентичность, включающую в себя разнородные и противоречивые элементы и угрожающую культурной жизни наций. Соединенные Штаты пытаются ввести в заблуждение мировое общественное мнение, игнорируя иные нации и пренебрегая гуманистическими ценностями. Они препятствуют свободному волеизъявлению народов, попирают нормы международного права. Все это ввергло мир в новые катастрофы, войны и конфликты. Согласно этой точке зрения, нацеленность глобализации на растворение культурной идентичности, ликвидацию ее отличительных черт означает лишь то, что мы имеем дело с новой формулой цивилизационного противостояния между культурами и нациями. Запад руководит и направляет это противостояние, чтобы насадить гегемонию одной культуры, подчинить мир господству одной цивилизации. Это ставит мировую стабильность на грань катастрофы, поскольку удары по культурной и цивилизационной идентичности наций подрывают основы культурного сосуществования народов. Кроме того, насильственный характер глобализации приведет к всемирному хаосу мышления и поведения, который поразит все области жизни146.
