Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Глобализация как новый фактор мировой истории: философско-методологические проблемы 23
1. Динамика базовых структур социума и процесс глобализации 23
2. Глобалистика, глобализм и глобализация 37
3. Проблема начала и структуры процесса глобализации 64
4. Глобализация как теоретико-методологическая проблема и процесс 91
ГЛАВА II. Глобализация и динамика ценностных оснований современной цивилизации 119
1. Социокультурный контекст процесса глобализации 119
2. Глобализация и критика прогрессистской модели цивилизационного развития 144
3. Глобализация и проблема войн в современном мире 170
4. Глобализация и динамика цивилизационных процессов 192
ГЛАВА III. Глобализация ценностей капитализма и глобальные проблемы 222
1. Ценности капитализма и процесс глобализации .. 222
2. Целостность глобализационного процесса 238
3. Глобализация в контексте концепции
устойчивого развития 272
ГЛАВА IV. Ценности неолиберализма и императивы современности 311
1. Рыночный фундаментализм и экологическая ситуация 311
2. Глобализация и идеи конвергенции 337
3. Антиглобализм как социокультурный феномен.,. 345
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 366
ЛИТЕРАТУРА 374
- Динамика базовых структур социума и процесс глобализации
- Социокультурный контекст процесса глобализации
- Ценности капитализма и процесс глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. и в начале нового третьего тысячелетия глобализация все больше становится одним из главных детерминантов цивилизационного развития. Глобалистская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы», выходят монографические исследования и коллективные сборники, посвященные феномену глобализации. Вместе с тем исследователи отмечают отсутствие работ концептуального характера, значительное расхождение в трактовке сути данного явления. Как справедливо отметил известный немецкий социолог, автор монографической работы «Что такое глобализация? Ошибки глобализма-ответы на глобализацию», У. Бек: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым — и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффектным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»1. Данное обстоятельство отмечает и отечественный исследователь Н. Загладин, по мнению которого «существуют сотни различных, в том числе и взаимоисключающих, определений глобализации, что отражает сложность и неоднозначность этого процесса»2.
Отмечаемые многими исследователями неопределенность смысла, истоков, начала процесса глобализации проистекает не только из новизны данного процесса, но из его многоаспектности, сложности и недостаточной концептуальной осмысленности. В целом существование множества различных определений, в том числе и альтернативных,
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40. 2 Глобализация и Россия. (Круглый стол)//Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3.
4 свидетельствует, по крайней мере, о становящемся, развивающемся характере глобализационных трансформаций в мире, и необходимости выяснения концептуального содержания глобализации. Вот почему для того, чтобы дискуссии по различным аспектам процесса глобализации носили более действенный, содержательный и конструктивный характер, необходим философско-методологический анализ этого нового явления мировой истории. Важно понять на системном уровне, что является частным, преходящим в новом глобализационном процессе, а что отражает глубинные процессы и носит фундаментальный характер. Поэтому методологически и социально значимым представляется выяснение тех смыслов, которые стоят за многочисленными интерпретациями процесса глобализации. Для теоретической и социальной практики важно понимание тех толкований глобализации, которые не только будут оказывать влияние на дальнейшее цивилизационное развитие, но во многом будут определять суть формирующейся цивилизации. Поэтому вопрос в том, какой смысл вкладывает современная социально-гуманитарная культура в глобалистскую терминологию, каковы смысловые инварианты среди многочисленных подходов к феномену глобализации, которые все больше выступают действенным фактором современной истории. Современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии. В этой связи актуален не только для теории, но и для практики фундаментальный вопрос о том, по какому пути пойдет развитие мировой истории, когда современный бифуркационный этап цивилизационного развития сменится более стабильным состоянием общественного развития и будут выработаны новые правила поведения различных стран в глобальном мире. Ведь, очевидно, что за бифуркационным этапом, для которого характерна «конкуренция» различных интерпретаций сущности и целей формирующегося глобального мира, последует новый этап, который будет
5 характеризоваться большей стабильностью и меньшей дискуссионностью суждений по фундаментальным аспектам бытия, поскольку выбор модели цивилизационного развития будет сделан.
Актуализация проблематики глобализации не только как политической и геостратегической, но и как философско-методологической проблемы, была обусловлена целым рядом обстоятельств и факторов, которые в своей целостности и в своей уникальной конфигурации, сделали ее концептуально значимой для теоретической мысли и социальной практики второй половины XX и начала XXI вв. Вопрос в том, каковы эти факторы и в чем суть глобализированного процесса на современном этапе. Необходимость систематического философско-методологического анализа нового социокультурного явления связана с тем, что процесс глобализации затрагивает не только такие «частные» проявления социального бытия общества, как экономика, политика, технология, финансовая, образовательная сферы, но общества, как формы бытия человека, его культуру и будущее. Поэтому в социально-философском плане современный процесс глобализации представляет собой вопрос о сути современного человека, уровне его сознания, специфике его целей и идеалов. Тем самым ядром процесса глобализации выступает человек, его ценностный мир, его отношение к себе, природе и миру. В конечном итоге от начавшейся глобализации зависит будущее современной цивилизации. На наш взгляд, выбор, который предстоит сделать современной цивилизации в результате того или иного понимания процесса глобализации, во многом аналогичен выбору, сделанному Европой в Новое время и эпоху Просвещения, который предопределил во многом последующее развитие не только Европы, но и всего мира на несколько столетий. В этой связи можно предположить, что характер и содержание глобализации станет главным детерминирующим фактором постиндустриального цивилизационного развития.
В общетеоретическом отношении процесс глобализации - ответ на вызовы времени, своеобразная модель поиска новых путей развития истории. В реально-практическом плане нынешняя модель глобализации - во многом ответ не столько всей современной цивилизации на вызовы времени, сколько ответ преимущественно индустриально-развитой части мира и особенно США и поддерживающих ее стран. Данный тезис требует пояснения, поскольку он связан с защищаемой в данной работе концепцией глобализации, как противоречивого единства естественной, самоорганизующейся глобализации и глобализации «искусственной», организуемой, когда те или иные страны или группа стран стремятся различными средствами, в том числе и с помощью силы, навязать остальным странам свое представление о том, как должен быть устроен мир. В конце XX и начале XXI вв. лидером цивилизационного развития стали индустриально-развитые страны и особенно США и тех стран, которые исходят из «однополярной» модели мирового развития во главе с США. С последним связано стремление этих стран, особенно США, придать процессу глобализации выгодную для них направленность и содержание. Вместе с тем, процесс, именуемый глобализацией, не сводится только к ее геополитической составляющей. Данный процесс нельзя было бы считать глобализацией, если бы он не затрагивал уже сегодня интересы большинства стран и народов планеты. Процесс глобализации более многоаспектен и противоречив. Вместе с тем, тот факт, что современный процесс глобализации затрагивает интересы большинства стран мира независимо от желания их народов и правительств, еще не означает, что разворачивающийся процесс глобализации отвечает интересам всех стран, которые оказываются вовлеченными в него. Глобальная реальность неоднородна, сложна и противоречива. Это находит отражение в оценке процесса глобализации. Так, согласно СП. Перегудову «по мере дальнейшего развития глобализации в
7 неолиберальном варианте ее негативное воздействие на экономическую и социально-политическую ситуацию возрастает, и она превращается в главный фактор, определяющий положение дел и в мире в целом, и в его отдельных регионах и странах». П. Ратленд (США) же исходит из того, что глобальная эра означает «победу либерально-демократических ценностей»1. Суть позиции П. Ратленда в том, что «Теоретически отныне любая страна и любой народ, несмотря на специфику своей страны, могут воспользоваться экономическими преимуществами, которые открываются перед ними, если они распахнут свои двери международному разделению труда, иностранному, капиталу и технологии»2.
В этой связи дискуссионными оказываются проблемы однополярности и многополярности мира, будущего национальных государств, возможных последствий концепций открытости мира. По мнению, например, профессора Гарвардского университета Д. Родрика «стратегия развития отдельных стран становится заложницей идеи интеграции в мировую экономику. Открытость для торговли представляется как наиболее потенциальная сила для экономического роста, хотя интеграция в мировую экономику требует наличия институциональных предпосылок, создание которых обходится недешево»3. Вывод Д. Родрика состоит в том, что «открытость не является адекватной подобной стратегии развития. Политические деятели должны оценивать глобализацию в рамках потребностей в развитии, а не наоборот»4. Таким образом, «открытость для открытости», открытость
Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм//Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 16. 2 Там же. С. 15. 3 Родрик Дэни. Издержки глобализации. Открытость экономики лишает страну, вступающую в ВТО, собственной стратегии развития//Независимая газета. 2001.14 апреля. С. 4. 4 Там же.
8 любой ценой может вести к усилению элементов нестабильности глобализирующегося мира.
Глобализация актуализирует вопрос о ценностных основаниях современной цивилизации, поскольку речь идет о глобализации исходных установок капиталистической системы. Между тем, по справедливому замечанию Лестера К. Туроу: «Ценности, или предпочтения, - это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы нам служить, но нет никакой капиталистической теории хороших и дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как изменять ценности и управлять ими»1. Проблема универсализации современных капиталистических отношений актуализирует вопрос о сути и ценностях капитализма как формационного и цивилизационного явления. Ведь согласно Дж. Соросу: «Капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, далее в отношениях между людьми - достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самооценки, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не по их реальным достоинствам»2.
Между тем, лидеры глобализации, стремясь придать универсальный характер капиталистическим отношениям, не считаются с обоснованными аргументами и предостережениями Дж. Сороса и Л.К. Туроу и других исследователей, задумывающихся о возможных последствиях универсализации исходных принципов капитализма. Как
Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 329. 2 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 247.
9 показывает анализ, архитекторы управляемого, организуемого процесса глобализации в сущностно-принципиальном плане ничего концептуально нового не изобрели, поскольку они стали уменьшать поле разнообразия внутри капиталистического мира и пытаются универсализировать идеи этого унифицированного, «приведенного в определенный порядок» капитализма. Именно с этим связаны попытки доказать безальтернативность концепции открытости мира в форме глобализации, превращения планеты в «большую деревню», управляемую из города. Существенным при рассмотрении этого аспекта проблемы глобализации представляется тот момент, что США, выступающие лидером подобной глобализации, не просто транслируют идеи рынка, прав личности, демократии в той форме, как они функционируют в различных капиталистических странах, а предлагают миру свою, а именно, американскую модель управляемой, организуемой общепланетарной цивилизации. Поэтому утверждения подобные тезису Ньюта Гингрига о том, что «только Америка может вести за собой мир. Америка остается единственной глобальной, универсальной цивилизацией в истории человека. ... Без энергичной американской цивилизации на нашей планете будут множиться варварство, насилие и диктатура»1 носят неслучайный характер. Они отражают умонастроение американской правящей элиты. Не занимаясь систематическим рассмотрением трактовки процесса глобализации как американизации, отметим, что подобная трактовка исторического процесса делается в условиях, когда «человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг-и человечество сорвется в Gunrich Newt. Only America Can Lead II New Perspectives Quarterly. Spring. 1995. P. 4.
10 пропасть. Одно необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица земли»1.
Процесс глобализации, интерпретируемый не с позиций норм международного права, а с позиций силы, усиливает напряженность в мире и вероятность не только ядерной катастрофы. В этой связи актуализируется вопрос о том, могут ли лидеры индустриально-развитых стран мира подняться над узконационально-государственными экономическими и политическими интересами и мобилизовать ресурсы всей цивилизации для поиска новых, более оптимальных моделей цивилизационного развития, чтобы не подвергнуть человечество риску военной или экологической катастрофы? Это фундаментальной важности вопрос, поскольку именно лидеры этих стран определяют пути дальнейшего развития общества. Пока же глобализация больше отвечает экономическим и стратегическим интересам отдельных стран и регионов, чем потребностям всей формирующейся глобальной цивилизации .
Ситуация осложняется многоаспектностью процесса глобализации, увеличением сфер общества, вовлекаемых в данный процесс. Многие модели глобализации основаны на преувеличении роли той или иной формы глобализации. Между тем при всей значимости той или иной конкретной формы глобализации, например, экономической или информационной глобализации, они не исчерпывают сути этого сложного и неоднородного явления. Каждая конкретная форма глобализации — экономическая, технологическая, финансовая и др. имеет свою собственную историю, логику развития и вносит свой вклад в то, что называется процессом глобализации. Но то, как взаимодействуют
Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть ... человечеству?» М., 2000. С. 17. 2 См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001; Панарин А.С. Искушение глобализма. М., 2000; G. Shtiglits Globa lism's Discontents II The American Prospect. Vol. 13. № 1. 2002 и др. частные формы глобализации, какой «удельный вес» они имеют в «итоговой» картине, во многом зависит от ценностных установок тех, кто «планирует», «организует» данный процесс. Вот почему важен концептуальный анализ теоретико-методологических оснований процесса глобализации, различных предлагаемых моделей данного процесса, зачастую оппонирующих друг другу. Суть процесса глобализации, как нового социокультурного цивилизационного феномена, нельзя отождествлять с теми или иными ее конкретными формами. Его можно постичь только с помощью философско-методологического рассмотрения основания и сущности функционирующих форм глобализации, с учетом истоков данного процесса, соотношения естественного и искусственного в данном процессе.
Таким образом, в настоящее время выявление теоретико-методологической и социально-философской сущности процесса глобализации становится одним из важнейших условий безопасного цивилизационного развития человечества. Многочисленные работы по глобализации в области экономики, финансов, информатики, образования при всей их принципиальной важности не дают целостной картины происходящего. Целостная картина глобализационного процесса, как нового социокультурного явления, невозможна без философско-методологического анализа данного явления. Все это свидетельствует о том, что имеет место не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении истоков, сути и перспектив процесса глобализации, его возможного влияния на судьбы мирового развития.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, обсуждаемые в диссертационной работе, носят междисциплинарный характер и затрагивают «интересы» многих наук. Несмотря на комплексно-интегративный характер проблемы глобализации она сегодня изучается больше преимущественно с точки зрения ее конкретных проявлений, как
12 глобализация в сфере экономики, финансов, информационных ресурсов и т.д., нежели как целостный феномен, оказывающий влияние на все подсистемы развития социума.
Вместе с тем проблема глобализации начала исследоваться теми авторами, которые стали заниматься изучением природы, сущности и динамики таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. В первую очередь, в этой связи следует назвать имена представителей Римского клуба, чьи работы оказали существенное влияние на восприятие и трактовку общепланетарных проблем: Р. Вайцзеккера, А. Кинга, Э. Ласло, Д. Меддоуз, М. Месаровича, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, Б. Шнайдера, Э. Янг и других, впервые привлекших внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Именно представители Римского клуба впервые поставили вопрос о необходимости признания приоритета общепланетарных ценностей, если человечество хочет справиться с новыми, не имеющими прецедента в прошлой истории, вызовами. Значительный вклад в разработку этой общемировой проблематики внесли отечественные ученые и философы Ю.Ю. Галкин, Дж.М. Гвишиани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, А.Н. Кочергин, К.С. Лосев, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никанорова, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, В. Хесле, А.В. Яблоков, Л. Яншин и другие, разрабатывавшие новый пласт проблем с позиции гуманитарной традиции, в частности, в контексте идеи ноосферы В.И. Вернадского.
Особый интерес для темы диссертационного исследования представляют те работы, которые посвящены феномену глобализации как нового фактора цивилизационного развития. Отметим в этой связи работы О.Н. Астафьевой, Т.Н. Богатыревой, У. Бека, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, В.М. Межуева, М.А. Мунтяна, А.И. Неклесса, А.С. Панарина, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, А.П. Федотова,
13 Ф.Г. Федотовой, М.А. Чешкова, Р.Г. Яновского и других, рассмотревших ряд важных аспектов становления глобального мира.
Значительную ценность для концептуализации феномена глобализации оказали работы зарубежных исследователей, анализирующих современные цивилизационные трансформации с позиции процесса глобализации: 36. Бжезинский, И. Валлерстайн, Б. Иченгрин, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, М. Уотерс, Д.Б. Фостер и др.
Исследование современных процессов глобализации, как нового этапа мировой истории, подготовлено классическими работами в области теории цивилизационного развития А. Тойнби, который впервые отметил, что «в XX в. началась всеобщая всемирная история», Дж. Белла, Д. Несбита, О. Тоффлера, А. Турена и других, подчеркнувших принципиальную роль научно-технологических и компьютерно-информационных достижений для формирования нового контура человеческой истории.
Проблема глобализации стала предметом изучения и с позиции постнеклассической науки. Здесь можно отметить исследования О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, К.Х. Делокарова, СП. Капицы, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.С Панарина, подчеркнувших нелинейный, сложно-эволюционирующий характер современной цивилизации.
Цель исследования заключается в том, чтобы на философско-методологическом и социально-философском уровне исследовать современный процесс глобализации как нового этапа цивилизационного развития, выявить проблемы, которые актуализируются глобализацией в ее различных интерпретациях.
Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
1. Выявить смысл понятия «глобализация», определить его категориальный статус.
Выработать концепцию процесса глобализации, способную отразить целостно происходящие в современном мире цивилизационные трансформации.
Выявить истоки современной глобализации, показать укорененность естественной составляющей данного процесса в истории человеческой культуры.
Исследовать формы взаимодействия глобальных проблем и начавшейся глобализации.
Определить структурные компоненты глобализационного процесса, показать взаимосвязь различных форм глобализации, определить ведущую форму глобализации.
Выявить роль ценностей в динамике современного цивилизационного процесса, связанного с формированием глобального мира.
Раскрыть принципиальные цивилизационные особенности капитализма, которые свидетельствуют об опасности глобализации его базовых принципов.
Обосновать возможность и необходимость появления новых более целостных форм глобализации, способных справиться с негативными проявлениями современной глобализации.
Объектом исследования являются философско-методологические основания цивилизационных процессов в современном мире, характеризующиеся качественно новыми свойствами.
Предметом исследования выступают философско- методологические и социально-философские аспекты процесса глобализации как нового этапа мировой истории и его связь с глобальными проблемами.
Проблема и гипотезы исследования. В диссертационном исследовании автор выдвигает свою трактовку нового феномена мировой истории процесса глобализации, показывает его истоки на основе
15 систематического анализа структуры и динамики современной цивилизации. Процесс глобализации представляет собой сложное и многоаспектное явление, которое имеет, согласно обосновываемой гипотезе, два принципиально важных компонента - естественный, самоорганизуемый, и искусственный, организуемый, связанный с деятельностью различных партий, религий, государств. Специфика современного этапа глобализации состоит в том, что в силу ряда исторических причин, которые подробно анализируются в диссертации, на первый план выходит трактовка глобализации как организуемого индустриально-развитыми странами вообще и США, в особенности, процесса универсализации идей неолиберальной экономики. Согласно предлагаемой концепции интерпретация глобализации, как американизации, сужает смысл данного общецивилизационного процесса и содействует углублению системного кризиса цивилизации. Причина системного кризиса не только в «рыночном фундаментализме» (Дж. Сорос), хотя рыночные отношения оказывают существенное влияние на все процессы, которые происходят в современном мире. Свой вклад в наступление общецивилизационного кризиса внесла и та трактовка рациональности, прогресса, ценностей, демократии, морали, которая получила наибольшее распространение в рамках техногенной цивилизации. Произошедшая революция ценностных установок привела к формированию потребительского общества, живущее по нормам унитилитаристской культуры. Последнее привело к тому, что главным действующим лицом истории стал «массовый человек» (Ортега-и-Гассет), опирающийся в своей жизни на сциентистско-прагматические представления о сущем, мало рефлексирующий над тем, к чему может привести подобная стратегия. Идеология рынка, конкуренция, индивидуализм стали определяющими ценностными детерминантами не отдельных стран, а всей техногенной цивилизации, которая стремится стать нормой всей планеты. Между тем подобная стратегическая установка концептуально уязвима, поскольку она не только не сможет справиться с современным общецивилизационным кризисом, но и углубит его.
Опираясь на эти философско-методологические положения в работе выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы:
Процесс глобализации — открытый, сложно-эволюционирующий, нелинейный процесс взаимодействия различных подсистем социального целого — развивающегося социума. По своей сути процесс глобализации представляет собой противоречивое единство двух явлений: естественных, самоорганизующихся и организуемых и в этом смысле искусственных. При этом естественный аспект процесса глобализации на протяжении всей истории сопровождает развитие человека, как социального существа, который нуждается для своей самореализации в контакте с другими людьми. Начиная с «осевого времени», этот аспект глобализации становится одним из ведущих детерминант цивилизационного развития. Организуемый, искусственный аспект глобализации тоже уходит своими корнями вглубь истории, но существенно зависит от уровня коммуникационных возможностей, соотношения геополитических сил на мировой арене, поскольку стремление к господству в мире возникает у тех или иных религий, государств только тогда, когда разрушается геополитический баланс сил в мире.
От трактовки сути глобализации как социокультурного процесса зависит решение такой дискуссионной проблемы, как проблема начала глобализации. Предлагаемая в диссертационной работе концепция глобализации показывает укорененность тенденций глобализации в истории. Глобализационные возможности цивилизации растут с возрастанием коммуникаций, диалога и культур. Актуализация данной проблемы в последнее десятилетие объясняется геополитическими и геостратегическими трансформациями в мире, которые привели к
17нарушению равновесия между основными центрами геополитических сил в мире и попытками техногенной цивилизации придать универсальный характер своим ценностям. Это привело к трактовке глобализации многими известными авторами как американизации («макдональдизации»). Такая трактовка имеет основания. Но она справедлива только отчасти, поскольку подобная интерпретация процесса глобализации недостаточно учитывает естественные интеграционные явления, происходящие в мире, которые привели к возрастанию взаимозависимости региональных экономических систем и формирование мировой экономики, а также мировой информационной системы на базе новейших достижений в области компьютерной технологии и т.д.
3. Глобализация как попытка универсализации принципов неолиберальной экономики, идей рынка и конкуренции, представляет собой опасность для будущего современной цивилизации по нескольким причинам: подобный сценарий значительно осложнит международную ситуацию, поскольку он не учитывает интересы тех стран, которые выступают за многополярный мир; сущностным недостатком глобализации, как американизации, является игнорирование этим сценарием экологического состояния планеты; попытка ускоренной глобализации неолиберальной модели капитализма все больше приводит к отказу США от основных достижений западной цивилизации: демократии, приоритета прав человека, уважения международных норм права.
6. господствовавшие в мире формационные модели (социализм и капитализм) исчерпали свои методологические возможности; необходим новый цивилизационный подход к происходящим в мире глобальным трансформациям, учитывающий реалии начала третьего тысячелетия
18 вообще и экологических и других общепланетарных императивов, в особенности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Человечество вступило в новую реальность. Оно встало на путь процесса глобализации. Глобализируются экономика, финансы, информация, технология. Предпринимаются усилия по глобализации определенных ценностных представлений. Эти процессы требуют для своего осмысления новые концептуальные и методологические идеи. И поскольку глобализирующийся мир сложен, динамичен и открыт, постольку целесообразно использовать для его изучения идеи нелинейной динамики. Глобализация - противоречивый процесс расширения, с одной стороны, мира современной культуры, а, с другой стороны, - сужение горизонта цивилизаций, связанного со стремлением США и «золотого миллиарда» унифицировать содержание данного процесса в рамках своих потребностей.
Глобализация привела в движение важнейшие социальные институты современной цивилизации: меняется роль государства, ценности свободы и демократии, образовательные стратегии и геополитические установки. Усиливающаяся экономическая, политическая, финансовая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами, отстают в технологическом развитии, а потому недостаточно конкурентоспособны на глобальном рынке.
2. Согласно предлагаемой в диссертационной работе концепции глобализация представляет собой сложный процесс взаимодействия двух компонентов - естественного, неуправляемого и управляемого, организуемого и потому во многом искусственного. Естественная глобализация — эволюционный процесс формы бытия человека как социального существа и отдельных культур, которые живут и реализуют
19 себя во взаимодействии с другими людьми и культурными традициями. Естественная глобализация отражает сущностное единство человечества, проявляющееся в его истории во взаимном влиянии и обогащении. Управляемая, организуемая форма процесса глобализации дополняет естественную глобализацию и проявляется особенно явно в кризисных ситуациях, когда та или иная страна, религия, мировоззрение стремится оказать решающее влияние на ход мировой истории с помощью пропаганды своих идей, убеждений или силы. Появление такой претензии по-своему объективно, поскольку отражает ослабление влияния и возможностей других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать тот баланс интересов, который существовал в мире до попыток управлять миром из единого центра.
3. Процесс глобализации в общефилософском плане можно трактовать как процесс становления единого взаимосвязанного мира. В широком концептуальном отношении такая интерпретация глобализации отражает главное в этом процессе. Вместе с тем, при таком видении данного процесса в тени остаются новые факторы, которые актуализировали современный этап глобализационных модернизаций, придавших импульс и динамизм традиционным геополитическим, экономическим и информационным трансформациям. Именно в определенном нарушении существовавшего до недавнего времени равновесия между региональными и глобальными тенденциями от произошедших в мире цивилизационных трансформаций кроется усилившийся интерес к процессу глобализации. В новой ситуации глобальные трансформации начинают превалировать над локальными и региональными процессами. С этим связано усиление напряженности во многих сферах жизни общества. В экономике происходит усиление влияния мировой экономики, ядром которой выступают экономические системы индустриально-развитых стран мира во главе с США. В политической сфере новая ситуация находит выражение в движении к
20 однополярному миру, когда правила глобальных геополитических и геостратегических трансформаций вырабатываются не международным сообществом в лице ООН, а ведущими капиталистическими странами во главе с США. Тем самым имеет место тенденция к унификации власти, однополярности. Глобальная финансовая система, опирающаяся на американский доллар, в значительной мере уже функционирует в мире, поддерживая глобальную экономику и глобальную политику индустриально-развитых стран вообще и США, в особенности.
4. Предлагаемая рядом исследователей трактовка глобализации как посткапиталистического, мегакапиталистического или постэкономического этапа цивилизационного развития, на наш взгляд, недостаточно четко передает главную суть происходящих в мире трансформаций, а именно, попытку универсализации принципов «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), как ядра современных капиталистических отношений. В этой связи процесс глобализации в интерпретации ведущих западных стран, которые задают нормы и правила современной глобализации, это ускоренное распространение принципов капитализма по всей планете. Между тем как отметил известный американский экономист Лестер К. Туроу: «Эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в конкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль»1. Именно «беспощадные силы жадности» и «стремление к обогащению» выступают решающими детерминантами капитализма, как цивилизационного явления. Эти черты капитализма качественно не изменились и в XXI в. В этой связи мы разделяем позицию Дж. Сороса о том, что «сегодня рыночный
Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 322.
21 фундаментализм представляет большую угрозу открытому обществу, чем коммунизм»1.
Между тем подобная модель глобализирующегося мира несовместима с императивами современности, поскольку капитализм, равно как и социализм, представляя варианты индустриальной цивилизации, противоречат потребностям решения экономических и других глобальных проблем. Индустриализм и современные варианты постиндустриализма имеют предел, поскольку и у индустриализма и постиндустриализма отсутствуют экологические ограничители. Они безразличны к усиливающим свое влияние другим глобальным проблемам.
Один из дискуссионных вопросов, по которому значительно расходятся позиции исследователей - вопрос о начале глобализации. Согласно позиции диссертанта подобное расхождение точек зрения f4jt проистекает из той концепции процесса глобализации, которую разделяет тот или иной автор. Если исходить из двуединой природы глобализации, то естественная глобализация уходит своими корнями вглубь истории и присуща всем социокультурным традициям. Управляемая, организуемая глобализация наиболее ярко проявляется с «осевого времени», когда приходят в соприкосновение мировые культурные традиции, религии, появляются первые империи. Эпоха становления капитализма, процесс модернизации наполняют новым содержанием глобальные трансформации и делают более явным универсалистские претензии ^ определенных форм социальной организации.
Процесс глобализации не только придал динамизм многим фундаментальным общецивилизационным явлениям, но и обострил ряд проблем принципиального свойства, поскольку возросла опасность
Сорос Дж. Открытое общество Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 172.
22 столкновений цивилизации, появились новые угрозы. Последние-результат неравномерного развития государств, вовлекаемых в процесс глобализации, и ощущающих опасности потери суверенитета, а также неприятия той трактовки глобального мира, которая получает распространение. Ситуация обостряется тем, что геополитические и экономические трансформации обгоняют модернизацию юридических норм. У ведущих стран, особенно США, появляется соблазн действовать не на основе международного права, а на основе военной силы. Все это усиливает всеобщую напряженность в мире.
Динамика базовых структур социума и процесс глобализации
XX век внес существенные изменения в расстановку геополитических сил в мире. Конец XX в. был концом того мирового порядка, который сложился на планете с начала века. Началась трансформация базовых геополитичесикх, экономических, ценностных структур общества. Стала формироваться новая геополитическая и геостратегическая топология. Все это часто характеризуется как глобализация. Чтобы понять ее суть и возможные сценарии дальнейшего развития необходимо дать качественную оценку тем цивилизационым и интеллектуальным трансформациям, которые произошли в мире в течение XX в., поскольку они в той или иной мере оказывают влияние и на современные события.
Не претендуя на полноту, отметим те цивилизационные изменения, которые произошли в XX в. и привели к новому этапу мировой истории, получившим название глобализации.
XX в. завершил в определенной мере классовую борьбу, реализовав на практике мечту о социалистической революции; разумеется, это не означает, что классы и классовая борьба стали полностью достоянием истории, конечно, нет, речь идет о том, что облик XXI в. определяет не классовая борьба между рабочим классом и буржуазией, а другие факторы.
Следствием этого явились новые процессы, поскольку вместо резкой классовой поляризации общества наступила эпоха поляризации между «золотым миллиардом», представляющим индустриально-развитые страны мира и остальным миром, частью которого выступает «голодный миллиард», который со временем растет быстрыми темпами.
Именно XX в. сформировал «одномерного» «экономического» человека, живущего преимущественно экономическими интересами: «главное достижение XX века состояло в том, что люди стали настолько ценить свое благополучие, что согласны платить за него любую цену вплоть до отказа от свободы»1; тем самым в определенном отношении стала преобладать в культуре философии гедонизма; при этом не принимаются в расчет убедительные доводы тех экономистов и философов, которые показали концептуальную уязвимость редукции многомерного человека к экономической составляющей. Согласно позиции экономиста Э.Ф. Шумахера: «Экономика как суть жизни - это смертельная болезнь, потому что неограниченный рост ее не подходит ограниченному миру. Все великие учители человечества внушали людям, что экономика не должна составлять суть жизни; и сегодня совершенно очевидно, что она не может быть таковой. И если возникнет желание более подробно описать эту смертельную болезнь, то можно сказать, что она похожа на наркоманию или алкоголизм»2.
В рамках потребительской философии человек стремится утвердить себя на основе обогащения. Как отметил Б. Рассел «обогащение, главный двигатель капиталистической системы, безусловно, - самый могучий человеческий мотив, более сильный, чем желание утолить голод»3. Глобализировать систему с подобной ценностной установкой значит сознательно распространять отмеченную Э.Ф. Шумахером смертельную болезнь, не считаясь с экологическим императивом. Получившие господство в XX в. социализм и капитализм являются экономикоцентризм. И каждый из них внес свой вклад в глобально-экологический и антропологический кризис современной цивилизации.
Практика XX в. привела к разочарованию в основных идейно-мировоззренческих ценностях прошлого, что нашло выражение в поражении социализма, кризисе капитализма, распространению идей постмодернистской философии, углублении процесса разрушения природной среды, роста недоверия людей власти, кризису политики и идеологии либерализма и функционирующих форм демократии: «Кризис политики обусловлен не только тем, что граждане утратили доверие к дееспособности политиков, но и тем, что политики оказались перед проблемами, которые совершенно недоступны им. Политики не знают, как подойти к этим проблемам, у них нет решений на этот счет»1; подобный кризис глобальных идеолого-мировоззренческих ценностей привел к падению авторитета идеологии и мировоззренческих учений вообще, что способствовало появлению учений, рекомендующих обойтись без них и жить сегодняшним днем, адаптируясь к повседневности.
Далее, противоречивый XX в. довел до логического конца базовые принципы капиталистической системы, создав наиболее завершенное общество потребления, в котором господствуют «массы» и «массовая культура». Как отметил Э. Фромм «капитализм XX века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предполагаемых услуг, так и на доведенном до автоматизма коллективном труде»2. Несмотря на качественные изменения, которые произошли в структуре капитализма, он продолжает опираться на три фундаментальных принципа: частной собственности, прибыли и власти: «Приобретать, владеть и извлекать прибыль-вот священные и неотъемлемые права индивида в индустриальном обществе» .
Социокультурный контекст процесса глобализации
Процесс глобализации не ограничивается формированием мировой экономики, общепланетарной информационной системы, а затрагивает такие сложные для трансформации сферы, как духовная, нравственная, культурная и т.д. В этой ситуации чрезвычайно актуальна задача, сформулированная Генеральным директором Организации
Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) Коитиро Маццура: «В ответ на глобализацию экономики международному сообществу необходимо проявлять решимость в действии универсальности в самом глубоком смысле этого слова-универсальности, которая претендовала бы на объединение всех моделей и в рамках которой отражалось бы признание и уважение вклада всех народов во всеобщую цивилизацию»1. Принципиальная значимость подобной задачи в том, что человечество как единство многообразия культур, традиций, ментальностей, в современной модели глобализации оказывается перед ситуацией сужения поля многообразия и выбора. Возрастает опасность унификации культур. Как отметил У. Бек: «Глобализация экономической активности сопровождается волнами трансформации в сфере культуры, процессом, который называют «культурной глобализацией». При этом речь идет прежде всего и главным образом о фабрикации символов культуры ... Некоторые из общественных наук и часть общественности усвоили на это явление точку зрения, которую можно назвать конвергенцией глобальной культуры. Ключевое слово - макдоналдизация»2. Опасность подобной макдоналдизации не нуждается в комментариях. В целом опасна не только макдоналдизация, но и вестернизация, как тенденция современной культуры.
Каждая культурная традиция имеет свои ценности. Между тем, справедливо отметил Г.С. Померанц: «Гений Запада -научный и организационный. Он создает империи (Римскую и современную империю экономики и информатики); но он не создает достаточного духовного противовеса нарастающей сложности и угрозе распада»1. Потому современная цивилизация в первую очередь нуждается не столько в информации и технологии, сколько в изменении приоритетов, актуализации духовно-нравственной проблематики. В условиях набирающей обороты всеобщей информатизации общества стоит, например, прислушаться к предостережениям Альфреда Шнитке, который говорил А.В. Иванькину «... Новое-это и хорошее, и плохое; каким оно станет, зависит от людей, которые возьмут это новое... Сейчас, например, я вижу большую опасность в компьютерном помешательстве ... компьютер, который занимает свое и важное место в мире, вырастает до чего-то главного, единственного. Компьютер, который вытесняет весь мир...» . Важно соблюсти меру, найти соответствующее место новой информационной технологии в культуре, не передоверяя будущее человеческой цивилизации всемирной паутине.
Принципиальная значимость более критического отношения к таким процессам, как широкое использование новых информационных технологий, в том, что одна из главных причин современной кризисной ситуации - недооценка гуманитарной культуры в техногенной цивилизации, преобладание аналитического, игнорирование нравственного начала. Между тем продолжение такого поведения может привести к еще большему обострению общей напряженности в мире, поскольку гуманитарно-экзистенциальная сфера бытия будет «защищаться» не только в странах Востока, но и Запада. Ведь на культуре, традициях, ценностях держится мир и попытка трансформировать их по заранее заданному плану сверху, неизбежно вызовет сопротивление. Это наиболее явно проявится на Востоке и в России, где нравственно-духовные ценности являются приоритетными.
Разумеется, не следует упрощать ситуацию и противопоставлять рационалистический Запад духовности Востока, ибо на Западе свое понимание духовного, а на Востоке — рациональности. Речь идет о тенденциях, приоритетах. В современном мире ни одна страна не может игнорировать важность экономических и технологических ценностей. Проблема-в опасности превращения экономики и технологии в самодостаточные ценности, необходимости подчинения их определенным нравственным императивам. Без этого глобально-системный кризис, ярким выражением которого является нынешнее критическое экологическое состояние планеты, может перейти в новую катастрофическую стадию своего развития. Человечество достигло предела в реализации определенной программы, заложенной в проекте модернизма. Идет поиск нового пути, новых ценностей.
Ценности капитализма и процесс глобализации
Ценностные установки, культивируемые индустриальной и постиндустриальной цивилизацией, во многом восходят к новоевропейской истории. Именно тогда вместе с становлением капитализма сформировались представления о прогрессе, гуманизме, рациональности, либерализме, свободе, которые в течение нескольких веков служили ценностно-мировоззренческими основаниями не только Европы, но и многих стран мира.
Социально-экономические отношения, которые сложились в Западной Европе с XVII в., основаны на конкуренции и стимулируют развитие тех отраслей человеческой деятельности, которые, в первую очередь, приносят прибыль. Согласно Бертрану Расселу обогащение-«главный двигатель капиталистической системы»1. По своей силе это «самый могучий человеческий мотив, более сильный, чем желание утолить голод»2. Вот почему в этой системе ценностей прогресс видится в конкурентоспособности в самых различных областях. Наука и технология обслуживают эти социально-экономические отношения, тем самым развитие науки, технологии, образования направлены на формирование конкурентоспособной личности, производящей и транслирующей ту информацию, которая выгодна, помогает получению прибыли и обеспечивает успех в конкурентной борьбе. Победа в конкуретной борьбе становится явной или неявной целью всех форм сознательной деятельности человека.
Как отмечает А.Н. Уайтхед, для того, чтобы понять как удалось Европе опередить Восток - Китай, Индию и Ближний Восток-в своем развитии, необходимо «проанализировать отношения к коммерции, преобладающие в различные эпохи. Для этого нам понадобились бы не исторические описания торговли, а описания типов духовности, которым подчинялись коммерческие отношения»1. Этот тип духовности формировался в Европе в течение нескольких столетий и значительный вклад в этот процесс внесла . христианская религия, особенно протестантизм . Согласно М. Веберу капитализм покоится на единстве рациональной дисциплины и стремлении к максимальной прибыли. Наука и дисциплина должны стать основными ценностями современного общества. Согласно М. Веберу капитализм - это не просто «стремление к наживе» любым путем, а стремление к получению прибыли путем рациональной организации системы хозяйствования. «Капитализм,-подчеркивал М. Вебер, - безусловно, тождествен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, и непрерывно возрождающейся прибыли, к рентабельности. И таковым он должен быть»3. Подобная ценностно-мировоззренческая установка привела к резкому возрастанию темпов социального развития, усилению роли правовых институтов и маргинализации тех идей, в частности, философских, религиозных, моральных, которые непосредственно не «работали» на развитие экономики.
При такой ценностно-мировоззренческой установке нравственная, духовная составляющая человеческой личности сужается или отходит на второй план. В любом случае духовность становится зависимым от экономической эффективности тех или иных социальных программ. Усиливается роль права в жизни общества. Разрыв между моралью и правом возрастает. Такие ценности как добро, забота, сострадание, справедливость, честь вытесняются из центра культуры и приобретают маргинальный характер. Стремление к успеху, благополучию, выгоде начинает пронизывать основные нравственные ценности. Принципиальной особенностью этого нового этапа развития социокультурной традиции является то обстоятельство, что орудием, методологическим инструментарием достижения это цели становится дисциплинированный разум. Поэтому отличительной особенностью новых социальных отношений выступает не только стремление к прибыли, успеху, выгоде, поскольку человек явно или неявно всегда стремился к этому, сколько тот факт, что данное обстоятельство становится определяющей тенденцией и при этом подобная цель реализуется с помощью рационального метода, который опирается на достижения научного знания. Тем самым экономика, наука и технология начинают стимулировать друг друга. Именно с этого момента Запад начинает опережать другие регионы по темпам развития. Западные страны все больше осознают взаимосвязь науки, технологии и экономического развития и стимулируют их развитие.
