Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-исторические основания и сущность процесса глобализации 13
1. Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации 14
2. Идейно-теоретические и социальные основания развития процесса глобализации 35
3. Поосферный совет ООН — объективная необходимость гуманизации мира в условиях глобализации 50
Глава II. Сущность глобализма и детерминированные им геополитические проблемы России 62
1. Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма 62
2. Глобализм как источник социальных конфликтов и международного терроризма 91
3. Политическая глобализация и перспективы российских реформ 116
Глава III. Глобализация и основные проблемы духовной жизни России в условиях реформ 130
1. О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры 130
2. Глобализация, глобализм и русское национальное правосознание 148
3. Евразийская идея и геополитическая стратегия России 188
Глава IV. Личность в условиях развития глобальных социальных процессов 218
1. Роль семьи в условиях глобализации, перестройки и реформ 218
2. Проблемы реформирования общества. Нравственные аспекты воспитания молодежи 249
3. Взаимодействие цивилизаций в условиях глобализации 272
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 299
ЛИТЕРАТУРА 306
- Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации
- Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма
- О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры
Введение к работе
Современный мир в новом тысячелетии полон проблем, надежд и тревог. Человечество, издавна расколотое на враждебные силы (страны, классы, группировки), на изломе двух тысячелетий, постепенно осознает себя как единое целое, уникальное и гениальное творение природы. На пути к такому миропониманию было много жертв и крови, но все эти потери, видимо, есть следствие движения человечества к своему благоразумию, к осознанию того, что человек, человечество и человечность -это поистине глобальная триада настоящего и будущего.
Грандиозные социальные изменения второй половины XX века связаны в социальной эволюции человечества с началом перехода от эпохи отдельных обществ к эпохе сверхобщества, которое становится все более важным объектом философских исследований.
Проблемы мирового развития, зависящие от взаимосвязи народов и государств, от глобализации мировых геополитических, научно-технических, военных, экологических, демографических и межличностных отношений (на уровне государственного руководства), получают определяющее значение. Эти проблемы не могут быть решены человечеством без совместных интеллектуальных усилий международных организаций и использования интегрированных материальных средств человечества.
Социальные процессы в рамках человечества развиваются через различные отклонения и зигзаги, затрудняя глобализацию международных отношений и единение народов Земли в целях установления гуманизированных связей и принципов. Это нагляднее всего проявляется в том, что распад СССР привел к возможности создания всемирного хозяйства по меркам империализма, в более жестких условиях, объективно вызывая раскол общества на так называемый «золотой миллиард» и остальную часть мира. Углубились социальные противоречия между полюсами противостояния: развитие техногенной цивилизации ведет к обострению глобальных проблем современности, а «глобализм» по-американски актуализирует такие явления, которые могут по своему драматизму намного превзойти трагедии XX века с его двумя мировыми
войнами, так как в условиях резкого неравенства сил и возможностей, как ответ на бесконтактные способы ведения войны, в социальную борьбу включаются различные формы терроризма, с его изощренными приемами и средствами.
Происходящий процесс глобализма, под видом объединения человечества в единое целое, является по существу очередной попыткой установления мирового господства американской нации, представляет своего рода американизацию человечества. Реализация данного проекта была задумана после завершения второй мировой войны, когда создавался Северо-Атлантический блок (НАТО) для сокрушения СССР и постепенного вовлечения в процесс глобализации всех остальных стран мира. В этих целях под главенством США осуществлялась интеграция западных стран в единое (военное, политическое, экономическое, идеологическое) сверхобщество для установления нового мирового порядка с разнообразными учреждениями, общеполитическими структурами, мощными вооруженными силами, секретными службами, планетарными средствами массовой информации, способными распоряжаться всеми ресурсами западных государств, а в будущем для руководства всем миром. После развала СССР в мире не осталось реального противодействия глобализму США, связанному с проявлением диктата силы, свержением неугодных режимов, навязыванием другим странам, выгодной для Америки, внутренней и внешней политики.
Однако идея возможной «универсальной цивилизации», на основе американской модели, находится в прямом противоречии с позицией и интересами большинства азиатских, африканских и латиноамериканских обществ, основанных на иных культурных ценностях.
Все это порождает особую значимость философского осмысления сущности и тенденций глобальных социальных процессов, происходящих в современном мире; выработки научно обоснованной теоретической модели социального мироустройства, наиболее оптимального для существования и развития народов и культур современного мира. От решения этих задач зависит и определение места и роли России в процессах глобализации, выработка ее политических приоритетов и осознание собственных национальных интересов.
Важность теоретического анализа аспекта процесса глобализации определяется следующими факторами:
В условиях современной глобализации по-новому складываются отношения между Западом и Востоком. Противоречия между ними переведены в новую плоскость, обусловленную развалом СССР и образованием в «постсоветском пространстве» суверенных государств, равноправно вошедших в состав ООН. В этих условиях противоречия должны исходить из принципа свободы выбора народами своего пути развития, а это предполагает уважение к взглядам и позициям других, терпимость, готовность воспринимать иное не как плохое и враждебное, способность учиться жить бок о бок, оставаясь разными и не во всем согласными друг с другом.
Необходимым условием дальнейшего социального развития по пути глобализации является законодательное закрепление федеративного устройства постсоветских государств, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий, обеспечения политической, экономической и культурно-образовательной поддержки русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительного и жесткого реагирования на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств. Именно такой желают видеть политику России соотечественники в ближнем и дальнем зарубежье.
3. Приоритетной сферой интересов Российской Федерации явля
ются отношения с государствами СНГ. Эти отношения должны быть
нацелены на бережное и осознанное поддержание единства стратегиче
ских интересов, а также на сохранение условий для мирного воссоеди
нения единого государства в постсоветском пространстве, в случае на
родного волеизъявления. Такое стремление народов не вступает в про
тиворечие с нынешним раздельным развитием, ибо полностью исклю
чает военные методы, диктует соблюдение вытекающих из сложивших
ся ситуаций норм поведения, оставляя задачу восстановления попран-
ного единства исключительно политическим, дипломатическим, каноническим и духовным инициативам1.
Существует масса явных и скрытых противоречий в системе взаимоотношения трех основных центров соперничества: США, Западная Европа и Япония. Несмотря на стремление этих стран к военной, экономической и политической интеграции, между ними постоянно существуют противоречия в конкурентной борьбе за рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья, за превосходство в решающих сферах и направлениях научно-технического прогресса. Особенность этих противоречий заключается в том, что если два из ведущих центров соперничества (США и Япония) являются национальными государствами, то Западная Европа - региональное образование, состоящее из ряда крупных, средних и малых государств, имеющих как общие, так и специфические интересы. Именно в Западной Европе отчетливо проявляется характерное для современного западного общества переплетение национальных и региональных интересов, стремление к созданию мощных хозяйственных комплексов. Дальше всех по пути региональной интеграции продвинулась группа стран - членов ЕЭС, возникновение и развитие которой обусловлено объективной тенденцией интернационализации их хозяйственной жизни. Несмотря на это, между странами этого сообщества временами также резко обостряются внутренние противоречия, например, по сбыту сельскохозяйственной продукции, стали, труб большого диаметра.
Разворачивающаяся глобализация по американскому варианту (глобализм), представляет собой, по существу, планетарную диктатуру привилегированных слоев американского общества, опирающуюся на НАТО, как карательную силу, способную уничтожить всех своих потенциальных «противников». Идеологической основой подобной политики выступает доктрина двойных правовых и нравственных стандартов: одних для США и его ближайших союзников, других — для всех остальных стран. Примером этого может служить высказанная США
По оценке большинства китайских экспертов исследовательского центра «Мир и развитие», подобные интеграционные процессы на постсоветском пространстве, в особенности в Центральной Азии, на Кавказе, Западной Украине, Прибалтике, не соответствуют политическим и экономическим интересам США, которые особенно привлекает район Каспия, где расположены огромные запасы нефти, делающие этот регион зоной «американских» жизненных интересов.
негативная оценка контртеррористической операции в Чечне, проводимой Россией на собственной территории, и положительная оценка вторжения собственной армии на территорию суверенного государства (Ирака), под теми же антитеррористическими лозунгами1.
Обобщая изложенное, можно заключить, что поставленная в диссертации проблема является чрезвычайно важной и актуальной на современном этапе социально-политического развития человечества.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития культуры внесли Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Т. Кампанелла, Ш. Монтескье, И. Кант, И. Фихте, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс. В отечественной социальной философии по вопросам международной политики эти проблемы нашли отражения в работах таких выдающихся мыслителей, как Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, СМ. Гессен, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, П.Н. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.П. Красавин, Г.В. Флоровский, Н.А. Умов, Н.Я. Казначеев, Ч.А. Гундаров, С.Л.Франк, Г.Ф. Шершневич, Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, В.Е. Кемеров и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды философов и политиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Среди них можно выделить М. Фуко, К. Леви-Стросса, Ж. Дер-риду, Ж. Лакана, Р. Барта, Т. Парсонса, М. Вебера, Ю. Хабермаса, А. Тойнби, С. Хантингтона, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.А. Зиновьева, А.С. Панарина, Н.Н. Моисеева, И.К. Лисеева, С.К. Кара-Мурзу, И.Я. Фроянова, Ю.П. Савельева, Л.Г. Ивашова, А.П. Мозелова, В.В. Гречан-ного, И.Ф. Кефели, Г.В. Стельмашука, Т.В. Карсаевскую, В.А. Капрако-ва, А.А. Королькова, Г.А. Никитова, К.В. Ступникова, С.А. Сидорова, М.А. Смагина, Ч.С. Кирвеля и др.
1 Аналогичный двойной стандарт прослеживается в политике США, направленной на выход из Договора по ПРО и отказ от заключения с Россией соглашения о новом стратегическом равновесии, внесение РФ в список потенциальных мишеней ядерного удара и дальнейшее расширение НАТО на Восток.
Теоретический анализ проблемы глобализации и проявления ее важнейших аспектов в российских условиях, на наш взгляд, показатель того, что современная философия, в особенности социальная философия должна принять форму практической философии, по преимуществу, философии права и политики в области экологии, международных отношений, геополитики и военно-политической стратегии. Такой подход позволяет создавать философию, которая, несмотря на ее всеобщность, близка к насущным вопросам мирового развития, которая базируется на гуманистических принципах и выражает нормы справедливого глобального порядка1.
Происходящие в течение последних пятнадцати лет системные реформы российского общества находят свое теоретическое отражение в отдельных публикациях, носящих, в основном, научно-публицистический характер, при этом, вопросы взаимосвязи проблем российских реформ с процессами глобализации и глобализма в данных работах практически не рассматриваются.
Таким образом, следует констатировать, что теоретический анализ процессов глобализма и глобализации мировых отношений, развернувшихся в настоящее время, философское осмысление места и роли российских реформ в интеграции человеческого общества остаются еще мало изученными и должного научного рассмотрения не получили.
Цели и задачи исследования.
В диссертации предполагается выявить сущность, социальную опосредованиость и политические особенности современного развития человечества по двум основным, противостоящим друг другу, тенденциям: глобализации, прогрессивной, отражающей объективные общественные потребности, тенденции, и глобализма, негативной тенденции установления мирового господства одной страны. Отдельной целью иссле-
См.: Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. — М, 1992; Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. - М.: Границы, 1998; Барнс Дж. История мира в 10 с половиною главах: Роман // М.: Иностранная литература, 1994, №1. С. 67-229; Бебешкина З.А. Социальная справедливость: Пути реализации. - Ташкент, 1990; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между идеализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность, 1998 - Л"»4. С. 61-74; Каракезов В.В. Справедливость. Миф? Реальность? - М., 1997; Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. - М.: «Восточная литература» РАН, 1998.
дования выступает теоретическое осмысление сути современных российских реформ в русле происходящих глобальных интеграционных процессов.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:
выявлением социально-исторических и природных детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития;
рассмотрением социальных основ и специфики антиглобалистских движений и процессов, во всем многообразии их форм и проявлений, анализ важнейших особенностей, раскрывающих их интегрированную сущность;
изучением социально-философских и идеологических аспектов проблем соотношения Запада и Востока, представленных в глобалист-ских и евразийских концепциях; /
раскрытием реальной опасности политики, направленной на установление мирового господства США;
осмыслением характера, причин и целей проводимых в России системных социальных реформ, анализ их когерируемости с процессами глобализации и глобализма;
определением личностного смысла процессов глобализации и глобализма для людей, составляющих человеческое общество, и оценкой с позиции этого смысла сущности и характера проводимых российских реформ.
Методологическая основа и источники исследования.
Исследование, проводимое в диссертации, ориентируется на философское осмысление вопроса о содержании и сущности процесса глобализации, разворачивающегося в современном мире, и его проявлениях в социальных и политических реалиях российского государства.
Достижение подобной цели возможно лишь при опоре на широкий круг исследований отечественных и зарубежных мыслителей по проблемам социальной философии, методологии научного познания, истории философии, историко-правовым международным вопросам. Помимо теоретических работ, источником диссертационного исследования стали нормы междуна-
родного законодательства, выработанные в рамках ООН, Российской Федерации, Советского Союза и некоторых других стран, сообществ и совместно выработанные в XX веке нормативные международно-правовые документы. Это обусловило широкое использование в диссертации методов сравнительно исторического и историко-философского анализа научных текстов.
Большое применение в диссертации получили системный и инте-гративный подходы, основанные на методологическом синтезе философского, исторического, философско-антропологического, социально-философского, культурно-типологического аспектов анализа рассматриваемых проблем, что позволило осуществить целостное изучение сущности и специфики российских реформ в их взаимосвязи с мировыми социальными процессами.
Плодотворным методологическим инструментом в анализе исследуемого вопроса послужили принципы совпадения исторического и логического, единства и многообразия социального мира, синергетический метод познания, позволившие понять взаимосвязь процесса глобализации с мировоззренческими, цивилизационно-ценностными и социально-правовыми аспектами существования человечества.
Научная новизна диссертации состоит:
В комплексном философском подходе к анализу процессов глобализации и глобализма, представляющих собой важнейшие тенденции развития современного мира.
В создании теории интеграционных социальных процессов, обозначаемых в научной литературе под общим названием «глобализация».
В выяснении и обосновании важнейшей современной тенденции общественного развития, состоящей в формировании сверхобществ, связанных с более высоким уровнем интеграции и еще большим вертикальным структурированием человечества, что находит свое воплощение в формировании разнообразных организаций, учреждений, производственных предприятий, социальных структур наднационального характера, функционирующих по собственным социальным законам, отличным от тех, по которым организуются традиционные «национальные государства» и их учреждения.
В раскрытии основополагающего механизма взаимодействия «обычных» обществ и возникающего, вследствии реализации процессов глобализации, «сверхобщества». Данный механизм функционирует на основе принципа подчинения, в основных сферах их жизнедеятельности, традиционных обществ глобальному сверхобществу.
В попытке теоретически смоделировать возможные варианты преодоления негативных последствий процесса глобализации и недопущения развития мирового общественного процесса по линии глобализма.
В философском осмыслении сущности, характера и целей проводимых в России социальных реформ, рассматриваемых с позиции развития мировых общественных процессов.
В уточнении и доработке существующего социально-философского терминологического аппарата, что позволяет глубже и дифференцированнее подходить к пониманию обозначаемых им явлений и процессов.
В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:
Глобализация есть объективный мировой процесс единения человечества в условиях современного научно-технического прогресса на принципах гуманизма в целях разрешения глобальных проблем (военных, экологических, энергетических, социальных, демографических и т.д.) в интересах прогрессивного развития всех народов и государств, под эгидой ООН. Важную роль в процессе глобализации может сыграть создание Ноосферного Совета для координации и регулирования эколого-экономических программ развития человечества по различным направлениям.
Историческое развитие «западных» обществ привело к их интеграции в глобальное сверхобщество, представляющее собой надстройку над странами западного мира и претендующее, в начале XXI века, на установление нового мирового порядка под названием глобализм.
Важнейшими основаниями и особенностями процесса глобализации являются: общность и значимость глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и возможность их разрешения лишь совместными усилиями государств; доминирование сознательных и планомерных
детерминант развития интеграционного процесса; определяющая роль средств массовой информации в манипулировании сознанием масс населения, как внутри отдельной страны, так и в сверхобществах.
В современном социально-историческом процессе четко прослеживаются две различные тенденции, два пути мирового развития: глобализация и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового содружества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации иод эгидой США.
Глобализм, в его современном виде, умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей, утверждает однополюсный мир в экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении, а его идеология мифологично скрывает реальное противоборство США, Европы и Восточной Азии, которое подрывает основы процесса глобализации и усиливает мировое социальное неравенство. Политика глобализма, проводимая США и его союзниками, ведет к расколу человечества на «золотой миллиард» и остальную часть человечества, что порождает противоречие глобализму в виде многочисленных социальных движений антиглобализма.
Глобализм, в американском его варианте, создает объективную ситуацию, при которой в постиндустриальное, информационное «сверхобщество» не сможет войти на равных ни одно развивающееся сообщество.
Проводившиеся в России в течение последних пятнадцати лет социальные реформы в своих наиболее существенных аспектах интегрированы в теоретическую модель глобализма и выполняют, главным образом, деструктивные функции по отношению к экономическим, военным, образовательным, культурным и нравственным основам российского общества.
Возможность избежать реализации глобалистской модели развития международных отношений состоит в объединении развивающихся
стран в целях образования многополюсного мира под эгидой ООН, в формировании глобальной политики защиты их национальных интересов. Идеологической основой реализации данной политики может быть евразийство - философская, культурологическая и идеологическая доктрина и социально-политическое движение, противостоящее глобализму.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблем, связанных с осмыслением важнейших явлений и процессов, протекающих в современном мире, в попытке раскрыть соотношение между современными цивилизациями и тенденциями их развития, в стремлении понять сущность и возможные последствия проводимых в России социальных реформ. Решение этих проблем имеет непосредственное значение для выработки адекватной государственной политики, формирования идеологии, создания соответствующей правовой базы человеческого сообщества в целом и России, в частности.
Кроме того, применение материала диссертационного исследования возможно в преподавании философии, в лекциях и семинарских занятиях для аспирантов и студентов, а также при разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, методологии социально-, научного познания.
Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации
Понятие «глобальный» (от лат - globus - шар, от франц. global — всеобщий) имеет давнее происхождение, а глобализация как особое социально-политическое, экономическое, информационное, культурологическое и важнейшее духовное явление интегрального характера, свойственное эволюции человечества, возникла во второй половине XX века2.
Теоретические истоки научного исследования, прогнозирования и развития этого процесса зарождались в глубокой древности, так как идеи всеобщего единства мира высказывались еще мудрецами антично-сти. Причем политическое единство мирового сообщества, то есть ЭЛ- v линских государств, они выводили из рядов «варварской» периферии.
В эпоху средневековья о всеобщем (божьем) единстве говорили в ,. целях преодоления междоусобиц феодальных княжеств, а необходимость единства христианской Европы становится на повестку дня для объединения против османской Турции в период завоевания Балканского полуострова и 9 крестовых походов на Восток - арабский (исламский) мир.
Примечательно, что необходимость единения и всеобщности у народов (в особенности, европейских) возникала, когда мир становился на пороге войны и военных конфликтов, когда осуждали войну и находили определенные преимущества мирной жизни. В частности, более злободневно эта проблема прозвучала в эпоху Возрождения1, обосновывая идею о том, что война разъединяет общество, приносит бедствия, горе, смерть близких, но она - дело рук человеческих, поэтому и дело мира могут обеспечить сами люди.
Во всех этих трактатах, мемуарах, дневниках, научных и публицистических произведениях от этапа к этапу, от века в век постепенно и все увереннее выводили основополагающие воззрения о том, что:
- мир имеет объединительную силу и действие; а для обеспечения всеобщего мира необходим проект союза народов;
- Европу можно и нужно разделить на 15 государств, объединенных Союзным Советом из 60 членов (по 4 от каждого государства);
- есть возможность мирного сосуществования всех государств в едином мире;
- создание европейского союза государств на основе «Проекта ; вечного мира в Европе»;
- мир един и необходимо мировое правительство.
Именно к такой мысли пришел И. Кант, подчеркивая, что в свое время люди вынуждены были (чтобы не истребить себя поголовно) создать государство, а отныне государства должны объединяться, что-. бы предотвратить взаимное истребление в пучине военных конфликтов. Историческая закономерность, по мысли Канта, «побуждают разум» человека вступить в союз народов, где любое государство могло бы рассчитывать на безопасность и осуществление своих прав, гарантию которых обеспечивает "великий союз народов, представляющий объединенную силу и всеобщую волю".
Как видно, все эти вековые идеи в какой-то степени находят проявление в тех процессах, которые становятся сущностью характеристик того, что отражает глобализация как некоторая всеобщность социального бытия современного человечества, не укладываясь уже в рамках государственно-национальных образований и предполагая некое сверх- общество глобального характера, так широко и объемно исследуемое в современной социально-философской и политической мысли Запада.
Тенденции развития человечества осмысливаются в терминах глоба-листических теорий, раскрытых ещё в первых докладах «Римского клуба». Одной из них является, например, доктрина Дж. Буша-старшего «Новый мировой порядок», ставшая геополитическим ориентиром нынешней американской администрации.
Но ученые и политики западной цивилизации основным двигателем мирового прогресса в XXI столетии считают не национальные государства, а транснациональные корпорации, которые, унифицируя мировой опыт, региональную специфику стран, идут под определяющим воздействием экономики и массовой культуры США - главы постиндустриального мира и геополитического лидера ввиду своего военного, финансового и информационного могущества, а самое главное, благодаря тому, что в XX веке они построили пирамиду господства1.
По мере капиталистического накопления, как предвидел К. Маркс, происходит интернационализация капиталистического режима, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, возрастание массы нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации. Формы экспансии мирового империализма меняются, но сущность остаётся неизменной: обогащение сильных за счёт слабых. Сегодня «золотой миллиард» потребляет 75% мировых ресурсов. При этом доходы 20% наиболее богатого населения Земли и 20% наиболее бедного соответствуют соотношению по данным ООН в 2000 году 74:1, в 1990 году 60:1, в 1960 году 30:1, в 1913 году 17:1, 1870 году 11:1, 1820 году 3:1.
Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма
Глобализм есть замаскированная, а в иных случаях открытая идея нового мирового господства современной цивилизации европейского типа, достигшей наивысшего материального уровня и пришедшей на закате своего развития к предельно низкому духовному уровню.
В этом смысле западная цивилизация, как и любая другая, существовавшая и погибшая при определённых условиях, не есть нечто загадочное. Любая цивилизация имеет начало и конец. Развитие каждой из известных в истории цивилизаций проходит три стадии, определяемые соотношением в них материальной и духовной сторон культуры. В первой стадии наблюдается преобладание духовного начала (поиски путей улучшения качества духовной и материальной жизни).Вторая стадия наступает при установлении равновесия материального и духовного в культуре (расцвет искусства, поэзии, науки и т.п.), в третьей стадии преобладание всё увеличивающегося материального начала и сужении духовной стороны культуры до ограниченного минимума, а материальной - до неограниченного максимума для данного уровня развития культуры, создающего условия гибели цивилизации катастрофическим путём.
Этого исхода не избежать западной цивилизации, о чём в открытую предрекают многие исследователи как на самом Западе, так и представители других цивилизаций, ибо масштабы материально-ресурсной подпитки европейской цивилизации, начиная с XV в., непрерывно росли: сначала открытие Америки, потом Африки, затем Азия и, наконец, Россия (Советский Союз)1, причём принцип «цивилизованного освоения» указанных территорий в течение 5 веков не менялся: грабёж природных и людских ресурсов, геноцид ограбленного населения ради благоденствия метрополии. История со всей отчетливостью показывает, с одной стороны, резкое ускорение развития европейской культуры в равновесной второй стадии, и с другой стороны, деградацию духовного начала (в последней стадии), подготавливая ее собственную гибель.
Однако это может быть, по замечанию пессимистов, и тупиком в развитии человечества, если панамериканский вариант глобализации в эволюции человечества реализуется наяву, поскольку избыточность европейской жизнедеятельности приведет уже не к региональному, а к глобальному уничтожению природной среды с необратимыми катастрофическими последствиями для жизни на Земле. Об этом в первую очередь свидетельствуют:
1. Экодемографическая сфера, приобретающая новые особенности, связанные со «взрывным» увеличением городского населения планеты на фоне усиливающегося, в засушливых районах мира, наступления пустыни на поливные сельскохозяйственные угодья, 70 % которых могут оказаться погребенными под песком в течение ближайших 30 лет. В этих условиях «войны за воду» для многих районов Азии и Африки могут стать столь же актуальными, как война за нефть сегодня.
2. Экономико-технологическая и информационная сфера, которая, по мнению ведущих политиков Запада, выявляет, что глобализация есть «распространение рыночного капитализма (так она начиналась в России) на все без исключения страны мира, когда транснациональные корпорации связывают интеграционные процессы в мировой экономике с преуспеванием развитых стран».
Ведущие страны Запада продолжают осуществлять старую поли-тику колониализма, но в новых, торгово-финансовых формах . Особенно зловещая роль принадлежит МВФ, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты3.
Неумолимо надвигающийся ресурсный кризис в глобальном масштабе усиливает намерение западных политиков превратить Россию в сырьевую колонию. Так, Т.Блэр в одном из своих премьерских выступлений сказал: «задача России после проигрыша «холодной войны» - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 млн. человек, то есть, по западной стратегии в России около 100 млн. лишних людей.
Не менее откровенен но данному поводу бывший президент США Б.Клинтон, который на совещании начальников штабов в мае 1997 г. сказал: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из самых сильных держав мира, а также сильнейшего военного блока... Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием, мы получили сырьевой придаток... За 4 года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долл., сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс.т. меди, почти 50 тыс. т. алюминия, 200 т. цезия, бериллия, стронция...».
О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры
Русский национальный тип чувственности формировался посредством сопричастности тем началам, которые в себе несли красоту и гармонию1.
Национальная культурная традиция есть подлинная герменевтика чувственности, высвечивающая из души русского человека источники особых эмоций. В этом заключена тайна культурной антропологии, в которой чувственность сформирована культурой определенного типа, усвоенной с детства, и ставшей основой психологической и нравственной избирательности.
Говоря об историческом аспекте русской духовности на уровне хотя бы чувственности, нельзя не сослаться на английского философа Джонна Локка, писавшего о том, что в душе народа нет ничего, чего не было бы в его истории; отсюда следует, что во взаимоотношениях сознания и чувств существует диалектическая преемственность. Социальная духовность включает систему представлений, взглядов, убеждений, верований и идеалов относительно общих взаимосвязей общественного и индивидуального бытия, принципов взаимоотношений людей друг с другом.
Поэтому понятие «духовность» родственно понятию «души народа» и характеру отдельно взятого человека, представляющего свой народ, конкретным проявлением которого он является.
Мировая и русская философская мысль в этом отношении дает достаточно много оснований для глубоких размышлений. Уместно сослаться, например, на авторитет французского просветителя Клода Ан-дреана Гельвеция, указывавшего в своем фундаментальном сочинении «О человеке»: «Нация есть совокупность всех своих сограждан, и общественное счастье складывается из счастья всех частных лиц»1.
С этой стороны, выдвигая обоснованную программу российских реформ, та или иная политическая партия, вошедшая на равных и законных основаниях в состав Государственной Думы (КПРФ, Яблоко, Единая Россия, СПС и т.д.), представляя свой электорат, должна, главным образом, думать о наилучшей модели будущего государственного и социально-политического устройства России, соответствующей ее философскому и нравственному наследию .
Все эти мыслители надлежащим образом дали ответ о том, что представляет из себя русская духовность, что такое духовное благополучие каждого отдельно взятого человека и народа в целом и как наряду с комплексом социально-экономических, политических и геополитических факторов это сказывается на судьбе русского народа (негативно или позитивно). Вместе с тем, они особо подчеркивали необходимость формирования идеологии национально-государственной ориентации, способной объединить большинство народов Евразии под знаменами патриотических сил, составляющих фундамент великой России, с одной стороны, и духовное основание как одухотворение морального облика конкретного гражданина - россиянина, с другой.
Ощутив в такой степени особенность русский литературной классики, в достаточной степени осознаешь откровения М.Хайдеггера о том, что "язык - дом бытия". И по всей видимости, именно это, наверное, не устраивает сегодня тех, кто так настойчиво замыслил изменить русскую национальную "ментальность", предлагая новым поколениям заемные "тексты" в условиях полной культурной "беспредпосылочно-сти", так сказать, в состоянии «чистой доски». Для них в условиях глобализации как раз нужны новые средства коммуникации, которые бы исключали две вещи: внутреннюю сосредоточенность и интерпретацию через живое слово.
Этим критериям отвечают как раз те жанры, которыми усердно снабжает СМИ новое поколение: детективные сериалы, где зритель поглощен сюжетом, где нет настоящих характеров, заслуживающих сопереживания, нет нравственно ориентированных субъектов действия, саморазвертывание сюжета предполагает нашу полную пассивность.
Так, современная молодежная дискотека или футбольное хулиганство, организуемое теми, кто ничего общего не имеет с футболом, использует асоциальный атомизм, доведенный до полного отключения социального начала в человеке. Музыка, звучащая в дискотеке, десо-циализирует в силу своей оглушительности - перекричать ее невозможно, поэтому участники этого действия, оставив свои попытки общения через слово, импровизируют телодвижениями так, что обретают черты "животности", но это вовсе не первозданная "витальность", а продукт индустрии, конвейера вселенской масскультуры.
Технологи, как и политтехнологи в предвыборных кампаниях, зарядившие этот конвейер, могут запланировать ритмику, лексику и семантику сотен миллионов "тусовщиков", не способных противопоставить этой механической программе ничего своего, специфически национального или индивидуального.
Здесь мы имеем дело с глобализацией для разрыва с национальным культурным консенсусом и уходом во внешнюю среду. Такая дегуманизация чувственности предполагает, что ею должны заниматься не гуманитарии (философы, историки, литераторы), а технологи, для которых десоциализированная чувственность становится "естественнонаучным объектом" и в этом качестве вписывается в новейшую либерально-позитивистскую программу развенчания гуманитаристики и всякого рода "морализаторства".
