Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен общественного мнения 13
1.1. Общественное мнение как объект философского исследования 3
1.2. Информационный подход к исследованию общественного мнения 45
1.3. Сущностные характеристики общественного мнения 67
Глава 2. Механизмы формирования общественного мнения 86
2.1. Уровни детерминации общественного мнения 86
2.2. Формирование общественного мнения как управление информационными потоками 107
Заключение 118
Список использованной литературы
- Общественное мнение как объект философского исследования
- Информационный подход к исследованию общественного мнения
- Уровни детерминации общественного мнения
Введение к работе
1. Обоснование выбора темы, её актуальность. 2. Степень изученности проблемы, обзор литературы. 3. Цель, объект, предмет, задачи, методы исследования. 4. Научная новизна и практическая значимость исследования, его апробация. 5. Структура, основное содержание исследования.
Диссертационное исследование посвящено изучению феномена общественного мнения и вытекающих из его сущностных характеристик особенностей формирования общественного мнения как процесса принятия, переработки и осмысления социальными группами полученной информации, исследованию факторов, влияющих на формирование мнения социальных групп и общества в целом по какой-либо социально значимой проблеме, рассмотрению феномена управления процессом формирования общественного мнения и возможностей манипулирования общественным мнением, а также последствий, к которым такое манипулирование ведет.
Актуальность темы исследования определяется прежде всего значимостью общественного мнения в современных социальных процессах. Не случайно общественное мнение характеризуется как "пятая власть": в демократическом обществе оно является важным фактором принятия и осуществления решений по всем ключевым вопросам общественной жизни. Формирование гражданского общества, становление реальной демократии требует углубленного внимания к функционированию общественного мнения в системе социальных взаимодействий. Обозначившиеся в XX в. проблемы, связанные с возможностями манипулирования общественным мнением, и осознание опасностей такого манипулирования также делает актуальным теоретическое исследование процессов формирования общественного мнения и факторов, детерминирующих эти процессы.
4 В широком смысле актуальность темы исследования связана с
глобализацией информационного пространства, (стиранием государственных и административных ограничений в процессе распространения информации и превращением современного мира в «информационную деревню»). В последние десятилетия политические, макроэкономические, социально-психологические, технологические условия социального бытия сложились в принципиально новую комбинацию, заставляющую искать новые подходы к демократичному воздействию социальных институтов на общественное мнение и их взаимодействию с мнением общества как с реальной "пятой властью". Обозначившиеся новые тенденции связаны прежде всего с техническим переворотом в осуществлении информационных и коммуникационных процессов. Количественные изменения скорости передачи информации, рост обеспеченности населения ранее малодоступными в индивидуальном пользовании компьютерами, сотовыми телефонами привели к появлению и широкому использованию качественно новых каналов коммуникаций, таких, как Интернет, сотовая и пейджинговая связь, и возникающих на их базе СМИ. Сложившаяся новая ситуация на рынке коммуникаций побуждает исследовать эти принципиально новые, малоизученные каналы воздействия информации на общественное мнение. Актуальной остается разработка теоретических и методологических принципов осмысления происходящих изменений.
Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана с тем, что к настоящему времени сформировалась специализированная профессиональная сфера деятельности в области формирования общественного мнения. Паблик рилейшенз - связи с общественностью - существует на данном этапе как развитая социальная практика, методологические основы которой остаются недостаточно определенными и фрагментарными, а в качестве базовых используются идеи и данные психологии, лингвистики, социологии и других дисциплин. Очевидно, назрела необходимость обобщения, систематизации и соотнесения отдельных составляющих концептуального фундамента ПР. Определение систематических теоретико-методологических
5 оснований процесса формирования общественного мнения по определенным
конкретным вопросам призвано способствовать оптимизации данной сферы
деятельности, формированию ее нормативных (в том числе этических)
оснований, консолидации профессионального сообщества. В современных
российских условиях профессиональное ПР-сообщество может выступить
реальным фактором, определяющим, какой конкретный облик примет
демократия в России. Поэтому переход ПР-сообщества от декларации
принципов к стандартизации и нормированию практики на основе разработки
концептуальных оснований важен не только для самого профессионального
сообщества, но и для общества в целом.
2. Степень изученности проблемы, обзор литературы.
В настоящее время проблема формирования общественного мнения существует как междисциплинарная и характеризуется многоуровневостью и множественностью подходов.
Поскольку общественное мнение - это феномен в рамках общественного
сознания, теоретическое значение для исследования общественного мнения
имеют работы, в которых сознание структурируется, определяются его
компоненты, аспекты его существования. Это произведения Платона и
Аристотеля, Августина Блаженного и Фомы Аквинского, Ф.Бэкона, Р.Декарта,
Г.Лейбница, Дж. Локка, И.Канта, Г.Гегеля, И.Фихте, К.Маркса, Э.Гуссерля,
М.Хайдеггера, Г.Гадамера и многих других, поскольку к исследованиям
сознания философия обращалась на всем протяжении своего существования как
к одной из главнейших тем. В отечественной философской литературе это
произведения Т.Н.Брысиной, В.Н.Гореловой, М.В.Демина, Д.И.Дубровского,
Ф.И.Георгиева, А.И.Иванова, В.И.Кашперского, В.И.Копалова,
В. А. Лекторского, И.Я.Лойфмана, М.К.Мамардашвили, Д.В.Пивоварова, А.Г.Спиркина, В.П.Тугаринова, Е.Г.Трубиной, А.К.Уледова, В.П.Филатова, Л.И.Чинаковой и многих других авторов. Особое значение для рассматриваемой темы имеют те исследования, в которых отражена проблема факторов, влияющих на процесс отражения сознанием бытия и
трансформирующих когнитивный образ. Впервые в систематизированном виде они представлены в учении Ф.Бэкона об идолах, в различных аспектах рассматривались в трудах теоретиков герменевтики и философии лингвистического анализа и нашли отражение в работах Н.С.Автономовой, Н.Р.Аксенова, М.Т.Андрющенко, А.А.Баталова, Г.М.Брагина, Т.Н.Брысиной, В.Н.Гореловой, П.С.Гуревича, В.И.Иванова, И.Т.Касавина, В.Е.Кемерова, В.И.Копалова, Е.И.Кукушкиной, И.Б.Логуновой, В.А.Лекторского, Б.А.Лобовика, Е.А.Мамчур, Б.В.Маркова, В.К.Нишанова, В.П.Торчилина, Ю.А.Шрейдера, Н.Б.Шулевского и др.
Поскольку общественное мнение выступает как феномен общественного сознания, в соотнесении с массовыми процессами, ряд аспектов его существования раскрывается в соответствующей литературе. Это классические работы А.Токвиля, Г.Тарда, Г.Лебона, К.Манхейма, Х.Арендт, Д.Мартиндейла, Х.Ортеги-и-Гассета, О.Шпенглера, Г.Маркузе и более поздние исследования, в том числе отечественных авторов - С.Ф.Анисимова, Г.К.Ашина, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, П.С.Гуревича, Г.Г.Дилигенского, Я.В.Любивого, В.Л.Оссовского, В.Г.Немировского и др.
В формировании и функционировании общественного мнения большую роль играют внерациональные и внесознательные компоненты, поэтому одним из срезов его изучения представляются источники, в которых анализируются структуры этого уровня, в том числе целый ряд исследований на стыке философии и психологии. Это исследования З.Фрейда и особенно К.Юнга и Э.Фромма, работы таких отечественных авторов, как А.А.Бодалев, Л.С.Выготский, Л.Я.Гозман, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе и др. В рамках этого подхода раскрыты многие реальные механизмы проникновения конкретных идей в состав общественного мнения.
Поскольку природа общественного мнения имеет коммуникационный характер, ряд его сторон может быть обнаружен посредством теоретических исследований коммуникации. У истоков их стоит, с одной стороны, экзистенциальная философия (С.Кьеркегор, К.Ясперс, М.Хайдеггер), в рамках
7 которой осуществлено различение подлинной и неподлинной коммуникации, с
другой - исследования общественных отношений, выявляющие их
коммуникационный аспект (В.С.Барулин, Г.С.Батищев, Ю.Н.Давыдов,
А.Г.Здравомыслов, В.Е.Кемеров, В.С.Семенов и др.). К проблемам
коммуникации обращались И.В.Алешина, В.И.Гладышев, И.Н.Горелов, Т.А.
Ван Дейк, А.Б.Зверинцев, Г.В.Колшанский, Ю.И.Мирошников, Г.Г.Почепцов и
др.
Кроме исследований в рамках самой философии, напрямую или косвенно обращающихся к феномену общественного мнения, следует отметить еще два направления исследований, лежащих вне философии, но примыкающих к обозначенной проблематике. Это социологические исследования общественного мнения, анализирующие его роль в социальных процессах и динамику (Н.Н.Богомолова, В.П.Конецкая, Л.Н.Короткова, В.А.Матусевич, А.А.Ручка, А.И.Соловьев и др.) и прикладные работы рецептурного характера, в которых выявляются и предлагаются различные приемы формирования требуемого восприятия и соответственно - мнения (Л.М.Кроль и Е.А.Михайлова, В.В.Назаров, А.Ю.Панасюк, А.А.Романов, А.Н.Чумиков, В.М.Шепель и др.).
В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие концепции трансляции и трансформации конкретных идей в различных формах отражения социального бытия. Но для каждого конкретного феномена общественного сознания осуществление указанных процессов обладает некоторой спецификой, в силу чего необходимо исследование их реализации именно в применении к феномену общественного мнения. Исследования прикладного характера в силу эмпирического построения являются фрагментарными, необходима теоретическая систематизация и объяснение зафиксированных в них эмпирических закономерностей. Важно также избежать обозначившегося в имеющихся разработках сдвига к психологизму.
8 Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил
выбор объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель данной работы - проследить механизм формирования общественного мнения на основе процессов передачи и приема информации в современных условиях.
Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:
- выявить и уточнить категориальный аппарат, который может быть
использован для анализа формирования общественного мнения как
управляемого информационного процесса;
- дать анализ и оценку основных существующих подходов к исследованию
общественного мнения;
определить место общественного мнения в структуре общественного сознания;
дать характеристику специфики общественного мнения как феномена в рамках общественного сознания;
определить факторы, детерминирующие формирование общественного мнения, способствующие длительному существованию сформированного общественного мнения или его разрушению в короткие сроки, и осуществить их классификацию и иерархизацию;
определить основания для оценки методик формирования общественного мнения и критерии успешности социальных коммуникаций, выявить различие адекватных процессов управления формированием общественного мнения и превращенных форм.
Объектом диссертационного исследования является процесс формирования общественного мнения.
Предметом исследования выступает информационный срез данного процесса, механизмы трансляции и переработки информации в ходе формирования общественного мнения.
9 Выбор для изучения информационного аспекта процесса формирования
общественного мнения обусловлен следующими соображениями. Во-первых, процесс движения информации является стержнем процесса формирования общественного мнения, сквозной его составляющей, присутствующей на всех стадиях формирования общественного мнения и аккумулирующей наиболее существенные его моменты. Управление процессом формирования общественного мнения возможно только через управление информационными потоками. В информационном аспекте процесс формирования общественного мнения может быть понят как процесс производства и потребления знания коллективным субъектом, что позволяет понять его сущность. (В. А. Лекторский отмечает, что одна из особенностей современного этапа в развитии философии - «выявление фундаментально важного факта производства и потребления знания для понимания самых разнообразных явлений».1) Во-вторых, обращение к информационному срезу выводит на первый план объективно-существенные, а не феноменально-психологические компоненты формирования общественного мнения. Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам структуры общественного сознания, оснований формирования превращенных когнитивных образов и коммуникации. Наиболее общей методологической основой исследования является диалектика в ее материалистической реализации, поскольку когнитивный феномен - общественное мнение - рассматривается как отражение феноменов социального бытия. Основным методом диссертационного исследования является метод восхождения от абстрактного к конкретному: на основе определения отдельных сторон, моментов процесса формирования общественного мнения создается целостная его теоретическая реконструкция.
Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:
1Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 6.
1. Обосновано определение статуса общественного мнения как состояния общественного сознания, возникающего на различных уровнях и в рамках различных форм общественного сознания, локализованного конкретным поводом и конкретными обстоятельствами.
2.Выявлены ключевые антиномии, определяющие функционирование общественного мнения в структуре общественного сознания: рациональность -иррациональность, информированность - неинформированность, инертность -подвижность, конкретность - абстрактность, системность - фрагментарность.
3. Предложена трактовка общественного мнения как когнитивной гипотезы
о социально значимом событии.
Уточнено понятие «информационный поток» и выделено наиболее общее определение его структуры (применительно к формированию общественного мнения): источник информации (носитель мнения) - канал связи - адресат (потенциальный, а после того, как общественное мнение сформировано - реальный субъект общественного мнения).
Предложена трехуровневая модель детерминации общественного мнения: уровень непосредственного отражения, коммуникативный уровень и личностный уровень.
6. Определено различие монологического и диалогического управляемых
информационных потоков и на этой основе предложен критерий различения
процессов управления и манипулирования общественным мнением.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Объектом общественного мнения является социально значимая
информация, имеющая проблемный характер. Субъектом общественного
мнения является общественное формирование, объединенное общими
интересами и выражающее их в общественной дискуссии.
Общественное мнение представляет собой не структурный компонент общественного сознания, а определенное состояние общественного сознания, причем в этом состоянии могут находиться различные компоненты общественного сознания.
Общественное мнение обладает признаками относительного, неполного и проблематичного знания и выступает как диалектическое единство таких характеристик как рациональность - иррациональность, системность, асистемность, инертность-податливость, конкретность - абстрактность.
4. Мифологемы и сакрализованные компоненты общественного мнения
играют роль схемы, восполняющей недостаточный социальный опыт,
объясняющей мир и дающей рецепты деятельности субъекта и обеспечивающей
причинно-следственную связь событий.
5. Общественное мнение может быть представлено как система,
пронизанная информационными потоками, определяющими содержание этой
системы.
6. Детерминация общественного мнения осуществляется на трех основных
уровнях: уровень непосредственного отражения (базовый), коммуникативный
уровень (центральный) и внтурисубъектный (личностный) уровень
(завершающий).
7. Различие между монологическим и диалогическим управляемым
информационным потоком выступает как различие между манипулированием
общественным мнением и управлением формированием общественного мнения.
8. Монологические информационные потоки и манипулирование
общественным мнением представляют собой превращенные формы
информационных процессов.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке концепции факторов формирования общественного мнения как необходимой составляющей существования и развития демократического, гражданского общества, информационного общества, а также в систематизации предшествующих исследований по проблеме.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования, предлагаемый автором взгляд на способы воздействия на общественное мнение в социальной практике может служить основой для более эффективного и демократичного, избегающего "черных" технологий, построения процесса управления формированием общественного мнения. Разработка философских оснований исследования общественного мнения позволяет придать его формированию социальную гуманитарную направленность, противопоставить идеологии манипулирования общественным мнением модель формирования общественного мнения посредством управляемых диалогических информационных потоков.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания для чтения учебных курсов по социальной философии, теории
12 коммуникации, теории и практики связей с общественностью. Содержание
диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный
спецкурс.
Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает в себя три, вторая - два параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе проводится анализ теоретических и методологических подходов к исследованию феномена общественного мнения, обосновывается первостепенная значимость информационного подхода, раскрывается его сущность и определяется категориальный аппарат. Во второй главе рассматриваются основные детерминанты общественного мнения и определяются принципы управления процессом его формирования.
В заключение диссертации подводятся основные итоги исследования, излагаются его главные выводы и результаты, намечаются перспективы дальнейших исследований и их практического приложения.
Апробация данного диссертационного исследования была осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре философии и социальных коммуникаций факультета гуманитарного образования Омского государственного технического университета, на научно-практическом семинаре «Реклама. Маркетинг. Паблик рилейшнз», проходившем в г. Омске 8 апреля 1999 г. в рамках Международной выставки-ярмарки «Реклама. Полиграфия. Маркетинг», региональной научно-практической конференции «Проблемы и пути повышения эффективности защиты прав женщин, детей и молодежи» (г. Омск, 28 апреля 2000 г.), на международной научно -практической конференции «Международные отношения в развитии социально - экономических процессов в странах СНГ». (14-15 июня 2001 г. Омск).
Общественное мнение как объект философского исследования
Понятие "общественное мнение" является междисциплинарным. Изучением общественного мнения занимаются философы, политологи, социологи, специалисты по паблик рилейшнз (ПР). При этом в многообразии подходов к изучению общественного мнения в первую очередь обращает на себя внимание разделение исследований в области общественного мнения на теоретические и прикладные. Теоретический уровень исследований общественного мнения наиболее полно разрабатывается в философии, теоретической политологии и социологии. Появляющиеся в последнее время исследования формирования общественного мнения в ПР, как правило, обобщают практический опыт, накопленный в этой области исследований и могут быть использованы для уточнения философского взгляда на природу общественного мнения с позиций сегодняшнего дня.
Цель этой главы - определить области и методы изучения общественного мнения, отметить малоизученные проблемы и предложить информационный подход как оптимальный с точки зрения автора для изучения формирования общественного мнения. Первостепенное значение при этом придается философским исследованиям общественного мнения, поскольку именно они исторически выступали и являются в настоящее время базовыми для других теоретических областей и осмысления прикладных разработок.
Ученых, изучающих общественное мнение в рамках философской традиции, интересует сущность мнения в отличие от знания и веры, место общественного мнения в структуре общественного сознания (его соотношение с обыденным и теоретическим уровнем сознания и формами общественного сознания); вопрос о субъекте и объекте общественного мнения, а также о его компетентности.
Прежде всего, необходимо решить вопрос о философском наполнении понятий «общественное мнение» и родового для него понятия «мнение».
Изначальным является именно родовое понятие. В античной философской традиции мнение - одно из понятий гносеологии, характеризующее недостаточность и ограниченность человеческого знания, недостаточно полное и отчетливое знание.
Мнение первоначально характеризовалось негативно, при помощи противопоставления знаниям. Так, Гераклит противопоставляет знания заблуждениям и мнениям толпы. Руководствуясь мнением, люди не способны постичь "логос", проникнуть в суть явлений, которая доступна только мудрецам. Знание, в особенности философское, выражает сущность вещей, а мнение - лишь многообразие видимостей2. Платон считает мнение специфическим образованием, относящимся к сфере между знанием и незнанием. Характерная черта мнения, отличающая его от подлинного знания, - неопределенность, "несвязанность". "Связать" мнение и превратить его в знание можно суждением о причинах, т.е. проникновением в суть явления . Таким образом, мнение и знание противопоставлены друг другу как явление и сущность, где мнение способно отразить лишь видимую, явленческую сторону вещей, а знание отражает их сущность.
Однако, мнение - не только логически обоснованное суждение, что делает его первым шагом на пути к знанию, но часто и суждение, основанное не столько на логике, сколько на вере. Аристотель впервые обращает внимание на взаимосвязь мнения с эмоциональной сферой сознания, с верой, убеждением: "С мнением связана вера (в самом деле, не может тот, кто имеет мнение, не верить этому мнению)... Далее всякому мнению сопутствует вера, а вере убеждение, убеждение же - разумное основание (logos)."
С точки зрения Аристотеля мнение о чем - либо может быть как рассудочно, так и продиктовано исключительно чувствами. При этом восприятие окружающей действительности играет при формировании мнения решающую роль: "... мнение не может быть ни о чем ином, как только о том, что есть предмет восприятия".5 Между тем, формирование мнения не ограничивается восприятием, а опирается на умозаключение.6
Кант обратил внимание на то, что в структуре мнения одинаково необходимыми элементами являются как соотнесенность с верой, так и со знанием. Среди трех видов, или модусов признания истинности, мнение занимает промежуточное положение между верой и знанием. "Мнение - есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны" В противоположность мнению, вера достаточна с субъективной и недостаточна с объективной стороны, а знание достаточно с объективной, но не достаточно с субъективной стороны. Мнение открывает процесс всякого познания и "может быть рассматриваемо как предварительное суждение, какового нелегко избежать. Прежде чем нечто принимать и утверждать, приходится иметь мнение". По Канту, главная опасность для познающего индивида заключается в возможности принять мнение за достоверное знание, т.е. за нечто большее, чем оно есть на самом деле, "ибо то, о чем я высказываю мнение, я сознательно считаю в суждении лишь проблематически достоверным".9
Информационный подход к исследованию общественного мнения
Итак, в традиционных философских исследованиях общественное мнение определено в качестве предмета изучения, выявлен круг проблем теоретического осмысления общественного мнения и намечены пути решения многих из них. Вместе с тем, поскольку в традиционных философских концепциях общественное мнение рассматривается как системное явление, анализируется его внутренняя структура и место в структуре общественного сознания в целом, с этих позиций не всегда оказывалось возможным детальное рассмотрение конкретных внешних факторов, формирующих общественное мнение, и внутренних факторов, направленных на распространение определенной информации и ее модернизацию, видоизменяющих его. Восполнить этот пробел позволяет, по мнению автора, привлечение категориального аппарата и концептуальных схем информационного подхода к рассмотрению явлений социальной реальности.
Информационный подход к анализу функционирования и развития материальных и идеальных объектов начал разрабатываться в 60-е годы 20 века наряду с системным. Представляется вполне корректной оценка этой совокупности принципов описания реальности именно как подхода (а не метода): Э.П.Семенюк, обративший внимание на возможность исследования действительности с точки зрения процессов передачи и приема информации определяет подход в отличие от метода следующим образом: "Подход к познанию - это логико-гносеологическое и методологическое образование, предельно строго выражающее только направленность научного исследования, ограничивающее ее, как правило, одним аспектом, но в отличие от метода принципиально лишенное какого бы то ни было ограничения и даже четкой фиксации тех средств, которыми ведется исследование".77 Иначе говоря, подход - это в первую очередь направленность исследования, способ его построения. Сущность информационного подхода к анализу общественного мнения заключается в анализе процессов его формирования и трансформации как процессов передачи и преобразования информации. Правомерность выделения этого аспекта обусловлена, во-первых, современным состоянием общества, характеризуемого как информационное общество, в котором действуют принципы информационного управления и, в частности, управления общественным мнением; и, во-вторых, гносеологической природой общественного мнения, его направленностью на переработку социальной информации.
Ключевым термином информационного подхода является понятие "информация", и в любом конкретном исследовании этого направления необходимо сразу же зафиксировать используемое значение этого термина. Н.П. Федосеев приводит четыре основных определения понятия "информация" "1)сообщение, осведомление о положении дел, передаваемое людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3)сообщение, неразрывно связанное с управлением и для управления предназначенное, а значит совокупность сигналов в единстве их синтаксических, семантических и прагматических характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах". В рамках данной работы нам представляется наиболее перспективным определение информации, подчеркивающее неразрывную связь информации с управлением.
Возникновение классической теории информации связано с техникой. Хотя указания на использование представлений об информации как специфического средства познания встречаются уже в XIX в. , возникновение классической теории информации связывают с работой К. Э. Шеннона "Математическая теория связи" (1948 г.). К Шеннон, будучи инженером связистом, заинтересовался следующей проблемой: как сделать соразмерной мощность потока информации, поступающей через канал передачи сообщений потребителю, с мощностью самого канала, т.е. его пропускной способностью.
Недостаточная пропускная способность канала ведет к потерям необходимой информации, в то же время излишне мощные каналы не оправданы экономически. К. Шеннон вывел формулу, с помощью которой стало возможным вести расчет объема информации, передаваемой по системам связи.
Количество информации, согласно этой формуле оказывается равным степени уничтоженной неопределенности: чем больше получено приемником информации, тем меньше неопределенность. По сути, он создал количественную теорию информации, которая позволила подойти с общей точки зрения к изучению процессов взаимодействия в разных системах технических, биологических, человеческом обществе. Общим в столь разных объектах оказывается наличие неопределенности в тех или иных явлениях. А "современная статистическая теория информации применима в сфере любых случайных явлений, поскольку вычленяет из них только аспект, связанный с изменением неопределенности" .
Уровни детерминации общественного мнения
В предыдущей главе общественное мнение было определено как состояние общественного сознания. Сущность сознания и, следовательно, любого когнитивного феномена, в том числе общественного мнения, составляет отражение им реальности: в конечном счете, любой когнитивный феномен представляет собой образ реальности и сообразуется с ней. В общественном мнении воспроизводятся свойства, отношения, тенденции развития объектов как феноменов социальной реальности, и это составляет наиболее общую основу его существования.
Вместе с тем понятие отражения имеет сложный, многоуровневый характер. Необходимой стороной отражения является его активность, которая в развернутом виде реализуется как творчество, а в наиболее общем определении представляет собой присутствие в акте отражения широко понятой субъективности - потребностей и интересов, оценочной перспективы и опыта субъекта, его целей и функциональных возможностей, преобразующей воли и практической активности. Как отмечает И.Я.Лойфман, «в принципе отражения философия... двучленную модель «образ - объект» заменяет трехчленной гносеологической моделью «субъект - образ - объект», все звенья которой обусловлены практически» . Поэтому сознание в любой его феноменологической модификации может быть раскрыто трояко: в предметном аспекте - как осознание бытия, отображение предмета в идеальной форме; в операциональном аспекте - как идеальное преобразование субъектом объекта, осознание целей, ситуации и средств деятельности; в ценностном аспекте - как идеальная оценка субъектом его отношения к объекту и к ситуации деятельности. Состояние сознания может быть теоретически представлено как синтез отражения собственно объекта и актуальных (объективных) характеристик познающего субъекта. Этот вывод создает возможность концептуального обоснования осуществленного эмпирически разделения информационных потоков, формирующих общественное мнение, на первичные и вторичные. Первичные потоки составляет информация, являющаяся непосредственным отражением происходящих в обществе событий. Это уровень нарративной и дискурсивной их концептуализации, т.е. представления либо в форме последовательной смены актов некоторого действия, либо в форме простейших связей детерминируемого и детерминированного события. Вторичные коммуникационные потоки - это интерпретация событий представителями разных общественных формирований, комментарии к ним и их оценки, объяснение на сущностном уровне и прогнозирование и т. п. По сути вторичные информационные потоки, во-первых, представляют собой повторное отражение уже однажды отраженной общественным сознанием информации, во-вторых, являются развертыванием наряду с предметным аспектом формируемого образа операциональных и ценностных моментов. Можно отметить в качестве специфики современных информационных процессов превращенные соотношения первичных и вторичных информационных потоков: вторичные потоки по объему могут превышать первичные (количество людей, так или иначе информированных о конкретном событии, несравнимо с количеством очевидцев), они оцениваются как более важные («Недостаточно быть честным - необходимо еще и выглядеть таковым»); они начинают определять первичные (события создаются специально ради последующих рассказов). Представляется, что это соответствует общей тенденции сдвига в соотношении предметного, операционального и оценочного аспектов образа как результата отражения, связанного с возрастанием культурно-исторической нагруженности субъекта отражения. И именно отход от непосредственного отражения к отражению субъектно-размерному и субъектно-определенному превращает анализ реальных информационных процессов формирования общественного мнения в нетривиальную проблему и создает возможность управления формированием общественного мнения.
Представляется возможным выделить следующие уровни детерминации общественного мнения: уровень непосредственного отражения, коммуникативный уровень и внутрисубъектный (личностный) уровень.
Соотношение их с аспектами отражения может быть определено как поочередное доминирование. С одной стороны, на каждом из уровней детерминации общественного мнения представлены все аспекты когнитивного отображения - предметный, операциональный и оценочный. С другой стороны, если на уровне непосредственного отражения наиболее значим предметный аспект - происходящее событие получает прямую когнитивную фиксацию - то коммуникация процессуальна, следовательно, операциональна, и именно через нее реализуется функция консолидации социального субъекта. Таким образом, на коммуникативном уровне детерминации общественного мнения наиболее важен операциональный аспект. На личностном уровне общественное мнение рассматривается как существующее через бесконечный ряд суждений локальных субъектов по определенному поводу; здесь ведущим оказывается оценочный аспект. Рассмотрим последовательно каждый из обозначенных уровней более подробно.
Выделение непосредственного отражения как первичного и базового уровня детерминации общественного мнения отражает тот элементарный факт, что в его основе лежит реальность. Общественное мнение возникает по поводу реально существующих персоналий и событий, отдельных сторон и феноменов социальной ситуации, процессов ее трансформации; оно отталкивается от этого уровня, внешнего по отношению к субъекту бытия. Материальная основа этого процесса наиболее явно рассматривается в рамках функционально-кибернетического подхода, где материальные носители сознания анализируются как информационные системы, органы отражения и обработки многообразной информации об окружающей действительности. Как отмечалось выше, по форме непосредственное отражение имеет двоякую реализацию: это либо фиксация социальных процессов, действий общественно значимых фигур и т.п. в форме «повествования о событии» (нарративная фиксация), либо первичный анализ обусловленности явлений в форме простейшей связки «причина - следствие» (дискурсивная фиксация).
