Введение к работе
Актуальность темы исследования. Модернизация и реструктуризация современного российского общества за последние двадцать лет сориентировала активную часть российских граждан на новые социальные вызовы. Они усилили необходимость консолидации всех слоев и групп российского общества для реального участия граждан в публичной, общественной и политической жизни.
Появление гражданской общественности связано с возникновением новой сферы общества – области внегосударственных отношений и структур, в которой склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через солидарность как способ общественного воспроизводства. Гражданская общественность, в структуру которой входят различные добровольные группы и организации, выполняющие функцию связующего звена между частным и общим интересом, выступает субъектом гражданского общества. Если в государственных структурах преобладает отношения власти и подчинения, то в структурах гражданской общественности доминируют начала солидарности, которая и является содержательной формой ее консолидации. Основанием социальной солидарности выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов. Таким образом, выявление действительных оснований социальной солидарности гражданской общественности и населения как условие консолидации российского общества практически актуально.
Формирование гражданской общественности в условиях трансформируемого российского общества было связано с социально-экономическими и политическими преобразованиями в конце 80-х годов ХХ века. Стихийные формы самоорганизации гражданской общественности в виде дискуссий, митингов, собраний, впоследствии, приобретают организованную форму народных фронтов преимущественно в бывших республиках СССР. Институционализация интересов гражданской общественности в этот период происходит либо в результате длительного и продуктивного опыта деятельности организованных групп, как это было с экологическим движением, либо – актуальности политических требований в виде демократических преобразований рабочим движением, образовавшим политические партии.
В условиях социально-экономического кризиса и кардинальной перестройки органов государственной власти деятельность прежних организаций гражданской общественности теряет актуальность, а вновь возникшие организации решают текущие социальные проблемы, что предполагает прекращение деятельности общественности по мере их завершения. Отсутствие признания и поддержки деятельности гражданской общественности населением в 90-е годы ХХ века связано, с одной стороны, с политикой государства, которое не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. С другой стороны, материальная поддержка гражданской общественности западными фондами сформировала у населения представление о корыстных и карьерных интересах ее представителей. Последующее учреждение структур местного самоуправления органами региональной власти предполагало передачу им общественных функций.
В настоящее время гражданская общественность в России находится в конфронтации с государством, что вызвано несоответствием институциональных и реализуемых оснований социальной политики, осуществляемой органами государственной власти. Однако активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества, а имитационная деятельность общественных организаций, учреждаемых государством «сверху», только усиливают недовольство российских граждан.
Актуальность темы исследования обусловлена ее социальной и социально-философской значимостью в условиях современного российского общества. Социальная значимость заключается в том, что изучение данной темы позволяет нам глубже понять социальные практики в сфере взаимодействия гражданской общественности и государства. Изучение формирования и консолидации гражданской общественности связано с научными поисками «третьего пути» между «атомизированностью конкурентного рыночного общества» и «бытием, где господствует государство».
Социально-философская значимость темы заключается в том, что когнитивный интерес к проблеме формирования и консолидации гражданской общественности в России еще не стал предметом специальных социально-философских исследований. Отдельные моменты и сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе. Но они носят в основном характер политологического дискурса. Таким образом, социально-философский когнитивный интерес исследования предаёт теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Это и актуализирует научную социально-философскую разработку теории взаимодействия государства и гражданской общественности. Данное научное исследование позволяет по-новому раскрыть социальный потенциал становящегося в современной России гражданского общества.
Степень научной разработанности темы. Первоначально тема гражданской общественности исследовалась в классической социально-философской парадигме. Данная парадигма предполагает рассмотрение социальной философии как метанауки, претендующей на выявление сущности социальных явлений и создание универсальных философских концепций на основе обобщения научных теорий дисциплинарного и интердисциплинарного характера. Основу классического социально-философского исследования составляет принцип социологизма, онтологический аспект которого состоит в интерпретации общества как надындивидуальной социетальной системы, гносеологический – в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.
В классических социально-философских концепциях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Токвиля отражены различные исторические контексты развития гражданского общества. Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Как пишет Гегель, в гражданском обществе труд распадается на различные отрасли, а эгоистическая цель, направленная на свое особенное проявляет себя одновременно как всеобщая. В корпорации, как организационной форме, осуществим переход от частного к общему, то есть индивиды, совершенно эгоистичные в своей частной жизни оказываются способными достичь всеобщности в сфере политической. Реализация этого принципа осуществлялась собранием сословных представителей, а затем парламентом, которые вначале учитывали общественное мнение в своей деятельности, а затем становились открытыми для контроля со стороны общества. В данном контексте, гражданская общественность реализует функцию критического контроля, противопоставляя принцип гласности принципу авторитета государственной власти. Таким образом, вклад сторонников классических социально-философских концепций в раскрытие проблемы гражданского общества заключается в том, что они выявили субъект гражданского общества, который в организационной форме реализует принцип перехода от частного интереса к общему.
Неклассическая социально-философская парадигма, основу которой составляет принцип номинализма, ориентирует исследователя на изучение повседневной жизни человека посредством методов ее описания и понимания. Т. Парсонс интерпретирует гражданское общество в духе функционализма и эту сферу он определяет как социетальное сообщество, которое обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Т. Парсонс осуществил концептуальное раскрытие проблемы субъекта гражданского общества, выделив принцип солидарности, реализуемый как синтез индивидуального и коллективного. Он считал, что принцип солидарности реализуется посредством увеличения числа ассоциаций в различных секторах общества на основе равенства членов, добровольности участия и процедурализма в действиях. Т. Парсонс полагал, что именно консенсус есть основание солидарности членов ассоциации. Организационными формами гражданского общества становятся союзы, ассоциации, которые выражают коллективно организуемые частные интересы. В данном контексте гражданская общественность выполняет посредническую функцию (дополняет критическую публичность), являясь связующим звеном между потребностями общества и государства.
Во второй половине ХХ века рассмотрение деятельности гражданской общественности осуществлялось с позиций теории коллективного поведения и массового общества. Х. Аренд, Э. Ледерер, С. Липсет, Г. Тард полагали, что институциональные действия общественности ориентированы на существующие социальные нормы, а неинституциональные – предполагают переход от спонтанных действий толпы до формирования новых общественных и социальных движений. В целом теории «коллективного поведения» исследуют гражданскую общественность, опираясь на предпосылку существования правового демократического общества. Для такого общества и соответствующей ему политической культуры характерен консенсус противоречивых интересов. Появление «массового общества», по мнению Х. Аренд, сопряжено с деятельностью фашистских и коммунистических движений.
Их коллективные действия, вдохновляемые идеологическими убеждениями, являются антидемократическими и несут угрозу общему согласию, на котором базируются институты гражданского общества. Методологические положения теории коллективного поведения и массового общества продолжают развиваться последующей структурно-функциональной теорией коллективного поведения. Авторы этой группы концепций П. Фресс и Ж. Пиаже Н. Смелзер, связывают возникновение протестных ориентаций гражданской общественности, как с субъективными, так и с объективными депривациями личности. При этом Н. Смелзер различал институциональные и неинституциональные виды коллективного действия. Если институциональные действия ориентируются на существующие социальные нормы, то неинституциональное коллективное поведение состоит в переходе от спонтанных действий толпы до формирования общественных и социальных движений вследствие необходимости разрешения неопределенных или неструктурированных ситуаций.
В соответствии с концепцией «мобилизации ресурсов» М. Асим, К. Вильсон, М. Зальд, Дж. Маккарти, Ч. Тилли считают, что деятельность гражданской общественности предполагает создание профессиональных организаций, мобилизующих массы на коллективные действия по политическим соображениям. Ключевыми понятиями, характерными для этого подхода становятся «организация» и «рациональность». Ч. Тилли сформулировал новый тезис, опровергающий кризисные теории: модернизация как процесс крупномасштабных структурных изменений воздействует на коллективные действия. По его мнению, социальное развитие предполагает смену общинной (спонтанной) солидарности добровольными (рациональными) ассоциациями. Следовательно, предметом его анализа является соответствие между совокупностью определенных коллективных действий и структурными изменениями, воздействующими на повседневную жизнь общества.
Представители западноевропейской концепции «ориентация на самоидентификацию» Э. Арато, Д. Коэн, А. Турен изучают деятельность гражданской общественности с позиций ее противостояния различным формам политического господства в публичной и частной жизни. Они изучают проблемы автономии, идентичности и демократизации социальных отношений вне политической системы. А. Турен рассматривает гражданскую общественность как «нормативно ориентируемое взаимодействие между противниками, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей одной и той же культурной области».
Проблематика формирования и консолидации гражданской общественности в современной западной научной литературе разрабатывалась в рамках неомарксизма (новой рациональной) социальной философии Ю. Хабермаса и феноменологической социологии А. Шютца. Понятие гражданской общественности в научный оборот ввел именно Ю. Хабермас. Появление публики, по мнению Ю. Хабермаса, связано с возникновением частной собственности и государства. С этих позиций публика понимается как сфера собравшихся частных лиц, обладающих собственностью. Однако ее формирование как гражданской общественности происходит в эпоху Просвещения, когда возникает новая форма публичности – собрание частных индивидов, вместе обсуждающих общественные проблемы. Это происходит в связи с появлением и развитием книгопечатания и массовой коммуникации. По мнению Ю. Хабермаса, с Нового времени нарастает противостояние «системы» (структуры, отделенные от коммуникативного опыта и регулируемые через деньги и власть) и «жизненного мира» (повседневная символическая интеракция, в которой люди устанавливают консенсус и разделяют одну и ту же совокупность смыслов). В определениях римского права, сохранившихся и в средневековье, общественность означает res publica - представление публики, тем самым возникает общественность, выполняющая репрезентативную функцию. А. Шютц перенес постижение смысла социального действия из области гносеологии в область онтологии. Понимание становится универсальным приемом конструирования любого социального действия каждым членом общества.
Рассмотрению проблемы формирования и консолидации гражданской общественности в условиях современного трансформирующегося российского общества посвящены труды Т.И.Заславской. Структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Если последние преимущественно оказывают влияние на повседневные события и отчасти на политические, то организованные культурно-политические силы опираются в своих действиях на различные идеологии и поддерживают различные проекты социальных преобразований. Процесс консолидации, по мнению Т.И.Заславской, обеспечивается идеологическими позициями граждан как идейной основы консолидации, способствующей идейной близости с одними группами культурно-политических сил, и отчужденности от других общественных сил. Именно поэтому Т.И. Заславская основное внимание уделяет идейной консолидации культурно-политических сил. По убеждению Т.И Заславской, консолидация гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать со следующих позиций: идеологических ориентаций, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально-политических акциях; мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели. Основой этого процесса является «единство не только внешних, случайных, временных, но и глубинных, коренных интересов групп, формирующих эти силы».
Изучение консолидации гражданской общественности в отечественном социально-философском знании осуществляется также в рамках теории межсекторального взаимодействия: А.С. Автономова, И.Н. Гаврилова. Теоретическими предпосылками данной теории являются концепции корпоратизма, социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса. В отличие от критической социальной направленности указанных концепций, теория межсекторального партнерства пытается «снять» острые социальные противоречия между государством, бизнесом и общественностью в поиске механизмов социальной сплоченности и взаимной ответственности всех секторов общества. В данной теории выделяют три сектора человеческой деятельности - публично-властный, коммерческий, некоммерческий.
В научном дискурсе понятие консолидации стало активно использоваться в 90-е годы ХХ века, преимущественно в политической науке. Ранее социальные философы Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-П. Руссо, О. Конт, Э. Дюркгейм обращались к понятию «солидарность» как способу общественного воспроизводства, которое является условием социальной интеграции. В истории социально-философской мысли М. Вебер противопоставлял понятие консенсуса солидарности, поскольку поведение, основанное на консенсусе, включает борьбу интересов. Впоследствии Т. Парсонс наполнил понятие консенсуса иным содержанием. Консенсус стал рассматриваться как принцип, ориентированный на сохранение существующей системы отношений посредством признания большинством граждан принципов социального порядка. Какова же сфера возможного социального согласия? Одни авторы полагают, что основой и критерием моральных и политических соглашений являются ценности. Другие авторы отмечают, что критерием согласия в обществе выступает максимум социальной выгоды и пользы. Третьи авторы полагают, что моральные и политические соглашения должны обосновываться с учетом бытия и потребностей индивидов.
В современной зарубежной научной литературе процесс консолидации общества рассматривается в зависимости от деятельности элит или гражданской общественности. А. Пржеворский считает, что общество может консолидироваться, если демократические институты становятся для политической элиты «единственными правилами игры». Согласно этой точке зрения, поведение политической элиты оказывается решающим фактором консолидации общества. Теоретическими предпосылками изучения консолидации гражданской общественности являются идеи, изложенные в работах С. Хантингтона. По мнению С. Хантингтона, основу консолидации образует политическая культура гражданской общественности, которая способствует объединению граждан посредством усвоения демократических процедур, ценностей и воздержания от применения силы в урегулировании конфликтных ситуаций. «Демократические режимы становятся консолидированными, когда люди усваивают, что демократия является решением проблемы тирании и ничего другого».
Многоуровневый подход предлагают Ж. Линц и А. Стефан. Они называют три параметра демократической системы, подвергающейся консолидации: поведение элит, установки гражданской общественности и поведение корпораций. Российские исследователи В.П. Макаренко, В.Ф. Халилов, И.П. Чернобровкин акцентируют внимание на демократической консолидации как взаимосвязи между политическими институтами, поведением элит и общей гражданской установкой к демократии. В.П. Макаренко полагает, что показатель согласия в обществе – это поддержка норм образующих политический и правовой строй государства.
Сторонники теории социального капитала П. Бурдье и Ф. Фукуяма единодушны в признании зависимости уровня консолидации граждан от степени гражданской активности и социальной идентичности. Согласно концепции П. Бурдье, существует не один экономический капитал, а несколько разных капиталов: культурный капитал, политический капитал, социальный капитал и т.д. Именно доверие к действиям партнера, его поведению, обеспечивает существование и функционирование социальных сетей, что в свою очередь является базой социального капитала. П.Бурдье отмечал, что ныне основную роль в поддержании контакта играют институциональные механизмы, закрепленные в государственных институтах. Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как способность людей образовывать друг с другом определенную общность ради достижения общей цели. Доверие по Ф. Фукуяме - это возникающее у человека ожидание того, что другие его партнеры будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и внимательно относиться к окружающим, в согласии с некоторыми общими нормами. Некоторые этические навыки, а именно предрасположенность людей к стихийному объединению, имеют решающее значение для созидания богатства.
Научный интерес исследователей С. Барсуковой, Б.Г. Капустина, С.В. Патрушева, Е.С. Петренко, В. Радаева связан с выявлением уровня гражданской активности, которая позволяет оценить сплоченность гражданской общественности и степени социальной идентичности, которая позволяет определить общность интересов граждан. Так С. Барсукова различает три вида доверия, представляющие собой концентрические круги, расходящиеся от индивида: межличностное, являющееся побочным продуктом дружбы и приятельства; деперсонализированное, складывающееся в результате функциональной взаимозависимости, и обобщенное, представляющее собой совокупность предположений индивида о других участниках социального взаимодействия.
Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с формированием и консолидацией гражданской общественности в России еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это предает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции формирования и консолидации гражданской общественности в России.
Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:
1. Рассмотреть теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и неклассической парадигмах социально-философского исследования.
2. Сконструировать понятия гражданской общественности и консолидации гражданской общественности.
3. Разработать методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.
4. Выявить институциональные факторы формирования гражданской общественности в России в сравнении с Западом.
5. Определить специфические черты и уровень консолидации гражданской общественности в России.
Объект исследования – гражданская общественность в России.
Предмет исследования – специфика формирования и консолидации гражданской общественности в России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению формирования и консолидации гражданской общественности.
При решении конкурентных научно-исследовательских задач были использованы принципы структурно-функционального подхода в изучении структуры и функций общественности Т. Парсонса, коммуникативные идеи формирования общественности Ю. Хабермаса, теория социальных изменений общественности П. Штомпки. А также были использованы деятельностно-структурная концепция общественности как субъекта социального действия Т.И. Заславской и теория межсекторального взаимодействия А.С. Автономова и И.Н. Гаврилова.
В процессе исследования формировании и консолидации гражданской общественности использовались принципы и методы системного, структурно-функционального, функционально-генетического и компаративного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Разработан методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в России.
2. Предложена социально-философская концепция формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.
3. Определены гносеологические и онтологические принципы формирования и консолидации гражданской общественности, сформулированные в классической и неклассической социально-философских традициях.
4. Выявлена специфика формирования гражданской общественности в России по сравнению с Западом, обусловленная экономическими и социокультурными условиями ее институциональной среды.
5. Установлено, что низкий уровень консолидации гражданской общественности в современной России вызван конфронтацией различных социально-политических сил и органов государственной власти вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разработанный методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества позволяет рассматривать структуру гражданской общественности как взаимодействие социально-организованных сил, действующих рационально, и квазиполитических сил, чьи действия носят спонтанный характер. Осуществляемые гражданской общественностью функции артикуляции, социальной мобилизации и контроля дают возможность оценить уровень ее сплоченности и степень ее гражданской активности.
Консолидацию гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать с позиций, во-первых, идеологических ориентаций, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; во-вторых, социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально-политических акциях; в-третьих, мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели.
2. В рамках классической социально-философской парадигмы основное внимание уделялось принципу организации гражданской общественности, связанному с переходом от частного интереса к общему, позволяющему ей выполнять функцию критического контроля. В неклассической социально-философской парадигме большое значение придается осмыслению принципа солидарности, позволяющего ассоциациям выражать коллективно организуемые частные интересы. Гражданская общественность выполняет посредническую функцию, являясь связующим звеном между потребностями общества и государства. В современной социальной философии большое внимание уделяется мобилизационной функции гражданской общественности, вызванной социальным конфликтом вокруг интерпретации норм публичной, частной и политической сфер деятельности и борьбой против различных форм господства в этих областях.
3. Гражданская общественность как субъект гражданского общества представляет собой сложное, гетерогенное социальное образование, в структуру которого входят определенные группы граждан, представляющие различные политические силы общества. В социально-политическом пространстве гражданская общественность инициирует постановку и политическое решение социальных проблем посредством политического участия и выражения общественного мнения. Таким образом, гражданская общественность – это субъект гражданского общества, выполняющий политическую функцию контроля государственной власти посредством выражения общественного мнения и участия в политической жизни общества. Условием социальной интеграции гражданской общественности является солидарность как содержательная форма консолидации. Консолидация гражданской общественности – это процесс объединения, сплочения групп граждан на основе их социально-политических предпочтений и определенной ресурсной базы с целью артикуляции своих интересов и участия в решении социальных проблем. Таким образом, консолидация гражданской общественности – это, прежде всего, ориентация граждан на сохранение существующей системы отношений посредством воспроизводимых образов взаимодействия, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.
4. Исторические особенности формирования гражданской общественности на Западе и в России были связаны с различными социально-экономическими и культурными условиями. А именно, с либеральными реформами в экономической сфере на Западе, и развитием аграрного сектора экономики при жестком патернализме государства в России. Если появление гражданской общественности в западном обществе имело экономические основания, то возникновение гражданской общественности в России было связано с общекультурными особенностями. Институционализация гражданской общественности на Западе позволила ей выполнять функцию политического контроля государственной власти. В России государство не легализовало права самодеятельных и профессиональных организаций, стремясь постоянно контролировать их деятельность. В итоге в российском обществе наметился политический и социальный раскол, который привел к смене политического режима. В результате смены политического режима в России в начале ХХ века формируется новая советская граждански-организованная социальность.
5. Особенности консолидации гражданской общественности в современной России определяются конфронтацией различных социально-политических сил и движений. Эта конфронтация проявляется в виде стихийной реакции общественности на социальную ситуацию в стране или участия в протестных акциях общественных движений. Низкий уровень консолидации гражданской общественности в России вызван фрагментированной конфронтацией либеральной и социал-демократической общественности, а также необходимостью появления новых форм ее мобилизации и новых субъектов реального социального действия для артикуляции своих требований. Контроль деятельности органов государственной власти гражданской общественностью вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики не приводит к изменениям в политической структуре общества. Это вызвано тем, что политические субъекты не рассматривают социальную активность гражданской общественности в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Однако исследования новых форм социальной активности гражданской общественности показывают, что акции протеста, начинавшиеся спонтанно, привели к появлению новых субъектов реального социального действия.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования связана с разработкой методологического конструкта и социально-философской концепции формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации. Научно-теоретические результаты исследования позволяют концептуализировать теоретические знания об особенностях формирования гражданской общественности в России, а также выявить действительные основания процесса ее консолидации в условиях трансформации российского общества. Практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении современных социально-политических процессов, связанных с формированием гражданского общества и консолидацией гражданской общественности.
К результатам исследования можно обращаться при разработке рабочих программ и учебных курсов по социальной философии, социологии и политологии.
Апробация исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Семейные национальные традиции – основа формирования межэтнического взаимодействия в российском обществе» (Сочи, 2011 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные науки и социальные технологии в России» (Майкоп, 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально–культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва-Майкоп-Ростов-на-Дону, 2013).
Результаты диссертационного исследования были также апробированы и использованы: В «Концепции молодежной политики» Комитета по делам молодежи Республики Адыгея 2009-2012 гг.; в «Программе молодежной политики» Отдела по делам молодежи Муниципального образования «Город Майкоп» 2010-2013 гг.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 научных публикациях, в том числе, в 3 изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 5,5 п.л.
Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 5 параграфов, заключение и список литературы.
