Введение к работе
Актуальность темы исследования
Постперестроечный период развития России обозначил целый ряд проблем, которые ранее не являлись актуальными и в теоретическом, и в практическом отношении В ряду этих проблем можно выделить такие как определение сущности правового государства, определение природы суверенной демократии, выяснение специфики социального государства, анализ структуры и функций общественной палаты, обоснование стратегического значения приоритетных национальных программ и др
Нам важно отметить, что в ряду важных социальных проблем современной России находится и проблема выяснения сущности, структуры, функций, социального статуса, типов органов самоуправления Даже их статус (федеральные, региональные, местные) еще до конца не определен Это имеет важное значение для принятия соответствующих законодательных актов. Достаточно сказать, что «Закон о развитии органов местного самоуправления» в основном обращен на проблемы развития местного управления Мы считаем, что необходимо четко разграничивать прежде всего статус органов управления и органов самоуправления Не надо забывать, что по свидетельству В.В Путина, в стране существует около 650 тыс общественных (внегосударственных) объединений, организаций, фондов, союзов, партий, ассоциаций и т д Это огромный интеллектуальный, организационный, финансовый потенциал страны, который может и должен быть задействован органами государственной власти как резерв, как помощник, как союзник в решении актуальных проблем социально-экономического развития России.
Важно подчеркнуть, что отсутствие или неэффективное использование этого самоуправленческого потенциала может приводить и уже приводит в ряде регионов к нежелательным эксцессам, конфликтам, противостояниям и терро-
ристическим действиям, которые подпитываются религиозными, национальными, конфессионными, политическими различиями Если органы государственной власти со всеми их правовыми инструментами еще не могут в достаточной мере осуществлять диагностику, профилактику и пресечение действий экстремистского характера, то на помощь могут прийти внегосударственные организации
При этом полезно иметь в виду, что общественные объединения имеют различный профильный статус политические, религиозные, художественные, научные, экологические, образовательные, медицинские, спортивные и т д Эта многопрофильная организация открывает универсальные возможности воздействия на граждан
Учитывая универсальный социальный характер различных общественных объединений в стране, охватывающих по существу все сферы общественной жизни, необходимо констатировать важность именно социально-философского их исследования.
Во-первых, следует отметить ограниченность чисто менеджерского подхода к данной проблеме, потому что теория менеджмента занимается изучением 1) в основном только управленческих структур и функций и 2) только в экономической (хозяйственной, коммерческой, финансовой) сфере.
Во-вторых, именно социальная философия как целостное учение об обществе ближе всего смыкается с теорией социального управлении, которая, к тому же, должна активно изучать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах.
В-третьих, особо подчеркнем, что объекты исследования в нашей работе входят непосредственно в поле интересов социальной философии, социум, управление и самоуправление, сферы общественной жизни, социальные структуры и социальные функции и т д
Осмысление всех этих процессов в современной России предполагает как научный анализ базовых проблем, так и
выработку практических рекомендаций по становлению системы общественного самоуправления
Автор надеется в данном исследовании рассмотреть наиболее важные аспекты проблемы, опираясь на существующие разработки и законодательные акты
Степень разработанности проблемы
Сам многоаспектный характер исследования феномена социального самоуправления потребовал от автора обращения не только к междисциплинарным источникам, но и анализа тех концепций самоуправления, которые сложились в границах различных общественных наук- философии, социологии, политологии, юриспруденции, теории социального управления, прежде всего
В философском плане проблема самоуправления в современной литературе исследуется в ее отношении к самоорганизации, синергетическим аспектам общества, тенденции движения от «хаоса к порядку», трансформации управления в самоуправление и тд В этом отношении интерес представляют работы И Пригожина, А И Субетто, А М Пищика, СИ. Савчука, Л Петрушенко, С В Соколова, Л А Зеле-нова, А Н Иванова, Н Н Александрова, В Г Афанасьева, В А Кутырева и др
Данные работы и представленные в них положения для нас представляют интерес, прежде всего, с точки зрения анализа места управления в системе общества Исторически акты управления совершались и совершаются, поскольку существуют и объективные, и субъективные регуляторы поведения людей и социальных институтов Мера их воздействия на социальные субъекты определяется не только мощью самих факторов, но и способностью субъектов противостоять им Отсюда и вытекает сама проблема самоуправления- могут ли субъекты из объектов управления превратиться в субъектов управленческой деятельности
В работах названных авторов дается и определение управления, и различение управления с близкими понятиями
(организация, руководство, регулирование), и анализ компонентов управленческой деятельности, и функций управления Но при всем этом единого понимания в существующей литературе по названным вопросам не выработано, что оставляет возможность автору выразить свою позицию
Литература теоретико-управленческого характера призвана, по самой своей природе, анализировать базовые понятия теории управления, особенно теории социального управления. На этот счет имеются работы таких авторов как Л Уманский, А.В. Бусыгин, А П. Егоршин, А С Балакшин, В П Шалаев, А В Дахин, Г.Х. Попов, В.И Терещенко, Д Бодди, Р. Пей-тон, М. Мескон, Р. Акофф, Ю. Осипов и др Особый интерес могла бы представлять монография В Золотова «Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты» (Н. Новгород. ННГУ, 1996. - 153 с ), но в ней рассматриваются прежде всего вопросы хозяйственно-экономического самоуправления
В работах, посвященных проблемам социального управления, закономерно ожидать ответы на наиболее фундаментальные вопросы: сущность управления, специфика социального управления, функции управления, компоненты управленческой деятельности, система управления и т п. К сожалению, сегодня однозначного ответа на эти и подобные вопросы в литературе получить нельзя, ибо проблематика как была дискуссионной, так и осталась.
Если говорить о литературе правового характера, то надо учитывать, что она опирается на философские и теоретико-управленческие исследования Сами проблемы философии права основаны на философском (историческом) анализе отношений естественного и позитивного права, гражданского общества и т.п., а растворять позитивно-правовые вопросы в проблематике магического, мистического, ритуального и т.п характера, как это делает И А Исаев (Исаев, И А. Власть и закон / И.А. Исаев - М., 2006), - это значит уходить от специфической правовой проблематики.
Что касается непосредственных вопросов самоуправления, то специальных философских исследований в этой области нам обнаружить не удалось Конечно, нельзя не назвать опубликованных докладов Межвузовской научной конференции «Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление» (Самодвижение Самоорганизация. Самоуправление - Межвуз науч. конф - Пермь- ППИ, 1987. - 188 с ) В материалах конференции содержатся публикации более 80 авторов, посвященные, прежде всего, выяснению цепочки связей в системе «самодвижение - самоорганизация - самоуправление». И это симптоматично, потому что проблема самоуправления органично связывается с фундаментальной философской проблемой «самодвижение» В то же время мы убеждены, что проблемы самоуправления (типы, структура, функции, статус) имеют важное теоретическое и практическое значение именно для нашей страны, которая имеет опыт Вечевых республик (11-13 вв) Двигаясь вперед, полезно оглянуться и назад, на исторический опыт.
В нашу задачу входит исследование проблем органов самоуправления в современной российской действительности, хотя нельзя не отметить, что аналогичные проблемы существуют и в других странах Прекрасный анализ мировой практики развития органов и форм самоуправления в основном в правовом аспекте дан в коллективной монографии «Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах» (Прудников, А С , Ларин, Л.А , Максютин, М В , Петрюк, М.Ю , Акимова, С А , Эриашвили, М.И Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Монография / А.С. Прудников и др. - М.- ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2007. - 271 с). В то же время можно высказать замечание, что авторы нередко отождествляют управление и самоуправление, что отражено уже в названии, и акцент делают на конкурентные отношения управления и самоуправления, хотя, как известно, не отношение конкуренции является оптимальной формой их взаимоотношения, а соревнование, ибо
соревнование предполагает не только состязательность, но и взаимопомощь.
Предметом нашего исследования является феномен самоуправления в системе современного состояния России Этот феномен является многогранным, поэтому автору было необходимо определить в нем тот аспект, который и превращается в объект диссертационного анализа.
Объектом нашего анализа является исследование социального статуса, структуры, типологии и функций органов самоуправления в современной России.
Целью нашего исследования является системный анализ формирования и функционирования органов самоуправления
Этот замысел определил необходимость решения серии достаточно сложных задач, которые конкретизируют цель исследования.
исследование социальной природы органов самоуправления;
определение структуры правового и общественного статуса органов самоуправления,
выявление оснований и принципов типологизации органов самоуправления на всех их уровнях;
анализ реальных и возможных функций органов самоуправления
Теоретические и методологические основы исследования
Поскольку проблема развития системы самоуправления обращена на социум, на общественные системы, постольку она должна базироваться на системном представлении общества, всех сфер общественной жизни Это определило необходимость исследовать существующие точки зрения относительно сфер общества, ибо и управление и самоуправление обращены на свой единый объект - социум. Сам социум в литературе представлен не однозначно, ибо терминологически «общество» и «социум» постоянно отождествляются.
Мы опираемся на те трактовки социума, которые в его структуре выделяют лишь то, что характеризует «человеческое измерение» общественной жизни.
В методологическом отношении мы самой логикой нашего исследования исходили из исторически проверенного и доказанного диалектического метода с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся, принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всесторонности и другие.
Научная новизна исследования
С точки зрения автора, то новое, что он мог внести в исследование достаточно актуальной проблемы, в том числе и с использованием своего практического опыта, может быть обозначено рядом положений:
- предпринята попытка научного определения статуса
системы самоуправления в общественной жизни как всех
многообразных форм проявления и организации обществен
ного потенциала,
совершен анализ сравнительного отношения управления и самоуправления в системе общественной жизни;
дан анализ оснований и форм проявления общественного самоуправления как особого типа управления,
представлена структура органов самоуправления на федеральном, региональном и муниципальном уровне,
- самоуправление проанализировано как интегральная
форма внутренне мотивированного и творческого проявления
управленческого потенциала народа.
- исследованы основные функции органов местного само
управления с учетом особенностей их тактического про
граммирования,
- предложена концепция интегрального взаимодействия
органов управления и самоуправления в решении общих со
циально-экономических проблем.
Положения, выносимые на защиту
Социально-философский анализ формирования и функционирования органов самоуправления в современной России позволяет сделать ряд выводов, которые выносятся на защиту.
1. Прежде всего, автором обосновано разграничение понятий управления и самоуправления, что находит отражение и в аналогичном философском разграничении движения и самодвижения, сознания и самосознания, организации и самоорганизации, контроля и самоконтроля и т д Во всех случаях приставка «само» фиксирует внутреннюю активность субстрата или субъекта, известную свободу их от внешних воздействий.
2 Если управление в широком смысле слова означает при
ведение одной системы в состояние, задаваемое программой
другой системы, то самоуправление внутренне детерминиро
вано, поскольку объект управления превращается одновре
менно и в субъект управления Если управление как деятель
ность совершается по внешнему долженствованию и по сло
жившимся программам (способам), то самоуправление - это
внутренне мотивированная и одновременно творческая, но-
вационная деятельность
-
Важным в социально-философском плане является и рассмотрение диалектики управления и самоуправления как реализации общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность Это проявляется практически во всех сферах общественной жизни: художественная деятельность - художественная самодеятельность, медицинская деятельность - медицинская самодеятельность, педагогическая деятельность - педагогическая самодеятельность и т.д.
-
Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность (управление в самоуправление) -это историческая закономерность общества Она опирается и на действие «естественного права», и на закономерность становления гражданского общества, и на необходимость единства государства и общества, власти и народа, права морали
-
Универсальное понимание управления и самоуправления позволяет автору выйти за границы не только политико-правового представления самоуправления, а интерпретировать его как всеобщее проявление социальной активности общества И это доказывается самой практикой формирования не только политических, но и спортивных, научных, педагогических, медицинских, экологических и т.д. форм, институтов, типов самоуправления Понятие «общественное самоуправление» и схватывает единство этого многообразия, что достаточно явно представлено в структуре комитетов, подразделений созданной в нашей стране Общественной палаты.
-
Введение понятия «местное самоуправление» заставляет более широко посмотреть на уровни самоуправления, выделяя в них федеральный, региональный и муниципальный типы
-
В работе на основе типологического анализа функций управления предлагается и аналогичное понимание функций самоуправления- самопланирование, самоорганизация, саморуководство, самоконтроль, саморегулирование
-
В то же время важно учитывать особенно в современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления, чтобы избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии
Теоретическая и практическая значимость исследования
Автор понимает, что в теоретическом отношении проблема анализа сущности, структуры, статуса, функций самоуправления на любом его уровне еще не является актуальной Тем не менее, как показывает история становления теории маркетинга, теории менеджмента и других новых научных образований, возможны в перспективе и капитальные исследования в области разных видов самодеятельного творчества народа самоуправление, народная медицина, народное искусство, самодеятельное творчество, народная педагогика, народная кулинария и пр. Все формы и виды народного творчества - это не что иное, как модусы самодеятельности. Про-
фессиональная деятельность, основанная на внешнем долженствовании и на стандартных способах, себя изживает. Огромный потенциал многовекового опыта народа может проявить себя и в условиях постиндустриального общества В области управления социальными процессами это наиболее очевидно Именно здесь и развертывается потенциал самоуправления, т.е. управленческой самодеятельности народа
В практическом отношении наше исследование может помочь энтузиастам на местах использовать имеющиеся у них возможности для организации оригинальных форм самоуправления вплоть до замены официальных органов самодеятельными Такова перспектива
Апробация исследования
Результаты исследования докладывались автором на различных научных конференциях и симпозиумах, нашли отражение в публикациях: Смирнов, А.Н Типология и функции самоуправления* монография /А.Н Смирнов - Н Новгород* Нижегородский печатник, 2007. - 80 с , Смирнов, А Н Научные основы теории самоуправления /А Н Смирнов // Законы научной сферы общества - Мат-лы 10-й Междунар. Нижегор ярмарки идей. - Н Новгород. Изд-во Гладкова О В , 2007. -С 90-91, Смирнов, АН Система и принципы местного самоуправления в Российской Федерации /А Н. Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики - 2006 -№2,3 -С 92-101, 109-119, Смирнов, АН Местное самоуправление как политико-правовой институт /А.Н Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики. - 2007 - № 1 - С 86-96, Смирнов, А.Н Правотворческая деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации /А.Н. Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики - 2007. - № 2 - С. 102-108, Смирнов, А Н. Перспективы развития России /А.Н. Смирнов //Инвестиции в Приволжском федеральном округе. - Н. Новгород ВЗАО «Нижегородская ярмарка». - Июнь 2007. - С 9-11, Смирнов А.Н Органы самоуправления в становящемся гражданском
обществе (типологический анализ) /А Н Смирнов //Вестник ВГАВТ. - Вып 19 - Н. Новгород- Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2006 - С. 85-87
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 27 августа 2007 года
Структура диссертации
Сам объект исследования определил логику изложения проблемы
В главе 1 «Социальная природа органов самоуправления» исследуется место органов самоуправления в системе российского общества (1 1), а также специфика этих органов с учётом региональных особенностей страны (1 2)
В главе 2 «Типология органов самоуправления» даётся анализ типов сфер общественной жизни (2 1), которые определяют и типологию деятельности органов самоуправления (2.2).
В главе 3 «Структура и функции органов самоуправления» рассматриваются не только нормативы функционирования органов самоуправления (3 1), но возможные перспективы развития их структуры и функций (3 2)
В Заключении подведены итоги исследования и сделаны некоторые рекомендации
