Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление современной Российской государственности возможно лишь в условиях функционирования гражданского общества. Хотя само гражданское общество выступает в качестве инструментальной ценности, тем не менее, его становление - это, в конечном счете, активизация человеческого фактора, всемерное развитие социальных и культурных традиций страны, в том числе и развитой культуры местного самоуправления. Как отмечается в Экспертном докладе Общественной палаты Российской Федерации, «современное зрелое гражданское общество — это общество свободной самоорганизации. Общество свободной самоорганизации не возникает одномоментно и не отделено непроходимой гранью от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др.». Важнейшим институтом российского гражданского общества, таким образом, выступает самоуправление.
Феномен самоуправления в контексте социально-философского исследования рассматривается как неотъемлемое свойство высокоорганизованных целостных систем, поэтому при его анализе плодотворна методология системного подхода. Самоуправление в этом плане соотносится с саморегулированием, самовоспроизводством и саморазвитием. Оно также предполагает наличие в социальных системах подсистем в виде социокультурных институтов, как относительно устойчивых типов и форм социальной практики, посредством которых организуется устойчивая общественная жизнь. Такой формой социальной практики в России выступает местное самоуправление. Под местным самоуправлением понимается форма публичной власти, народовластие, осуществляемое населением и муниципальными органами. В стране исторически сложилась многовековая традиция социального и культурного самоуправления, она достаточно изучена в исторической науке и философии права, но практически не осмыслена в социально-философском контексте как социальная идея и философия самоуправления. Поэтому анализ различных видов самоуправления, в том числе и земско-крестьянского самоуправления в контексте концепции гражданского общества как общества свободной самоорганизации и развитого самоуправления актуален, он требует теоретической разработки, социально-философского осмысления.
Этот анализ включает в себя философское исследование параметров общества, таких как свобода собраний, свобода слова, религиозных верований и ассоциаций, выбор вида социокультурной деятельности, правление закона, открытость общества и др. Причем социально-философский контекст этих ценностей делает возможными в обществе изменения и последующее развитие, а значит, требует специального исследования. Настоящая работа актуальна в силу того, что она рассматривает философию российского самоуправления в его социально-философских аспектах, делая аспект на теорию и практику такого социокультурного института как зем- ско-крестьянское самоуправление. Развитие самоуправления, общественных отношений самоорганизующегося общества оказывает существенное влияние на духовно-нравственную атмосферу в российском обществе, на духовную культуру России в целом и на правовую культуру в частности.
Актуальность в этой связи приобретает проблема совершенствования правовых отношений государственной власти и местного самоуправления. Вопросы создания предпосылок, позволяющих муниципальному самоуправлению, действующему в условиях плюралистической демократии,
эффективно осуществлять свои социокультурные функции, приобретают
всю большую актуальность по степени усиления трансформационных процессов в современной России. Анализ научной литературы, посвященной теме общественной самоорганизации в рамках философии российского самоуправления, позволяет констатировать, что, несмотря на отдельные работы в этом направлении, системного и целенаправленного изучения зем- ско-крестьянского самоуправления как предтечи муниципального самоуправления и его философии не проводилось.
Степень изученности проблемы. Проблема изучения самоуправленческих начал в жизни и культуре общества, анализ самоуправления как социального института имеет давнюю историю. Отметим ряд работ 198090-х гг. XX века, принадлежащих таким авторам, как В.Ф. Абрамов, С. А. Авакьян, Г.В. Атаманчук, Г.В. Барабашев, С.И. Барзилов, А.П. Бутенко, М.Р. Веденин, А.Г. Гладышев, В.Г. Графский, Е.В. Зайцева, И.П. Ильинский, И.А. Исаев, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, Л.Е. Лаптева, Г.В. Мальцев, Н.В. Постовой, Ю.А. Тихомиров, М.М. Шумилов, В.В. Филатов и др. Однако в этих работах затрагивались по преимуществу вопросы исторического плана, политико-правовых и экономико-правовых отношений местного самоуправления, а также социальные основы институализации самоуправления. Из современных работ, в которых осмысливаются представления, выработанные в современной области теории и практики европейского и российского самоуправления - М.А. Арефьева, А.А. Акмалова, А.Н. Бурова, И.И. Бурдуковой, А.Б. Венгерова, Н.А. Емельянова, Е.Е. Некрасова, И.С. Панченко, В.В. Казакова, А.П. Корелина, Л. Д. Козыревой, Ю.С. Кукушкина и Н.С. Тимофеева, В.А. Сологуба, М.Н. Матвеева, И.Д. Осипова, Ю.А. Пескова, И.Н. Трофимовой, И.А. Чичеровой и другие.
Отдельным аспектам философии социально-правовой и социально- культурной традиции российского самоуправления и их истории были посвящены работы М. Богословского, А.И. Васильчикова, В.В. Гармиза, Г. А. Герасименко, А. Д. Градовского, Л.В. Данилова, А.Н. Дементьева, В.М.
Долгова, Е.С. Егоровой и П.В. Щербаковой, П.А. Зайончковского, Л.Е.
Лаптевой, И.О. Лосского, В.С. Соловьева, И.А. Чичеровой, К.Ф. Шеремета, З.Г. Френкеля, А.С. Хомякова и другие.
Проблеме истории крестьянского самоуправления, его становления как социального феномена, влияния самоуправленческих начал на нравственную сторону общинной жизни, посвящены работы О.Г. Вронского, М.А. Виноградова, С.А. Дедюлина, С.М. Дубровского, П.Н. Зырянова, Л.И. Земцова, В.Б.Красновой, Д.В. Ковалева, Л.И. Кучумовой, Е.Р. Ольховского, В.Г. Тюкавкина, А.А. Риттих. Они в основном носят историографический характер или анализируют социально-правовое положение российского крестьянства.
Социологическому анализу сферы общественных самоуправляющихся объединений в России, их влиянию на самосознание и менталь- ность русского человека посвящены работы З.Я. Березняка, А.К. Белыха,
-
О. Бороноева, М.М. Громыко, А.П. Корелина, А.А. Королькова, П.Л. Корф, К.Р. Качаровского, С.Н. Прокоповича, В.В. Рабцевича, Ю.Л. Сиво- хиной, А.А. Ситенкова, П.И. Смернова, В.В. Филенко и других. По вопросу политических основ взаимодействия общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления укажем труды К. А. Антипьева, И.А. Боцу, М.А. Бажинова, А.П. Бутенко, В. А. Захарова, Г.Г. Ефремова, Г.В. Марченко, И.И. Овчиникова, А.В. Одинокова, В. Комаровой, Т.И. Крыжановской, Ю.А. Тихомирова, А.И. Щиглика, Н.В. Щербаковой и Е.С. Егоровой, Д.В. Шутько и других.
Проблемам соотношения Российского государства и местной власти в контексте социального управления и самоуправления посвящены работы
-
П. Безобразова, С.Ю. Витте, И.А. Ильина, К.П. Победоносцева, П.А. Столыпина, М.М. Сперанского, А.И. Солженицына, М.Н. Каткова, И.В. Киреевского, В.О. Ключевского, Б.Н. Чичерина и др.
Значительную роль в постановке проблемы философии и культуры самоуправления сыграли труды философов, правоведов и общественных
деятелей, акцентирующих внимание на вопросах взаимоотношений соци-
ально ориентированного государства и институционализированного общества. В их числе следует выделить работы К.А.Антипьева, В.Х.Беленького, С.И. Барзилова, М.Б. Глотова, А.Г. Давыденковой, Л.Н. Доброходова, С.П. Дуреева, Ю.А. Ерохиной, Н.О. Лосского, И.Г. Мачульской, В.Г. Мостового, Н.И. Миронова, В.В. Козловского, В.А. Красильщикова, Ю.В. Олейникова, С.И. Чурсина и других. В этих работах социальные процессы в изменяющейся России проанализированы под углом зрения трансформации фундаментальных социокультурных ценностей: от равенства к свободе, от коллективистских представлений к индивидуализму, от авторитарного общества к обществу гражданскому.
Однако анализ существующих исследований в области, связующей теории самоуправления и самоорганизацию общества, с их институализа- цией, которые бы способствовали пониманию социокультурных аспектов общественно-правовых отношений, возникающих в процессе организации и деятельности самоуправления, не выявил фундаментальных работ, посвященных философии российского самоуправления в контексте социально-философской проблематики. Данная работа, ориентированная на изучение философии российского самоуправления и выявление социокультурных оснований земско-крестьянского самоуправления, восполняет указанный пробел в исследовательской литературе.
Целью диссертационной работы является обоснование и анализ социально-философского смысла феномена земско-крестьянского самоуправления как самоорганизующейся системы управления гражданским обществом в России.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:
1. Осуществить теоретико-методологический анализ концепций управления в рамках институционального подхода.
-
-
Определить содержательную сторону понятий «самоуправление», «самоорганизация» и «соборность» в их социально-философском значении как основополагающих категорий философии самоуправления.
-
Рассмотреть природу и сущность государства как социокультурного института в его взаимоотношениях с системой местного самоуправления.
-
Дать анализ социальных оснований исторических форм государства и народовластия в России.
-
Выявить содержательную сторону социально-философских концепций самоуправления в истории отечественной философии (славянофилы, западники, конституционалисты и т.д.).
-
Раскрыть социокультурные особенности формирования крестьянского и земского самоуправления (общинность, единогласие, согласование интересов и т.д.).
-
Выявить культурно-психологические аспекты развития крестьянского и земского самоуправления в их влиянии на ментальность русского человека (коллективность, взаимопомощь, круговая порука и др.).
-
Дать анализ политико-правовых основ современного российского самоуправления как муниципального самоуправления.
Область диссертационного исследования: философские проблемы социального управления и философия политики.
Объект исследования: проблема государственной власти и управления как вида социально-политических отношений.
Предмет исследования: феномен земско-крестьянского самоуправления и его развитие в модернизирующейся России в контексте социально- философского осмысления.
Методологической основой диссертации является совокупность приемов и средств, разработанных социальной философией, социологией, философией политики. В диссертации используется методология аналитического исследования (структурно-функциональный анализ, наблюдение и
исследование документально-правовой базы), метод историко- сравнительного и культур-сравнительного исследования, а также возможности системного подхода, моделирования, прогнозирования.
Научная новизна исследования определяется авторским подходом и постановкой проблемы, обоснованием предмета анализа, целью, задачами и способами их решения. Сформулированы следующие пункты научной новизны:
-
-
-
Установлена субъектность институтов управления и самоуправления в истории развития российского общества;
-
Разработан научный аппарат социально-философской концепции российского земско-крестьянского самоуправления;
-
Выявлены основные стадии эволюции общественного самоуправления в России как негосударственной формы управления (сельский «мир», русская артель, земство, общественные ассоциации, некоммерческие организации);
-
Установлены принципы городского и земско-крестьянского самоуправления в доиндустриальную эпоху развития страны (единогласие, сословность, корпоративность);
-
Выявлены и раскрыты методологические аспекты исследования истории и теории крестьянского самоуправления;
-
Проанализированы культурно-психологические аспекты феномена современного российского самоуправления в его взаимодействии с ментальными характеристиками русского человека;
-
Рассмотрен ход и исторические последствия для судеб России реформ местного самоуправления;
-
Выявлены социокультурные особенности формирования крестьянского и земского самоуправления (общинность, ориентация на местные интересы, единогласие как демократическая процедура и т.д.).
Положения, выносимые на защиту:
-
-
-
-
Обращение к истории и теории институтов управления и самоуправления диктуется в современных условиях насущными общественно- практическими задачами российского общества. Гражданское общество в России имеет многовековую историю, оно опирается на такие социокультурные институты как крестьянское самоуправление, земство, сословное представительство и др. Управление рассматривается как процесс целепо- лагания и определения способов достижения поставленной цели, а самоуправление как условие для приближения власти к населению. Самоуправление формирует гибкую систему управления, приспособленную к местным условиям и особенностям, оно призвано способствовать развитию инициативы и самодеятельности граждан путем приобщения к общественному управлению. Негосударственное самоуправление, таким образом, является одной из основ гражданского общества. С другой стороны российское самоуправление выступает как идея, общественно-политическая традиция и социальный институт. Оно входит составной частью в русскую национальную культуру и начинает складываться в обществе тогда, когда голосование, то есть избирательное право, становится нормой социальной и политической жизни, ибо через волеизъявление происходит участие населения в управлении, в принятии решений и их реализации. Самоуправление в историко-практическом плане - это деятельность субъектов народовластия, которые непосредственно осуществляют властвование и управление.
-
Формирование концепции российского земско-крестьянского самоуправления связано с обобщением опыта общинного самоуправления в допетровской Руси. Этот опыт выступает одной из начальных, исходных и неполитических форм реализации феномена народовластия на Руси в форме общинного самоуправления, сельского «мира» или городского (посадского) самоуправления. Концепция земско-крестьянского самоуправления включает в себя анализ таких социально-философских категорий как «самоуправление», «самоорганизация», «соборность» и т.д.
-
Догосударственные и раннегосударственные самоуправляющиеся сообщества (община, племенное собрание, вече) несли в себе неразделенное единство политических и неполитических форм народовластия. Власть в подобных ситуациях еще не носила выраженного политического характера, хотя политические функции власти уже присутствовали. В дальнейшем формирование законодательных основ допетровской Руси создало почву для установления монархического абсолютизма в России, а с другой стороны вся практика общинно-земского самоуправления помогала упрочению социальных связей в стране, а формы самоуправления развивались через общинную деятельность, социальное творчество Земских Соборов, феномен русской артели и общественных ассоциаций и т.д.
-
Общинное самоуправление выступает вариантом негосударственного народовластия, которое осуществлялось в крестьянской (поземельной) общине, основанной на территориально-экономической общности, едином хозяйственном и бытовом укладе, культуре и демократических процедурах (единогласие при голосовании, консенсус интересов и др.). Принципами общинного самоуправления выступали подчинение меньшинства большинству (единогласие), формальное равенство участвующих в принятии решений, свободное выражение мнений, сочетание прав и обязанностей гражданина (уважение личности и ее жизненного опыта, что особенно характерно для общинной жизни), объединение элементов представительства и прямого волеизъявления. Тенденции ограничения земско- крестьянской самодеятельности, опиравшейся на демократические традиции таких форм низовой сословной организации, как сельская (крестьянская) община и посад, проявили себя в условиях становления российской империи. Постпетровская Россия дает нам пример цивилизационного перехода от общества патриархального (служебно-домашнего) к обществу
индустриальному (модернизированному). В сфере управления это переход
от жесткого централизма к элементам децентрализации, что нашло свое отражение в коренном реформировании административной системы страны. Более того, реформы начали претворять в жизнь еще один принцип социального устройства, необычный для устоявшегося российского абсолютизма - принцип объединенной деятельности всех сословий и классов на базе местного самоуправления (городское и земское самоуправление).
-
-
-
-
Методологически значимым для исследования истории и теории крестьянского самоуправления явилось социально-философское последовательное осмысление научно-теоретических и социальных основ общественного самоуправления, как составной части политической культуры российского государства (славянофильство, правительственный либерализм, радикализм и т.д.), Следует указать на значимость категории «соборность» для отечественной социально-политической философии, которая заключается в том, что она позволила сформулировать культурно- исторический идеал, альтернативный западной модели государства. В понятийно-категориальном аппарате социальной философии категория «соборность» определила национальную специфику отечественной социальной мысли, она трактуется как социальная соборность. В политическом плане философия самоуправления связана с реформаторской деятельностью тех руководителей постпетровской России, которые выступали за модернизацию социальных отношений (Сперанский, Витте). Важное место в идеологии модернизации страны занимало предложение об уравнении крестьян в правах с другими сословиями и законодательном характере народного представительства. Реформа 19 февраля 1861 года заложила как основы организации и функционирования крестьянского самоуправления в модернизирующейся России, так и реформу земского самоуправления.
-
Большое значение на формирование традиций общественного самоуправления оказали культурно-психологические аспекты социальной жизни России, в первую очередь такие ментальные характеристики русского человека как: готовность к взаимопониманию, сочувствие, коллек-
тивность, соборное сознание, взаимопомощь на бытовом уровне и многое другое. Среди инструментальных ценностей русского человека на первый план вышли самодисциплина и высокоразвитое чувство долга (долг и жертвенность по отношению к Отчизне стали залогом победы русского народа в Отечественной войне 1812 года и Великой Отечественной войне). Самоорганизация и самоуправление как социокультурные феномены привели к тому, что в сознании русского человека долгое время ценность «общество» доминировала над ценностью «личность».
-
-
-
-
Реформы местного самоуправления в России привели к тому, что к началу ХХ века сложилась развитая система самоуправления, которая базировалась на принципах демократии и была фундаментом становящегося гражданского общества. Большое значение на формирование системы самоорганизации и самоуправления в России оказало кооперативное движение. Русская кооперация включила в себя как исторически традиционные формы (русская артель и др.), так и новые организационные начала (производственно-промышленная кооперация, ссудные кассы и т.д.) В годы советской власти, пусть и формально, это самоуправление трудовых коллективов, которые выступали хозяином на предприятии. Особые формы самоуправления стали складываться в сфере территориального воспроизводства на основе муниципальной собственности. К концу 90-х годов сложилась система местного самоуправления в России. Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации создала необходимую конституционно- правовую основу для самостоятельного решения местными сообществами вопросов местного значения.
-
В России традиции земско-крестьянского самоуправления реали- зовывались, по преимуществу, в виде сословного и местного самоуправления и определялись задачами государствостроения, а они имели свою национальную и геополитическую специфику, позволяющую считать российское самоуправление явлением в полной мере самобытным. Русская
философия политики и философия государства и государственного управ-
ления ближе находятся к пониманию истинной сути политики, власти, государства, демократии, управления, чем ныне господствующая западная политическая идеология. Государство в социально-политическом плане выступает важнейшим социокультурным институтом. Оно не тождественно обществу, но несет на себе и элементы социальные (безопасность граждан, договорные отношения и др.), и элементы культурологического плана. Идея самоуправления выступает как неотъемлемый элемент отечественной духовной культуры, основа политической культуры, поскольку содействует укреплению в сознании человека коллективистских начал и идеологии целостности страны, общественного органицизма и соборности.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для решения проблематики социальной философии, философии политики, политической социологии и социологии культуры, и дают философское осмысление социокультурных особенностей российского самоуправления, в такой его составляющей как земско-крестьянское самоуправление. Получение обобщения и типологии способствуют анализу социально-политических отношений, которые складывались между российским государством и органами местного самоуправления. Научные результаты диссертации могут быть применены для определения перспектив и направлений модернизации современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные выводы, обобщения могут быть использованы при совершенствовании механизмов муниципального самоуправления, разработки программ в области патриотического воспитания. В педагогическом процессе результаты исследования могут быть использованы в преподавании общих курсов социальной философии, философии права, социологии, политологии, а также при подготовки спецкурсов по указанной тематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт- Петербургского государственного аграрного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); всероссийских научных конференциях «Восьмые Петровские чтения» (Санкт-Петербург, 2006), «Одиннадцатые Петровские чтения» (Санкт-Петербург, 2009); Международной научно- практической конференция «Вишняковские чтения» (Бокситогорск, 2003); Международной научно-практической конференции «Царскосельские чтения» (СПб., Пушкин,2000, 2003, 2004); 2nd international conference «Lemima 2011» Belgrade, Serbia 12-15, April 2011.
Основные положения диссертационной работы нашли также отражение в курсе лекций «Организационные формы местного самоуправления» читаемых для магистров направления «Государственное и муниципальное управление» в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете.
Материалы и результаты исследования публиковались в виде монографий, статей, материалов конференций, учебно-методических пособий общим объемом 151,78 п.л., авторское участие в них 70,34 п.л.
Похожие диссертации на Институционализация земскокрестьянского самоуправления в России: социально-философский анализ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
