Введение к работе
Актуальность темы исследования
Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества, выступая индикатором демократической направленности происходящих в нем преобразований. Особое значение местного самоуправления обусловлено его двойственной общественно-государственной природой, позволяющей поддерживать баланс государственных и общественных интересов в виде управленческих решений, адекватных возникающим социальным проблемам.
Являясь частью феномена социальной самоорганизации, институт местного самоуправления представляет собой совокупность форм социальной практики, посредством которых организуется устойчивая общественная жизнь, отражая уровень развития общества и протекающие в нем социальные и политические процессы. Будучи одновременно институтом публичной власти, входящим в общую властно-управленческую систему общества и формой самоорганизации общества, местное самоуправление не просто репрезентирует некий институциональный порядок, но всегда включает в себя общественные отношения по поводу этого порядка, относящиеся к осуществлению власти на местах. Это обуславливает актуальность философского определения роли феномена самоорганизации, осмысления проблемы взаимозависимости институтов власти и социальной практики и выявления механизмов перевода общественных вопросов в практику управления и обратно.
Наибольшую актуальность в этой связи приобретает исследование процесса институционализации местного самоуправления, развивающегося под воздействием факторов, имеющих как формальный, так и неформальный характер, в том числе исследование соответствия формальной нормативной модели самоуправления, осуществляемой в соответствии с законом, практическим условиям ее реализации. Противоречивость процесса институциализации местного самоуправления в современной России заключается в том, что формальная модель местного самоуправления на уровне местных сообществ оказывается недостаточно эффективной в решении вопросов местного значения, вследствие чего обрастает сетью неформальных взаимодействий, призванных адаптировать ее к нуждам местных сообществ. С такой точки зрения институционализация местного самоуправления представляет собой взаимодействие формальных институтов и неформальных практик, отражая закономерности развития современных социальных институтов.
Исследование соотношения формальных и неформальных компонентов в самоуправленческом процессе позволяет описать модель местного самоуправления, складывающуюся в современной России, определить факторы, определяющие стабильность/противоречивость ее функционирования и выявить взаимосвязи реальных практик самоорганизации местных сообществ с формальной моделью местного самоуправления – то есть взаимную интегрированность института местного самоуправления и социума.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью анализа компонентного соотношения формальных и неформальных практик самоуправления и выявления на этой основе механизма трансформации института местного самоуправления, что позволяет отследить реальные процессы формирования и законы функционирования того социокультурного поля, которое является контекстом реализации практики местного самоуправления на уровне местных сообществ и определяет конкретное соотношение формального и неформального в процессе трансформации института местного самоуправления.
Степень разработанности проблемы
Комплексный характер исследования предполагает использование разработок и подходов, сложившихся в различных направлениях социальных наук: работы по проблемам местного самоуправления и гражданского общества, работы по комплексному изучению трансформационных процессов и работы, посвященные анализу неформальных взаимодействий.
Развитие теоретических концепций местного самоуправления неразрывно связано с возникновением и эволюцией этого феномена как децентрализованной формы управления и шире, с интерпретацией закономерностей эволюции государственных и общественных институтов, получившей выражение в существовании двух основных политико-правовых теорий - государственной и общественной.
В рамках европейской традиции государство и общество представляют собой единство (Л. Штейн, Р. Гнейст, Г. Еллинек), в рамках англосаксонской - общество мыслится как автономное от государства (А. Токвиль). В России первые работы по теории местного самоуправления, появившиеся во второй половине ХIХ в., определили содержание дальнейшей дискуссии также в рамках противоречия между общественной (В.Н. Лешков, А.И. Васильчиков и др.) и государственной (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, А.Д. Градовский, В.П. Безобразов) теориями. Революционные события начала ХХ в. и советский период, для которого характерно рассмотрение самоуправленческой проблематики в рамках теории народовластия (А.П. Бутенко, Ю.А. Тихомиров, Г.Х. Шахназаров и др.) – предопределили расхождение между отечественной и зарубежной исследовательскими традициями в осмыслении факторов институциональной трансформации местного самоуправления.
Современные зарубежные исследователи рассматривают местное самоуправление в контексте проблемы отношений между центральной и местной властью, которые интерпретируются как результат становления централизованного национального государства (Дж. Чандлер, А. Мабило); воздействия внешних экономических и социальных сдвигов, таких как глобализация и другие широкомасштабные трансформации (Э. Гидденс, Дж. Шарп, Р. Джонстон, М. Моуброу); либо определяются особенностями исторического развития отдельных стран (Г. Стокер, Р. Родс, М. Лафлин Дж. Гарсиа и др.). Проблематика развития гражданского общества и местной демократии, функционирования социального капитала и активизации («ревитализации») жизни локальных сообществ анализируется в работах Р. Патнэма, П. Бурдье, Ф. Фукуямы, Д. Локвуда, М. Кастельса, Р.Д. Макензи и др.
В современной России возрождение интереса к местному самоуправлению было обусловлено процессами демократизации и децентрализации общества в начале 1990-х гг., а также с началом проведения муниципальной реформы в России. При этом самоуправленческий дискурс долгое время концентрировался вокруг юридической проблематики (Ю.В. Пуздрач, И.В. Выдрин, В.А. Ясюнас и др.), и проблем межбюджетных отношений (А.Е. Когут, В.А. Гневко, А.Н. Широков и др.), в основании таких исследований лежал анализ нормативной базы местного самоуправления.
«Гражданское» направление в изучении местного самоуправления, которое рассматривает его как институт гражданского общества (В.В. Вагин, Ф.Г. Карасев, И. Е. Кокорев и др.) и концентрируется на анализе самоуправленческих практик местных сообществ, характеризуется вниманием к анализу социальной значимости института местного самоуправления, социальной сплоченности, вовлеченности населения в практики управления делами сообщества и реального значения социальных структур в жизни региональных сообществ.
К разновидности отечественных комплексных исследований можно отнести работы посвященные изучению проблем институционального развития местного самоуправления, в рамках которых в качестве факторов успешной институционализации данного института рассматриваются и централизованная политика государства и уровень социального взаимодействия, представленный местными сообществами (Трофимова И.Н.) и проводится анализ региональных политических процессов (М.А. Анипкин, В.Д. Нечаев).
Отметим что изучение проблем становления местного самоуправления в России невозможно без привлечения широкого спектра работ, посвященных комплексному изучению трансформационных процессов, происходящих в российском обществе (А.С. Ахиезер, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, В.Л. Иноземцев, С.Г. Кирдина, Н.И. Лапин, О.В. Нечипоренко, Н.С.Розов, Ж.Т. Тощенко, В.С. Шмаков, В.Г. Федотова и др.).
Обширный корпус работ посвящен анализу неформальных взаимодействий в политике, экономике, социальной сфере. Основополагающими в этой сфере стали исследования экономистов, рассматривающих возникновение неформальных практик, во-первых, как естественную реакцию общества на неэффективную государственную политику (А. Портес, М. Кастельс, Э. де Сото, В.В. Радаев, А. Леденева и др.), а во-вторых, как проявление социокультурной обусловленности экономических практик (Дж. Пликкерт, К. Поланьи, Ю. Эльстер, Дж. Скотт, С.Ю. Барсукова, А.Н. Никулин, Т. Шанин).
При исследовании неформальных практик активно используются достижения неоинституционализма, анализирующего институциональные проявления в социальной и экономической сферах: Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, Д. Норт, М. Олсон, К. Дж. Таллок, О. Уильямсон и др. Обобщенный вариант неоинституциональной теории был разработан Д. Нортом, выдвинувшим тезис о том, что неформальные ограничения, наряду с формальными правилами и механизмами принуждения являются составной частью институтов. В условиях социальной трансформации, сущностью которой является «импорт» определенных институтов и возникновение ситуации неопределенности, неформальные институты уменьшают неопределенность, в которой оказываются с одной стороны институты формальные, а с другой – общество.
В основе исследований неформальных взаимодействий в политической сфере лежит тезис о том, что, значительная часть “правил игры”, структурирующих политическую жизнь являются неформальными — созданными и осуществляемыми за пределами официально-санкционированных каналов. Данная проблематика представлена множеством исследований посвященных частным проявлениям неформальных институтов в Латинской Америке, Африке и Азии и посткоммунистических государствах, а ее концептуализация связана с работами Г. О’Доннелла, а также Г. Хелмке и С. Левицки. Признание равнозначности формальных и неформальных институтов как факторов политического развития позволяет дополнить классическую неоинституционалистскую схему «правила-игроки» за счет выделения двух типов правил: формальных и неформальных. «Если социальные и политические акторы отвечают на смесь формальных и неформальных институтов, тогда хороший институциональный анализ требует, чтобы ученые исследовали оба набора правил».
Анализ неформальных институтов в российской политической системе развивался в рамках исследований, посвященных изучению политических элит регионального и федерального уровня (В. Гельман и А. Даугавет и др.). Важным результатом данных исследований является выявление обусловленности политического процесса в современной России неформальным влиянием со стороны элит и со стороны властных структур.
Наконец непосредственное отношение к проблемам, поднимаемым в данном исследовании, имеют работы, анализирующие соотношение формальных и неформальных элементов в процессе становления местного самоуправления в постсоветских странах. Выделяя в качестве предмета исследования неформальные институты местного самоуправления, авторы исследуют различные аспекты неформальной деятельности муниципалитетов от собственно управленческих (Л.М. Лысякова) до экономических (Ю.В. Дубровская) и поведенческих (Я.Ю. Старцев).
Несмотря на определенные достижения в области изучения проблем институционализации местного самоуправления, пока еще недостаточно работ посвященных проблеме взаимодействия формального и неформального компонентов как фактора этой институционализации.
Осуществляемое в данном исследовании философское осмысление феномена местного самоуправления позволяет осуществить анализ в рамках концептуальных схем, предлагаемых современными социологическими и философскими теориями, избегая излишних формализованности и ориентации только на институциональные аспекты изучаемого феномена, характерных для юридического и политологического подходов. С другой стороны привлечение эмпирических данных, составляющих значимую часть исследования, позволяет избежать абстрактного политизирования и отследить реальные процессы формирования и законы функционирования того социокультурного поля, которое является контекстом реализации практики местного самоуправления на уровне местных сообществ, определяя конкретное соотношение формального и неформального в самоуправленческой деятельности.
Объект исследования – система самоуправления, включающая в себя институт местного самоуправления и местное сообщество.
Предмет исследования – взаимодействие формальных институтов и неформальных практик местного самоуправления.
Цель данного исследования – изучение взаимодействия формальных и неформальных практик как фактора трансформации института местного самоуправления.
Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:
1. Структурно-функциональный анализ местного самоуправления с целью выявления структуры и сущности местного самоуправления как социального феномена.
2. Исследование социального контекста функционирования местного самоуправления, представленного взаимодействием акторов на уровне местных сообществ.
3. Характеристика формальных и неформальных практик как факторов институциональной трансформации социальных систем.
4. Определение основных этапов становления местного самоуправления в России с целью выделения основных тенденций определяющих современное развитие данного института.
5. Характеристика основных параметров социального развития местных сообществ, влияющих на процессы становления местного самоуправления и поддержку его населением.
6. Анализ последствий муниципального реформирования с целью выявления преобладающих формальных и неформальных практик в сфере местного самоуправления.
Гипотеза исследования
Согласно гипотезе исследования процесс институционализации местного самоуправления в России обусловлен воздействием неформальных практик на формальные институты. Природа неформальных практик местного самоуправления определяется специфическим типом социальной интеграции не соответствующим западным критериям гражданского общества и внедряемой сверху модели местного самоуправления. Неразвитость социальной составляющей местного самоуправления проявляется как слабая интегрированность местного сообщества в местное самоуправление, что является важной причиной низкой эффективности последнего.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретико-методологические основы исследования составляют работы классиков социальной философии, социологии, культурологии, истории современных отечественных и зарубежных исследователей. Методологическая база исследования местного самоуправления как комплексного явления, сочетающего в себе разнородные элементы, исходит из принципов и методов системного подхода, позволяющего интегрировать имеющиеся знания об объекте, сформировав целостную модель социального явления, определив состав и структуру изучаемой системы, ее функции, интегральные характеристики (свойства), системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. Также в основу исследования поведения местных сообществ положены сравнительно-правовой метод (в целях исследования различных моделей местного самоуправления); методология конкретных социологических исследований (позволяющая выявить ожидания населения в отношении института местного самоуправления).
Структурно-функциональный анализ местного самоуправления осуществляется на основе теории социального действия Т. Парсонса, позволяющей исследовать данный феномен как систему и выявить его структуру. Исследование формальных и неформальных практик местного самоуправления осуществляется на основе институционального анализа позволяющего интерпретировать институты как результат сочетания формальных и неформальных наборов правил и концептуализировать последствия изменений в терминах институциональных эффектов (Д. Норт, М. Олсон, Г.Хелмке и С.Левицки). Разрабатываемый в диссертационном исследовании подход к характеристике стабильности-конфликтности системы местного самоуправления основывается на теории социальной и системной интеграции Д. Локвуда. Выявление особенностей функционирования социальной среды местного самоуправления опирается на работы А. Токвилля, Ф. Фукуямы, Р. Патнэма.
Эмпирическая база исследования
При анализе особенностей становления местного самоуправления в российском обществе использовались данные, полученные в ходе социологических исследований процессов социальной трансформации на уровне локальных (местных) сообществ, проведенных с участием диссертанта, таких как:
– «Реформирование местного самоуправления в сельских локальных сообществах Новосибирской области», 2005-2006 гг. (рук. проекта – Зазулина М. Р.). Цель исследования – исследование трансформации системы местного самоуправления в результате реализации реформы местного самоуправления на «низовом" уровне».
– «Мониторинг социальных последствий муниципального реформирования сельских локальных сообществ», 2007-2008 гг. (рук. проекта – Зазулина М. Р.). Цель исследования – оценка развития социальной ситуации в российском социуме в контексте развития формальных и неформальных самоуправленческих практик, механизмов и форм социальной интеграции местных сообществ (в том числе, практик межсекторного взаимодействия органов местной власти и локальных бизнес-структур).
– «Кадровый потенциал в стратегиях развития муниципальных образований Новосибирской области», 2010 г. (рук. проекта – Зазулина М. Р.). Цель исследования – выявление реальных практик формирования и функционирования органов власти в результате муниципальной реформы 2003 г.
– «Социальные последствия муниципальной реформы в сельских районах Новосибирской области», 2011 г. (рук. проекта – Зазулина М. Р.). Цель исследования – сбор эмпирического материала о состоянии местного самоуправления в России (на примере сельских районов Новосибирской области) и комплекса проблем, связанного с осуществлением аграрного и муниципального реформирования.
– «Процессы социокультурной адаптации сельского населения: региональный аспект», 2011 г. (рук. проекта – Нечипоренко О.В.). Цель исследования – сравнительный региональный анализ (Поволжье-Сибирь) процессов социальной адаптации в контексте современных социально-экономических и политических изменений.
Для вторичного анализа особенностей становления института самоуправления использовались данные социологических исследований отечественных коллективов и организаций (таких как ВЦИОМ, ФОМ, ИСПИ РАН и пр.), а также статистические и справочные материалы.
Научная новизна исследования заключается в выработке социально-философского подхода к исследованию местного самоуправления как подсистемы общества и социального феномена, специфика развития которого зависит от сочетания его формальных и неформальных компонентов.
Более конкретно, научная новизна исследования заключается в следующем:
– Показано, что сущностной характеристикой системы местного самоуправления выступает двойственность ее структуры, представленной с одной стороны определенным институциональным порядком (системой муниципальных учреждений), а с другой – интеграцией акторов социального действия на уровне местных сообществ.
– Раскрыто влияние формальных и неформальных компонентов на процесс институционализации местного самоуправления и выделены основные процессы, определяющие механизм трансформации институциональной модели местного самоуправления.
– Выделены основные тенденции, определяющие процесс институционализации местного самоуправления в России (централизация, «регионализация», создание квазилегитимных структур самоуправления, исключенность местного сообщества из процесса самоуправления).
– Определены условия интеграции местного сообщества в муниципальную систему и показано, что в России проблемы, возникающие в ходе этого процесса, обусловлены непредставленностью местного сообщества в качестве субъекта власти.
– Выявлена динамика представлений и оценок населения относительно местного самоуправления и дана характеристика конкретного содержания современного этапа институционализации местного самоуправления в России.
– На основе апробации теоретических разработок и анализа эмпирических данных выделены и охарактеризованы две модели местного самоуправления, являющиеся основными на современном этапе развития данного института и характеризующиеся разным значением квазилегитимных структур местного самоуправления.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Структура местного самоуправления представлена двумя элементами: системой муниципальных учреждений, являющейся частью политической системы общества и репрезентирующей институциональный порядок; и местными сообществами, репрезентирующими социальный порядок и являющимися частью территориальной подсистемы социальной системы общества. Объединение элементов различной природы позволяет местному самоуправлению выступать механизмом перевода требований социальной системы в систему власти и обратно. С этой точки зрения основным источником трансформации системы самоуправления выступает конфликт ее структурных частей, который может проявляться в виде конфликта внутри институционального порядка местного самоуправления, конфликта внутри сообщества, и конфликта между формальными институтами и социальными практиками.
2. Система самоуправления функционирует в единстве формальных институтов и неформальных практик. В зависимости от сферы воздействия (формальной и неформальной) и в зависимости от факторов воздействия (формальных и неформальных) могут быть выделены следующие процессы, определяющие внутреннюю логику трансформации институциональной модели местного самоуправления: 1) формально-обусловленная трансформация формальной сферы; 2) формально-обусловленная трансформация неформальной сферы; 3) неформально-обусловленная трансформация формальной сферы; 4) неформально-обусловленная трансформация неформальной сферы.
3. Процесс институционализации самоуправления в России в 1990-е гг. сопровождался возникновением следующих тенденций, получивших закрепление в виде неформальных институтов и определивших особенности практической реализации системы местного самоуправления: 1) централизация («огосударствление», восприятие местного самоуправления как продолжения государственной власти); 2) «регионализация» (встраивание местного самоуправления в региональные государственно-властные системы); 3) квазилегитимация (обретение экономическими организациями, как правило, «градообразующими» или «селообразующими», статуса квазилегитимных структур местной власти, в силу выполнения ими некоторых функций органов самоуправления).
4. Местное сообщество представляет собой социальную систему, обладающую потенциалом самоорганизации. Обязательным условием включения сообщества в процесс самоуправления выступает интеграция внутри сообщества, которая предполагает: 1) представление об общем благе; 2) наличие в сообществе активных групп и индивидов, репрезентирующих сложную структуру сообщества и имеющих интерес в сфере управления. В России особенностью интеграции внутри сообщества является одновременно непредставленность ассоциаций гражданского типа и формирование крайне сильных групп интересов вне сферы гражданского общества, вмешательство которых приводит к изменению институциональных параметров муниципальной системы. Неоформленность сообщества как субъекта локальной политики обусловлена социокультурными факторами (преобладанием общинного типа отношений); и социальными факторами (последствия «трансформационного шока», проявляющиеся в низких показателях социального самочувствия). Выделенные характеристики сказываются на качестве социального капитала сообществ и их социальной активности.
5. Муниципальная реформа 2003 г. не преодолела тенденции сложившиеся в предшествующий период и актуализировала неформальные институты как значимый элемент самоуправленческой деятельности. Неформальные практики самоуправления выполняют функцию интеграции местной власти во внешний институциональный контекст, а также координации различных уровней самоуправления между собой. Как показали исследования, следствием этих процессов является постепенная легитимация института местного самоуправления в глазах населения и одновременно трансформация представлений о сущности местного самоуправления.
6. На современном этапе на уровне местных сообществ наблюдается становление двух моделей местного самоуправления, характеризующихся различным типом взаимодействия органов местного самоуправления (как основного субъекта локальной политики) с другими ее субъектами: 1. Модель с активным взаимодействием органов местного самоуправления и крупных сельскохозяйственных предприятий предполагает включение предприятий в процессы управления социальным и экономическим развитием сельских территорий. Характерной чертой ситуации является неформальный характер отношений между представителями местной власти и предприятий. 2. Модель, где муниципалитет является основным (и часто единственным) субъектом локальной политики. Исключение предприятий из сферы локальной политики связано с их сознательным стремлением к минимизации социальных издержек, свертыванию социальных программ и функционированию только как субъекта экономических отношений.
Научно-практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы определяется необходимостью научного осмысления социальных процессов происходящих в российском обществе и сельском социуме вследствие комплексной реформы институциональных и организационных основ местного самоуправления. Предложенные подходы, инструментарий, практические выводы, рекомендации, обоснованные в работе могут быть использованы в исследованиях социальных аспектов реформирования и процессов трансформации института местного самоуправления. Результаты данного исследования могут быть использованы при разработке муниципальных и региональных проектов развития социально-экономической сферы села, в деятельности органов власти, областных, районных и сельских администраций, при разработке спецкурсов по социальной философии, философии, социологии управления.
Апробация работы
Апробация основных положений диссертации осуществлялась на конференциях международного и всероссийского уровней:
Всероссийская научная конференция «Северный регион: стратегия и перспективы развития» (Сургут, 2003); «Социально-философские, культурно-исторические, экономико-правовые проблемы развития казахстанского общества» (Алматы, 2003); Научно-практическая конференция «Культура и менталитет сибиряков» (Санкт-Петербург, 2003); Второй Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003); Второй Международный Конгресс социологов Казахстана «Глобализация и вопросы социокультурной адаптации» (Астана, 2005); «Региональная национальная политика: исторический опыт и критерии оценки эффективности» (Кемерово, 2003); «Социокультурные проблемы села» (Караганда, 2004); «Современное общество как проблемное поле социальных наук» (Минск, 2006); «Проблемы устойчивого развития Казахстана в условиях глобализации: опыт, состояние и перспективы исследования» (Алматы, 2007); III всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (г. Москва, 4-5 дек. 2007 г.); «Наука. Философия. Религия» (Алматы, 2008); «Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества» (Минск 2008); III Ковалевские чтения (г. Санкт-Петербург, 2008);; «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Казань, 2008); IV всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Новосибирск, 2008); «Актуальные вопросы и достижения современной антропологии» (Новосибирск, 2008); «Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст» (Минск, 2009); IX Дридзевские чтения (Москва, 2009); V Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Москва, 2009); IX Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009); Межрегиональная научно-практическая конференция «Национальная политика и традиционная народная культура» (Уфа, 2009); Международная научно-теоретическая конференция «История и теория казахской философии в контексте развития мировой философской мысли» (Алматы, 2010); Международная научно-практическая конференция «Республика Казахстан: опыт государственного строительства и перспективы социально-политической модернизации» (Алматы, 2010); Международная научно-практическая конференция «Беларусь и Россия в европейском контексте: проблемы государственного управления процессом модернизации (Минск, 2011); Международная научно-практическая конференция «Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски» в рамках XVI Никоновских чтений (Москва, 2011); Островские чтения 2011 г. (Саратов, 2011); XII Международная научная конференция «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития» (Минск, 2011).
Результаты диссертационной работы использовались в исследованиях, проводимых в соответствии с планом НИР ИФПР СО РАН на 2010-2012 гг. в рамках программы № VIII.67 «Цивилизационные перемены в современной России: духовные процессы, ценности и идеалы» по проекту VIII.67.2.2. «Проблемы социокультурной адаптации населения сельских регионов Сибири».
Апробация теоретико-методологических разработок диссертанта осуществлялась также в ходе реализации проектов по исследованию процессов трансформации в современном российском обществе: «Геополитический аспект этносоциальных процессов в Сибири» (2004-2006); «Реформирование местного самоуправления в сельских локальных сообществах Новосибирской области» (2005-2006); «Местное самоуправление как фактор развития социального потенциала села: опыт Новосибирской области» (2007-2008); «Постсоветские общества в процессе реформирования: социальный контекст» (2006-2008); Комплексный интеграционный проект СО РАН «Процессы социальной трансформации постсоветских обществ: опыт России, Беларуси и Казахстана» (2006-2008); «Интеграция малого этноса в индустриальное общество: модели и стратегии» (2008-2010); «Трансформация хозяйственных укладов в сельском социуме: модели и стратегии развития» (2010-2011).
По теме диссертации опубликовано 46 научных работ, в том числе 4 раздела в коллективных монографиях, 3 статьи в журналах перечня ВАК, 13 работ опубликовано за рубежом.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.
