Содержание к диссертации
Введение
ПЕРВАЯ ГЛАВА. Анализ становления и саморазвития личности в истории философии 11
1.1 Логико-методологический анализ понятия саморазвития 11
1.2 Саморазвития личности в контексте социально-психологических исследований 35
1.3 Саморазвитие личности как объект философского осмысления 56
ВТОРАЯ ГЛАВА. Вхождение в логику саморазвития личности 78
2.1 Объективно-субъективные основы становления человека как личности 78
2.2 Новое социально-педагогическое условие саморазвития личности 98
2.3 Философско-методологические основания саморазвития личности в современных условиях 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143
- Логико-методологический анализ понятия саморазвития
- Саморазвитие личности как объект философского осмысления
- Объективно-субъективные основы становления человека как личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Образование, закладывая основы формирования человека, подготавливает будущее общества. В этом заключается особая функция образования - функция, пробуждающая и задающая основы человеческого в человеке. Результативность этой особой функции определяется, с одной стороны, тем, как человек достигает уровня «меры всех вещей», а с другой стороны, тем, как организовано условие для достижения этой меры.
Каждая социально-политическая система формирует свой образ личности и ее саморазвития.
Саморазвитие человека как личности является не только объектом исследования, но и показателем оценки благополучного развития общества и его воспроизводящего института - образования. И оно, осуществляемое сегодня, в своей изначальной основе было принято как воспитание. Недаром «воспитание» и «саморазвитие» имеют один корень - выявление сути человека и создание его образа как человека через «питание» его духа. Позже, в философской традиции Запада был выделен предельный дуализм, антиномизм в понимании мира, человека и истории. И, как следствие этого, выделение двух начал бытия человека - укорененность его в вечном, духовном бытии и столь же непосредственная принадлежность к материальному, временному бытию -детерминировало два способа его становления: через воспитание как воздействие (влияние) на человека; в этом контексте «самовоспитание» приобретает оттенок принуждения себя ради интересов общества, что связано с «материальным», и «саморазвитие» как создание своего образа, как пробуждение человеческого в человеке - с «идеальным» в смысле духовного.
Материальное, понимаемое как овладение культурой удовлетворяло, потребности общества до второй половины 20 века. В современных условиях важнейшей задачей общества является «выращивание» нового самосознания и новых парадигм мышления, обеспечивающих не только умения приобретать
знания, но и умения работать, и умения жить, и умения жить вместе. Общий процесс дестабилизации общества, наблюдаемый сегодня, усиливается фактором обезличивания школы и образования в целом, которые оттеснили важнейшие духовно-нравственные проблемы человека на второй план и стимулировали разрушение накопленного интеллектуального багажа нации. Приоритетным стало накопительство, вещизм, появление социального слоя, занимающегося куплей-продажей, стремление к власти с целью обогащения и т.п., следствием чего становится душевная глухота, потеря человеческого в человеке. Это обстоятельство может служить «хорошим условием» вырождения и человека, и общества.
Способы организации образования, где живучим оказался групповой способ обучения, привели к усреднению личности и тем самым к потере творческого потенциала человека, возможностей его саморазвития. В связи с этим, назревает необходимость рассмотреть саморазвитие человека как личности на глубинном уровне, где феномен саморазвития характеризовался бы культурой философского мышления, сформированностью внутреннего плюрализма, адаптированностью к социальным процессам.
Вся история развития человека - это история саморазвития, отражаемая в филогенезе и онтогенезе. В контексте сказанного наиболее актуален философско-методологический аспект исследования проблемы. Изоморфизм филогенеза и онтогенеза позволяет вычленить прообраз саморазвития человека как личности в его становлении и способствует установлению взаимосвязи теоретического анализа с общественной практикой, осуществляемой образованием.
Таким образом, философская сущность саморазвития человека как личности может быть раскрыта средствами философско-методологического анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование саморазвития традиционно осуществляется на стыке философии, психологии и педагогики. Идея саморазвития личности отвечает не только познавательным
интересам, но и глубинным потребностям духовной жизни человека, «истоки» которой восходят к прошлому. «Прошлое» развертывает перед нами сущность и ракурсы понимания проблемы саморазвития в разные эпохи развития человеческой мысли.
Важнейшие теоретические проблемы основ саморазвития, в смысле его прообраза, впервые сформулированы в философских идеях Античности и сохраняют свою актуальность по сей день. В философских мыслях Гераклита, Сократа, Платона впервые человек был открыт как существо, исследующее себя и условия своего существования. Человек был рассмотрен как существо, у которого есть и добродетели, и пороки, и указана как первооснова человечности «внутренний голос», т.е. совесть, названный Сократом даймонионом.
Многообразие существующих в философии подходов к проблемам саморазвития личности способствует осознанию многомерности внутреннего мира человека и отражено в мыслях А. Августина, М. Монтеня, Р. Декарта, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Л.Фейербаха, Н. Ницше, К. Маркса, М. Хайдеггера, Вл. Соловьева, Н. Бердяева, М. Бахтина, И. Евлампиева, Л. Балашова. Основные подходы к саморазвитию личности сводятся к самоусовершенствованию человека с целью уподобиться Богу через откровения; духовно-творческой деятельности в восхождении к «Лучшему Я»; реализации себя через деятельностное взаимодействие с другими; творческому исканию смысла и исканию вечности.
Проблематика саморазвития личности и формирование представлений о себе фактически вышла за пределы философии и имеет множество аспектов рассмотрения в отечественной и зарубежной психологии.
Концептуальные теории по проблемам личностного развития содержатся в трудах отечественных ученых Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, И.С. Кона, Д.Н. Узнадзе, К.А. Абульхановой-Славской, В.Н. Пушкина, СП. Иванова, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунова, А.В. Суворова, Н.Р. Битяновой, А.А. Ухтомского. Основные идеи - это выполнение личностью общественной функции во всех
сферах своей жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев и др.); поиск самого себя и стремление к своей вершине (И.С.Кон); приобретение духовного опыта через погружение и самоочищение (В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов); встреча с собственным «Я» через другое «Я» (В.А. Петровский); выращивание духовного организма (А.А. Ухтомский, П.А. Флоренский). Саморазвитие личности на деятельностнои основе как культурно-историческая концепция раскрыто в трудах Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Б.Д. Эльконина, А.К. Дусавицкого.
В работах зарубежных психологов саморазвитие личности представлено в следующих концепциях: понимание личности человека как динамической системы процессов, имеющих определенную направленность и в то же время скрытых для самого человека - 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Г. Раншбург, П. Поппер; саморазвитие как открытие идентичности и на этой основе приобретение «полноты человечности» через самоактуализацию - А. Маслоу, Э. Эриксон, К. Роджерс; саморазвитие как стремление к смыслу своего существования - В.Э. Франкл, Л.Р. Хаббард; саморазвитие как изменение социальных установок и построение собственной жизни - Э. Берн, Т. Харрис, М. Рокич.
Отражение полноты проживания человеческой жизни вскрыты в концептуальных теориях о слове в трудах В.В. Колесова, В. Гумбольдта, В.И. Постоваловой, Г.Г. Шпета, Л.Р. Хаббарда, М.М. Бахтина. Культурологическому подходу для исследования становления человека как личности посвящены работы О. Больнова и М. Шелера, некоторым методологическим аспектам создания условия для саморазвития труды П.Г. Щедровицкого. Раскрытию внутренних феноменов и феноменов в сфере личности в процессе ее саморазвития посвящены работы А.Г. Новикова, Б.Н. Попова, В.Д. Михайлова, А.П. Оконешниковой, Е.М. Махарова, А.С. Саввинова, Л.С. Филиппова.
Несмотря на достаточно большой объем исследований, посвященных проблеме саморазвития, несколько слабее отражаются основы саморазвития и
его механизмы. Новый всплеск интереса к этой проблеме наблюдается только с конца 20 века.
Современные дефиниции саморазвития человека как личности даны в работах: А.И. Клизовского («Основы миропонимания Новой эпохи»), Г.А. Цукерман и Б.М. Мастерова («Психология саморазвития»), Н.Б. Крыловой («Социокультурный контекст образования»), Л.Н. Куликовой («Проблемы саморазвития личности»), О.С. Газман («От авторитарного образования к педагогике свободы»).
Постановка проблемы. В современных условиях на передний план выходит проблема духовно-нравственного развития человека. На этом пути возникает проблемная ситуация: образовательный процесс, осуществляемый социальными институтами, объективно порождает усиливающуюся тенденцию обезличивания человека. Суть проблемы в том, что господствовавшая в течение длительной истории человеческого общества парадигма образования «материальное-формальное» продолжает оставаться приоритетной. Задача -помочь человеку познать самого себя изнутри деятельности, вживаясь в культуру, и взять управление жизненными процессами в свои руки, что предполагает, с одной стороны, «познать разумом», т.е. преодоление кризисов, выпадающих на его долю, а с другой стороны, «уразуметь сердцем», т.е. пробуждая, сохраняя и развивая человеческое в себе, одновременно построить собственное саморазвитие, обрести свой образ человека.
В контексте такого понимания проблемы необходимо изменить цель
образования, переориентируя ее на саморазвитие личности, тем самым
превратив ее из рядовой задачи в главную задачу развития человека как
личности. По существу речь идет о смене парадигмы «формальное-
материальное» на «человеческое-формальное», обеспечивающее переход
от концепции «усеченного» человека к концепции «целостного» человека.
Тогда содержание, понимаемое как «культура - человек», будет выполнять
функцию средства, на основе которого возможно строительство
содержательной целостности культурно-образовательного процесса через
«человеческое-формальное». Этим достигается возможность оптимального сочетания позиций, обеспечивающих единство и цельность саморазвития человека как личности.
Объект исследования: феномен саморазвития личности.
Предмет исследования: основы саморазвития и условия вхождения в логику саморазвития.
Цель исследования: на основе анализа изучения проблемы саморазвития выявить философско-методологические основания саморазвития личности.
Задачи исследования:
определить сущность понятия «саморазвитие»;
выявить закономерность осмысления процесса саморазвития личности в контексте психологических исследований в отечественных и зарубежных учениях;
обосновать саморазвитие личности как объект философского осмысления;
выявить объективные основы становления человека как личности;
обосновать необходимость создания нового педагогического условия саморазвития личности;
вычленить философско-методологические основания организации саморазвития личности.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет логико-исторический анализ в сочетании с принципом изоморфизма филогенеза и онтогенеза и с социально-философским подходом. Источниковедческую базу составляют исследования отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих становление человека в смысле его саморазвития как личности, труды классиков и современных философов, психологов и педагогов. Научная новизна исследования: раскрыта необходимость смены парадигмы «формальное -материальное» на «человеческое - формальное»;
обосновано новое социально-педагогическое условие саморазвития личности в рамках новой парадигмы;
предложено развитие «Мышления» и «Деятельности» как содержания образования, соответствующее новой парадигме.
Теоретическая значимость исследования заключается:
в выявлении теоретических и методологических положений в области философии, психологии, педагогики, связанных с идеей саморазвития личности;
в обосновании о необходимости новой парадигмы образования как наиболее адекватной философской сущности саморазвития личности;
в разработке философско-методологических оснований саморазвития личности, снимающих противоречие между признанием учащегося как личности в образовательном процессе и ее невостребованностью в нем.
Практическая значимость исследования заключается в реализации философско-методологических оснований саморазвития в условиях Республики Саха (Якутия) на примере Якутской городской национальной гимназии, Саха-французской ассоциированной СШ Намского, Мельжехсинской СШ Мегино-Кангаласского улусов и в создании педагогической среды саморазвития личности, способной творить человеческое в своем «Я».
Апробация работы: Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры философии от 25 февраля с.г. Основные положения диссертации изложены на учебно-методическом совете (УМС) Министерства образования PC (Я). Концептуальные положения исследования решением УМС изданы как методическое пособие под названием «Саморазвитие» (Якутск: 1999), в выступлениях - лекциях на курсах переподготовки учителей республики по развивающему образованию, в виде научного отчета на республиканской выставке «Мы за здоровый образ жизни» (Якутск, 1999 г.)) и на уровне России на 1У Московской Международной выставке «Школа-2000» (Москва, 2000) на коллоквиуме «Общество, власть и идеология» по линии
кафедры философии ЯГУ в 2003 г. По теме исследования опубликовано три книги и девять публикаций.
На защиту выносятся следующие положения:
осмысление сущности понятия саморазвития как результат логико-исторического анализа;
обоснование необходимости создания нового педагогического условия саморазвития личности;
философско-методологическое основание саморазвития личности в современных условиях.
Логико-методологический анализ понятия саморазвития
Вопрос саморазвития личности - один из важнейших вопросов человеческого существования. Имея целью способствовать выявлению внутренней сути человека и образованию его характера, саморазвитие, понимаемое как воспитание, создает самого человека.
Саморазвитие в смысле воспитания в первобытном обществе первоначально понималось как передача опыта путем инициации «в процессе физической и ритуальной подготовки», под которой подразумевалось социально-нравственное воспитание. Позже оно и в философской и психолого-педагогической литературе стало пониматься как воздействие (влияние) на растущего человека всякой среды - природной и социальной в смысле передачи последующему поколению культуры, т.е. знаний, умений, навыков, ценностей, сложившихся в определенной культурной единице (народе, обществе, социальном слое).
В современном понимании воспитание - это целенаправленное создание условий для развития человека, а в более узкой трактовке - целенаправленное влияние на развитие личности. И это значение в аспекте влияния - воздействия в России сложилось еще в 18 веке. Но, как замечает Н.В. Карлов, ссылаясь на словарь И.И. Срезневского (Словарь древнерусского языка по письменным памятникам, СПб. 1953), «глагол воспитать - въспитати имел в древнерусском языке главным образом смысл «вскормить», «выкормить», являясь калькой греческого tpeflv - кормить, питать, от tpofii - пища» (98, 4 с). Другой современный «Словарь русского языка Х1-ХУП в.в.» (М, 1976) в согласии со Срезневским подчеркивает как главное значение тоже «вскормить», но вместе с тем обращает внимание на бытование духовного значения. И «вос-питание» интерпретируется как питание своего духа. Если сделать ссылку на взгляд С.Д. Полякова, снимающего все основные предыдущие концепции воспитания, то современное понимание воспитания выражается в трех позициях: воспитание как процесс, т.е. взаимодействие во времени воспитанника и воспитателя; воспитание как деятельность, т.е. активность человека по схеме: субъект = объект; воспитание как общение, т.е. установление и развитие контакта между людьми. По аналогии с этими позициями «саморазвитие» как процесс можно интерпретировать - взаимодействие во времени человека с самим собой, а как деятельность - активность человека по схеме субъект = субъект; с позиции общения - общение с самим собой, что в целом связано с тем, что в саморазвитии стремление, желание, интерес к развитию себя исходит из имеющегося внутреннего потенциала, который развертывается согласно своей внутренней логике, а в самовоспитании (воспитании), по С.Д. Полякову, веет жестокостью, принудительностью в отношении себя.
Идентичным «саморазвитию» являются «самосовершенствование», «самообогащение», «самостроительство».
Сегодня, по справедливому замечанию А. Клизовского, из воспитания человека (человечества) «в нашей современности изъят главный рычаг совершенствования, главный фактор развития жизни - воспитание духа, духовного развития из-за утери своих духовных ценностей» (102, 41 с).
Таким образом, «воспитание» и «саморазвитие» в своей первоначальной сути имели один корень - выявление внутренней сущности человека и создание его образа как человека через «питание» его духа. Позже в силу философской традиции Запада был выделен предельный дуализм, антиномизм в понимании мира, человека и истории. И как следствие этого, выделение двух начал бытия человека - укорененность его в вечном, духовном бытии и столь же непосредственная принадлежность к материальному, временному бытию -детерминировало два способа его становления как человека: через воспитание как воздействие на человека, в силу чего самовоспитание приобретает оттенок принуждения себя в угоду требованиям общества, что связано с «материальным», и саморазвитие как создание своего образа, как пробуждение человеческого в человеке - с идеальным в смысле духовного. К сожалению, проблема саморазвития в философской науке не была предметом специального исследования. Она рассматривалась философами и психологами в связи с разработкой проблем развития. Античность - это тот период развития, когда произошло «открытие человека». Но некоторые исследователи «доказывают, что античное мировоззрение, ориентированное не на историю, а на космос, не имело ничего общего с гуманизмом и в древнегреческом языке не было даже слов для обозначения таких явлений, как личность, воля или совесть» (105, 64 с). Не углубляясь в спор исследователей, нам необходимо выяснить наследие античности в интересующем нас вопросе.
«У Гомеровского человека понятие «самости» как чего-то внутреннего, исключительно своего еще отсутствует, он не может говорить «сам с собой». Изречение ... «Познай самого себя!» первоначально, по-видимому, просто напоминало человеку о его бессилии перед лицом богов. В древнегреческой философии эта формула постепенно наполняется все более богатым содержанием. Уже Гераклит говорит о «поисках себя» и «познании себя». Демокрит подчеркивает автономию души и собственного «Я» как критерий нравственных оценок. У Софиста Горгия появляются выражения «предать самого себя», «причинить зло себе», которые, хотя и не являются интроспективными, подчеркивают субъективность «я». Современник Горгия Антифон говорит о необходимости «властвовать собой» и «преодолевать себя», видя в самообладании необходимую предпосылку справедливого отношения к ближнему. Сократическая философия уже прямо подразумевает внутренний диалог... Среди рефлексивных формул, употребляемых Платоном, встречаются и «самопознание», и речь, обращенная к самому себе, и внутренняя удовлетворенность, и «самопреодоление», доходящее в некоторых случаях до «войны» с собой, и самосовершенствование» (105, 70 с).
Саморазвитие личности как объект философского осмысления
Данный раздел представляет собой изучение и анализ литературы, т.е. источников, «доведших» до нас философские мысли о человеке, а в аспекте нашей темы о проблемах саморазвития его личности - как о предмете философского осмысления мыслителей прошлого и настоящего.
Идея саморазвития личности отвечает не только познавательным интересам, но и глубинным потребностям духовной жизни человека, «истоки» которой восходят к прошлому. «Прошлое» развертывает перед нами сущность и ракурсы понимания проблемы саморазвития в разные эпохи развития человеческой мысли. Проблемы саморазвития, являясь связывающей идеей развития философской мысли прошлого, настоящего и будущего, объединяет их в одну целостную систему, отражающую генезис её развития. Генезис, открывая прообраз, вооружает нас «инструментом » организации нашей деятельности, ориентированной на поиск методологической основы саморазвития личности человека.
Саморазвитие интерпретируется как потребность в самодвижении, самосовершенствовании в построении себя как личности, что прямо связана с особенностями философского знания, в частности, с его обращенностью к глубинам души человека и к духовным основам его бытия. Сегодня в мире неукротимых противоречий и исторических разломов возрастает роль способности личности быть адекватной себе или самотождества.
М.К. Мамардашвили в своем труде «Современная европейская философия» отметил, что сложность бытия требует саморазвития, которое он понимал как акт собирания своей жизни в целое, как организацию своего сознания в целое.(136, 113-114 с).
Через осмысление природы воспитания в древнегреческой культуре можно выделить ряд представлений о постановке проблемы саморазвития в философских концепциях человека. Философы обращались к способности души сообщаться с высшим миром (Абсолют «Свет») и оттуда получать откровения. Это - идеи Блага, Добра, Красоты, Гармонии, которыми разрушаются «ложные мнения» и которые ведут человека в поиске истины, в познании самого себя, других, своего предназначения в этом мире.
Одно из ранних упоминаний о проявлении саморазвития принадлежит одному из семи мудрецов Фалесу Милетскому, которому приписывается изречение «познай самого себя» и который указал, что на свете самое трудное — «познать себя». Известно также высказывание Гераклита «Я исследую самого себя». Ему вторит Сократ, охарактеризовавший человека как существо, постоянно ищущее самого себя, перепроверяя, испытывая себя и условия своего существования. Он подчеркивал, что «лучший человек тот, кто больше всех старается совершенствоваться, и счастливейшим является тот, кто всего сильнее чувствует, что он действительно совершенствуется». О сущности философии Сократа мы читаем в философском словаре следующее: «Его философия основана на том, что нравственное можно познать и усвоить, а из знания нравственности следует всегда действие в соответствии с ней. В этом смысле Сократ старался на примере каждого отдельного случая образовать у человека ясное понятие об истинно нравственном ... , которое должно подсказывать ему, что он должен делать и чего должен избегать».(208, 424 с). И не случайно Сократ говорил: «Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, молодого и старого, заботиться раньше и сильнее не о телах наших или о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говоря вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги, и все прочие блага, как в частной жизни так и в общественной».(162, 84 с). Основой понимания не только нравственного, но и отношения к полису он считал последовательное изучение «себя самого», руководствуясь принципом души, т.е. разумности. В отличие от других предшествовавших ему мыслителей, искавших ответы на вопросы, касающиеся человека, прежде всего в его отношении к природе и призывам «прислушаться к природе», Сократ подчеркивал значение совести, «внутреннего голоса», который он называл даймонионом и который был гарантией постижения подлинной истины. (92, 130 с).
Введенные в греческой философии понятия «макрокосм» для обозначения вселенной и «микрокосм» для определения человека - суть выражения аналогии человека и мира, одновременно сходства и различия законов их существования и развития. Высказанная Сократом мысль о человеческой природе стала классической. Суть её заключается в том, что «мы не можем исследовать природу человека тем же путем, каким мы раскрываем природу физических явлений. Физические вещи можно описать в терминах, отражающих их объективные свойства, тогда как человека можно описать и определить только в терминах его сознания» (Слова Э.Кассирера). В них усматривается единство их самовоспроизведения и совершенствования.
Сократ, как пишут исследователи, следуя Фалесу и Гераклиту, хотел убедить каждого заботиться о познании самого себя. И самому Сократу, вопреки восприятию мира (макрокосма) и человека (микрокосма) в неразрывной связи, удалось первым выделить особость человека и его кардинальное отличие от остальной составной части природы. Но ценность интеллектуально-технической мысли, что составляет феномен древнегреческой философии, ищущей ответ, прежде всего, на вопрос «что было первоосновой?», наложила отпечаток и на решение проблемы Человека и его саморазвития. Человек Сократа осмысливает внешнее и поиск ответов на него считается жизнью души и её сущностью. Сократовский человек, зависимый от богов и судьбы, озабочен сохранением себя больше, чем своим внутренним миром и его саморазвитием. Этому подходу к самосохранению отвечают и те добродетели, которые выделены Сократом как качества человека. Его «внутренний голос» - даймонион имеет божественное происхождение. Значит не сам человек, а двойник - даймонион в лице бога подсказывает ему смысл его судьбы.
Ученик Сократа Платон в своей концепции о человеке исходит из его двух составляющих: души и тела, и раскрывает их соподчиненность, исходя из идеалистического решения основного вопроса философии. Душа человека как «становящийся ум» должна восходить к идее через «катарсис», ведущий к преображению души путем рационально - логического познания. «Шаг» восхождения, по Платону, есть «попечение о душе», которое считается высшим моральным долгом человека. Об этом он пишет: «Конечно, жить - сладко. Но человеку истинно мужественному такие заботы не к лицу, не надо ему думать, как бы прожить подольше, не надо цепляться за жизнь, но ... надо искать способ провести дни и годы, которые предстоят, самым достойным образом» (165, 558 с). В приведенном отрывке прослеживается мысль о поиске способа достойной жизни, а под этим способом подразумевается постоянное самосовершенствование.
Подводя итог исследования по античной философии, можно сказать следующее: в античной философии впервые человек открыт как существо, исследующее себя и условия своего существования; человек рассмотрен как единое цельное существо, у которого есть и добродетели, и пороки, и указана как первооснова человечности - совесть, т.е. «внутренний голос», названный даймонионом, взращиваемый «попечением души»; подчеркнута «беспокойная ищущая природа человека», которую, прежде всего, волнует не убеждение другого, а её собственные мысли. Отсюда, в частности следует, что в античной философии заложена основа понимания особого типа саморазвития — самодвижение, содержанием которого было «выращивание» человечности.
Объективно-субъективные основы становления человека как личности
«События отечественной истории после 1910-х годов привели все стороны нашего существования к оскудению и опрощению - вплоть до одичания, -усугубляя этим все нарастающее безлюдье. Умело налаженное производство ненависти к не «нашему», доходящей до смертолюбия; войны с природой, в первую очередь с природой человека, мешающей реализации утопий; остервенелая нетерпимость к индивидуальности и к любому своеобразию, нарушающему установленный стереотип, все это и породило хроническое безлюдье, низведя человека до взаимозаменяемого, тиражируемого элемента, а тем самым — даже в его собственных глазах - страшно понизив его ценность. Небывалое удешевление человека есть итог социальных опытов, проводившихся в течение многих десятилетий», - пишет Б.Н. Пойзнер
Описанная Б.Н. Пойзнером картина сегодня в условиях социально-рыночных реформ продолжается, способствуя появлению людей, называемых «социальным эксклюзивом», т.е. людей, отторгнутых по разным причинам от общества или вытесненных на обочину социальной жизни.
Ощущая угрожающее понижение «курса» человека в нашем обществе, необходимо всем нам задуматься о повышении его «курса»: вернуть достоинство и «отобранную» ценность человека самому человеку или, как говорит Б.Н. Пойзнер, осуществить «ревалоризацию» человека.
Профессор Тюбингенского университета Отто Фридрих Больнов, один из крупнейших немецких философов и педагогов, говорит: «Человек - это не материал, который можно любым способом обработать. Он развивается по собственным законам к цели, заложенной в нем самом. Процесс формирования духовности, духовного мира человека понимается не как последовательное развитие и обогащение его в содержательном плане, а в виде внезапных скачков, рывков, различных по характеру, силе, времени и скорости и обеспечивающих переход от ступени к ступени, от одной фазы к другой. Причем все переходы носят, как утверждается, кризисный характер. Подлинное становление, самовыражение человека возможно лишь в результате преодоления кризисов, которые понимаются как дар судьбы.... Но каждый кризис ведет человека к «очищению», обновлению и возрождению.
Кризис — это обязательные «ворота», через которые человек должен пройти. Если он их пройдет, то может найти, обрести себя, если нет, -возможна потеря своего «Я». Не рекомендуется останавливаться перед необходимостью принятия решения в условиях кризиса (241, 13 с. по Яркиной Г.Ф.).
С мыслью О.Ф. Больнова перекликается мысль М. Шелера, германского культурфилософа начала 20 столетия. Он исходит из того, что быть человеком трудно. Что человек - как наделенное духом живое существо, как микрокосмос, способный управлять своими побуждениями и представлениями и, - есть лишь возможное направление процесса. Что нет человека как чего-то постоянного, а есть лишь вечная потенциальная, в «каждый момент времени свободно совершающаяся гуманизация, никогда, даже в историческое время, не прекращающееся становление человека — часто с глубокими атавистическими провалами в относительное озверение» (171, 5-6 с).
Оба философа сходятся в том, что человек - существо природное, развивается по своим законам и со своими кризисами, только у О.Ф. Больнова они названы «воротами» как дар судьбы, а у М. Шелера- «атавистическими провалами в относительное озверение». Если у О.Ф. Больнова его человек со своим предназначением, которое заложено в нем в виде цели, то у Шелера М. его человек - «это лишь возможное направление процесса», т.е. вечная возможная потенциальность и в каждый момент свободно совершающаяся гуманизация.
Становление человека как человека Больнов О.Ф. видит в принятии человеком «кризиса» как дара судьбы, способствующего ему «очиститься» и «приобретать» свой духовный образ по ступеням, фазам развития. Согласно Шелеру, человек в процессе освоения потенциальной возможности очеловечивает свое природное как не прекращающееся свободное становление, как «вечная потенциальная в каждый момент времени свободно совершающаяся гуманизация». Это, видимо, есть то, что Бердяев Н.А. называет «потенциальной Вселенной в индивидуальной форме», обнаруживаемой в человеческой личности, т.е. Человеческая личность и Бог — одна и та же сущность, которая обладает способностью к свертке и развертке.
На основе идей Больнова и Шелера можно сказать, что стать человеком возможно благодаря процессу становления.
Б.Н. Пойзнер, комментируя Шелера, спрашивает себя: «Имеется ли симптом, позволяющий судить, что становление, которое можно осуществить только собственными силами, действительно происходит?» И ответ находит у Шелера: «Таким признаком Шелер считает культуру души — самобытные форму, образ, ритмику, в границах которых реализуется свободная духовная деятельность человека» (171, 6 с). Шелер напоминает изречение Аристотеля: «Душа человека - это в известном смысле все». И комментирует его так: «Человек как часть мира, хотя и не идентичен целому мира в плане наличного бытия, зато сущностно идентичен ему, т.е. целое мира содержится в человеке. Шелер убежден, что поскольку в ходе эволюции мир реально преобразовался до человека, то и человек должен идеально преобразоваться до мира». Основание этого высказывания, думается, заключено и в следующих словах Аристотеля: «Душа есть причина и начало живого тела.... Ведь душа есть причина как источник движения, [во-вторых], как цель, и [в-третьих], как сущность одушевленных тел. Ясно, что душа есть причина в смысле сущности. У всякой вещи сущность является причиной бытия, у живых существ бытие заключается в жизни, причина же и начало этого - душа, ведь осуществление есть смысл возможного бытия. (15, 84 с.)
