Введение к работе
Актуальность исследования. В минувшем столетии пристальному вниманию исследователей наиболее напряженно предстала специфическая «область» реальности: пограничные зоны взаимодействия различных систем, кризисные состояния, когда предельная неустойчивость сводит к минимуму периоды гармонизации. Кризис человека -вполне естественное явление, как источник любого развития. Сегодня мы наблюдаем кризис «традиционного» человека и кризис столь же традиционных представлений о нем. Антропологизация современной философии является одним из способов формирования антропологического сознания, которое может в корне изменить духовную культуру человека, «отряхивая техницистскую чешую», разрушающую единство общества и природы.
Любая система (биологическая или социальная) имеет жизненную необходимость в избыточной вариативности любых преадаптивных форм именно вследствие увеличения толщины технических информационных границ и полей будущей ноосферы. И сутью приспособительного процесса с этих позиций является не выработка единой универсальной адаптивной стратегии, а создание максимально широкого набора потенциальных адаптивных путей развития (В.В. Агеев, А.Г. Асмолов, М.В. Ромм, Э.В. Соколов и др.).
Каждый год в России фиксируется более 120 тысяч детей, оставшихся без попечения родителей, около 80 % которых являются «социальными сиротами» в результате лишения или ограничения родительских прав и отказа родителей от содержания и воспитания детей. Из 14 млн. девочек, будущих матерей, только 10-15 % признаны здоровыми. В год рождается более 70 тысяч инвалидов детства. По данным Минздрава РФ диагноз «здоров» сегодня может быть поставлен только 12 % учащихся начальных классов, а к моменту окончания средней школы количество здоровых детей сокращается до 5 % .
Идея саморазвития личности отвечает не только познавательным интересам, но и глубинным онтологическим потребностям общества и самого человека как микрокосма, оказавшегося в неожиданной все хаотизирующей опасности. Открытость системы «человек» по отношению к миру, подсистемой которого он является, определяет необходимость рассматривать динамику его развития как процесс приобретения и миром, и человеком качественно новых, эмерджентных границ, свойств, роста самосознания и разнообразия форм активности, через сознательную деятельность по овладению социальными и индивидуальными компетентностями, через саморазвитие. Новизна и актуальность границ мира и человека как раз заключается в их странности, исключительности. Либо границы
1 Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. З.Л. Замараевой, М.И. Григорьевой. Пермь: Пермский государственный университет, 2009. - 460 с. - С. 92.
станут новым полем прогресса, глобализации биосферы в ноосферу, либо их воздействие раздавит жизнь Homo sapiens, доказав ее случайность и чужеродность для бытия как такового.
Проблема саморазвития, являясь связующей идеей развития философской мысли прошлого, настоящего и будущего, способна объединить философию в одну целостную систему, отражающую генезис развития человечества, вокруг антропологических границ как самых сложных, быстрых и потому продуктивных. Генезис, открывая прообраз, вооружает нас «инструментом» организации нашей деятельности, ориентированной на поиск методологической основы саморазвития личности человека в пространстве ограниченной возможности бытия.
Степень разработанности проблемы.
Исследование категории саморазвития осуществляется на стыке философских дисциплин, психологии, социологии, антропологии и педагогики.
Многообразие существующих в философии подходов к проблемам развития и саморазвития способствует осознанию многомерности внутреннего мира человека и отражено в мыслях Р. Декарта, Д. Локка, Б. Паскаля, Б.Спинозы, Г.В. Лейбница, Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, И.Н. Тэтенса, И.Канта, ИГ. Фихте, Д. Дидро, П.Л.М. Мопертюи, Ж.Б.Р. Робине, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л.Фейербаха, Ф. Ницше, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Хайдеггера, Э. Фромма, В. Л. Соловьева, Н.А. Бердяева, М.И. Бахтина и мн.др. Основные подходы к саморазвитию человека сводятся к самоусовершенствованию человека; духовно-творческой деятельности в восхождении к «Лучшему Я»; реализации себя через деятельностное взаимодействие с другими; творческому исканию смысла и исканию вечности.
Концептуальные подходы к проблемам саморазвития личности содержатся в трудах как зарубежных: К. Маркс, А. Адлер, Т. Грининг, А. Маслоу, К. Роджерс, В.Штерн, З.Фрейд, К.Г. Юнг, Э.Эриксон, В.Э. Франкл, Э. Фромм и др., так и отечественных ученых: Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, И.С. Кон, К.А.Абульханова-Славская, А.А. Ухтомский, Г.А. Цукерман, Н.Б. Крылова, Л.Н. Куликова, Э.В. Ильенков, В.Н. Пушкин, В.А.Петровский, А.В.Петровский, В.П Зинченко, Л.И. Божович, А.В. Суворов, Н.Р. Битянова, В.В. Орлов, Е.Е. Сапогова, Б.В. Марков, В.А. Кайдалов и др. Основные идеи - это выполнение личностью общественной функции во всех сферах своей жизнедеятельности, поиск самого себя, процесс формирования и развития рефлексии, становление человечности в каждом человеке.
Сегодня науки о человеке, как указывает Б.В. Марков, отказываются от своих универсалистских притязаний, и даже философская антропология уже не претендует на
окончательное определение «сущности человека», ибо это привело бы к остановке его существования и развития. Выход видится в формуле: «живи сам и давай жить другим» .
Г.В.Ф. Гегель говорил о саморазвитии человека как переработке себя в культуре и в этой связи отводил важнейшую роль в самостроительстве человека образованию. Образование помогает каждому осуществить «подъем ко всеобщему» и это труд «нахождения себя в другом» .
С.Л. Рубинштейн , Б.Г.Ананьев и др. личность рассматривают как субъект, который собственными выборами строит индивидуальный жизненный путь, т.е. личностный путь саморазвития. К тому же особенности жизненного пути описываются теми же характеристиками, которые были выделены как основные в построении концепции самодвижения, представленной школой В. А. Кайдалова .
Личность, по утверждению Э. В. Ильенкова, рождается и возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами . Опираясь на идеи Э.В. Ильенкова, А.В. Суворов (который, кстати, является слепоглухим от рождения) поднимает проблему реализации человечности в аспекте личностного качества каждого .
В последние годы исследованием вершин развития человека занимается акмеология. Современный этап развития акмеологии связан с историко-философским обоснованием акмеологии В.П. Бранским, В.В. Ильиным и С.Д. Пожарским, которое позволяет проследить связь акмеологии с культурологией, философской антропологией и другими областями знаний. Особое внимание уделяется способности к развитию и саморазвитию в контексте жизненного пути человека. Становление данного подхода прослеживается в трудах О.П. Флоренского, Н. Бердяева, В.Соловьева, Н. Лосского, А. Лосева, Б.Г. Ананьева, Ш. Бюлера, К. Роджерса, С.Л. Рубинштейна, А. Маслоу, В. Франкла и др.
Современные дефиниции саморазвития человека как личности и индивидуальности даны в работах: Г.А. Цукерман и Б.М. Мастерова, О.С.Газман, Н.Б.Крыловой, Л.Н.Куликовой, Л.И. Клизовского, Е.Е. Вахромова, В.Е. Степановой, В.В. Агеева.
2 Марков, Б.В. Знаки бытия. / Б.В. Марков - СПб: Наука, 2001.- 568 с- С. 187.
3 Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук./ Г.В.Ф. Гегель - М.: Мысль, 1974. - Т.1. Наука логики. - 452
с.-С. 193.
4 Рубиншнейн, С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн // Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1973. -
369 с.
5 Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. / Б.Г. Ананьев - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.
6 Кайдалов, В.А. Теория диалектического противоречия: фундаментальные и прикладные аспекты. Избранные
труды. / В.А. Кайдалов. - Пермь: Изд-во Пермск. гос. тех. ун-та, 2007. - 300 с.
7 Ильенков, Э.В. Что же такое личность? / Э.В. Ильенков // Философия и культура. М.: Республика, 1991. - 464
с.-С. 389.
8 Суворов, А.В. Человечность как фактор саморазвития личности :дисс...докт. психол. наук в форме научного
доклада. / Суворов А. В. - Москва, 1996. - 64 с. - С. 25.
9 Ильин, В.В. Философия и акмеология./ В.В. Ильин, С.Д. Пожарский - СПб.: Политехника, 2003. - 395 с.
Заданные ракурсы рассмотрения проблемы позволяют увидеть в разнообразии подходов к саморазвитию личности такую, на наш взгляд, главную объединяющую все концепции идею: саморазвитие возможно там, где есть целостность, и невозможно там, где нет целостности системы личности, от ее материальных уровней до ее идеальных, высших уровней.
М.С. Каган утверждает, что человек принадлежит одновременно и органично трем мирам - природе, обществу и культуре . И хотя К. Маркс также описывает «сущностные силы» человека тремя переменными , следует добавить, что их соотношение и взаимодействие в разной степени ограничено и потому не стабильно. Граница всегда присутствует как в бытии, так и в познании. Ограниченность есть также принципиальная характеристика всей человеческой деятельности. Данный подход особо интересен в рамках нашего исследования.
В философии граничной проблематикой в первую очередь занимались Г.В.Ф. Гегель, X. Плесснер, К. Ясперс, Г. Спенсер, Э. Блох, Ф. Шеллинг, Д.В. Пивоваров, Б.Г. Соколов, СП. Гурин, A.M. Бахтызин и др. Проблема смысла существования встает перед человеком в тот момент, когда он начинает осознавать собственные границы. Именно в преодолении пространственно-временной индивидуальной ограниченности и выходе на линию всеобщего бытия кроется обретение смысла человеком.
Для решения проблемы нового видения всеобщей ограниченности бытия как нормы саморазвития очень важен круг понятий, характеризующих противоположные развитию по направленности процессы «вырождения», «дезадаптации», «инволюции». В рамках данного исследования особенно интересны подходы к данной проблематике А.Н. Северцова, В.А. Вагнера и Дж. Г. Симпсона, А.Г. Асмолова и др.
При изучении концепций, касающихся влияния ограниченности бытия в системе не отдельного человека, а в целом общества и культуры, основное влияние оказали работы B.C. Библера, З.И. Файнбурга, Б.В. Маркова, М.С. Кагана, Н.Б. Оконской, Н.К.Оконской, М. Шелера, А. Адлера и др.
Культура, как указывает B.C. Библер, - это «форма самодетеминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления; то есть культура - это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности» . По утверждению Н.К. Оконской, культура как
10Каган, М.С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб.
статей. Выпуск I / Под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В.В.Парцвания - СПб.: Петрополис, 2001. - С.48-
67.
пМаркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Политиздат, 1956 - 594 с.
12 Библер, B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. / B.C. Библер - М., 1997. - 440 с.
восприятие другого как иного, инаковость, обеспечивают дифференцированность по-человечески бесконечную. Личность воплощает бесконечное многообразие, сосчитанную бесконечность .
Автор не мог не опираться на частнонаучные источники, а также исследования, проводимые на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания, в которых разрабатывались отдельные вопросы, касающиеся проблем предела и бесконечности, дискретности и континуальности, прерывности и непрерывности, структуры и системности и т.п. (И. Пригожий, И. Стенгерс, Л. Больцман, Б. Мандельброт, С. Кауфман, М.С. Каган, О.С. Разумовский и др.).
Современное мировое сообщество, переживающее состояние перманентного кризиса, характеризуется, с одной стороны, нарастающей глобализацией, с другой - поляризацией культурного пространства. Развитие позволяет человеку сознательно увеличивать роль собственной активности, ставить перед собой цели и задачи, способствующие дальнейшему саморазвитию через совместное общение и деятельность в социуме. Таким образом, центральной или главной проблемой данной работы является вопрос о том, каким образом происходит саморазвитие личности в пространстве ограниченной возможности бытия.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает феномен саморазвития личности. Предметом исследования являются основы саморазвития личности в пространстве ограниченной возможности бытия, а также значение саморазвития этого контингента для будущего человечества.
Целью работы является анализ оснований для саморазвития личности с ограниченными возможностями здоровья в системе всеобщих необходимых границ антропологической системы социума.
Цель требует решения следующих основных задач:
рассмотреть теории развития и саморазвития в истории философии от античности до современности. Показать преемственность учений, выявить сходства и различия в понимании указанного феномена;
выявить антропологическое содержание ограниченных пространств бытия с учетом современных философско-антропологических теорий и практик;
определить включенность уже свершающихся процессов трансформации здоровья и потенциала нации в основные антропологические парадигмы;
выделить нормативный статус различных способов адаптивной и преадаптивной систем самоограничения разных социальных групп в условиях глобализации проблем здоровья;
13 Оконская, Н.К. Мир философии в просторных рамках современных гуманитарных дисциплин / Н.К. Оконская //Вестник ПГТУ: культура. История. Философия. Право. - № 1 (20) - 2009 - С.215-218.
определить пути саморазвития личности в пространстве ограниченной возможности бытия через использование самоограничений на основе нереализованных лакун психологии человека;
рассмотреть особенности и специфику трактовки человека как такового с учетом переоценки ценностей ограниченности и самоограниченности бытия.
Теоретико-методологической основой исследования выступает в первую очередь диалектический метод (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс), основные методологические принципы, использованные в работе, отражают некоторые аспекты неомарксизма (Т.В. Адорно, Э.В. Ильенков, В.А. Кайдалов, Г. Маркузе, Э.Фромм и др.).
Основой исследования являются также социо-культурные и онтологические концепции, которые в первую очередь представлены в исследованиях Б.Г. Ананьева, А. Адлера, Л.С. Выготского, М.С. Кагана, И.С. Кона, Н.Б.Крыловой, Б.В. Маркова, Н.К. Оконской, С.Л. Рубинштейна, М. Хайдеггера, М. Шелера и др.
В работе также использован герменевтический подход, представленный работами М.М. Бахтина, Г.-Г. Гадамера, Э.Корета, Ф. Шлейермахера и др.
Концепция среднего уровня, когда понятие нефилософского характера подвергается философскому анализу, в результате которого формируются новые понятия и новые смыслы, позволяет с помощью диалектического метода осуществить философский анализ нефилософских (психологических и социологических) понятий, в результате чего устанавливается философское, новое, переосмысленное, антропологическое значение последних.
Помимо философских трудов, диссертационная работа опирается на исследования смежных наук: синергетики, акмеологии, психологии, дефектологии, педагогики, антропологии, этики, культурологии и др.
Научная новизна исследования:
Описаны основания саморазвития личности в пространстве ограниченной возможности бытия с выделением системообразующей составляющей - самоограничения.
Логически обосновано особое срединное положение культуры как некой целостности, находящейся между миром природы и социальным миром, связывающее через формирование человечности становление «подлинной» личности.
Предложено внесение в культурное пространство нового сегмента - преадаптивности как нормы современности, что способствует переосмыслению отношения к биологическому пространству человека, к расширению его границ в рамках философской антропологии. Именно преадаптивность позволяет обосновать необходимость и всеобщность «граничного» существования.
Логически обоснованная гипотеза более раннего формирования индивидуальности дифференцирует систему антропологических новообразований, предшествующих созреванию личности.
Исторически сложились две нормативные системы, стоящие на страже здоровья общества, - мораль и право. Выделена третья нормативная система в рамках современного информационного общества - «понимание» как диалог, в отличие от традиционного истолкования диалога как когнитивного (информационно-познавательного) общения.
Положения, выносимые на защиту:
В личности активно взаимодействуют несколько систем: биологическая, социальная и культурная, в противоречивом единстве, дополняя друг друга. Чем это противоречие сильнее, тем сильнее развивается единство. Управляемое прогрессивное усиление противоречия возможно в результате процесса становления человечности через путь самоограничения (самопротиворечивость, самоотрицательность) личности.
Уточнено понятие человечности. Человечность как реализация свободы и ответственности за себя и отношения с самим собой и окружающим миром можно считать основной характеристикой в построении структуры саморазвития личности, т.к. она включает в себя все базовые онтологические предпосылки самодвижения: всеобщность (способностей), самопротиворечивость, самопроизвольность (свободу), самостоятельность, спонтанейность и имманентность изменения.
Философское антропологическое исследование позволяет выделить в качестве предмета основной каркас самоограничения всех систем, выступающий глубинным стержнем соединения всех самодвижений: личность может быть отделена от неличности, прошедшей тот же временной путь, а индивидуальность - выступить не наряду или выше личностных показателей, а получить свое истинное место в качестве культурного фундамента личности.
Подчеркивается, что культурное пространство начинает формировать человека, как и биологическое, с момента зачатия. Социальное пространство начинает работать с момента включения человека в систему общественных отношений (роли в семье). Следовательно, процесс формирования индивидуальности начинается в человеке раньше формирования личности.
Обозначены новые аспекты культуры в результате пространственного помещения ее в центр систем биологической, социальной и культурной. Благодаря своему срединному положению, культура может играть сразу двойную ограничивающую роль. Не только биология эгоизма, частичности оказывается социально адаптированной внутри социума, но и социум адаптирует себя к завышенным запросам биологически ограниченных индивидов,
демонстрируя раскрывшимся необходимый в этих сложных индивидуальных условиях потенциал бесконечной творческой силы.
Акцентировано, что ограничение, даваемое природой через отдельных индивидов, и принятое социумом в качестве нормы, может играть ту же роль, как игры детей и карнавальная (шутовская) и смеховая культура, резерв внутренней вариативности. Внесение в культурное пространство нового сегмента - преадаптивности как нормы современности -позволяет переосмыслить отношения к биологическому пространству, осознать важность «граничного» существования. Это и есть начало становления человечности как основной характеристики в построении структуры саморазвития личности.
Подчеркивается что, в настоящее время формируется третья нормативная система, наряду с исторически сложившимися системами морали и права, учитывая жизнь в информационном обществе - «понимание». Рычагом управления системами морали и права является совесть и страх. В третьей нормативной системе рычагом управления должно быть знание, рождающее смысл и человечность как основу построения структуры саморазвития личности.
Формирование такого отношения как «понимание» к людям с ограниченными возможностями здоровья позволяет снять страх окружающих, который может и не осознаваться, но биологически подсознательно присутствует как реакция на инаковость. Так «понимание» снимает агрессию, не требует принятия того, чего человеку не хочется, создает возможность саморазвития био-социо-культурной уникальной системы «Человек». Под пониманием здесь имеется в виду не просто общение с другим и его познание, а познание как проникновение, вживание, вчувствование в другого, «слияние» с ним и одновременно сохранение дистанции (своего места), вненаходимости. Понимание-диалог в этом ключе предстает как имманентное противоречие человеческого бытия в его основании -событийной общности двух самостоятельных субъектов-индивидуальностей.
Понимающая компетенция, являющаяся связующей в системе построения социальной компетентности, является особым «чистым знанием», легко отделяемым от навыков и умений, поскольку объектом понимания является другой человек, развивается от своего зародышевого потенциала: обращения на инаковость, на людей с ограниченными возможностями бытия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты исследования являются этапами дальнейшей разработки ряда фундаментальных проблем философской антропологии и социальной философии: сущность человека, роль адаптационных и преадаптивных процессов в период трансформации общества. Предложенный подход к разработке проблематики на основе понятия
«саморазвития личности в пространстве ограниченной возможности бытия» дает возможность выделить новую плоскость в изучении общества и человека, ставит проблемы, связанные с определением места человека в мире, перспективами его существования, а также с формулированием и реализацией стратегии его деятельности.
Выдвинутые представления о феномене саморазвития преадаптивной личности имеют важное теоретическое и методологическое значение для смежных с философской антропологией дисциплин: этики, психологии, социологии, культурологии, педагогики, а также для постановки и решения пограничных проблем, возникающих на стыках этих наук.
Материалы диссертации можно использовать для решения дискуссионных проблем в области философской антропологии, социальной философии, социальной психологии, а также при разработке общих и специальных учебных курсов по философской антропологии, социальной философии, психологии личности, специальной психологии, социологии, культурологии и педагогики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены на: Международных научных конференциях: «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2007, 2008, 2009), «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2007); Днях Петербургской философии - 2008: «Человек как творец и творение культуры» (Санкт-Петербург, 2009); Всероссийских научно-практических конференциях: «Молодежь и образование: экономические, социально-психологические и правовые аспекты» (Березники, 2009); Межрегиональных научно-практических конференциях: «Антропологический потенциал культурогенеза» (Нижний Новгород, 2007), «Мир человека и его измерения» (Березники, 2007).
По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 7,4 п.л.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и права Пермского национального исследовательского политехнического университета.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (первая включает четыре параграфа, вторая - три), заключения и библиографического списка (308 источников).
