Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Онтологические и гносеологические проблемы концепции переходных состояний
1.1. К определению понятия "переходный период" 8
1.2. Проблема факторов переходных состояний общества 17
1.3. Некоторые Западные концепции переходных состояний общества 26
Глава 2. Личность в условиях неопределённости переходного общества
2.1. К определению понятия личность 41
2.2. Кондициональные закономерности социума и личность. 67
2.3. Личность и мифологизация её сознания 98
2.4. Молодёжь в обществе переходного периода 117
Заключение 139
Библиографический список использованной литературы 142
- К определению понятия "переходный период"
- Некоторые Западные концепции переходных состояний общества
- К определению понятия личность
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
В настоящее время Россия переживает достаточно сложный период смены социального строя, который характеризуется противоречивыми процессами, происходящими во всех основных сферах социума. Человек как личность находится в состоянии неопределённости и выбора между различными, параллельно существующими и часто исключающимися ценностями, мотивацией поведения и поступков, направленных на достижение жизненных целей. Сложность протекания подобных процессов в нашем обществе усиливается тем, что Россия активно включена в глобальную систему распределения промышленных, энергетических и информационных ресурсов на мировом рынке. Данная система характеризуется активной интеграцией экономик стран всего мира вследствие развития передовых технологий и образования единого мирового информационного пространства. С одной стороны, в недавнем прошлом люди не имели такой возможности общения и интеллектуального и культурного обогащения в результате их коммуникаций, возможности контакта с представителями других культур. С другой стороны, мировой глобальный рынок диктует жёсткие законы существования и выживания. Следствием этого включения в систему глобального мирового рынка является кризис идентичности, утрата национальных, культурных традиций, ведущие к маргинализации личности. Одним из основных принципов и жизненных целей существования провозглашается полная свобода в любых поступках и действиях, направленная, прежде всего на улучшение своего материального благосостояния, но не подкрепленная этическими и моральными ценностями, формирующими мировоззрение личности и определяющих личность как субъекта собственной жизнедеятельности.
Моральная основа, составляющая фундамент личности, формируется изначально национальной культурой. Отсутствие у личности этого мировоззренческого ядра национальной идентичности позволяет манипулировать личностью, предоставляя ей жизнь лишь в иллюзии своей тотальной самореализации. Осуществляется активная пропаганда и формирование типа личности, характеризуемого Э. Фроммом как тип «рыночной ориентации», экономика требует «рынка личностей», основным положением которого является оценка личности с точки зрения спроса на неё на рынке труда. Соответственно, ценность человека определяется, наряду с личными и профессиональными качествами, главным образом, его успехом на этом рынке. В результате чего формируется нравственный вакуум, разрушается основная система ценностей, индивидуальность человека, если она мешает в достижении успеха. Человек не развивается, формируется некий усредненный тип личности, который может являться объектом манипуляции. Необходимо подчеркнуть, что в первую очередь, сохранение традиций и национальной идентичности могут, в известной мере, защитить личность от негативных процессов глобализма и позволить человеку выступить в качестве активного субъекта своей жизнедеятельности на внутринациональном и межнациональном уровнях. Весьма существенным является вопрос о выработке определенной национальной стратегии, направленной на формирование чувства национальной гордости и патриотизма, позволяющих русскому человеку быть готовым к активному взаимодействию с представителями других культур. Поэтому представляется необходимым изучить процессы, происходящие в переходном обществе России, выявить их сущность, исследовать позитивное и негативное влияние этих процессов на личность, что кажется весьма важным для стратегического прогнозирования развития нашего общества, для определения возможных путей выхода из кризиса.
Целью данной работы является исследование влияния процессов, происходящих в обществе переходного периода, на личность, её мировоззрение, жизненные позиции, развитие и раскрытие её индивидуальности.
Достижение этой цели предполагает решение ряда задач:
1. Воспроизведение процессов переходных состояний в
сложноорганизованных, в том числе социальных системах.
2. Философско-критический анализ некоторых западных концепций
переходного состояния общества.
3. Выявление определённых характерных черт нашего общества
переходного периода и личности в условиях известной
неопределённости.
Методология и источники исследования. Исследование осуществлено с помощью диалектического и сравнительно-исторического методов. Методологической базой исследования являются:
1.Концепции общественно-исторического развития (А.Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс, К. Поппер, Н.Н. Моисеев, Л.Н. Гумилёв и др.), исследования общих процессов развития социума (П. Сорокин, В. Вундт, Г. Лебон, Э. Фромм, Г. Маркузе, В. Франкл и др.).
Концепции переходных состояний в физических, химических и биологических системах, в естествознании (И. Пригожий, Г.Николис, И. Стингере, С.А. Кузьмин, Ю.И.Ефимов, А.П. Мозелов и др.).
Системы взглядов на личность (Э.Фромм, В. Франкл, К. Хорни, К.Г. Юнг, Р. Берне, Н.А. Бердяев А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, М.К.Мамардашвили, Т. Шибутани, И.С. Кон, А.В. Толстых, В.В. Гречаный, В.Ф. Сержантов и др.).
Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность в настоящее время проблема влияния процессов социума переходного
6 периода на личность и обратно мало изучена. Существуют известные исследования в психологии, социологии и социальной философии. Вопросы переходных периодов в развитии различных обществ и народов рассматриваются в трудах Н.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилёва, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса, В. Вундта, Г. Лебона и др.. В общетеоретическом плане проблема взаимодействия личности и общества отражается в трудах Э. Фромма, В. Франкла, К Поппера, Г. Маркузе, Н.А. Бердяева, В. Соловьёва, П. Сорокина, Т. Шибутани, С. Кары-Мурзы, И.С. Кона и др.. Проблемы современного Российского социума и его граждан воспроизводятся, в основном, в научных статьях и публикациях в социологии и психологии, а также в различных социологических исследованиях, в работах А. Толстых, К.А. Абульхановой-Славской, Р.А. Зобова, В.Н. Келасьева, B.C. Стёпина, Б.Д. Парыгина, Е.Г.Слуцкого и др.
Научная новизна исследования состоит в комплексной философской реконструкции особенностей переходных состояний сложноорганизованных систем, одной из которых является система Российского общества, выявлении его основных движущих сил и факторов трансформации, воспроизведение основных конструктов теории переходного общества современной России, отражающих ситуации неопределённости личности в социуме и «разбегающегося человека» в социокультурном пространстве общества.
Научно - теоретическое и практическое значение диссертации
определяется актуальной значимостью исследования личности и социума переходного периода современной России, наблюдателями и непосредственными участниками которого мы являемся. В диссертации рассмотрены факторы и движущие силы процессов, происходящих в Российском обществе, способствующие и в тоже время препятствующие самореализации личности и социальных групп. Положения и выводы
диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по изучению общества переходного периода и состояния личности в кризисных условиях. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов по социальной философии, социологии, социальной антропологии, социальной психологии, этике, медицине.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и
списка литературы.
В первой главе - «Онтологические и гносеологические проблемы концепции переходных состояний» анализируется общество переходного периода. Выявляется качественная специфика переходных состояний в социуме.
Во второй главе «Личность в условиях неопределённости переходного общества» анализируется понятие «личность», раскрываются основные проблемы Российского общества, ограничивающие её самореализацию.
К определению понятия "переходный период"
Современная Россия находится в «переходном периоде» (трансформации одного социального строя в другой). По мнению некоторых авторов, «Переходный период - этап развития, когда существенные признаки нового качества еще не обнаружили себя со стороны противоречия как противоположность к старому качеству. Именно переходное состояние дает начало процессу раскрытия потенциального специфического содержания эволюционно-исторических предпосылок, составивших природную основу возникновения общественно-исторических закономерностей развития».1 Методологическая основа теории переходных периодов общества в основном разработана в естественных науках, таких, как физика, химия и, в особенности, биология. Открытия, сделанные в этих науках, раскрывают механизмы эволюции сложных систем. Эти процессы и их модели достаточно успешно проецируются и на общество, которое также является сложноорганизованной (то есть имеющей различные уровни дифференциации и интеграции) системой.
Любая сложноорганизованная открытая, то есть находящаяся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, система на определенном этапе своего функционирования в результате этого взаимодействия начинает приобретать ранее не присущие ей качества. Постепенно новые качества начинают вытеснять старые, происходит их изменение и реорганизация. Наступает новый этап эволюции системы и ее становление на новом более сложном уровне. Общество является открытой системой, развитие которой определяется множеством внутренних и внешних факторов, и системные процессы, происходящие в нем, подчиняются законам эволюции сложноорганизованного. Таким образом, общество как система обладает способностями к переключению между различными типами поведения при изменении внешних условий, может деградировать, но с другой стороны, и достаточно гибко приспосабливаться к ним и делать выбор между различными имеющимися возможностями. На этом этапе большую роль начинает играть случайность, лежащая в основе дальнейшего выбора системы. При всей многовариантности возможных состояний, какое-то является наиболее оптимальным для системы (например, так называемый «экономический катализатор»). Оно определяется преимущественно через динамику внутренних процессов. Система проходит точку бифуркации, после прохождения который она выходит на качественно новый уровень. Дальнейшая эволюция системы зависит от сделанного выбора, так как теперь она будет стремиться к самоорганизации уже на новом уровне своего развития, определенного этим выбором. По мнению И. Пригожина, «Под самоорганизацией следует понимать такое существование динамических систем, которое сопровождается восхождением на более высокие уровни упорядоченности, или материальной организации» \ Но на этот качественный уровень переходят только те ее составляющие и компоненты, которые соответствуют новым условиям, в которых будет существовать система. Таким образом, происходит своего рода естественный отбор наиболее высокоорганизованных элементов, которые впоследствии будут либо усовершенствованы, либо элиминированы. Возникнув на основе старого, новая система сначала приобретает лишь некоторые собственные системные качества, которые в процессе своего функционирования и развития укрепляются и расширяются, вовлекая в систему новые компоненты и связи. С точки зрения В. Костюка, «Новая система создает, формирует и новые, теперь уже свои, компоненты, которых ей недостает для осуществления собственных функций, достижения собственных целей. В развитии систем имеет место, таким образом, историческая преемственность. Система с присущими ей внутренними взаимосвязями и функциями формирует попавшие в ее орбиту феномены по собственному образу и подобию»1. Теперь уже она сама генерирует свое поведение. Следует иметь в виду, что также очень важен момент, когда система только начинает свое функционирование на новом витке эволюции. Если в какой-то точке времени в систему вводится новый вид деятельности, то в дальнейшем он будет расширяться и стабилизироваться, рели место выбрано удачно, то в дальнейшем это может сделать безуспешным аналогичные попытки совершенные как бы поблизости. Если тот же вид деятельности попытаться внедрить в какое-то другое время, то успех наблюдается далеко не всегда - инновация может полностью регрессировать и тем самым стать избыточной. Этот результат раскрывает опасности в социальном познании краткосрочного планирования, основанном на непосредственной экстраполяции прошлого опыта, без учета изменений происходящих в окружающей действительности. Подобные статистические неперспективные методы грозят обществу застоем и через какое-то время катастрофой. С другой стороны, главный вывод состоит в том, что основным источником, позволяющим обществу существовать длительное время, обновляться и находить самобытные пути развития, являются его предадаптивные и адаптивные возможности. Именно они проходят апробацию на устойчивость и могут совершенствоваться в переходный период.
Некоторые Западные концепции переходных состояний общества
На протяжении всей своей истории человечество сталкивалось с кризисными ситуациями (проходило так называемые точки бифуркации), которые становились определяющими для его дальнейшего развития. Такие, как овладение огнем, становление производящего хозяйства, возникновение нравственных норм, регулирующих жизнь человека в обществе, и, наконец, возникновение частной собственности, определившей появление различных социальных строев. Как известно, любой социальный строй уже в своем зарождении несет зачатки, те качественные характеристики, которые впоследствии служат причиной его гибели. Наличие переходных периодов генетически заложено и присуще живому (растениям, животным, микроорганизмам и т.д.), а также и социальным системам. Переходные периоды представляют собой смену уже устаревшей формы развития на новую, более соответствующую моменту времени. По мнению И. Д. Пригожина, «Переходы, опосредованные химическими веществами и приводящие к нарушению симметрии, являются одним из ключевых свойств жизни».1 В обществе же подобные процессы «порождается активностью множества отдельных людей, их стремлениями и желаниями их свободной волей».2
В настоящее время ряд крупнейших исторических событий объясняется, в частности, исследованиями в рамках интересной теории этногенеза, развитой Л.Н. Гумилевым. В соответствии с этой теорией, развитие этноса в большей степени предопределено внутренними причинами, его саморазвитием. Основной переменной характеризующей стадию развития этноса, является уровень его пассионарности: «Эта величина определяется числом людей, которые способны в ущерб собственному благополучию или безопасности менять жизненные ценности, стандарты поведения, создать новое. При этом пассионарии выступают не только как исполнители, но и как организаторы, вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление социальной сферой, своими соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, хотя они и с трудом вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории»- пишет Л.Н. Гумилев.
По теории английского социолога А. Тойнби, подобные прорывы, стимулирующие развитие обществ в переходные моменты развития, выполняет «активное меньшинство».
Общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно и решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема - это вызов истории. Под действием этих испытаний члены общества все более и более дифференцируются. Некоторые из них находят удачное решение, другие не могут этого сделать. К тому же не все из найденных решений впоследствии оказываются действительно удачными. Испытания повторяются во времени. В результате этих испытаний некоторые из членов общества утрачивают свою оригинальность и поглощаются основной массой, другие не сдаются и продолжают борьбу, третьи, достаточно умеренные, достигают определённых высот, строя свою жизнь по новым стандартам. Индивидуальное поведение в этом случае можно понять, только сопоставив его с поведением других в условиях нескольких подобных вызовов как последовательных ситуаций в жизни общества, взятого в целом. Социальный раскол, представляющий собой переходный период в обществе, представляет собой внешний критерий распада надломленного общества. Раскол общественной жизни является неким эпицентром, который проявляется расколом в человеческих душах. Раскол же в человеческих душах находит своё проявление в самых разнообразных формах. Он воздействует на их поведение, чувства и саму жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов рождает в душах людей достаточно противоречивый отзыв - от абсолютной пассивности до крайних форм активности. По мере усиления социального распада общества альтернативные решения становятся всё более полярными и значимыми по своим последствиям. Духовный раскол в душе представляет собой динамический процесс. Пассивный ответ выражает полное примирение с потерей ощущения формы, что является следствием потери стиля цивилизации, перешедшей из стадии роста в стадию распада. В сфере социального общения это приводит к смешению традиций и сочетанию несовместимых ценностей. Активный ответ подразумевает отказ от местного стиля жизни. Он представляет собой попытку выработки нового стиля.
К определению понятия личность
Анализ влияния социальных процессов общества переходного периода на человека, его жизнедеятельность и идеалы логически требует экспликации понятия «личность». Рассмотрим некоторые определения понятия личности.
По мнению А.Толстых, «Личность может быть принята как исторически ограниченная форма бытия человека, фиксирующая взаимопереходы родовых и индивидуальных определений деятельности человека в ходе его самоосуществления как субъекта культурной, общественной и исторической деятельности. Тем самым личность есть не цель, а средство исторического движения индивидуальности к свободе, базирующейся на универсальном развитии всех индивидов».*
Согласно Э. Фромму, под личностью понимается «целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельного взятого индивида неповторимым, уникальным». 2
По точки зрения И. Кона, понятие личность «С одной стороны, означает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в родстве его индивидуальных свойств (единичное). и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нём социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения». То есть, личность есть - «системное качество, приобретённое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включённости в общественные отношения».1
На наш взгляд, интересной является концепция человека, предложенная В.В. Гречаным и В.Ф. Сержантовым, согласно которой индивид есть «обозначение человека как экземпляра человеческого рода или как члена того или иного коллектива». Внутреннее содержание человека раскрыто с помощью понятий «организм» и «личность», которые являются системными понятиями и находятся в отношениях взаимопроникновения, так как выражают «два аспекта одной и той же реальности человеческого индивида».3 Согласно авторам, «личность есть определение человека в отношении к социальным системам, организм - характеристика индивида, соотнесённого с биологическими системами, и само понятие «организм» есть обозначение индивида как биологической системы».4 Психологическая структура личности состоит из двух образований: дифференциально-психологических элементов личности и субъективного Я. К дифференциально-психологическим элементам относятся темперамент, особенности психологических процессов, способности и уровни опыта и знаний. Субъективное Я фиксирует наличие у человека своего собственного внутреннего мира, «отличающегося от мира внешнего и определённым образом с ним соотнесённого».5 Таким образом, «личность как система представляет собой единство её психологической структуры и её социального бытия».
По нашему мнению, понятие личности отражает социальные качества человеческого индивида, характеризуемые творческим мировосприятием и миросозерцанием, а так же нравственной ответственностью за свои поступки.
Основы деятельностного понимания процессов психического развития были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Леонтьев понимает личность «как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности».1 По его мнению, «личность впервые возникает в обществе». Изначально человек вступает в историю только в качестве индивида, который обладает определёнными свойствами и способностями, а личностью он становиться уже впоследствии в качестве субъекта общественных отношений.
Таким образом, в отличие от индивида, личность человека порождается его деятельностью и сознанием, а не наоборот. Сама же деятельность, в результате которой образуется и трансформируется личность, протекает в определённых, конкретных исторических социальных условиях. Понятие «индивид» подразумевает под собой «неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта», которая возникает уже на самых ранних стадиях зарождения жизни.3 Понятие личности идентично понятию индивида в том смысле, что личность тоже выражает «целостность субъекта жизни». Но личность не является генетически заложенной, «личностью не родятся, личностью становятся».4 И создаётся она общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. В этом процессе меняются и трансформируются особенности самого индивида, вследствие чего он и формируется как личность.
