Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы репрезентаций транзитивного общества и темпоральная референция 16
1. Историко – ретроспективный подход 16
2. Феномен периода транзита: концептуальные особенности 42
3. Темпоральные референты в структуре транзитивного общества 63
Глава 2 Интегральное представление транзитивного общества 87
1. Специфика репрезентаций транзитивного общества 87
2. Особенности «догоняющего» общества 112
3. Темпоральность в нелинейном представлении транзитивного общества 129
Заключение 159
Литература 165
- Феномен периода транзита: концептуальные особенности
- Темпоральные референты в структуре транзитивного общества
- Особенности «догоняющего» общества
- Темпоральность в нелинейном представлении транзитивного общества
Феномен периода транзита: концептуальные особенности
В современных исследованиях, проводимых в русле социальной философии, существует немало проблем, которые в настоящее время вызывают достаточный интерес с методологических, теоретических и прагматично-прикладных позиций. Дело в том, что такие проблемы, как, например, проблема, связанная с рассмотрением сущности и функционирования транзитивного общества, безусловно, является междисциплинарной, т.к. имеет все основания быть рассмотренной не только социальной философией, но и в рамках политических наук, экономических наук, не говоря уже о социологии и ряде других.
Дело в том, что феномен транзитивного общества действительно привлекал и привлекает умы многих ученых, причем подобная заинтересованность связана с тем, что транзитивное общество не только связывают с трансформирующимся, модернизирующимся, становящимся, изменяющимся обществом и т.д., но подобные корреляции выводят исследовательский интерес как на концептуальные, так и на теоретические аспекты.
Особое внимание следует обратить на то, что идеи транзитивного общества, идеи периодов транзита, переходных периодов в историческом процессе получили свое определенное развитие среди тех ученых философов, которые стоят на позициях диалектической методологии. Это вполне симптоматично, так как естественно, что учения античных диалектиков и диалектиков Нового времени, гегелевская диалектика и диалектика марксизма, конечно, по-прежнему находится под пристальным вниманием ученых, занимающихся как социально-философскими проблемами вообще, так и какими-либо сегментами социально 17 гуманитарных исследований. В этой связи отметим, что в рамках подобных теорий представителей диалектических концепций можно обнаружить достаточно интересные идеи относительно тех сегментов, которые, в общем-то, не затрагиваются, например, в этносоциокультурном подходе к транзитивному обществу или в политической транзитологии. Поэтому ученые, которые рассматривают переходные периоды с позиций транзитивного общества, дают достаточно близкие по духу результаты особенно в концептуальном и в идейном смысле.
При этом достаточно трудно обходить в исследовании, например, такое понятие как «стадия», которое прошло в контексте достаточно крупных философских учений или понятие «скачка», который, является одним из центральных в гегелевской философии и в марксизме, понятие противоречия, которое является приоритетным при рассмотрении перехода от старого к новому. В общем, та группа ученых, которая действительно рассматривает транзитивное общество с позиции идей диалектики, диалектической логики, марксизма и неомарксизма ставит ряд интересных проблем, которые в концептуальном смысле весьма интересны и достаточно близки к ряду достаточно серьезных фундаментальных проблем в рамках исследования переходов в истории, переходов между цивилизациями и, в конечном счете, к выходу на вполне конкретные проблемы транзитивного общества.
В этом плане обратим внимание на то, что сам термин «транзитивное общество» с точки зрения его концептуализации получил систематическое обоснование, связанное с идеями исторического развития уже в XVIII веке, когда достаточно активно стали разрабатываться не только идеи развития в истории, но и сама концепция подобного развития стала рассматриваться с точки зрения некоторой последовательности различных состояний общества. Если посмотреть на работы А.Р. Тюрго, А. Фергюсона, Ж.-А. Кондорсэ, то в них можно увидеть уже принципиально новый подход к пониманию не только исторического развития в историческом процессе, но и понимание того, что история при всей своей преемственности, тем не менее, предполагает определенные сегменты, которые будут связанны с наличием каких-либо промежуточных этапов, эпистемологических разрывов, переходных состояний. Возможно выбрать различную терминологию, однако вся она достаточно адекватна для этой ситуации, так как затрагивает проблему, которая является предметом исследования в данной работе.
Речь идет о том, что во всех подобных представлениях в основе находится период транзита или его иные трактовки, но подобное многообразие трактовок говорит о главном, а именно о том, что исторический процесс, историческое развитие следует рассматривать с точки зрения различных этапов или стадий, идущих одна за другой, другое дело, как понимать это развитие.
В контексте истории философии будут существовать различные парадигмы такого развития, но пока ограничимся тем, что констатируем закрепление за указанными выше философами идеи стадийности в рамках исторического процесса и идеи промежуточных моментов, периодов, обществ между основными стадиями общего процесса исторического развития. Такие промежуточные стадии или этапы между основными стадиями развития, допустим цивилизаций, имеют свои особенные характеристики, которые не связанны непосредственно с основными стадиями социального развития. Дело в том, что, в данном случае, постулируется проблема, которая поддерживается нами, а именно: проблема, связанная с тем, что в таких переходных периодах естественно говорить о некоторой неопределенности в отношении целого ряда процессов. Поэтому, например, такие вопросы как темп исторического времени или масштабы преобразований, проводимых в период транзита, достаточно трудно установить, тем более, что, в данном случае, можно не исходить непосредственно из периода транзита, а рассматривать проблему шире, в рамках практической деятельности различных сфер исследуемого общества.
Темпоральные референты в структуре транзитивного общества
В данном случае, когда исследователь определяет действие фактора темпоральности на различных уровнях рассмотрения самого транзитивного общества, необходимо подобрать темпоральную референцию таким образом, чтобы, с одной стороны, можно было оперировать на этих уровнях различными концептами и эти концепты несли адекватные семантические оттенки, характеризующие именно те сегменты, которые должны быть отражены на этих уровнях. С другой стороны, необходимо обращаться к более серьезным проблемам, которые уже будут организационно влиять на структуру самого транзитивного общества, т.е. дискурс пойдет о тех структурах времени, которые будут находиться в основе своеобразного исторического развития самого транзитивного общества.
Заметим, что в современной отечественной и зарубежной литературе в этом направлении есть достаточно интересные наработки, например, исследования Г. фон Вригта, В.В. Попова и А.М. Анисова, обративших внимание, что, сопоставляя период транзита с определенной шкалой времени, необходимо рассматривать не только эту шкалу в целом, но, главным образом, постараться обозначить на ней определенные сегменты, дающие возможность исследовать шкалу времени именно с позиций подобных исторических сегментов или сегментов развития. При этом на подобных сегментах сами темпоральные характеристик будут отражаться не только с позиции своей сущности, но и определят те отношения, допустим, между социальными событиями в рамках транзитивного общества, которые могут воспроизводиться с точки зрения выбранной версии социального бытия. В этом случае имеем в виду, что подобные отношения характеризуют темпоральные предшествования.
Отметим, что имеется достаточно интересное направление дальнейшего исследования, которое поднимает А.М. Анисов и В.В. Попов, а именно: проблема заключается в том, что те комплексы социальных событий, явлений и процессов, которые анализируются в рамках длящегося настоящего в контексте транзитивного общества, имеет выходы на значительно более широкие контексты, связанные с различными этапами социального развития и местом транзитивного общества в этом развитии.
Дискурс заходит о том, что адекватность представленных отношений между различными сегментами социальной реальности, связанными с различными уровнями предлагаемых структур времени, дают возможность не только провести определенные различия в рамках предлагаемых структур. Но эти сегменты социальной жизни указывают на возможность оперирования теми или иными концептуально-семантическими понятиями и теоретическими концепциями, которые могут быть вызваны в рамках исследования в качестве некоторого инструментария. А установление тех или иных отношений между транзитивным обществом и состояниями, которые были до рассматриваемого транзитивного общества и после, является значимым, с одной стороны, но, с другой стороны, проблема может касаться вообще того, как, в данном случае, транзитивное общество выглядит с точки зрения его непосредственного своеобразного погружения в конкретный период общественного развития.
В этой ситуации рассматривается определенный длительный период исторического развития вполне конкретного социума и в рамках этого развития наблюдается определенная диалектика между пониманием транзитивности, особенностей транзитивного общества, и тех темпоральных структур, которые создают основу для транзитивного общества, для периодов транзита и более сложными проблемами, которые связаны с общей, генеральной линией развития, с теми закономерностями, которые дают уже не противоречие, а стабильность, устойчивость в развитии социальной системы. Конечно, когда в рамках философского дискурса речь идет о темпоральных структурах, то наиболее простой представляется моментная структура, что, на наш взгляд, не является правильным, так как анализ моментной структуры времени следует производить, исходя не из ее определенного представления с позиции шкалы времени, а с учетом тех базисных и производных характеристик, которые эту структуру характеризуют.
Между тем, более богатые теоретико-познавательные возможности дает интервальная структура времени, в которой момент времени может как расширяться до интервала, так и изначально интервал предполагает ту своеобразную единицу, которая находится в рамках данной концепции времени. Более того, базовые и производные характеристики времени позволяют говорить о том, что, если эта структура находится в основе транзитивного общества, то одним из основных моментов будет являться свойство подинтервальности, которое хорошо будет вписываться в сам период транзита и с точки зрения его организации и его структуры, и с точки зрения проблем, которые должны решаться в этом периоде транзита.
При этом обратим внимание, что подобные выразительные возможности моментно-интервальной структуры в общем-то могут и сочетаться. Поэтому, отметим, что следует использовать совместно моментную и интервальную концепцию времени, объединив как их базисные свойства, так и производные, что и дает возможность наиболее точно отразить особенности внутренней структуры периода транзита, что естественно отразится на качестве исследования и представления самого транзитивного общества в целом. Особо важно обратить внимание, что при подобном понимании сочетания моментной и интервальной структур, отношение «предшествования», обладает особой значимостью в отношении предшествования интервалов. Причем подобное предшествование рассматривается именно в строгом смысле и это отношение строгого предшествования не противоречит многоуровневости исследования транзитивного общества, так как различные варианты ретроспективного обращения к прошлому, его воспроизводству, будут определяться на других уровнях, допустим, на оценочном уровне или на уровне стадий и фаз и так далее.
Особенности «догоняющего» общества
Оно для них становится стабильным. Постоянство перемен заставляет их воспринимать его не как нечто временное, а наоборот, с самим фактом переменчивости свыкаются как с неизбежным качеством своего общества. Т.е. перемены становятся элементом социального быта, по своему стабильного и по-своему устойчивого. Кризис становится перманентной характеристикой общества и личности, но это вызывает не чувство безысходности, а скорее стимулирует выработку всё новых способов приспособления к изменяющимся условиям существования, т.к. речь не идёт о каких-то инновационных процессах, которые просто большинству граждан той или иной страны недоступны, а в некоторых странах подобные процессы и вовсе не идут.
Поэтому приспособление является действительно базисной характеристикой, как ни парадоксально, но приспособлением к кризисному периоду «догоняющего» общества. Итак, как промежуточный вывод, парадокс изменчивости является фактором устойчивости. Но при этом не стоит забывать, что — изменяться не означает обязательно улучшаться и развиваться. Последовательность изменений – это всегда некоторый поиск наиболее адекватных механизмов приспособления к современности для укрепления связей и взаимодействий с другим, стабильным, более развитым миром.
Следует отметить, что в других, более развитых странах, процессы трансформации связываются с микросоциальными и духовными процессами, т.е. с изменениями в религии, личности, в семье, ценностями и взглядами на жизнь. С другой стороны, обычно в «догоняющих» странах трансформации связываются, прежде всего, с макросоциальными порядками. При этом используют концепт «трансформация» в ситуациях обращения к проблемам изменённого состояния сознания, связанного, например, с применением наркотиков, йогой, медитациями – всем, что затрагивает проблемы отдельного человека. Иногда идёт даже дискуссия о том, чтобы в процессе личностной трансформации прибегать к извращённым и разрушающим здоровье средствам. Однако принцип остаётся один: изменять внешние условия существования.
Второй парадокс заключается в том, что трансформация в «догоняющих» странах обычно означает некоторое ожидание изменений извне, без готовности изменить себя. Стабильное общество, нередко, экспериментирует со способами личностной трансформации, в свою очередь, «догоняющее » общество готово воспользоваться уже реальными результатами эксперимента, не затрагивая больших усилий в поисках неизведанного и нового. Одним из моментов трансформации в рамках транзитивного общества принято считать кризис. Но это не совсем точное определение, т.к. кризисы могут существовать и во вполне благополучных обществах, и в обществах, которые рассматриваются, допустим, с точки зрения их развития. Действительно, любое развивающееся общество всегда имеет определённые кризисные периоды своего существования. И это существование всегда является неотъемлемой частью общей истории этого общества. В подобных же трансформациях общества проявляются нестабильные ситуации, когда те или иные сегменты общества подвержены различным нестабильным моментам, особенно в эпоху нестабильного общества, т.е. нестабильность может проявляться как в быту, так и в других сферах: политической, экономической, социокультурной и т.д. Поэтому трансформация и кризис, на наш взгляд, имеют большее значение, чем иногда им отводится в рамках тех или иных социально-философских исследований.
Обратим внимание ещё и на то, что кризис, который коррелирует с термином «трансформация» используется при рассмотрении реконструкции той или иной модели общественного развития, поэтому достаточно часто кризисы проявляются не как моменты трансформации, а, наоборот, кризисы характеризуют трансформацию того или иного общества. И это становится принципиальным моментом в соотношении понятий «трансформация» и «кризис». Причина в том, что кризис обычно связывается с некоторыми периодами времени, а трансформация – это нечто более длительное, эволюционное, в данном случае можно рассматривать кризис как момент трансформации, с определённой долей условности, тем более, что общество рассматривается как транзитивное, с точки зрения перехода от прошлого, через настоящее, к будущему.
Понятия «кризис» и «трансформация» могут быть разведены по разным сегментам: прошлое – настоящее – будущее, а с учётом того, что в рамках современной социально-философской и логико-методологической литературы настоящее время понимают как длящееся, то вполне вероятно, что и трансформации, и кризисы, и нестабильные ситуации могут попасть в этот сегмент длящегося настоящего.
Поэтому, в подобных случаях, следует обращать внимание на то, чем являются для общества трансформация и кризис, рассматривается ли «трансформация» в рамках транзитивного общества, или же речь идёт о кризисе в контексте развития того или иного общества, причём в конкретном обществе кризис воспринимается либо как период, в котором и состоит основная сущность нестабильности данного общества, либо, наоборот, как тот период, в котором сошлись многие противоречивые черты современного общества. Именно от него может идти уже стабильность в сегмент будущего. На наш взгляд, соотношение кризиса и трансформации требует специального исследования, а если добавить сюда ещё и термин «социальное противоречие», то, действительно, появляется проблема тех категорий, которые характеризуют те или иные деструктивные аспекты развития общества.
Темпоральность в нелинейном представлении транзитивного общества
Другое дело, что решающее воздействие на эту систему социальный субъект оказать не может, но, в принципе, исходя из самого определения системы именно то, что данная система имеет много различных параметров, от которых зависит ее развитие. С другой стороны, если говорить о том, что социальный субъект не имеет определенной роли и не может инициировать свои действия в контексте сложноорганизованных и саморазвивающихся социальных систем, то тогда вообще стоит отказаться от диалектики субъективного и объективного в рассмотрении транзитивного общества и любого другого трансформирующегося общества. Поэтому роль социального субъекта следует сдвинуть на второй план, возможно, вообще от них отказаться, но тогда, с другой стороны, возникает реальные вопросы: а какова роль человека в рамках синергетической методологии? Возможно ли в синергетической методологии решать проблемы, связанные со сложноорганизованными и саморазвивающимися социальными системами или, в данном случае системы могут быть только физические, математические и т. д.? Может быть синергетическую методологию следует вообще избегать и остановиться на какой-то другой методологии. В общем, исследуя современную литературу, отметим, что многие авторы все же настаивают на том, что роль социального субъекта ведет к тому, что образуется социосинергетическая методология. Социальный субъект может инициировать те или иные позиции в отношении сложных социальных систем и подобные инициирования являются предметом дальнейших исследований и нуждаются в более широком толковании и интерпретациях. В поддержку сформированной нами позиции, обратим специальное внимание на некоторые характеристики нелинейности, которые обычно связывают с тремя моментами. С учетом того, что не будем проводить специальные исследования в данном направлении, ограничимся схематическим изложением этих трех моментов, которые связаны с ролью социального субъекта в самоорганизующихся системах.
Характеристика нелинейности предполагает, так называемый, принцип «усиления флуктуации». В некоторых локальных ситуациях характеристика нелинейности усиливает флуктуацию. Значит привносит в эту ситуацию макроскопические моменты по свои масштабам. В подобном контексте и возникает позиция социального субъекта в сложных социальных системах. Если рассматривается нелинейность сложной социальной системы, то правомерным является учет роли субъекта и эта роль нередко сводится к тому, что социальный субъект, инициирует подобную нелинейность ситуации, что приводит к влиянию на социальную систему в направлении ее устанавливающих параметров. Причем, подобное влияние направлено на то, чтобы управлять движением самой социальной системы и управлять этим движением и развитием таким образом, чтобы она соответствовала общему прогрессивному развитию современного социального трансформирующегося общества. Ярким примером подобной ситуации являются нестабильные явления, представляющие собой некий результат хаоса в трансформациях общества.
Поэтому появляется необходимость такой корреляции социального субъекта и флуктуации, когда происходит со стороны социального субъекта инициирование некоторого вектора развития, и субъект обязан держать под контролем альтернативы, вероятность, предпочтения, случайности, возникающие в контексте сложноорганизованной системы. Последняя находится в рамках состояния перехода к порядку с позиции управляющих параметров и с учетом действующей системы флуктуаций, причем таким 150 образом, что социальная система в своем развитии может отойти от определенной траектории. Если дискурс заходит о том, что имеем дело с определенными действиями социального субъекта, который пытается не только определить некоторые отклонения социальной системы, но и инициирует свое собственное поведение, ведущее к определенному варианту и перспективам социума с позиции развития в выбранном векторе, то это докажет значимость и место социального субъекта в рамках методологических особенностей социосинергетики. Вторая характеристика нелинейности связана с определенным порогом чувствительности, что отражает феномен многоуровневости в развитии сложных социальных систем. Подобная ситуация говорит о том, что инициирование социальным субъектом своего влияния на развитие сложных социальных систем должно коррелировать с подобной пороговой чувствительностью. Иначе возникает ряд проблем, которые возвращают социального субъекта к различным моментам, связанным с формированием и представлением сценариев будущего и, возможно, к пересмотру тех альтернатив и предпочтений, которые он имел в бифуркационном поле. Третьей особой характеристикой нелинейности является порождение ею квантового эффекта. Подобную ситуацию соотнесем с социальным субъектом в том контексте, что если социальный субъект адекватно определил пороговость чувствительности и при этом обнаружил стабильные точки сложной системы, позволяющие ему двигаться дальше обнаруженной пороговости, то в этой ситуации дискурс идет о том, что социальный субъект столкнулся с ситуацией, когда он находит определенный набор перспектив развития социальной системы и возможности ее эволюций.
