Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими существенными обстоятельствами, определяющими жизнедеятельность человека и общества.
Во-первых, по факту сознания человек, как системообразующий фактор общества и культуры, исходно вписан в контекст социального целого, принимает участие в общественной жизни. В свое время Аристотель сформулировал фундаментальную идею, согласно которой человек является политическим животным. Действительно, сама человеческая жизнь предстает как форма проявления взаимодействия политических субъектов (индивидов, организаций, институтов и др.), что предполагает постоянное принятие политических решений. Именно осуществление на практике принятых политических решений тем или иным субъектом политической деятельности главным образом определяет социальный вектор функционирования общества.
Во-вторых, по реальным фактам жизни, произошло совпадение процессов информационно-коммуникативной революции и глобализации экономики (и культуры, и политики), что привело к появлению информационного общества как стадии постиндустриального социума (в литературе это общество иногда называют обществом знаний). В информационном обществе политическая, социальная, экономическая и культурная жизнь является все более сложной и динамичной по сравнению с прежней индустриальной эпохой.
В-третьих, в результате информатизации общества, в динамичных и сложных институциональных системах политики все более трудным и ответственным становится процесс принятия решений, играющий ключевую роль в руководстве и управлении практически всеми сферами жизни информационного общества. Чтобы принять рациональное решение в области развития политической, прежде всего государственной, сферы общества, нужно проанализировать десятки факторов и сотни переменных, относящихся к функционированию государства как центра политической системы информационного общества.
Расширение сферы действия информационных технологий в развитых странах привело к росту социально значимой активности граждан. К факторам такого рода относятся: развитие систем информационного обмена данными между структурами правительства и членами общества; увеличение потоков актуальных для граждан сведений по принимаемым управленческими структурами политически и социальных решений; расширение практики электронных консультаций для гармонизации отношений между субъектами социальных отношений на этапе до и во время принятия социально- и политически значимых решений.
К социально значимому фактору относится Интернет, так как благодаря накопленным информационным ресурсам и системе пользовательских интерфейсов происходит формирование устойчивых групп по социально значимым интересам. В этих группах, в результате частых обсуждений текущих и прогнозируемых проблем, растет общий профессиональный уровень значительной части интернет-сообщества. Интернет открыл технологию новой социализации людей, расширив возможности их образовательной подготовки для преодоления критического противоречия современности – растущей необходимости в талантливых профессионалах «широкой компетенции» и массовой подготовки узкопрофильных специалистов.
Глобальный масштаб проблемы политических решений однозначно проявился в общепризнанном факте – наступившем в большинстве стран мирового сообщества финансово-экономическом кризисе. Для выхода из этого кризиса востребованы актуальные и научно обоснованные рекомендации по принятию соответствующих политических, социально значимых решений. Политические решения в данном случае могут ограничивать рыночное распределение политически установленными рамками. При этом политические элиты многих стран проявляют обеспокоенность из-за растущей вероятности быстрой дестабилизации общественно-политической ситуации на их территориях, которая не в последнюю очередь связана с новыми информационными и сетевыми технологиями. Причем, как оказалось на примере Ливии, спокойными не могут чувствовать себя даже элиты с высоким уровнем жизни своего населения.
С учетом изложенных фактов можно утверждать, что современное информационное общество для нормального функционирования и развития требует постоянного совершенствования методов и принципов принятия политических решений. Развитие информационно-коммуникативных (информационно-коммуникационных) технологий диктует необходимость социально-философского осмысления информатизации общества. Изучение и анализ литературы, посвященной вопросам и проблемам политических решений в современном обществе, по меркам их социальной значимости показывает, что в поле зрения исследователей находятся, в основном, международные, государственные и психологические аспекты принятия политических решений. Однако практически не обращается внимание на социокультурные основы принятия политических решений, факторы роста их социальной значимости с учетом информации общества в условиях глобализации и финансово-экономического кризиса, а также темпоральные особенности, влияющие на этот рост социальной значимости. Поэтому философское исследование комплекса вопросов проблемы принятия политических решений в контексте информационного общества является очень актуальным и обуславливает необходимость их социально-философского анализа.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют фундаментальные социально-философские исследования факторов роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе, тогда как другим социально-политическим вопросам функционирования общества и жизнедеятельности человека уделяется достаточно много внимания.
Установлено, что процесс принятия политических решений, при помощи инструментов междисциплинарного исследования в рамках политологии, методологии, психологии, политической философии, социологии, теории управления, теории безопасности, теории международных отношений и глобализации уже довольно подробно проанализирован. Об этом свидетельствуют работы Г.В. Атаманчука, З. Баумана, И.А. Герасимова, Э. Гидденса, Д.Гольдблатта, А.А. Дегтярева, А.П. Зиновьева, В.В. Ильина, М. Кастельса, И.Ю. Кисилева, Э. Макгрю, С.А. Морозова, Е.В. Морозовой, А.А. Науменко, М.В. Осипова, Дж. Перратона, Т.Ю. Руссо, А.Г. Смирновой, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, Г.В. Сориной, Д. Хелда, О.Ф. Шабровой и других ученых.
Огромные информационные потоки, которыми оперируют в современном мире, обусловили их весьма сложную и разветвленную архитектуру. При этом возникают проблемы с неопределенностями в исходных данных, их достоверностью и репрезентативностью, что приводит в большинстве случаев к значительным сложностям при нахождении правильных политических решений. Вполне закономерно, что теории принятия решений, чьи определенные аспекты в прошлом веке удалось формализовать, находятся сейчас в фокусе внимания специалистов в области математики, логики, психологии, системологии, социологии, кибернетики и нейрокибернетики, синергетики. Основными вопросами исследований являются следующие: «Каковы механизмы принятия решений? Как люди производят выбор? Какие объективные и субъективные факторы влияют на правильность принимаемого ими решения? Какие психологические механизмы управляют процессом принятия решения?».
Тематическое изучение этих вопросов позволило выявить исторические корреляты. Так, представления о принятии решений встречаются уже в античном мире, где выделились три центра мысли: Греция, Китай и Индия. В Древнем Китае Конфуций в знаменитом труде «Лунь Юй» высказывал мысли о добродетельных решениях. Основатель школы легизма Шан Ян в «Шан цзюнь шу» настаивает на необходимости рациональных решений. Каутилья (Древняя Индия) в «Артхашастре» («Наставление о пользе») настаивает на использовании жестких санкций и при принятии решений отдает предпочтение нормам права. Древнеиндийский сборник «Манавадхармашастра» («Законы Ману») государственного деятеля ориентирует на рациональный анализ и советует в международных отношениях использовать силу. Платон в «Государстве» и «Законах» при принятии серьезных государственных решений указывает на необходимость проведения правителем предварительного их обсуждения со своими советниками. Аристотель, которого считают основоположником теории принятия решений, в «Никомаховой этике» впервые разработал базовую концепцию принятия решений и ее категориальный аппарат. В эпоху Возрождения наибольший вклад в развитие этой теории внесли Н. Макиавелли, рассматривавший роль советников и советов при правителях, и Ж. Боден, учитывавший ресурсы и факторы социальной обстановки при принятии политических решений. В эпоху Просвещения оказал свое влияние на теорию принятия решений и Ж-Ж. Руссо. Он анализировал особенности голосования в представительных органах и народных собраниях.
Хотя со времени начала работы над теорией принятия политических решений прошли тысячелетия, тем не менее, на настоящий момент единая теория еще не сложилась. Дело в том, что принятие решений попало в фокус научного исследования только во время Второй мировой войны. Как известно, начало теории принятия решений как науки было положено исследованиями Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, издавшими в 1944 г. небольшую монографию, в которой была изложена разработанная ими теория игр. С этих пор научное исследование процессов принятия решений получило быстрое развитие и стало по своему характеру междисциплинарным. «В результате этих исследований возникли два вида теории решений, которые я буду называть теорией принятия рациональных решений и психологической теорией принятия решений. Первая из них, созданная главным образом математиками и экономистами, требует ответа на вопросы: «Как принимать решения рационально?», «Какие из альтернатив оптимальны?» Вторая теория, часто называемая поведенческой теорией принятия решений, является системой утверждений о том, как люди в действительности принимают личностные и организационные решения и какие ошибки они при этом совершают».
На настоящий момент существует целый ряд теорий решений: теория рациональных решений, теория надежности, теория игр, психологическая теория принятия решений... «Теория надежности вводит количественные детализации добротных решений, функций ресурсов, неисправностей, интенсивностей отказов, способов контроля управляющих систем, оптимального резервирования. Теория игр поставляет общие принципы принятия оптимальных решений в условиях неопределенности, конфликтов (при несовпадении интересов), взаимодействия явлений конкурентной природы; строит модели потенциальных исходов конфликтов, мотивов заинтересованности в исходах; рассматривает бескоалиционные, коалиционные, антагонистические, позиционные дифференциальные игры; вводит разнообразные стратегии достижения выигрыша». Подавляющее большинство политических решений содержит элемент риска, представляющего собой вероятностную категорию. Под термином «риск» часто понимают статистически ожидаемую ценность потери. Соответственно, для оценки восприятия риска традиционно использовались лотереи и азартные игры. Модели принятия решений с риском представляют собой комбинации субъективных и объективных ценностей и вероятностей.
Все эти оригинальные теории не способны выявить количественные эквиваленты тех социальных и политических процессов, которые невозможно формализовать, идентифицировать и абстрактно отождествить.
В результате развития теорий политических решений на настоящий момент главным образом выделились три дополняющих друг друга концептуальных подхода: нормативный, дескриптивный и подход, оценивающий степень риска при принятии решений. Все эти три подхода не исключают, а взаимообогащают и взаимодополняют друг друга. Нормативный подход применяет инструменты формальной логики. Дескриптивный подход учитывает многообразие реальных факторов, влияющих на процессы принятия политических решений: интересы политических группировок, особенностей личности лиц, принимающих решение, и др. К тому же почти все политические решения являются в разной степени рискованными, что позволяет использовать для их описания и модель принятия решений с риском.
Однако до сих пор остается нерешенной проблема метризации пространства субъективных оценок, позиций и выбора, что препятствует использованию инструментария математики для достижения максимальной эффективности принятия политических решений. Очевидно, в данном случае необходимо использовать выработанные в контексте информационного общества различного рода технологии, связанные с искусственным нейронным моделированием, с системами искусственного интеллекта, чтобы обеспечить эффективность принятых политических решений.
Наконец, заслуживает внимания глобальная готовность государств мира к развитию электронных правительств и электронной демократии в начале XXI столетия. Каждая страна позиционируется в глобальном мире по политическим, экономическим и техническим аспектам формирования электронного правительства, что связано с реформированием «органов государственного управления всех уровней». Одна из функций электронного правительства заключается в развитии электронной демократии, когда правительство предлагает гражданам принимать участие в принятии политических, экономических и культурных решений, причем оно устанавливает с ними обратную связь по результатам реализации принятых решений. «Эти данные, однако, должны интерпретироваться с осторожностью, поскольку индекс электронного участия базируется на качественных оценках веб-сайтов, которые отражают качество и значимость доступных возможностей и услуг для поддержания участия и демократии». Процесс электронного участия в принятии политических, экономических и культурных решений включает в себя и гражданское общество, что предполагает «информационную грамотность» социальных групп и индивида.
Перечислим ряд мало разработанных и мало исследованных вопросов, требующих своего социально-философского анализа. Во-первых, принятие эффективных политических решений в информационном обществе теперь невозможно без использования «всемирной паутины», каковой является Интернет. Во-вторых, на принятие политических решений в информационном обществе существенное влияние оказывают средства массовой информации. В-третьих, принятие политических решений в информационном обществе в определенной степени зависит от синхронизации времени бытия человека и времени политики. В-четвертых, на доверие общества к принятым политическим решениям власти немаловажное влияние оказывает их непопулярность. В-пятых, информационная революция изменила модели политики и участие в ней граждан, что сказывается на принятии политических решений.
Это дает возможность сделать вывод о том, что тема роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе актуальна и требует специального исследования в области социальной философии.
Цель и задачи исследования
Целью предпринятого исследования является получение комплексного социально-философского знания о социальной значимости принятия политических решений в условиях информационного общества.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:
– исследовать социокультурные основы принятия политических решений в информационном обществе;
– изучить и определить темпоральные особенности, влияющие на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе;
– разработать теоретико-;
– выявить значимость информации как фактора риска и социального ресурса принятия политических решений в условиях глобализирующегося общества;
– определить степень и характер политических решений в информационном обществе;
– провести анализ роста социальной значимости принятия политических решений в контексте глобального финансово-экономического кризиса.
Объектом исследования является социальная значимость принятия политических решений в информационном обществе.
Предметом исследования выступают факторы роста социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертационной работе используется комплекс теоретических подходов, важнейшими из которых для концептуализации проблемы социальной значимости принятия политических решений в условиях информационного общества выступают парадигма глобализации, информационно-коммуникационная парадигма, аксиологический подход, теории информационного общества. Важным методологическим основанием диссертации стала теория систем. Без этой теории невозможно целостное понимание комплекса системных изменений в современном обществе, в том числе социально-философского анализа глобального финансово-экономического кризиса, который выходит на передовые позиции среди факторов роста социальной значимости принимаемых решений в современную эпоху.
В качестве основы методологии исследования роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе применятся теория сетевой формы организации жизнедеятельности людей, а также концепция конструирования социальной реальности.
Для выяснения социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе используются результаты зарубежных и отечественных исследований цивилизации, политики и информации в политологии, культурологии, теории коммуникаций, информатики, синергетики и теории систем.
Методологическим основанием операционализации и инструментализации основных понятий в диссертации явились, прежде всего, теоретические представления Ю.Г. Волкова, В.А. Геловани, В.Б. Бриткова, С.В. Дубовского Ю.Пахомова, С. Пахомова, А.А. Дегтярева, А.П. Зиновьева, В.В. Ильина, Э. Гидденса, Д. Гольдблатта, М. Кастельса.
В работе в качестве методологического инструментария активно использовались методы социально-философского анализа, методы научного анализа и синтеза.
Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:
– представлены социокультурные основы принятия политических решений, детерминированные спецификой информационного общества, включающие в себя как структуры, существующие тысячелетиями, так структуры и факторы, появившиеся в последние время;
– доказана необходимость постоянного учета ряда темпоральных особенностей и возможностей информационного общества с целью снижения социальных рисков и предотвращения наступления неблагоприятного развития политических событий;
– разработаны теоретико-методологические основы исследования принятия политических решений, обусловленные спецификой информационного общества и культуры, включающие в себя аксиологический подход, теории информационного общества и теорию систем, концепции сетевой организации жизнедеятельности людей и конструирования реальности, парадигму синергетики;
– определены условия, при выполнении которых повышается ресурсный потенциал информации, без которого невозможно успешное развитие любых социумов и принятие адекватных ситуации политических решений;
– показана роль информации в качестве фактора глобальных рисков, учет которых приводит к необходимости защиты информационного поля государства и компенсации свободы деятельности в информационных сетях соответствующей степенью ответственности;
– выявлено , которое заключается в мощном комплексном воздействии на суверенитет государства, на экономическую, политическую и культурную жизнь различных социумов, повышенной вероятности быстрого и, зачастую, непрогнозируемого отклика политических решений, принимаемых в локальных социумах, на глобальную ситуацию в целом;
– доказано, что важнейшим фактором роста социальной значимости принятия политических решений является глобальный финансово-экономический кризис, так как его роль растет по экспоненте при приближении к глобальной точке бифуркации – системному кризису современного мироустройства, успешный выход из которого возможен только при принятии заранее рассчитанных, быстрых и точных политических решений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Социокультурные основы принятия политических решений в информационном обществе включают в себя планировщика цивилизации (социума) с его «мозговыми центрами» и «центрами превосходства»; техногенную цивилизацию с ее информационными супермагистралями (Интернет и другие информационные сети) и возможностями электронной демократии; масс-медиа и мультимедийную культуру, которая вместо ожидаемого роста эффективности институализированных структур гражданского общества привела к отчуждению большинства граждан от постоянного активного участия в них и соответствующей потере крайне необходимой для устойчивого развития государства обратной связи от общества к политическим структурам, принимающим решения.
2. Рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе обусловлен, во-первых, темпоральной многослойностью современного мира, когда одни живут в прошлом, другие – в настоящем, третьи – в будущем, т.е. в становящемся глобальном информационном обществе просматривается симультанность разновременного, причем в условиях глобального экономического кризиса повышается вероятность значительного снижения количества «участников» наиболее динамичного темпорального слоя; во-вторых, в новой информационно-коммуникационной системе время становится «вневременным», когда прошлое, настоящее и будущее взаимодействуют друг с другом в одном сообщении; в-третьих, при помощи виртуальных технологий можно моделировать на ином масштабном уровне, чтобы выявить новый рисунок политических, экономических и культурных событий; в-четвертых, значительное ускорение временной динамики общества увеличивает социальные риски, связанные с неверным выбором при принятии решения и выходом за крайне ограниченные временные рамки, влечет за собою принятие стратегических политических решений на обозримый период, чего не было раньше.
3. Сама специфика современной реальности, динамично меняющейся в условиях информационного общества, обуславливает применение многослойного теоретико-методологического конструкта исследования социальной значимости принятия политических решений. На данном основании предлагаемый в диссертации методологический инструментарий основывается на положениях ряда подходов, среди которых важнейшее место отводится аксиологическому подходу, теории информационного общества, концепции сетевой организации, концепция конструирования социальной реальности, синергетической парадигме и теории систем, что в комплексе позволяет не только оценить государство, как системную целостность, а также влияние глобального кризиса на рост социальной значимости принятия политических решений, но и важность конструирования социальной реальности с целью принятия необходимых для выхода из глобального кризиса системных решений.
4. Рост социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе органически связан с информацией как социально значимым, стратегическим ресурсом, чье разнообразие ускоряет развитие и взаимодействие политической, экономической и культурной сфер. В то же время производство богатства и информации одновременно связано и с общественным производством рисков. Немаловажно то, что избыток информационного ресурса и быстрое устаревание информации ограничивает максимальный срок осуществления принятых стратегических политических решений и соответственно прогнозирование вытекающих из них социальных последствий. Для принятия наиболее адекватных ситуации политических решений необходимы многообразие информационных источников, заслуживающих доверия, и надежная защита их и информационного поля государства в целом. А невероятная свобода получения и производства информации, предоставляемая Интернетом, добавляющая значительные риски для жизнедеятельности любого социума, по определению, не может долго безболезненно не компенсироваться достаточной степенью ответственности субъектов информационного процесса.
5. На рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе серьезное влияние оказывает фактор глобализации (которая сама в определенном смысле есть порождение информационной революции), что придает ей двойственный, противоречивый характер: с одной стороны, глобализация способствует становлению мирового гражданского общества, оказывающего воздействие на принятие политических решений государством, с другой стороны – глобализация ослабляет само государство, снижает возможности политического контроля государством экономики и других сфер общественной жизни. Влияние глобализации на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе проявляется и во все ускоряющейся динамике обратной связи между принятыми решениями и откликом на них, быстром глобальном ответе на принятые еще относительно недавно локальные решения. Чтобы осознать весь комплекс возможностей и проблем, порождаемых глобализацией, следует выйти за рамки отдельных наук и использовать уже трансдисциплинарный подход.
6. Глобальный финансово-экономический кризис по целому ряду признаков переходит в стадию мирового системного кризиса – своеобразную глобальную точку бифуркации. Социальная значимость принятия политических решений в этих точках растет по экспоненте, так как именно в них при гигантском ускорении темпоральной динамики сосредоточены как колоссальные риски, так и невероятные возможности. В них нельзя не принимать нужные решения, оттягивать их принятие и «зависать между вариантами». А для того чтобы в точке бифуркации выбрать необходимое «русло», нужно это направление движения, прежде всего, знать, что предполагает, помимо всего прочего, использование супервычислительных мощностей для расчета «дерева возможностей», а также создание и привлечение к процессу выбора ключевых решений и последующего удержания в нужном русле целого «креативного класса» небезразличных к судьбе государства специалистов. Только принятие политических решений способно открыть ряд социокультурных возможностей выхода из кризиса. Данный выход состоит в принятии таких политических решений, которые позволяют извлечь из виртуальных слоев социума моменты, позволяющие совершить переход через неустойчивое состояние в новое, качественно иное устойчивое общество.
Научно-практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при формировании концептуальных основ принятия политических решений в информационном обществе, обращая внимание на результаты происходящей информационной революции (цифровая стадия). Результаты данного исследования могут использоваться в курсах и спецкурсах по философии, политологии, культурологии, социологии, спецкурсах по социальным и гуманитарным дисциплинам.
Результаты исследования были внедрены в Технологическом институте Южного федерального университета в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ):
– при создании работоспособной системы отбора для муниципальной и государственной службы лучших студентов по совокупности различных критериев («Рейтинг лучших студентов ТТИ ЮФУ» );
– при формировании двух крупных административно-общественных студенческих организаций для компенсации отрицательного влияния мультимедийной культуры на институциализированные общественные организации, являющиеся важным элементом обратной связи от общества к государству.
Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседаниях кафедры социологии истории и политологии Технологического института Южного федерального университета, на Международных и Всероссийских научных конференциях, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и семинарах кафедры философии Технологического института Южного федерального университета. Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях, общий объем которых составляет 2,6 печ. л., из них 3 работы опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.
