Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КУЛЬТУРА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 34
1.1. Информационное общество и его культура 34
1.2. Специфика управленческой деятельности в информационном обществе 62
1.3. Формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе 78
ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 100
2.1. Специфика управленческих решений в информационном обществе 100
2.2. Интеллектуальная система экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе 117
2.3. Принятие управленческих решений в обществе, основанном на знаниях 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 169
- Информационное общество и его культура
- Формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе
- Специфика управленческих решений в информационном обществе
Введение к работе
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Панорама современного мира, сформировавшаяся во многом под влиянием достижений научно-технической революции, отмечена становлением информационного общества, сопутствующей ему культурной среды. В пространстве информационного общества радикально трансформируются стереотипы человеческой деятельности в экономике, социально-политической сфере, духовной культуре. Информационное общество предъявляет особые требования к определяющим его функционирование и развитие управленческим решениям, обосновывающим их научным знаниям, экспертному сообществу. Благодаря открытости ресурсов информационного пространства, принимаемые управленческие решения оказываются в поле обсуждения представителей гражданского общества, что в целом способствует динамике общественного и культурного развития.
Актуальность темы исследования. Становление информационного общества на постиндустриальной стадии развития стран, максимально использовавших достижения научно-технической революции, порождает задачу рефлексивного осмысления его сущностных характеристик, отличительных черт создаваемой им культурной среды. Знание, рождаемое в процессе освоения информационных массивов, реально включается в его контексте в ткань реальной экономической, социальной, политической и культурной жизни людей, видоизменяет их отношение к миру, ценностные приоритеты и стереотипы деятельности. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала информационного общества, его технологических возможностей в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Расширение границ информационного общества, включение в его орбиту не только высокоразвитых стран Запада, но и держав, стремящихся приблизиться к уровню их экономического потенциала в процессе демократической модернизации, заставляет переосмыслить многие традиционные стереотипы интерпретации современной эпохи, выявляя сценарии дальнейшей трансформации глобального сообщества.
Абрис эволюции информационного общества формируется во многом под влиянием тех изменений, которые складываются в его управленческой сфере. Новые информационные ресурсы диктуют серьезные изменения в самом процессе принятия управленческих решений, обосновании, экспертной подготовке и оценке таковых. Современные управленческие решения, влияющие на различные сегменты общественной жизни, задающие возможность ее стабильности и совершенствования, требуют тщательной научной подготовки, синтеза естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Они должны быть созвучны социокультурной ситуации, в которой принимаются, и постоянно находиться в поле экспертизы различных групп, составляющих гражданское общество. Подобное изменение характера и роли управленческих решений в контексте информационного общества предполагает их самостоятельное социально-философское осмысление.
Россия сегодня, участвуя в различных международных программах, связанных с вхождением в сообщество высокоразвитых стран, стремится к построению информационного общества, создающего новые горизонты ее будущего. Трудности демократической модернизации страны оказывают достаточно большое влияние на путь ее переустройства в ключе движения к информационному обществу, включению потенциала научного знания во все сегменты социальной и культурной жизни. Именно поэтому столь велика для российского общества значимость вопроса о принятии управленческих решений, соответствующих стандартам информационного общества, предполагаемой им профессиональной и общественной экспертизе таковых.
Степень разработанности проблемы. Проблема специфики постиндустриальной стадии исторического развития, становления информационного общества привлекает внимание многих исследователей. Признанными зарубежными авторитетами, инициировавшими ее рассмотрение, являются Д. Белл, Д.К. Гэлбрейт, У. Дайзард, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Д. Мартин, Т. Стоуньер, О. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони, Ч. Хэнди и др. В работах Е.Т. Гайдара, М.Г. Делягина, В.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.А. Красилыцикова, А.И. Ракитова и др. отечественных исследователей также анализируются важнейшие особенности информационного общества, формирующегося в промышленно развитых странах, возможные пути движения России в направлении сближения с ними в процессе демократической модернизации.
Культура информационного общества и перспектив человеческого развития, открываемых ею, порождает также интенсивные дискуссии отечественных и западных теоретиков. Мозаичность современной культуры, ее разрыв с основополагающими установками Нового времени позволили Ж. Деррида, Д. Ваттимо, Ф. Джеймесону, Ж.-Ф. Лиотару, М. Постеру и др. авторам говорить о характеризующем ее постмодерном состоянии. Признавая сложившиеся изменения в сфере рефлексивного осмысления новоевропейской культурной традиции, А. Гидденс, Ю. Хабермас, Р. Бенстин и др. западные авторы утверждают сохранение базисных черт институтов модерности в контексте современности. Ими проводится тезис о том, что сегодня мы имеем дело с культурой высокого модерна. Дискуссия о модерне-постмодерне нашла свое отражение в работах О.Б. Вайнштейн, Б.Л. Губмана, Д.В. Затонского, Л.К. Зыбайлова, И.П.РІльина, Н.Б. Маньковской, В.А. Шапинского и др. российских авторов.
Изменение положения человека в культуре информационного общества стало предметом изучения философов, социологов, политологов, специалистов в области семиотики и теории коммуникации, психологии, педагогики и других дисциплин. Интересный анализ проблемы предложен в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, С.Г. Антоновой, А.И. Арнольдова, В.Н. Васильева, Н.П. Ващекина, В.А. Виноградова, Т.П. Ворониной, И.И. Горловой, В.А. Емелина, М.С. Кагана, В.Г. Кинелева, Т.А. Поляковой, Э.П. Семенюка, Л.В. Скворцова, А.Д. Урсула, А.В. Чугунова, Ю.А. Шрейдера и др. Интердисциплинарное видение этого вопроса позволяет глубже осознать различные его аспекты, выявить перспективные в научном и практическом плане грани его дальнейшего изучения.
Проблема специфики управленческой деятельности сегодня изучается представителями различных дисциплин - специалистами в сфере теории управления, компьютерного анализа, философами, психологами, логиками, математиками, экономистами, юристами, социологами и др. Значимые результаты в ее рассмотрении представлены в трудах Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, В.Н. Вагина, Б.М. Величковского, Д.Н. Завалишина, А.Ф. Иоффе, В.А. Ирикова, Ю.Н. Калюткина, А.И. Китова, Ю.И. Клыкова, А.Н. Леонтьева, В.А. Лефевра, Б.Ф. Ломова, Р.Д. Люса, Г. Майерса, Д. Мартина, О. Моргенштерна, Д. Неймана, В. М. Озерного, Д.А. Поспелова, Г.С. Поспелова, X. Райфа, Г.В. Телятникова, B.C. Тюхтина, А.В. Филиппова, А.Л. Журавлева и др. российских и зарубежных авторов. Складываются основания для интердисциплинарного дискурса в этой сфере науки и опоры на него в ходе социально-философского анализа темы.
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные характеристики культуры информационного общества, представлен анализ различных аспектов управленческой деятельности на основе возможностей, открываемых научно-технической революцией. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее последовательно проанализировать проблему принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Теоретическая не разработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является управленческая деятельность в культуре информационного общества, а предметом -сущностные характеристики принятия управленческих решений в культурной среде информационного общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ основных характеристик принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- рассмотреть особенности культуры информационного общества, появляющейся на постиндустриальном этапе эволюции экономически лидирующих стран;
выявить специфику управленческой деятельности в информационном обществе;
- показать особенности формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе;
- изучить специфику управленческих решений в информационном обществе;
проанализировать интеллектуальную систему экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе;
- рефлексивно осмыслить процесс взаимосвязи принятия и, реализации управленческих решений в обществе, основанном на знаниях.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об особенностях формирования культуры информационного общества и принятия в ее контексте управленческих решений, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при сопоставительном изучении особенностей культуры информационного общества и предшествующего ей периода использовались исторический и сравнительно-исторический методы, а при анализе современных экспертных систем принятия управленческих решений нашли применение структурный и структурно-функциональный методы.
Структура диссертации и ее основное содержание.
Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -181 страница.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Культура информационного общества и управленческая деятельность» посвящена социально-философскому анализу особенностей управленческой деятельности в условиях культуры информационного общества.
В первом параграфе «Информационное общество и его культура» анализируются сущностные характеристики культуры информационного общества, возникающего на постиндустриальном этапе эволюции экономически лидирующих стран. Проблема рассмотрена в связи с дискуссией о модерне и постмодерне.
Во втором параграфе «Специфика управленческой деятельности в информационном обществе» показаны основополагающие черты трансформации управленческой деятельности под влиянием информационных ресурсов, создаваемых в период научно-технической революции.
В третьем параграфе «Формирование управленческой культуры специалистов в информационном обществе» выявляется позитивная значимость разноплановых возможностей, открываемых культурой информационного общества для обучения специалистов в области управленческой деятельности.
Глава вторая «Принятие управленческих решений в социокультурной ситуации информационного общества» сфокусирована на проблеме основополагающих характеристик принятия, экспертного обоснования и практического внедрения управленческих решений в культуре информационного общества.
В первом параграфе «Специфика управленческих решений в информационном обществе» на интердисциплинарной базе выявляются основные характеристики и стадии принятия и реализации управленческих решений в культуре информационного общества, показана роль компьютерного моделирования в этом процессе.
Во втором параграфе «Интеллектуальная система экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе» анализируется роль экспертных систем и востребованного ими знания для выработки квалифицированных управленческих решений на базе информационного общества.
В третьем параграфе «Принятие управленческих решений в обществе, основанном на знаниях» показано, что информационное богатство ведет к формированию общества, основанного на знаниях, в границах которого управленческие решения, вырабатываемые на базе науки и корректируемые в свете волеизъявления граждан, призваны служить раскрытию творческих возможностей человека и потенциала всех подсистем социального целого.
В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.
Информационное общество и его культура
Стремительный XX век, который уже ушел в историю, характеризуется появлением новых технологий, понятий, терминов. Они быстро вошли в нашу жизнь, сделав ее особенно насыщенной, бурной, интересной и увлекательной. Научно-техническая революция, начавшаяся в 50-е гг. XX века, кардинально изменила характер и структуру производства, место и функции человека в нем, образ жизни и быт, привела к повышению роли науки в развитии всех сфер социальной действительности. Удвоение объема знаний и увеличение потока информации в десятки раз в известной степени застало людей врасплох. Как справиться с этим бушующим морем сообщений, сведений, данных и цифр? Как извлечь из такого разнообразия фактов и характеристик единственно верные, дающие ключ к решению проблемы? Как помочь человеку эффективно воспринять и усвоить, обработать и передать все это информационное богатство? Для того чтобы содержательно осмыслить эти вопросы, необходимо осознать природу произошедших социокультурных изменений, выявить вектор дальнейшей эволюции глобального сообщества. В зарубежной и отечественной литературе ведутся интенсивные дискуссии по вопросу специфики информационного общества и его культуры. Попытаемся проанализировать основные подходы к этой проблеме, выявить основные стратегии ее рассмотрения и сформулировать собственный вариант ее понимания.
Прежде всего, представляется оправданным рассмотреть категориальную основу анализа поставленной проблемы, соотнося понятия «информационное общество», «постиндустриальное общество» и «постмодерная ситуация». В поле современных дискуссий именно эти понятия задают ракурс видения основополагающих характеристик нашей эпохи.
Исследователи темы отмечают, что предположительно сам термин «постиндустриализм» был впервые использован Л. Курасвами, а затем А. Пенти еще в первой половине минувшего столетия. Основания исследования постиндустриального общества были заложены в сочинениях К. Кларка и Ж. Фурастье, заговорившими о подразделении общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный секторы (сфера услуг) и о предстоящем росте именно последнего в сообществе будущего.1 Однако, разумеется, только реализация этой тенденции, отчетливо наметившаяся на витке научно-технической революции в развитых странах Запада, позволила подойти к содержательному обсуждению проблемы постиндустриализма. Реалии новой эпохи давали для этого существенные основания.
В той или иной степени в формирование проблематики постиндустриализма в 50-70-е гг. внесли свой вклад Д. Белл, Р. Дарендорф, П. Дракер и другие западные теоретики. Пожалуй в наибольшей степени эта тема стала достоянием широких научных и общественных дискуссий благодаря творчеству Белла. «Понятие «постиндустриальное общество», -писал он, - делает упор на центральное место теоретических знаний как на тот стержень, вокруг которого будут организованы новые технологии, экономический рост и социальная стратификация. Эмпирически можно показать, что этот осевой принцип становится все более доминирующим в развитых индустриальных обществах». При этом, по мысли Белла, данный тип общества имеет своим необходимым звеном информатизацию всех сторон жизнедеятельности людей. «Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации», - замечает Белл, конкретизируя свой подход к этому вопросу.
В своем видении проблемы Белл исходил из существования в границах общества трех свободно ассоциированных сфер - социальной, политической и культурной, констелляция которых выглядит по-разному на различных этапах доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпох. Постиндустриализм приносит с собой радикально новый способ организации экономики и социальной жизни на базе компьютерной техники, что, по его мысли, накладывает отпечаток на две другие области общественной жизни. Это происходит при посредстве специфического способа принятия управленческих решений: «Постиндустриальное общество является такой социальной организацией, где принятие решений с необходимостью становится более осознанным. Главной проблемой выступает здесь определение социальных задач, которые четко отражали бы «ранжирование» предпочтений самими индивидами...
Формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе
Описанные теоретические научные подходы к проблеме формирования информационной культуры указывают основные возможности и направления моделирования процесса формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе. Необходимость моделирования обусловлена рядом общих процессов, происходящих в обществе на современном этапе и их влиянием на формирование управленческой культуры специалистов в информационном обществе. Это - осознание фундаментальной роли информации в общественном развитии, бурный рост объемов информации, развитие информационной техники и технологии, становление информационного общества и новой информационной культуры.
Моделирование как метод исследования получил в настоящее время широкое распространение в различных научных областях и направлениях. Моделирование - это воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Наличие отношений частичного подобия позволяют использовать модель в качестве заместителя или представителя изучаемой системы. Создание моделей -действенное средство проверки истинности и полноты теоретических представлений в различных отраслях знаний.
Термин «моделирование» пришел из области технического знания. Благодаря моделированию управленческая деятельность становится технологичной. В процессе и посредством моделирования создается технология, обеспечивающая развитие участников управленческой деятельности. Управленческую деятельность можно рассматривать как последовательное и непрерывное движение взаимосвязанных между собой компонентов, этапов управления, действий и состояний его участников.
Можно выделить следующие общие принципы и порядок действий по моделированию объектов.
Принцип человеческих приоритетов. Центральным звеном модели является человек, следовательно, необходима ориентация на его личностные особенности и перспективы развития. Такой подход строится на принципе гуманизации и природосообразности.
Принцип саморазвития моделируемых систем. Данный принцип предполагает создание моделей гибкими, динамичными, способными по ходу реализации к изменениям, перестройке, усложнению или упрощению.
В процессе деятельности практически невозможно создание точной, статистической модели, поскольку управленческая деятельность - это творческий процесс, который представляет взаимодействие между людьми, а каждый человек - это индивидуальность, требующая определенных подходов и методов воздействия. С учетом данных принципов разрабатывается порядок создания модели:
Порядок действий по моделированию объекта.
I. Подготовительная работа: анализ объекта моделирования; выбор формы модели; теоретическое обоснование моделирования; методическое обеспечение; пространственно-временное обеспечение; материально-техническое обеспечение; правовое обеспечение моделирования.
П. Разработка модели: выбор системообразующего фактора; установление связей и зависимостей между компонентами; написание документа.
III. Проверка качества модели: теоретическое экспериментирование модели; экспертная оценка; корректировка; принятие решения об использовании.
Моделирование является связующим звеном теории и практики.
Но моделирование специалиста как элемент выработки стратегических целей профессиональной подготовки не всегда может сработать на уровне тактических решений. Как справедливо подчеркивает В.Н. Сагатовский, модель специалиста может быть чисто функциональной, технологичной и реализовываться как система показателей, которым должен соответствовать «продукт».1 Однако такое понимание идеальной модели ведет к технократизации и вульгаризации формирования управленческой культуры специалистов. Следует учитывать, что система проектируемых качеств, какой бы полной она не была, не может и не должна абсолютно точно воспроизводиться в каждом специалисте. В противном случае такая модель может стать абсолютом, претендующим на годность к каждому.
Специфика управленческих решений в информационном обществе
Проблема принятия решений - одна из важнейших междисциплинарных исследовательских тем. Фундаментальный характер этой проблемы связан с важностью той роли, которую принятие решение играет в любом поведенческом акте. Междисциплинарный характер исследований по данной теме обусловлен комплексностью задачи принятия решения, в которой можно выделить такие аспекты, как философский, психологический, информационный, логический, организационный и другие, а также чрезвычайно широкой сферой приложения.
Важнейшим методом исследования процессов принятия решений является моделирование. Первые работы в этом направлении были посвящены построению нормативных теорий, то есть таких, которые описывают стратегии поведения, удовлетворяющие какому-либо заранее заданному критерию. Однако нормативные теории принятия решений далеко не всегда соответствуют реальным процессам принятия решений человеком. В связи с этим представляется весьма актуальным построение дескриптивных моделей данных процессов информационного общества.
Под моделью принятия решений принято понимать теоретическую абстрактную конструкцию в форме аналитического аппарата, отражающую основные особенности интеллекта, который совмещает в себе способности логической и эмоциональной переработки информации, свойственные реальным заинтересованно действующим субъектам.
В настоящее время в философской и научной литературе существуют альтернативные концепции возникновения интеллекта. Признание получили многогранные интеллектуальные возможности так называемых человеко-машинных систем. В их основе лежат информационные процессы. Интеллект, имея в своей основе информационный субстрат, обладает способностью регулировать, определять развитие субъективно-объективных отношений. Возрастание формализованных объектов интеллекта благодаря информатизации различных сфер человеческой деятельности позволяет интенсифицировать развитие науки и практического освоения действительности, создает предпосылки для более оптимального целенаправленного развития общества, его взаимоотношений с природной средой. Реализовывать эти предпосылки, однако, возможно лишь при сочетании, взаимном дополнении формализуемых и принципиально неформализуемых составляющих интеллекта, целостном развитии всех его сторон.
В этой связи перспективными являются методы теории хаоса (динамического хаоса, динамических систем, синергетики), особенно хорошо зарекомендовавшие себя вначале в физике, химии, молекулярной биологии, которые позднее нашли применение в традиционно гуманитарных областях: психологии, социологии, экономике, где требуется проанализировать поведение большого числа объектов (людей, результатов деятельности и т. д.), включенных в изучаемый процесс и ведущих себя хаотично, но образующих единое сообщество.
Любую социальную систему можно рассматривать как хаотическую в том смысле, что силы конвергенции, направленные на сохранение и поддержание целостности системы, ее единой идеологии, и силы дивергенции, ведущие к экспансии системы и ослаблению центральных связей, взаимодействуя между собой, порождают «паттерны активности», содержащие элементы как порядка, так и беспорядка.
У человека в современном информационном обществе возникает новая картина мира. Во-первых, огромный поток информации переводит ее с дискретного уровня на континуальный; возможна даже информация без всякого содержания. Во-вторых, теряется возможность верифицировать эту информацию, определить, где правда, а где ложь. Происходят изменения в языке как основе коммуникации, а это, в свою очередь, порождает глобальные трансформации в обществе.
Одной из наиболее частых причин возникновения бифуркаций в синергетике считают изменение управляющих параметров. Например, Интернет (и его будущие воплощения) являются частями сложной системы, называемой обществом, культурой, «нашим общим домом», планетой Земля. Некоторые из управляющих параметров могут оказаться для этой системы ответственными за важные трансформации. Среди этих параметров - скорость и возможности Интернета. В настоящее время пропускная способность оптоволоконного кабеля достигает огромных значений.
