Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема соотношения права и закона в истории социально-философской и социологической мысли 16-48
1. Основные тенденции в понимании права как общественного отношения в истории социально- политической мысли 16-43
Основные исторические этапы становления и развития представлений о праве 16-35
Основные тенденции в понимании соотношения естественного и юридического права 35-48
2. Проблема генезиса права и его выражения в форме закона 43-48
Глава 2. Сущность и содержание естественно-социального и юридического права 49-104
1. Природа права как социального отношения 49-66
2. Содержание и сущность права 66-87
Право и справедливость 67-72
Право и равенство 72-75
Право и свобода 75-79
Понятие и сущность права 79-87
3. Закон - государственный регулятор общественных отношений 87-104
Глава 3. Актуальные проблемы права: общество и государство на современном этапе 105-126
1. Право как фактор устойчивого развития общества 105-114
2. Правовое государство: утопия или реальность 114-126
Заключение 117-129
Список литературы 130-140
- Основные тенденции в понимании права как общественного отношения в истории социально- политической мысли
- Природа права как социального отношения
- Право как фактор устойчивого развития общества
Введение к работе
Проблеме взаимосвязи и взаимодействия права и закона в тот период жизни нашего общества, который принято называть социалистическим, не уделялось достаточно внимания явно по политическим соображениям. Этот вопрос считался в нашей общественной науке в принципе решенным на основе идеологической установки, согласно которой государство, регулируя общественные отношения с помощью законодательства, предоставляет тем самым права гражданам, то есть данная проблема решалась на основе отождествления права и юридического законодательства. Постановка проблемы в ином свете не приветствовалась, поскольку могла породить сомнения пропагандируемой патерналистской трактовке государства, в справедливости принимаемых государством законов и в их соответствии правам гражданина. Разумеется, что господство в науке идеологических установок не способствовало ее развитию, не способствовало исследованию глубинных характеристик явлений социальной жизни, в том числе и проблемы соотношения институтов права и закона.
Против идеологизации теоретических положений исторического материализма, как известно, предупреждали уже и сами основоположники марксизма, которые указывали на то, что привнесение идеологии в материалистическое понимание истории неизбежно влечет распространение «ложного сознания». Хотя необходимо все-таки отметить, что содержание проблематики исследования права, государства, закона и их взаимодействия в государственно-устроенном обществе всегда является объектом идеологизации, что обусловлено ролью этих феноменов в общественной жизни.
Актуальность дальнейшего исследования проблемы соотношения права и закона диктуется, прежде всего, самой логикой развития социальных наук, получивших в настоящее время в России более значительную степень свободы. Особенно в постановке и обсуждении проблем, которые «замалчивались» во
времена социализма. Лишь в последнее время в России стали появляться работы по философии права. Однако в большинстве случаев исследователями проблематики соотношения праеа и закона являются юристы и социологи, а количество философских работ явно недостаточно и не отражает степень актуальности проблемы.
Исследование содержания права и закона, их взаимосвязи и взаимодействия является необходимым условием изучением всех более частных правовых проблем, поскольку «...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».
В то же время интерес и внимание к этому вопросу порожден не только гносеологическими причинами - стремлением человека, общества познать самих себя в динамике социальных процессов, не позволяющей удовлетворяться достигнутыми знаниями, - но и всей практикой бытия людей, той ролью, которую играют правовые отношения в жизни общества.
В настоящее время в связи с распадом старой экономической системы и попытками проведения реформ в направлении формирования рыночной экономики все больше людей понимают, что осуществление любой реформы, преобразующей что-либо более-менее значимое в общественных отношениях, невозможно без соответствующего политического и правового обеспечения. Тем более, когда это касается преобразований, рассчитанных на изменение форм собственности, на изменение всей экономической системы. Подобные процессы для своего результативного осуществления требуют наличия соответствующих правоотношений, способных стать не только формой осуществления преобразований, но и формой развития новой системы
Ленин В.И. ПСС. Т.15.С.368.
экономических отношений. Последние же требует максимально возможного при данной форме собственности совпадения юридического, государственного права и естественно-социальных прав человека.
Логика общественного развития подтверждает, что страны, избравшие принцип соблюдения и охраны неотчуждаемых прав личности, достигают успехов и в экономическом развитии.
Проблема обеспечения политических, гражданских и иных прав личности становится доминирующей и в международных отношениях. Неудивительно, что за годы прошедшие после Второй мировой войны мировое сообщество закрепило права человека в многочисленных нормативных документах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других. Появление такого массива правовых документов указывает на то, что происходит глобализация мировых процессов, которые требует выработки общих правовых стандартов, и, в первую очередь, в вопросе защиты прав человека.
Разрешение вопроса о тождестве и различии права и юридического закона с необходимостью приводит к требованию приведения национального законодательства в соответствие с правами человека и гражданина, влияет на принципы осуществления властных полномочий, определяя защиту таких прав целью деятельности государства.
Степень разработанности проблемы. Проблема права и закона в их взаимосвязи и взаимодействии, можно сказать, является стержневой проблемой, проходящей через всю историю социальной философии, историю социально-политических учений. Ее обсуждают философы, юристы, политэкономы, социологи и политологи.
Уже на стадии мифов, представлений значительное внимание уделяется поискам первоначал и источников человеческих установлений. В мифах
древних народов происхождение, смысл, значение и роль правового обычая объясняется на основе более общих воззрений, согласно которым земные порядки являются частью общемировых, космических порядков, имеющих божественный характер. Отчетливо видно, что все древние народы (египтяне, вавилоняне, индусы, персы, евреи, греки и другие) выводят свое право и законодательство непосредственно от богов.
Божественная справедливость понималась древними египтянами как равенство людей наделенных богами равными возможностями. Похожие представления можно найти в памятниках права: законах Хаммурапи в Вавилоне, законах Драконта в Греции, законах Двенадцати таблиц в Риме.
Античная правовая мысль еще не знает различия между обществом и государством, однако, Демокрит, Антифон, Сократ, Платон, Аристотель, Антонин, Эпикур, Цицерон, Зенон, Сенека и другие уже проводят различия между писаным человеческим законом и неписаными, с точки зрения некоторых из них, божественными правами человека, согласно мнению других - правами, обусловленными вечным естественным законом.
Мыслители данной эпохи фактически уже ставят проблему соотношения права и закона, но лишь в рамках своих этических учений. Причем речь шла о правах только свободных граждан данного государства.
Социально-правовая мысль в Средние века находилась под доминирующим влиянием религиозной идеологии, поэтому толкование соотношение права и юридического закона, например, в работах А. Августина, Ф. Аквинского приобретают явно выраженный теологический характер.4 В
" См., например: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.; Антология мировой философии. М., 1961.
См., например: Материалисты Древней Греции. М., 1955.; Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.; Антология мировой философии. М., 1961.; Аристотель. Соч. Минск, 1998.; Платон. Соч. в 3-х т. М., 1968-1972.; Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989.; Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908.
А См., например: История политических и правовых учений. Под ред. Нерсесянца B.C., М., 1997.; А. Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М., 1991.; Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.; Хрестоматия по истории философии в 3-х т., М., Т. 1.,1997.
поздний период Средневековья доминирующее положение в юриспруденции занимают представители юридического права (в литературе встречаются и другие названия этой концепции: легизм, теория позитивного права, нормативистская теория и другие), что было непосредственно связано с процессом формирования централизованных государств и служило идейным обоснованием абсолютизма.
Становление капитализма, изменив политическую ситуацию в обществе, придало новое звучание проблеме прав человека. Буржуазия нуждалась в идейном обосновании своего права на собственность и на власть, а поскольку она относилась к третьему сословию, в состав которого входило и все «простонародье», обосновать свои права она могла лишь как права народа, как права человека вообще. Объектом внимания целой плеяды мыслителей становятся именно права человека вообще. Именно в Новое время были предприняты попытки представить процесс правообразования и формирования права в целостном и четко выраженном концептуальном плане. Такие концепции, ставшие в настоящее время классическими, разрабатывались Т. Гоббсом, Д. Локком, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем и другими философами.6 Французское и американское (Т. Джефферсон, Т. Пейн) Просвещение 18 века, выйдя за рамки абстрактно-логических построений, конкретизировало проблему прав человека и даже придало ей характер проблемы политической практики.
э См. об этом: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918.; Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца 18 столетия. Харьков, 1862.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1909.; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.; Кант И. Соч. М., 1994.; Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.; Сен-Симон А. Взгляд на собственность и законодательство. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.; Сен-Симон А. О теории общественной организации. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.; Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905.; Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.; Бэкон Ф. Великое восстановление наук. -Соч., М., 1971., Т.1. 7 Томас Джефферсон о демократии. Избр. соч. СПб., 1992.; Американские просветители. Избр. произведения в 2-х т. М., Мысль, 1968-1969 г.г.
В России вопросами философии права занимались Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, А.Ф. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич, А.П. Куницин, СЕ. Десницкий и другие.8 В целом можно сказать, что идеи русских философов и правоведов отличались индивидуальностью и новизной. Они не ограничивались простым заимствованием у своих предшественников, а пытались применять умозрительные конструкции с учетом социально-политических условий России.
Особое значение в познании развития правовых отношений, взаимосвязи права, власти и собственности имеет теоретическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса,9 которые заложили основы действительно научного исследования данной проблемы. Однако и их работы в конечном итоге оказались не свободными от оценочного подхода, который усиливается в работах В.И. Ленина,10 в которых акцентируется внимание на праве, как классовом средстве преобразования отношений собственности и власти. Естественно, что такая тенденция в дальнейшем привела к тому, что право в глазах значительной части советских ученых потеряло собственную ценность, и сколько-нибудь объективный подход к изучению правовых отношений в тех условиях стал невозможен.
В советский период длительное время работ по указанной тематике не было, поскольку вопрос о соотношении права, общества, с одной стороны, и
8 Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.; Десницкий СЕ. Слово о прямом и ближнем способе к научению юриспруденции. М., 1768.; Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества. СПб., 1764.; Куницин А.П. Право естественное. СПб., 1818.; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907.; Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
'' Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.; Маркс К. К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.П.; Маркс К. Капитал. Т.1 -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.23.; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.42.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т.З.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.; Энгельс Ф. Йозефу Блоху. 21 -22 сентября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. "'Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства». ПСС, Т.33.; Ленин В.И. Государств и революция. ПСС. Т.33.
государства, права, с другой, казался решенным: согласно идеологическим установкам конфликта между указанными явлениями социальной жизни не могло быть. И лишь с конца 70-х годов 20 столетия стали появляться работы по философии права, в которых право и закон противопоставлялись. Это, в первую очередь, работы B.C. Нерсесянца, Д.А. Керимова, Л.С. Явича.11
Современные западные социально-политические учения, продолжая поиски начал справедливости и желая примирить общество и власть, рассматривают право с различных точек зрения, в разных ипостасях: как одну из центральных проблем человеческого сосуществования; как призму, через которую рассматриваются иные социальные проблемы (экологические, социальные, межнациональные и другие); как центральный идеологический лозунг, который часто используется в качестве прикрытия истинных целей, в том числе и в международной политике. Большая часть работ западных ученых посвящена обоснованию сильной судебной власти, призванной гарантировать общество от произвола государства.
Несмотря на большое разнообразие социально-правовых учений, все их можно разделить на две большие группы в зависимости от ответа на вопросы об источнике права, соотношения власти и права, различения права и закона. В зависимости от ответа на эти вопросы можно выделить естественно-правовую школу, сторонниками которой в разное время были софисты, Платон, Аристотель, Эпикур, Ф. Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, Н.М. Коркунов, СЕ. Десницкий, А.П.
Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.; Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятий \\ Советское государство и право, 1983, № 10.; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.,1972.; Явич Л.С. Сущность права. ЛГУ. 1985. 12 Parsons Т. Societies Evolutionary and Comporatives. Endlewood Cliffs. 1966.; Coser L.A. The termination of conflikt II Readinds in social evolution and development. N.Y.. 1970.; Американская социологическая мысль. Сборник под редакцией В.И. Добренкова. М., МУБИНТ. 1996. 11 Fuller L. The Principles of Social Order. Durham, 1981.; Dvorkin R. Laws Empire. London, 1986.;
Коркунов, Л.И. Петражицкий, Б.Г. Чичерин, Р. Марчич, B.C. Нерсесянц и
другие.
Юридически-правовой взгляд на тему настоящего исследования изложен в трудах представителей школы глоссаторов, Ф. Бэкона, Г.Ф. Шершеневича. О.Конта, Д. Остина, Р. Иеринга, В.Д. Кадкова, Г. Кельзена, С.С. Алексеева, А.Я. Вышинского и других.
Общим в содержании практически всех социально-политических учений, затрагивающих вопросы права, власти, собственности, государства, являются попытки концептуального моделирования более «справедливого», «разумного» общества, по сравнению с существующим в действительности. Свои проекты «справедливого» в их понимании решения проблемы предлагали в разное время Платон и Аристотель, Г. Гроций, Т. Гоббс и Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Мор и А. Сен-Симон, П. Кропоткин и другие авторы.16 Их критика существующего общественного устройства, постановка проблемы неотчуждаемых прав человека, более разумной и справедливой организации общества имели, безусловно, положительное значение, однако предлагаемые варианты разумного общественного устройства каждый раз существенно различались.
Возрождение философии права в России, начавшееся в настоящее время, также связано с поиском новой модели государства, с поиском более разумной,
14 Maritain J. The Rights and Natural Law. N. Y. 1947.; Marcic R. Rechtsphilosophie, Freiburg, 1969.; Нерсесянц B.C. Философия права. M., 1997.; Монтескье Ш. О духе законов. -Избранные произведения. М., I960.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме \\ Проблема человека в западной философии. М., 1988.;
" Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып.1. М., ИНИОН АН СССР, 1987.; Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.; Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Философия права. Т.1. М.,1910.; Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца 18 столетия. Харьков, 1862.; Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. London, 1873.; Bentham J. Of Law in General. London. 1970. "' Например, Платон. Диалоги. M., 1966; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т., -М., 1988; Гоббс Т., Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.. 1936;Сен-Симон А. О теории общественной организации. Избр. Соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.; Кропоткин П. Анархия. СПб. 1919; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969; Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1960.
демократичной организации общества. Разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего основной своей задачей защиту прав граждан, потребовало и изменения идеологических установок в связях гражданин - власть, общество - государство, право - закон, чем и стимулировало развитие исследований системы правовых отношений. Попытки дать философское обоснование необходимости общественного контроля за деятельностью государства, неотчуждаемости и объективности прав и свобод граждан предпринимались в последние годы в работах B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Л.В. Петровой, Д.А. Керимова, Э.В. Кузнецова, Р.З. Лившица, М.В. Баглая, М.Ю. Мизулина, Ю.Е. Пермякова, В.В. Иванова и других.17
Однако количество современных работ, как уже указывалось, посвященных этим вопросам, остается еще довольно ограниченным.
Данная диссертация подготовлена с учетом теоретической и практической актуальности рассматриваемого вопроса и нацелена на устранение существующего пробела в познании сущности и содержания права и закона.
Объектом исследования являются право как естественно-социальное отношение и юридическое право.
Предметом исследования являются генезис, сущностные и содержательные характеристики, а также взаимосвязи и взаимодействие права и юридического закона.
Целью исследования является, прежде всего, философский анализ правовых отношений в обществе как одних из самых значимых в системе субъектно-субъектных связей для того, чтобы уточнить, конкретизировать уже
17 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1988.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.; Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве \\ Государство и право, 1995, № 2.; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.; Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000.; Иванов В.В. Власть и отношения собственности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, М.,1996.
выработанные естественно-социальным учением положения о соотношении права и закона, власти, об их природе, содержании и сущности, вскрыть диалектический характер взаимосвязи права и закона.
В соответствии с целью исследования определены и его основные задачи:
выявить природу правовых отношений и генезис закона;
определить содержательные и сущностные характеристики естественно-социального и юридического права и их место в обществе;
вскрыть тождество и различие права и юридического закона;
определить право и закон в их взаимосвязи;
- обосновать роль права как фактора устойчивого развития общества;
Теоретической и методологической основой диссертационной работы
являются, прежде всего, материалистическая диалектика и теория
естественного права. Автор опирается на учение диалектического
материализма об определяющей роли экономических отношений в
общественном развитии, об их определяющей роли среди всех социальных
отношений, в том числе и правовых, а также на идею, согласно которой человек
обладает правами уже в силу того, что он человек. Существенную роль в
разработке исследуемой проблемы сыграли социально-политические, правовые
учения мыслителей прошлого, научные труды ученых нашей страны и
зарубежных авторов, занимающихся ее изучением на современном этапе.
В работе использовались методы структурно-функционального, исторического, сравнительного анализа.
В качестве эмпирической основы использовались личные наблюдения за происходящими социально-правовыми процессами в мире и стране, материалы периодической печати.
Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении вопросов, уточняющих естественно-правовую трактовку соотношения права и закона. Основное содержание, выражающее научную новизну работы,
может быть сгруппировано и представлено в форме следующих положений, получивших свое обоснование в данной работе:
Генезис отношений права, власти, собственности не разделен исторически во времени. Их становление могло осуществляться лишь одновременно, поскольку они представляют собой естественно-социальные отношения, без которых возникновение общества невозможно. Правовые отношения не возникают с появлением государства, а являются необходимым признаком общества. Понятие «естественно-социальные отношения» означает именно изначальную природу правовых отношений в отличие от отношений, возникающих исторически по мере развития общества.
Право возникает в результате субъектно-субъектных отношений, в тоже время оно объективно в своей субъективности. Каждый человек, в силу того, что он является членом общества, имеет естественные, неотчуждаемые права, которые составляют содержательную сторону права в виде равенства, справедливости и свободы.
Закон возникает исторически сначала в виде записанного правового обычая, а затем - в виде акта законотворческой деятельности, направленной на защиту группового интереса. Закон может содержать в себе право, являясь правовой формой или не содержать права, олицетворяя акт произвола и волюнтаризма. По своей природе он есть субъективно устанавливаемая государством норма.
Право - универсальный инструмент для регулирования любых общественных отношений, нуждающихся в таком регулировании, поэтому, чем богаче общественная жизнь, тем необходимее и многообразнее проявление права.
В сущности права и закона можно выделить два порядка. Сущность первого порядка у них различна, поскольку право регулирует отношения с помощью дозволения, предполагает вариативность поведения индивида, ограниченную лишь свободой другого индивида. Закон же в качестве метода
регулирования имеет запрет или предписание. Но сущность второго порядка у права и закона общая: оба эти социальные явления являются общественными регуляторами поведения в социуме. - Правовое государство, независимый суд, действительное разделение властей - идеал, к которому следует стремиться, и, в значительной мере, утопия, идеологическая установка, призванная замаскировать истинную сущность государства. Противоречие между государством, с одной стороны, и гражданским обществом, правом, с другой, окончательно может быть разрешено только с исчезновением государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения не только увеличивают объем накопленного знания, но и будут служить исходной посылкой дальнейшей научной разработки проблем общественной эволюции, более адекватного понимания и прогнозирования протекания социальных процессов.
Результаты научно-исследовательской части работы автора, теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по курсу политологии, социологии, правоведению, философии, а также в реальной общественной работе, посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества, развитию демократии, формированию юридической системы, способной наиболее полно соответствовать правам человека.
Апробация основных результатов исследования: результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры общественных наук ЯГСХА.
Материалы диссертации отражены в шести публикациях автора, докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, а также использовались на лекциях и семинарах по философии для студентов ЯрГСХА.
Основные тенденции в понимании права как общественного отношения в истории социально- политической мысли
Все авторы, исследовавшие становление и развитие представлений о праве предлагают тот или иной вариант классификации естественно-правовых концепций исходя из хронологического принципа. Так, например, русский философ 19 века П.Г. Редкий выделял историю древнейшей философии права, историю средневековой философии права до Гуго Гроция, историю новой философии права до Канта и историю новейшей философии права.
По классификации данной Коркуновым Н.М. выделяются четыре периода развития философских учений о праве и государстве: древний, средневековый, новый и новейший периоды. Во все времена, отмечал он, на вопросы права и общества давались самые разнообразные ответы, и каждая историческая эпоха налагает свою печать на постановку этих вопросов и их решение.
Сторонники формационного подхода также выделяют четыре основных периода в развитии философии права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.20
Наличие элементов своеобразия в каждом из предлагаемых вариантов исторической периодизации социально-правовых учений не только правомерно как использование различных способов описания одних и тех же процессов, но и позволяет, акцентируя внимание на тех или иных связях, получить более полное представление об исследуемом процессе.
В своем возникновении правовая мысль древних народов восходит к мифам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. Согласно древним мифам земные порядки являются частью общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение. Именно поэтому большая часть учений древних философов посвящена вопросам божественной справедливости и равенства людей. А поскольку античная правовая мысль возникла в условиях деления людей на свободных и рабов, то проблема свободы также является доминирующей в древней философии.
Нерасчлененность мифологических представлений о богах и космосе содержала в себе противоречие, которое проявилось в последующих философских учениях в форме выведения права одними философами как проявления действия объективного космического закона, закона природы, а другими - как проявления воли богов.
В Древнем Египте олицетворял справедливость бог Осирис, божественная справедливость понималась древними египтянами как равенство людей по природе. Люди, в их представлении, наделены богами равными возможностями. Однако эти воззрения на справедливость и равенство не противоречили кастовому построению общества, поскольку равенство предполагалось лишь между членами одной касты. Похожие представления можно найти в памятниках права: законах Хаммурапи в Вавилоне, законах Драконта в Греции, законах Двенадцати таблиц в Риме.
Зарождение идеи естественного права, которое обусловлено законами природы, космоса, можно проследить в воззрениях Гераклита. Им была высказана мысль о разуме как основе человеческих установлений, о справедливости и праве, о логосе как основе номоса (закона).
Демокрит считал критерием справедливости в этике, политике, законах -соответствие природе. «То, что считается справедливым,- замечал Демокрит,-не есть справедливость; несправедливость же то, что противно природе».21
Для софистов наличие искусственного (закона) - показатель успехов людей, критерий их развитости, подтверждение их мудрости и благочестия. При этом они резко противопоставляют природу и закон. Так, например, в трактовке Гиппия природа предстает в качестве того, что истинно, в качестве основы естественного права, которое противопоставляется ошибочному, искусственному, человеческому закону.
Позднее Антифон обосновывает положение о равенстве людей по природе, ссылаясь на то, что у людей одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из их природы. « По природе, - говорит Антифон,- мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары и эллины. Уместно обратить внимание на то, что нужды от природы одинаковы».
Природа права как социального отношения
Говоря о праве, в первую очередь необходимо отметить, что право есть социальное отношение. Оно возникает и проявляется только как результат общественного взаимодействия, только в человеческом обществе, творцами которого являются деятельные существа - люди, и представляет собой сложную систему устойчивых связей между отдельными людьми, между индивидами и группами разной степени сложности.92 И обладать правом можно только по отношению к другому индивиду или обществу. Существование отдельного человека вне всякой связи с другими людьми делает право ненужным, ведь индивид в праве не нуждается, поскольку ему не с кем договариваться об общих правилах поведения. Поэтому «правоотношение есть не что иное, как разновидность общественного отношения, подобно тому, как правовое вообще - лишь разновидность социального».93
Правовые отношения пронизывают отношения власти и собственности. Но и власть и отношения собственности также возможны только в социуме, это отношения между, как минимум, двумя субъектами. Собственником можно быть только по отношению к несобственнику, а властвовать - по отношению к подчиненному.
Представители теории естественного права признают в качестве основной черты права его объективность, его объективную обусловленность естественной природой человека. Именно это утверждение оспаривается сторонниками юридического права, которые видят право в субъективном установлении власти.
Истории человечества, как это уже было показано, известно немало разновидностей естественно-правовых теорий, нередко значительно отличающихся друг от друга. Однако все они озабочены поиском объективных начал права, «тех принципов, которые имманентно присущи праву как праву, которые не всегда соблюдаются, часто игнорируются, но всегда существуют независимо от воли людей и конкретной социально-политической практики».94
Как уже было показано выше, «право позволяет быть, существовать индивидуальному и социальному. Вне права жизнь общества невозможна. Общество без права - нонсенс».95 Право претендует на то, чтобы придавать своим требованиям универсальный характер, поэтому оно обращено к человеку как таковому, любому из нас.
Объективность права, как уже было замечено, заключается в сущности человека, поэтому можно сказать, что право объективно в своей субъективности. «Право живет, будет жить не потому, что ему будут приписывать те или иные свойства, а потому, что объективно сам человек, нуждающийся в постоянной защите, без него жить не сможет, и будет делать все, чтобы критерием жизнеспособности права выступало общее благо и состояние реализации возможностей».
Право коренится в самих общественных отношениях. Уже поэтому нельзя отождествлять право и закон. Эта же мысль прослеживается у Маркса, считавшего, что «история права показывает, что в наиболее ранние и примитивные эпохи... индивидуальные, фактические отношения в их самом грубом виде и являлись непосредственно правом. С развитием гражданского общества... правовые отношения изменились и получили цивилизованное выражение. Они стали рассматриваться уже не как индивидуальные отношения, а как всеобщие».
Выводы об объективности права подтверждаются и данными исторической науки. В разное время, в разных государствах, не имеющих возможностей сношений, появляются удивительно похожие друг на друга законодательные нормы, регулирующие вопросы собственности, жизни и смерти, семейных отношений. Так, например, исследование по истории Бухарского эмирата и некоторых других регионов Средней Азии показало, что в обычном праве этих стран предусматривались все виды сервитутов, известных римскому праву, а также институт ипотеки. Вряд ли здесь можно говорить о рецепции римского права. Несомненно, что одни и те же экономические отношения вызвали к жизни и сходные правовые формы. Все эти древние памятники права - Законник Хаммурапи в Вавилоне (18 век до н.э.), Законы Ману в Индии (1 столетие до н.э.), Законы Драконта в Афинах (7 век до н.э.), Законы 12 таблиц в Риме (5 век до н.э.) - являются кодификациями обычного права, которое формировалось в процессе практической деятельности людей на протяжении многих столетий.
Право как фактор устойчивого развития общества
Выражая волю государства, волю господствующих в обществе социальных групп, юридическое право получает поддержку со стороны одних слоев населения и, напротив, вызывает негативное отношение к себе той части населения, интересы которой каким-либо образом ограничиваются санкционированными государством нормами. Юридическое право приходит в противоречие, а точнее говоря, всегда находится в той или иной степени противоречивости с естественно-социальным правом, с представлениями людей о справедливости, равенстве и свободе. Более того, противоречиво, как это показано выше, отношение различных социальных групп и к естественно-социальному праву, что проявляется, например, в подчас противоположном понимании справедливости. Соответственно право оказывается очень тесно связанным с существующим государственным и общественным строем, а в отношении социальных групп к юридическому праву проявляется и их отношение к государственному устройству.
Принимая различные формы социального протеста, в том числе и формы классовой борьбы, противоречивость правовых отношений оказывается связанной с проблемой «устойчивости» общественного развития, которая в настоящее время занимает особое место в современной глобалистике и прогнозировании, и привлекает к себе все более пристальное внимание ученых.
Генезис концепций «устойчивости» восходит к первым моделям мира 70-х годов нашего столетия, в частности, к теориям «пределов роста» и «устойчивого роста», авторы которых пришли к выводу, что осуществление политики «устойчивого роста» неразрывно связано с формированием и «устойчивого общества».
Первоначально устойчивость развития общества ограниченно связывалась лишь с влиянием человеческой деятельности на окружающую среду, с экологическим проблемами, однако впоследствии было признано, что в содержание концепции устойчивого роста необходимо включить и другие факторы, в том числе и правовой. Причем нарушение любого из компонентов вызывает дисфункцию всей системы, создает угрозу развитию и существованию человечества, а «прямое следствие перехода к стадии устойчивости и социально-экономического подъема - всегда изменение общественного сознания, социально-психологический сдвиг от подавленности и ориентации на конфликт к психологической уверенности, сбалансированной активности и историческому оптимизму».185
При этом под устойчивым развитием общества понимается не функционирование, простое самовоспроизводство существующей системы общественных отношений, а бескризисное восхождение ко все более сложным социальным связям, которое бы осуществлялось без социальных катаклизмов, уничтожающих производительные силы общества. Такое восхождение и развитие общества невозможно без соответствующего развития права и его адекватного юридического закрепления.
Ценность устойчивого развития общества состоит в потребности любого человека, гражданина жить в надежном, защищенном и прогнозируемом мире, в котором интересы государства, личности, общества сбалансированы и уравновешены, а само общественное развитие направлено на создание условий для индивидуального совершенствования. Устойчивое развитие оценивается сегодня как «новая фундаментальная тенденция человеческой истории, которая требует кардинального изменения любой сферы социальной деятельности..., новая сфера цивилизационного развития».186
В настоящее время и в России на государственном уровне принята и утверждена Указом Президента РФ от 01 апреля 1996 г.№ 440 концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, согласно которой признается, что «одним из основных условий перехода к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан. Движение к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество».
Основная объективная закономерность, обуславливающая устойчивое развитие общества состоит в том, что человечество стремится к самосохранению. Но это стремление выражается в форме требования развития, а не поддержания в неизменном виде социальных отношений и институтов.
