Введение к работе
Актуальность исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена усиливающимися тенденциями унификации. Значение интеграции научного и философского знания имеет особое мировоззренческое, эпистемологическое и методологическое значения, поскольку их синтез является определяющим для создания исследовательских установок, обоснования эмпирицистской методологии и формирования новой научной картины мира. Задача философии в данном случае состоит в экспликации общих метафизических и эпистемологических оснований развития науки как деятельности по производству знаний в определенном историческом контексте, рефлексии и критическом анализе принимаемых предпосылок, уточнению и обоснованию методов исследования.
Несмотря на многочисленные работы методологов, исследующих предпосылки и основания научного знания, проблема методологического и эпистемологического обоснования научной деятельности в полной мере до сих пор не решена. Анализ фундаментальных проблем обоснования научных методов, предпринятый философами, выявил существенное несоответствие философских представлений с применяемой научной методологией, например, необоснованность методов индукции и верификации, несоответствие концепции фальсификационизма реалиям научной деятельности, неадекватность представлений об опыте, рассматриваемого как непосредственная фиксация чувственных данных.
Усилия, направленные на построение концепции, систематизирующей и синтезирующей результаты различных областей научного и философского знания, приобретают особое значение в эпоху смены типов рациональности, когда происходит отход от логико-методологического подхода и все более доминирует ориентация исследователей на учет социокультурных факторов. Как феномен культуры наука исследовалась социологами, антропологами, культурологами в широком контексте, но релятивизм и субъективизм, заложенный в основания социокультурных подходов, был перенесен на саму науку, так что механизм развития научного знания и сами научные результаты стали рассматриваться преимущественно как исторически и культурно обусловленные моменты человеческой деятельности. В результате социокультурный подход и историческая школа столкнулись в ходе обоснования объективности и достоверности научного знания с непреодолимыми трудностями.
Изучение изменений, происходящих в эпистемологии науки, требует привлечения различных областей философского и научного знания – логики, методологии, когнитивных наук и др. Только комплексный подход позволит провести всестороннее рассмотрение процесса познания. В свою очередь необходимость мультидисциплинарных исследований делает особо актуальным анализ, учитывающий не только логические, методологические, нормативные, исторические, социокультурные факторы, но и предполагающий всестороннее рассмотрение эмпирических методов исследований в их отношениях с рациональностью.
Потребность в углубленном изучении оснований эмпиризма актуализирована также в связи с кризисным положением современной философии. Эпистемологические проблемы, стоящие перед философией сегодня, являются следствием упрощенного понимания опыта, принятого в рамках пассивной парадигмы, объединяющей ряд философских концепций: сенсуализм, наивный реализм, репрезентализм, теорию отражения и др. Понимание опыта как суммы отдельных ощущений подверглось критике, фактически оставившей эмпирическую философию без теории познания. Среди серьезных критических аргументов в адрес возможности опытного познания следует упомянуть теоретическую нагруженность наблюдения, лишающую опыт статуса независимого свидетельства истинности теории; принцип фальсификации К. Поппера, указавшего, что в основу эмпирической модели процесса познания положена процедура, недостоверная с точки зрения логики; историческое развитие понятия научного факта, приведшее к тому, что опыт нельзя считать достоверным свидетельством, и др. Одной из основных и актуальных проблем современной философии является отсутствие ясного представления о характере перехода от ментального образа воспринятого объекта к этому объекту в реальности. Соответственно, уточнение процедуры сопоставления внешней реальности и ее ментальных представлений является также актуальной задачей.
Понимание опыта зависит от исследовательских установок и уровня развития науки в целом. В свою очередь, изменение мировоззрения наполняет понятие опыта новым содержанием, экспликация которого требует привлечения современных научных данных и проведения на их основе философско-методологического анализа процесса познания. Как следствие, изменения в понимании опыта затрагивают широкий спектр онтологических и теоретико-познавательных проблем, включая проблемы реальности, объективности, познаваемости мира, причинности, отношения теории и эксперимента. Рефлексия с использованием современных концептуальных средств показывает, что центральным моментом в современном понимании опыта является его активность, обеспечивающая познание предметной реальности науки в процессе индивидуальной и коллективной деятельности ученых и тесно связывающая эмпирическое познание с теоретическими интерпретациями. В эмпирической философии активность субъекта была традиционно источником скептических аргументов и эпистемологических затруднений, опыт стремились «очистить» от искажающего влияния разума с целью обеспечения достоверности эмпирического познания. Многие значительные эпистемологические концепции, включая сенсуализм, теорию отражения, репрезентализм, конструктивизм и др. формировались в предположении пассивности восприятия. В результате ряд представлений о процессе познания сегодня не соответствует новым данным о процессе приобретения чувственного опыта, что препятствует разработке единой метамировоззренческой картины мира. Все это делает актуальным необходимость разработки эпистемологической теории, основанной на четком представлении о механизмах сопоставления ментальных образов внешним объектам и согласованной с современными научными данными.
Степень разработанности проблемы
Критические замечания в адрес эмпирического познания высказывали еще в Античности скептики и агностики. Анализ влияния рациональной способности на чувственную проводился в учении Ф. Бэкона об идолах. Ему же принадлежит разработка метода индукции. Р. Декарт провел демаркационную линию между душой и телом, что позволило считать опыт не зависящим от разума, а также развил механистический подход, примененный впоследствии к описанию чувственного познания в философии сенсуализма. Позитивисты, разработавшие основные концептуальные средства современной рационалистической традиции в философии, предпринимали неоднократные попытки очистить опыт от неверных интерпретаций и метафизических предпочтений, чтобы получить объективный и достоверный источник познания, что завершилось в философии логического позитивизма подменой опыта лингвистическими конструкциями, такими как протокольные предложения. В ходе происходящего лингвистического поворота опыт полагался непроблематичным источником знаний о мире, неявно истолковывался как пассивная фиксация происходящего.
Идея активности субъекта впервые появляется в немецкой классической философии, особое внимание ей уделяет И.Г. Фихте, а позже она переносится в марксизм. Если предшествующая философия рассматривала рациональную активность субъекта, то марксисты посредством понятия общественной практики впервые ввели в рассмотрение двигательную активность познающего субъекта. Идея рассмотрения деятельности не только внесла новизну в рамки философской рефлексии, но и вдохновила исследования многих психологов и нейрофизиологов, к чьим идеям в свою очередь потом обратились философы.
Постпозитивизм подверг критике основания позитивизма, вскрыв проблемы, связанные со слишком упрощенным пониманием процесса восприятия, что стало объектом критики. Дальнейший пересмотр понятия опыта был предпринят в рамках философии научного эксперимента (П. Галисон, Х. Раддер, А. Пикеринг, А. Франклин, Б. ван Фраассен, Я. Хакинг, Г. Хон, М. Хельдербекер, Р. Харе и др.), сконцентрировавшейся в основном на вопросах реализма и методологии познания. Эпистемологи пошли по пути натурализации (У. Куайн, А. Розенберг, П. Китчер, Г. Допплет и др.), представляющей собой слишком оптимистичную веру в возможности психологии бихевиоризма предоставить средства для решения философских вопросов. В результате некоторые вопросы онтологии и теории познания, такие как построение онтологических критериев существования, соотношение объективной и субъективной реальности, соотношение материального и идеального в описаниях природных явлений, механизмы построения идеализаций и абстрагирования, теоретическое обоснование концепций пространства и причинности, законы детерминации эмпирических видов познания и др. остались не достаточно полно исследованными, а философские представления о механизмах познания оказались несовместимыми с некоторыми современными научными данными.
Психологи и физиологи решили многие частные вопросы теории познания и внесли существенный вклад в переосмысление понятия опыта (Дж. Брунер, Р.Л. Грегори, Е. Галантер, К. Левин, Д. Марр, Дж. Миллер, М. Мински, К. Прибрам, У. Найссер, Ж. Пиаже, Г. Хакен и др.). Работы советской психологической школы (Э.Ш. Айрапетьянц, В.Л. Бианки, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, Л.Д. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, С.В. Кравков, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.А. Орбели, А.А. Ухтомский, Л.А. Шварц, Ф.Н. Шемякин и др.) и заложили фундамент теории активности. Но их результаты не были отрефлексированы и синтезированы философами в единую концептуальную мировоззренческую схему. Согласно психологии и нейрофизиологии активность субъекта является необходимым условием возможности восприятия, а рациональное мышление формируется благодаря действиям. В философии же традиционные трудности, возникшие в связи с активностью субъекта, так и не были преодолены. Хотя философы пришли к пониманию необходимости пересмотра понятия опыта, но дискуссии о возможной достоверности опытного познания приняли онтологическую направленность и зашли в тупик в попытке решить проблемы реализма (реализм и антиреализм: А. Бэрд, Д. Дэвидсон, Р. Бойд, А. Файн, К. Гемпель, В. Селларс, А. Пикок, Х. Патнем, Д. Папинау, И. Ниинилуотто, Н. Картрайт, Дж. Смарт, Г. Максвелл, Дж. Леплин, Н.Р. Хэнсон и др.). В результате при отсутствии адекватных теоретико-познавательных концептуальных средств вновь возродилась тенденция понимать опыт как «непосредственный» контакт с миром.
Ответом на проблемы эпистемологии стала возникшая в 1990-е гг. теория активности, которая как российская (В.А. Лекторский, О.К. Тихомиров и др.), так и англоязычная (Й. Энгештрем, С. Тулмин, A. Нoе, Б. Нарди и др.), концентрируясь в основном на социокультурных аспектах деятельности, носит несколько декларативный характер и вместо попытки масштабного пересмотра неадекватных представлений скорее только намечает общее направление исследований, чем предлагает конкретные механизмы решения возникших проблем. Дискуссии о понятии деятельности касаются формулировки общих позиций и принципов, разработке конкретных вопросов уделяется незначительное внимание. Вместе с тем увеличивающееся отставание философии от современных научных представлений о процессе познания требует реформы философских представлений.
Объектом исследования являются процессы познания, взаимодействие эмпирического и рационального в познавательной деятельности, механизмы восприятия и мышления, научная теоретическая и эмпирическая деятельность.
Предметом исследования являются закономерности процессов получения эмпирического знания, механизмы познания, а также онтологические и эпистемологические следствия восприятия.
Цель исследования
В ходе концептуальной интеграции достижений фундаментальных научных результатов в построение на основе принципа системности современной научно-философской картины мира, проанализировать соотношение эмпирического и теоретического уровней знаний, вскрыть механизм их взаимовлияния, дать философское теоретическое обоснование экспериментальной научной деятельности, исследовать эпистемологические и методологические функции воспроизводимости научных экспериментов.
Для реализации заявленной цели поставлены и решаются следующие задачи:
– провести философско-методологический анализ основных современных концепций онтологии и теории познания, выявить недостатки традиционного понимания опыта в рамках пассивно-отражательной парадигмы философии, указать проблемы, решение которых затруднено в рамках данной парадигмы;
– раскрыть источник основных проблем, создающий невозможность адекватного описания процесса познания;
– вскрыть закономерности формирования философских категорий в сфере онтологии и теории познания, а также выявить причины инертности философского мышления, являющиеся источником неадекватных философских представлений о процессе восприятия;
– сформулировать основные постулаты и уточнить понятийный аппарат, положенные в основание развиваемой концепции, вывести онтологические и эпистемологические следствия из постулатов, дать ответы на критику рациональной и эмпирической философии, предложить альтернативные решения традиционных проблем, возникающих из-за упрощенного понимания процесса познания;
– исследовать соотношение объективной и субъективной реальности, научной онтологии и философского научного реализма с точки зрения развиваемой концепции;
– проанализировать современные методы онтологического и теоретико-познавательного обоснования научной теории, определить роль и значение деятельности субъекта для решения познавательных и методологических проблем научной деятельности, описать соотношение рационального и эмпирического в познании, выявить механизмы и последовательные этапы эмпирического научного исследования при достижении принципиально новых решений научных и технических задач.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологической основой исследования является система философско-методологических принципов, включающая принцип системности, принцип материального единства мира, принцип причинности, принцип историзма обеспечивающих преемственность концептуального каркаса философии и позволяющие решить поставленные задачи.
Принцип системности позволяет исследовать законы системной организации материи на различных онтологических и теоретико-познавательных уровнях и отразить системный характер индивидуального и общественного развития на разных структурных уровнях. Принцип системности является связующим звеном между различными областями знания и используется для унификации положений и приведения их к одному основанию.
Принцип материального единства мира позволяет исследовать в свете новых научных данных отношение материального и идеального с учетом их структурной неоднородности в природных и социальных явлениях, а также онтологические категории пространства и причинности, их всеобщие и специальные свойства.
Принцип причинности позволяет проанализировать взаимоотношение причинной, структурной, информационной и системной форм взаимодействия и связи физических и психических явлений. Принцип причинности требует проведения анализа и экспликации механизмов получения знания посредством восприятия, обеспечивает преемственность этапов исторического и индивидуального развития.
Принцип историзма используется для отражения прогресса в совершенствовании форм информационно-функционального взаимодействия применительно к природным организмам, при описании эволюционного развития психических процессов, онтогенеза, а также позволяет наметить перспективы развития онтологии, теории и методологии познания в свете достижений научного прогресса.
Теоретическая основа диссертационной работы – труды философов в области онтологии и теории познания; научные результаты, полученные в области когнитивных наук философами, психологами, физиологами, кибернетиками, проливающие свет на познавательные процессы; данные исследования механизмов концептуального формирования понятий пространства и причинности. Широкое привлечение эмпирического материала естественных наук обусловлено необходимостью приведения в соответствие философских представлений с результатами современного научного познания с целью формирования новой унификационной философско-научной картины мира, что требует критического пересмотра сложившихся философских представлений и философской рефлексии оснований новой активной парадигмы.
Научная новизна исследования:
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях.
-
Разработан новый концептуальный аппарат, позволяющий дать подробный анализ эпистемического процесса научной деятельности с точки зрения философии активности. Традиционно использовавшийся со времен логического позитивизма подход, основанный на разведении двух оснований научного познания – логики и опыта, был пересмотрен на базе более общего концепта структуры мышления, имеющего как рациональное, так и сенсомоторное происхождение. Данный концепт выступает как априорный при проведении научного исследования, но является апостериорным относительно онтогенеза. В основе развиваемого нового концептуального аппарата лежит преодоление примитивной дуалистической схемы в пользу мультимодальной системы значений, обеспечивающей более подробный и содержательный анализ эпистемических процедур научной деятельности.
-
Установлена тесная связь и взаимообусловленность рациональных и эмпирических элементов познания, вскрыт механизм их зависимости от практической деятельности и активности. Впервые развивается холистический эмпирический подход к пониманию опыта, отличающийся от атомистического подхода. Рассмотрение процессов познания требует отказа от упрощенного понимания эмпирических процедур и расширение их за счет включения рациональных и сенсомоторных процессов. В эмпирических теориях познания, начиная с сенсуализма, стремление к пониманию опыта как чистого независимого источника знания о мире было вызвано стремлением обеспечить объективность и достоверность познания реальности, поскольку из предположения о возможности активности субъекта следовали труднопреодолимые аргументы в пользу субъективного идеализма. В диссертационном исследовании принимается комплексное понимание эмпирической процедуры, в соответствии с которым ее объективность и достоверность обеспечивается посредством привлечения учения о причинности, основанном на уровневом подходе к предметной деятельности. Уточнено содержание понятия опыта в контексте современных научных данных когнитивных и естественных наук.
-
Впервые проведен философско-научный анализ источников личностного реализма с точки зрения расширения состава сенсорных модальностей. Обосновывается сенсорный характер онтологических представлений, обеспечивающих возможность культурно и исторически обусловленного межсубъективного взаимодействия, а также единство языковых каркасов. С точки зрения индивидуальной онтологии дан новый взгляд на проблему реализма, заключающийся в экспликации механизма построения онтологических критериев и основанный на использовании впервые введенного в работе принципа эмпирического холизма, описан процесс присвоения онтологического статуса внешним объектам, раскрыт механизм формирования предметной онтологии на основе индивидуального субъективного опыта и социально-обусловленной практики. Выявлены особенности развития онтологических представлений научной деятельности, заключающиеся в переходе от непосредственно наблюдаемых объектов и явлений к теоретическим сущностям, подчеркивается инструментальный характер онтологии научных теорий, поддерживающей реализм относительно законов, но отвергающей реализм относительно сущностей.
-
В ходе эпистемологического анализа научной практики выделены основные этапы и элементы эмпирического познания, включающие создание, проверку и настройку оборудования, регулировку параметров и получение стабильного эффекта, достижение помехоустойчивости и изоляцию системы. Выявлены основные характеристики процесса эмпирического познания, описывающего механизм и виды соотношения теории и опыта, указаны структурные компоненты и их стадии. Разработана комплексная методология многоаспектного анализа эмпирических процедур, позволяющая выявить эпистемологическую роль отдельных этапов эксперимента. Познавательные процессы описаны как система тесно связанных и взаимообусловливающих друг друга сложно функционирующих механизмов. Выявлены и описаны основные этапы экспериментальной научной практики, дано эпистемологическое обоснование построенной на их основе модели эмпирического исследования. Применение мультимодальной концептуальной схемы, вместо примитивного бинарного противопоставления «теория-опыт», позволяет не только вскрыть обычно упускаемые из виду аспекты научной деятельности, за счет включения в рассмотрения разнообразных отношений эмпирического и рационального, таких как различные виды (не) соответствия между теоретически формируемыми ожиданиями и данными, но и отразить ряд критических аргументов, направленных на применение научной методологии, среди которых принцип фальсификации, теоретическая нагруженность наблюдений.
-
Научная новизна исследования заключается в интерпретации восприятия как активного, где активность понимается, во-первых, как рациональная обработка результатов восприятия, обусловливающая как смысловое значение воспринятого и придание результатам индивидуального опыта общезначимое значение, так и формирующая ожидание, позволяющее сфокусировать внимание на определенном аспекте действительности, а во-вторых, как двигательная активность, обеспечивающая физическую сторону возможности восприятия посредством материального действия и соответствующих видов сенсорики. Трактовка рационального и эмпирического как взаимообусловленных сторон познавательного процесса, позволяет провести глубокий анализ познавательных процессов, демонстрирующий широту интерпретации результатов восприятия и его изменчивость, обусловленную как процессами адаптациями, так и эволюцией внутренних состояний.
Положения, выносимые на защиту:
1) Анализ современных зарубежных методологических и социокультурных концепций показал внутреннюю противоречивость и недостаточную обоснованность положений эпистемологии, касающихся изолированного рассмотрения рационального и эмпирического уровней знания, а также невозможность решения ряда теоретико-познавательных проблем, таких как эпистемическое обоснование эмпирических процедур, гарантирующее объективность и достоверность опытного познания, описание взаимовлияния теоретического и эмпирического, указания механизмов детерминации научного поиска. Показано, что основные критические аргументы (тезис недоопределенности теории данными У. Куайна, историческое развитие научного факта Л. Флека, теоретическая нагруженность наблюдений, невозможность провести границу теория/опыт Г. Максвелла), сформулированные в адрес логического эмпиризма, являются прямыми следствиями влияния рациональной познавательной способности на чувственную, что доказывает неадекватность традиционного понимания опыта как простой фиксации происходящего. Продемонстрирована неразрывная связь рационального и эмпирического элементов познания, их неотделимость от активности познающего субъекта, включающей поиск, сбор, сортировку, обработку и упорядочение информации, поступающей от органов чувств, и с необходимостью задействует рациональные способности.
2) Исследование специфики познания с помощью методов логико-исторического анализа показывает неадекватность существующих эмпирических и эпистемологических концепций, необходимость системного анализа восприятия и вскрывает комплексное влияние на познавательные способности, большая часть которого оказалась упущена философами, рассматривающими опыт исключительно как восприятие или ощущение. Полнота рассмотрения процесса эмпирического познания может быть обеспечена только путем введения нового концептуального аппарата, обеспечивающего целостность рассмотрения процессов приобретения и использования опыта. Одним из элементов развиваемой в диссертационном исследовании концепции является принцип эмпирического холизма: восприятие является непрерывным во времени процессом действия сложного комплекса раздражителей различной модальности, оказывающим влияние на весь организм и его двигательную активность, чье возбуждающе действие на органы чувств мы переживаем как ощущение благодаря фиксации внимания на части совместно действующих стимулов, представляющих малую долю из множества раздражителей. Данный принцип естественно возникает в ходе применения системного подхода к рассмотрению познавательных эмпирических процедур.
3) Показано, что основной причиной возникновения нерелевантных представлений о познании заключается в неявном использовании многими философами принципов механистического подхода, принятие которого повлекло искажение представлений о процессе познания, включая опытное познание. Для обеспечения однозначного перевода фактов во множество предложений опыт полагался простым отражением мира (пассивность восприятия). Следуя механицизму и атомизму, опыту приписывали свойство дискретности, чтобы каждая пропозиция соответствовала только одному изолированному факту, а каждое слово – объекту. Пассивно-отражательная парадигма автоматически обеспечивала решение проблем объективности и достоверности познания путем простого постулирования, но наивные и упрощенные представления о чрезвычайно сложном процессе восприятия привели к разработке упрощенных эпистемологических представлений, не способных разрешить проблемы, стоящие перед теорией познания, и способствовали появлению эпистемологических затруднений, таких как проблемы индукции и верификации, поскольку пришли в логическое противоречие с традиционными философскими концепциями, противопоставляющими рациональные и эмпирические моменты познания.
4) Построена концепция активного восприятия, целью которой является разработка нового понятийного аппарата, предполагающего отказ от противопоставления рационального и эмпирического в пользу холистического подхода, описывающего виды и механизмы взаимодействия между различными познавательными способностями. В качестве теоретической основы развиваемой концепции приняты положение об активности восприятия, принцип эмпирического холизма и концепция причинности. Обосновывается тезис, согласно которому объективность чувственного познания обеспечивается посредством различных видов причинности, связывающих рациональные и эмпирические способности через ряд стадий. Достоверность чувственного познания ограничивается пределами достигнутой адаптации и тесно связана с рациональной интерпретацией, придающей осмысленность чувственному опыту. Онтологические и эпистемологические следствия из постулатов составляют содержание концепции, позволяющей решить проблемы традиционного подхода, включая проблемы реализма, и отвести критические аргументы в адрес эмпирической философии.
5) Проведенное исследование закономерностей формирования и развития индивидуальной онтологии, уровней информационной деятельности перцептуальных систем человека в онтогенезе показало тесную связь оснований принятия онтологии с деятельностью и восприятием. На основе концептуальной интеграции и критического анализа данных естественных наук и философских идей выявлена эмпирическая составляющая психологических оснований онтологии и причинная зависимость онтологических допущений индивида от непрерывности потока ощущений, отраженная в принципе эмпирического холизма.
6) Предложен альтернативный подход к историографии науки, расширяющий сферу философско-методологического анализа в области отношений теории и эксперимента, основанный на введении нового концептуального аппарата, отражающего такие свойства планирования и проведения экспериментов и наблюдений, как формирование концептуальных ожиданий, сличение полученных в ходе эмпирической процедуры данных с ожиданиями и рациональную интерпретацию результатов. Анализ соотношения теоретического и эмпирического уровней знания позволяет выделить новые этапы планирования и теоретического обоснования сложных экспериментов и проведения наблюдений, а также объясняет роль эмпирических факторов в прогрессе научного знания. В рамках развиваемой концепции переосмыслена эпистемологическая функция [теоретической] нагруженности восприятия, обеспечивающая тесную связь эмпирического и рационального и играющая ключевую роль в обеспечении осмысленности и достоверности опытного знания.
7) Включение в философское рассмотрение таких сторон восприятия, как рациональная и двигательная активность позволило на основе научных разработок, анализирующих отдельные этапы планирования и совершения действий, провести анализ воспроизводимости научных экспериментов, в ходе которого выделены этапы, имеющие различное аксиологическое, познавательное и методологическое значение. Уточнение эпистемологического значения этапов проведения эксперимента позволило решить следующие проблемы, стоящие перед эмпиризмом и реализмом: предложено альтернативное объяснение научному прогрессу, что ослабляет no-miracle аргумент Патнема и тезис недоопределенности Куайна. Привлечение к рассмотрению роли рациональной активности в эмпирическом процессе и признание теоретической нагруженности позволило решить проблему нелокальности экспериментальных данных, а также вскрыть механизм трансляции социокультурных ценностей.
Теоретическое значение результатов исследования Теоретическое значение результаты диссертационного исследования состоит в подведении новых оснований под рационалистическую философскую традицию. Разработка новых концептуальных оснований исследования позволяет на основе тесного сближения рациональных и эмпирических элементов познания построить стройную непротиворечивую концепцию, дающую обоснование объективности и достоверности эмпирических процедур, что является существенным вкладом в рассмотрение таких проблем эмпирической философии, как проблема индукции и проблема теоретической нагруженности и др. Построена концепция активного восприятия, освещающая проблемные вопросы онтологии, теории познания и научной методологии. Экспликация механизма процесса восприятия позволила выявить тесную связь рационального и чувственного в познании, придающую осмысленность и общезначимость индивидуальному чувственному опыты, а также прояснить роль двигательной активности, устанавливающую связь между субъективным чувственным образом и реальностью. Новое понимание процесса восприятия создает предпосылки для изменения мировоззренческих оснований философских и общенаучных концепций путем отхода от наивного реализма и фундаментализма в области теории познания и позволяет более подробно осветить эпистемологические функции эксперимента в научном познании.
Расширен методологический арсенал эмпирической философии, введен и обоснован принцип эмпирического монизма, обеспечивающий проведение комплексного анализа эмпирических эпистемических процедур. Демонстрация тесной связи природы эмпирических и теоретических процессов вносит существенный вклад в анализ проблемы причинности, может использоваться для развития методологии и теории философии науки. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных разработках в области когнитивных наук, педагогики и психологии.
Практическое значение результатов работы состоит в возможности снятия ряда псевдопроблем, возникших в философии вследствие неверного понимания опыта, и оптимизации исследований в области философии и когнитивных наук. Возможно использование результатов исследования для решения конкретных проблем, стоящих перед когнитивными науками, в частности разрешения проблемных ситуаций в процессах компьютерного моделирования когнитивных функций, таких как задачи распознавания образов, в снятии проблемных ситуаций в физиологических исследованиях, возникающих при попытках объединить нейрологическое и поведенческое описания. Интеграция результатов исследования с данными педагогических наук позволяет с помощью философской рефлексии прийти к осмыслению требований образовательной политики, к новым более эффективным формам обучения и преподавания. Данные об особенностях когнитивных актов, вносящие изменение в понимание познавательных способностей человека, могут быть использованы в ходе методической работы на курсах повышения квалификации работников образовательной сферы. Итоги исследования позволяют уточнить и дополнить содержание курсов учебных дисциплин «Онтология и теория познания», «Когнитивная психология», «Педагогика». Развиваемая концепция вносит существенный вклад в повышение эффективности учебного процесса и теоретического уровня преподавания философии в высших учебных заведениях на основе современных психофизиологических исследований процессов восприятия и усвоения материала, предусматривая активное участие учащихся в освоении материала.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, включающих две авторские и две коллективные монографии, в научных сборниках (2 публикации) и рецензируемых журналах (18 статей). Общее количество публикаций по теме диссертации: 31. Основные положения развиваемой концепции докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях («XXXIX Международный Виттгенштейновский конгресс», г. Кирхберг-ам-Весль, Австрия, август 2006 г.; Международная конференция «III Таврические чтения», Крым, Украина, сентябрь 2008 г.; «Региональная научная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук», г. Новосибирск, Институт философии и права СО РАН, май 2005, май 2006, ноябрь, 2007; Летняя философская школа «Голубое озеро», г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет, июль 2003, июль 2004, июль 2005, июль 2006; «Летняя логическая школа», п. Чемал, Алтай, июль 2000, июнь 2001 г.; региональная методическая конференция «Компьютер и новые технологии в гуманитарном образовании», Новосибирск, Новосибирский государственный университет, январь 2007; Международная конференция «Философия физики: Актуальные проблемы», г. Москва, Московский государственный университет, 17-18 июня 2010 г. и др.). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Отдела философии Института философии и права СО РАН г. Новосибирск, 2009, 2011г., межинститутских семинарах Института философии и права СО РАН 2004-2006 гг. и учебных курсах («Онтология и метафизика» – философский факультет Новосибирского государственного университета; «Когнитивная психология» и «Современные проблемы программирования» – факультет информационных технологий Новосибирского государственного университета; «Философия», читавшегося на факультетах информационных технологий, механико-математическом, физическом Новосибирского государственного университета, спецкурс «Человек. Общество. Личность» читавшийся в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского Государственного Университета).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, восьми приложений и списка использованной литературы.
