Введение к работе
Актуальность темы исследования определена необходимостью философского анализа принципов устойчивого развития различных типов обществ, которое выступает как залог благополучия и процветания в условиях глобализационного давления.
Устойчивость развития общества может быть обеспечена в случае, когда теоретическим базисом стратегии развития духовной сферы общественной жизни выступают, в том числе, определения, адекватные духовности общества, соответствующие стандартам его естественности. Духовность в рамках действующих стандартов естественности в каждом обществе специфична и раскрывается соответствующим богатством сторон жизни общества созидания (коллективистское общество) или общества потребления (индивидуалистическое общество).
Так устойчивость развития общества потребления, обеспечивается технологиями реализации общечеловеческих ценностей, которые адекватны определениям соответствующего типа духовности. То есть благополучие и процветание, например, стран Запада свидетельствуют о том, что они нашли теоретическую базу своего благополучия, которая соответствует стандартам западной цивилизации.
Однако преувеличение значения общественных идеалов, стандартов жизни западных обществ и неправомерное их распространение на иные типы общества влечёт за собой национальные катастрофы, экономические кризисы, и т.п. А навязывание их в качестве основы в системе всего мирового сообщества раскрывается как глобализационное давление, как установление противоестественных состояний общества, как попытки скомпрометировать Русскую Православную Церковь и ее патриарха, как провокации со стороны враждебных субъектов глобализации.
Тема исследования актуальна в условиях кризиса духовности, получившего глобальное распространение. Этот кризис предстал в качестве глобальной проблемы, всё более обостряющейся по причине конфликтности общества, по причине действия таких стандартов естественности как естественное состояние общества – вражда и естественного права как право на всё. Утверждение этих стандартов и распространение их за пределы обществ, которым они адекватны, во-первых, влечёт за собой ослабление жизнеспособности соответствующих обществ, утрату ими адекватных стандартов социальности, рациональности, их идентичности, национальной культуры и цивилизации; во-вторых, определяет социальную запущенность общества (рост преступности, коррупции, межнациональной розни, межконфессиональных конфликтов, и т.д.), разложение общества и, в конечном счёте, его гибель.
Таким образом, социально-философский анализ проблемы духовности в условиях глобализации общества имеет принципиальное практическое значение, в том числе в связи с тем, что адекватное разрешение данной проблемы является условием успешного самоутверждения общества, достижения им практически значимых целей, обеспечения его устойчивого развития и благополучия.
Указанные факторы детерминируют выбор темы исследования и постановки, соответствующих исследовательских задач.
Степень научной разработанности темы
Проблема духовности с древних времен привлекала внимание исследователей: философов, историков, политических деятелей и т.д., тем не менее, особенно острый характер в мировом масштабе эта проблема приобрела в современных условиях глобализации.
Учитывая многоаспектность духовности, а также различные представления о её сущности, исходя из исторических традиций, типа общества и т.п., появляется насущная необходимость проводить анализ степени разработанности рассматриваемой темы по нескольким направлениям.
Первое направление.
Исследованием общей проблематики, связанной с духовностью, всегда занимались отечественные философы, которые акцентировали свое внимание на особенностях русской духовности. Значительный вклад в разработку проблем, связанных с анализом духовного состояния общества, внесли следующие ученые: С.С. Аверинцев, А.С. Ахиезер, И.А. Бокачёв, Л.П. Буева, Ю.Р. Егоров, В.Ж. Келле, А.А. Корольков, С.Б. Токарева, А.В. Харсеева, З.М. Хачецуков, В.С. Хомутцов, К.А. Уледов, М.С. Каган, О.А. Митрошенков, Б.Б. Мезенцев, В.А. Лекторский, Г.С. Померанц, А.Г. Спиркин, и многие другие.
Второе направление.
Духовность российского общества, в которой православие рассматривается как один из главных составляющих элементов русского общественного сознания, подробно исследуются в трудах классиков русской социальной философии: Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка и многих других. Понятие духовности выступало у данных авторов как системообразующая категория.
В данном направлении особое место занимают источники культуры Древней Руси, содержащие данные о культурно-исторических событиях, о духовных исканиях наших предков (ряд трудов Максима Грека, Нила Сорского, Юрия Крижанича, «Слово о законе и благодати» Иллариона Киевского, «Поучения» Владимира Мономаха, «Слово» и «Моление» Даниила Заточника, «Житие Александра Невского», и др.), а также работы, в которых исследуется и анализируется древнерусское духовное наследие (Г.Воскресенского, М.В. Безобразовой, и др.).
Третье направление.
Фундаментальными исследованиями в области традиций русского образования, поиском его духовно-нравственных основ занимались отечественные ученые: К.Д. Ушинский, К.П. Победоносцев, Н.И. Пирогов, С.А. Рачинский, Н.И. Ильминский, В.В. Зеньковский и другие.
Проблема поддержания национальных образовательных традиций в контексте вхождения в глобальное пространство и догоняющей модернизации российской системы образования исследуется в работах Г.С. Денисовой, Л.В. Тарасенко, М.Р. Радовель, Ю.А. Чеботарева и других. А. С. Запесоцкий рассматривает проблему игнорирования духовных оснований национальной культуры в современной российской системе образования как угрозу национальной безопасности.
Четвертое направление.
Исследование духовности общества в современных условиях глобализации предполагает изучение его (общества) духовных ориентиров. Сегодня на роль таковых исследователями общества потребления (индивидуалистического общества) выдвигается концепция «общечеловеческих ценностей» в их либеральной или консервативной интерпретации (Ф. Фукуяма, З. Бжезинский, Г. Киссенджер, К.Поппер и др.).
Пятое направление
Исследователи общества созидания (коллективистского общества) отстаивают достоинства национально-духовного опыта, его продуктивности в делах разрешения национальных задач; выступают с критикой культурного единообразия и навязываемых Западом ценностей (Н. С. Трубецкой, Л. Н. Гумилев, А. С. Панарин и другие.), согласно которым стандарты западной общественной жизни предстают как общечеловеческие.
В научной литературе проблема духовности в целом и русской социальной философии, в частности, представлена достаточно широко. Однако отсутствуют работы, в которых проблема состояния духовности и перспективы духовного развития в условиях глобализации рассматривалась бы во взаимосвязи с исторически-религиозным и образовательным аспектами, формируя целостное представление о духовном потенциале современного общества и путях преодоления духовного кризиса.
Тем не менее проблемы изучения духовности общества в условиях глобализации в настоящее время ещё не получили достаточного освещения, в связи с чем осуществляется данное исследование.
Объект исследования – духовная сфера жизни общества.
Предмет исследования – духовность общества в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы – исследовать духовность общества в условиях глобализации.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
– осуществить анализ понятия «духовность» как определенности общества в духовной сфере жизни общества;
– исследовать специфику православной духовности в системе духовной и светской властей;
– исследовать систему образования как институт формирования духовности в обществе созидания;
– исследовать общечеловеческие ценности как консервативную концепцию противодействия глобализационному давлению в обществе потребления;
– исследовать общечеловеческие ценности как либеральную концепцию противодействия глобализационному давлению в обществе потребления;
– показать продуктивность концепции духовности в деле противодействия глобализационному давлению в обществе созидания.
Методология исследования. Методологическим базисом исследования являются методы (диалектический и метафизический), принципы философского познания. Анализ и решение изучаемых проблем реализуются на основе общенаучных исследовательских подходов (субстанциональный, системный, деятельностный, и др.) и общенаучными методами (анализ, синтез, сравнение, идеализация и т.д.). Разрешение исследовательских задач осуществляется на основе положений и выводов, содержащихся в трудах выдающихся мыслителей, философов прошлого и настоящего, отечественных и зарубежных, исследовавших различные аспекты духовной проблематики общества и личности. В исследовании использовались материалы международных, всероссийских, региональных научных конференций, «круглых столов», семинаров по актуальным проблемам изучения духовного опыта, отражающие тенденции изменения и развития духовности в современном обществе.
Научная новизна исследования
-
Показано, что духовность – это определённость общества в духовной сфере общественной жизни. Каждое общество в духовной сфере общественной жизни отличимо от других по основаниям стандартов естественности общества, а именно: а) в обществе потребления естественное состояние – состояние вражды, соперничества: естественное право – право на все, вплоть до убийства, это право детерминирует общественную жизнь (необходимость государства для целей правового регулирования общества потребления); б) в обществе созидания естественность проявляется в виде усовершенствования общественных отношений, сострадания, духовной любви, чистой совести.
-
Показано, что многовековая традиция симфонии духовной и светской властей востребовала православие как институт собирания русских земель, как институт формирования национальной духовности, как институт возмещения, восстановления и закрепления положений светской власти, в тех случаях, когда светская власть подвергается дискредитации, разрушению и разложению. В симфонии духовной и светской власти православная духовность задает стандарты естественности российского общества, фундаментально отличающиеся от западных стандартов естественности.
-
Установлено, что система образования может выступить как институт формирования духовности в России только в том случае, если система образования функционирует по традиционной российской концепции единства воспитания и обучения. Соответственно, возрождение духовности тесно связано с реформированием российской системы образования, которое может быть успешным только в том случае, когда при этом не нарушается традиционное, исторически сложившееся, единство процессов воспитания и обучения.
-
Установлено, что концепция общечеловеческих ценностей выступает как консервативная концепция противодействия глобализационному давлению в обществе потребления, поскольку субъекты глобализационного давления побуждают общество устремлять свои усилия на достижение умозрительных общечеловеческих ценностей как общественного идеала, что является технологией дезориентации общества. В консервативном плане общечеловеческие ценности выступают как отношения к трансцендентальному субъекту, диктующему необходимость сосредоточения всех сил общества на достижение общественного идеала и при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п. В этом случае духовность может позиционироваться как функция конкретного института, что сужает сферу ее влияния на представителей конкретного общества.
-
Доказано, что общечеловеческие ценности могут выступать как либеральная концепция противодействия глобализационному давлению в обществе потребления. Концепция общечеловеческих ценностей в либеральном значении выступает как языковая система описания действительности, согласно которой общечеловеческие ценности раскрываются как отношения к свободному субъекту, диктующему произвольную трактовку этих ценностей и свободную расшифровку их количественного состава. В этом случае верховенство светской власти над властью духовной предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного, что приводит к игнорированию духовного опыта. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания духовных процессов общественной жизни.
-
Показано, что устойчивость духовности общества созидания проявляется в сфере совершенствования общественных отношений, в которой в своей мере раскрываются возможности духовной и светской власти по преодолению нежелательного глобализационного давления. Преодоление и блокирование глобализационного давления в обществе созидания осуществляется по различным направлениям жизнедеятельности общества, в том числе по направлению духовности общества в системе реализации его стандартов естественности. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях (географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних обществах актуализируется та или иная сумма степеней духовной свободы общества, составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других – актуализируются оформления совершенства, детерминируемых совершенством общественных отношений, например, русская модель мира Лад, где духовность выступает в качестве действенной силы антиэнтропийных процессов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для дальнейшего изучения проблематики духовности общества и её развития и противодействия глобализационному давлению, поддерживающее устойчивое развитие. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют глубоко и детально изучать современные проблемы данного явления.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его основных теоретических положений в учебном процессе при чтении курса «Философия», «Социальная философия», «Социология», и т.д. При разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Теоретические положения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут содействовать разработке концептуальных положений восполняющих недостаток правовых документов при решении задач культурного и духовного развития российского общества.
Апробация работы.
Содержание, основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в 21 публикации автора общим объёмом более 6,5 п.л. (из них – основные указаны ниже), в том числе 3-х публикациях в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК, а так же в выступлениях на следующих конференциях: V международный симпозиум «Феномены природы и экология человека» (Казань, 2008); Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: начало XXI века» (Красноярск, 2008, 2009); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), и других. Результаты исследования прошли апробацию в преподавании гуманитарного курса ФГОУ ВПО СФУ дисциплины «Философия». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры глобалистики и геополитики Сибирского федерального университета и на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук ФГБОУ ВПО «СибГАУ».
Структура диссертации.
Структура работы определяется целью исследования и последовательного решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
