Содержание к диссертации
Введение
Часть I. Теория, методология и методика морфемного анализа слова в русских говорах 19
Глава I Морфемный анализ диалектного глагола в полисистемном пространстве русских говоров 20
1. Диалектный язык как полисистема 22
2. Группа говоров как региональная основа морфемного анализа слов в диалектной системе 28
3. Особенности функционирования словав русских говорах и проблемы его морфемного анализа 33
3.1. Проблемы сегментации слови определения границ морфем в диалектной системе 34
3.2. Разграничение диахронии и синхронии в процессе морфемного анализа слов диалекта40
3.3. Особенности функционирования общерусских слов и морфем в русских народных говорах45
4. Часть речи как категориально-грамматическая основа морфемного анализа слов в русских говорах 51
4.1. Морфологический аспект морфемного анализа глаголов в русских говорах 52
4.2. Словообразовательный аспект морфемного анализа глаголов в русских говорах 55
Глава II. Диалектное корневое гнездо как лексический фон, инструмент и результат морфемного анализа слова в говорах 60
1. Построение диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа слов диалекта. 66
1.1. Диалектные гнезда корневых морфов как 66 результат первичной сегментации словоформ
1.2. Диалектные гнезда алломорфов и вариантов корневых морфем как результат отождествления корней 69
1.3. Диалектные гнезда однокоренных слов как результат классификации морфем и описания
морфемной структуры однокоренных слов диалекта 78
2. Типология диалектных корневых гнезд 84
2.1. Структурные типы диалектных корневых гнезд 85
2.2. Типы диалектных корневых гнезд 102 в зависимости от сферы употребления их вершин
2.3. Типы диалектных корневых гнезд 111 в зависимости от их лексического состава
2.4. Типы диалектных корневых гнезд в зависимости от степени формально-семантической устойчивости их вершин 112
3. Динамика диалектных корневых гнезд. 115
ВЫВОДЫ 121
Часть II. Морфемный анализ основ инфинитива диалектных глаголов в современных вологодских говорах124
Глава I. Типология корневых морфемв структуре диалектного глагола 125
1. Типы корней по категориально-грамматической принадлежности (процессуальные и непроцессуальные корни) 126
2. Типы корней в зависимости от сферы их употребления (общерусские и диалектные корни) 131
3. Типы корней по характеру их морфемной самостоятельности (свободные и связанные корни) 146
3.1. Свободные корни 148
3.2. Связанные корни 151
3.2.1. Типы связанных корней по характеру связанности 151
3.2.2. Типы связанных корней по характеру дистрибуции в диалектном корневом гнезде
4, Типы корней по характеру их формальной и семантической устойчивости 165
5. Типы корней по характеру воспроизводимости 177
в системе вологодских говоров
Глава II. Типология аффиксальных морфемв структуре основ диалектного глагола 178
1. Типы аффиксов в зависимости от сферы их употребления 182
2. Типы аффиксов в зависимости от выполняемых функций 185
2.1. Функционально сильные аффиксы 186
2.1.1. Аффиксы нетранспозиционного словообразования 188
2.1.2. Аффиксы транспозиционного словообразования 209
2.2. Функционально слабые аффиксы глагольных основ 216
2.2.1. Префиксы 222
2.2.2. Суффиксы 228
2.2.3. Постфиксы 233
3. Диалектная аффиксальная парадигма как комплексная единица морфемной системы говоров 237
Глава III. Синтагматика морфем в структуре непроизводных основ диалектного глагола 248
1. Структурные типы основ непроизводных 250
глаголов в вологодских говорах
1.1. Двухморфемные основы 259
1.2. Трехморфемные основы 265
1.3. Четырех-, пяти-, шестиморфемные основы 269
2. Семантические отношения морфем в структуре непроизводных основ диалектного глагола
2.1. Изосемические отношения морфем (семантическое согласование)
2.2. Неизосемические отношения морфем 279
3. Динамика связанной членимости 281 основ диалектных глаголов.
ВЫВОДЫ 288
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 292
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 302
СПИСОК СЛОВАРЕЙ, 302
ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКИХ АТЛАСОВ И ГРАММАТИК СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 304
ПРИЛОЖЕНИЕ. 329
Алфавитный список морфов, упоминаемых в работе
- Диалектный язык как полисистема
- Построение диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа слов диалекта.
- Типы корней по категориально-грамматической принадлежности (процессуальные и непроцессуальные корни)
Введение к работе
Термин морфемика в современной лингвистике служит для обозначения одного из уровней языковой системы и раздела языкознания, изучающего этот уровень. В соответствии с этим в данной диссертации определяются теоретические принципы, методология и методика морфемного анализа слова в русских говорах. На основе этих принципов производится анализ морфемной структуры и системное описание основ инфинитива диалектных глаголов в говорах вологодской группы северного наречия.
Актуальность темы исследования. Закономерности формально-семантического устройства языковой системы неодинаково проявляются в различных формах ее функционирования. В связи с этим большое значение имеет изучение территориальных диалектов - одной из важнейших форм существования национального языка. В отличие от литературного языка, элементы которого составляют единый комплекс и выбор средств в котором определяется кодифицированными нормами, русские народные говоры представляет собой сложную систему параллельно сосуществующих вариантов языка, в каждом из которых наряду с общерусскими закономерностями строения и функционирования языковых элементов проявляются специфические особенности различных лингвистических уровней. Изучение соотношения общих закономерностей и местных особенностей в различных говорах составляет одну из важных проблем диалектологических исследований. Ее решение осуществляется на материале различных уровней языка, среди которых до сих пор наименее изученным остается морфемный уровень. В связи с этим
особую актуальность имеют исследования, посвященные описанию явлений морфемной системы русских говоров: инвентаря морфем, структурной типологии основ, закономерностей строения слов различных частей речи. В ходе таких исследований решается еще одна важная проблема - определяются теоретические и методические основания морфемного анализа слова в диалекте. Это необходимо как для адекватного описания морфемной системы говоров, так и для решения общетеоретических и методических проблем морфемного анализа слов в русском языке.
В связи с тем, что диалектная система представляет собой совокупность отдельных территориальных вариантов языка, для её" изучения могут быть использованы различные подходы: недифференцированный, предполагающий одновременное описание общерусских и диалектных элементов, или дифференцированный, в рамках которого исследуются только местные особенности говора, комплексный, сочетающий изучение единиц различных лингвистических ярусов, или уровневый, при котором анализируются только фонетические, лексические, морфологические или синтаксические явления, общедиалектный, предполагающий изучение языковых особенностей с позиций всей совокупности русских говоров, и локальный, направленный на описание отдельных территориальных диалектов. Реализация каждого из подходов определяется как целями и задачами конкретных исследований, так и возможностями источников их фактического материала. В силу того, что основной единицей членения диалектной системы является группа родственных говоров, особую актуальность будут иметь исследования, материалом которых служат языковые явления этой совокупности диалектов.
Морфемный анализ слова в языке предполагает решение задач, состоящих «в выявлении и систематизации морфем в языке, в
s установлении законов их функционирования и соединения, а именно:
1) выделение минимально значимых элементов слова - морфов;
2) сведение (или несведение) их в одну морфологическую единицу
(морфему) в качестве её вариантов (алломорфов); 3) описание
аранжировки (правил сочетаемости) морфов; 4) описание строения
морфем; 5) их классификация по месту в слове и по функции, иначе -
определение видов морфем» [СМ: 3]. Для решения этих задач
необходимо определение структурной мотивированности элементов
слова как в его корневой, так и в его аффиксальной частях. Корневая
Мотивированность слов определяется в рамках гнезда однокоренных
слов, аффиксальная мотивированность может быть установлена в
рамках аффиксальных парадигм одноструктурных слов. В связи с тем,
что изучение корневых гнезд и аффиксальных парадигм на материале
сводной системы русских говоров является чрезвычайно сложным,
особое значение будут иметь исследования, в которых корневые гнезда
изучаются с позиций группы родственных говоров, а построение и
описание аффиксальных парадигм осуществляется в рамках одной части
речи. Одним из таких исследований является эта работа.
Цель данной диссертации - изучение морфемной структуры диалектного глагола в современных вологодских говорах. В соответствии с поставленной целью реализуются следующие задачи.
1. Определяются теоретические, методологические и
методические основания морфемного анализа диалектного слова.
2. Выявляется лексический состав диалектных глаголов в
современных вологодских говорах, устанавливается их производность
или непроизводность в рамках диалектного корневого гнезда.
3. Определяется инвентарь морфем в структуре основ инфинитива
исследуемых глаголов, производится типологическое описание ,этих
морфем, характеризуются типы корневых гнезд и аффиксальных парадигм, основу которых составляют данные морфемы.
4. Исследуется морфемная комбинаторика глагольных основ, особенности формально-семантического взаимодействия в их составе
*
корневых и аффиксальных морфем и в связи с этим описывается динамика членимости основ диалектных глаголов.
Объектом изучения служат диалектные глаголы современных вологодских говоров (около 12 тыс слов). Предмет исследования составляют морфемный состав и морфемная структура основ инфинитива этих глаголов.
В качестве основных источников исследования служат картотеки «Словаря русских народных говоров» (ИЛИ РАН) и «Словаря вологодских говоров» (ВГПУ), а также картотека результатов экспедиционных наблюдений автора исследования (1987-2002 гг; примерно 5 тыс. глаголов). Как источники для сопоставления использовались различные толковые и грамматические словари русского литературного языка и его территориальных диалектов, а также словари других славянских языков.
Основным методом исследования является описательно-аналитический, в рамках которого используются различные виды анализа: морфемный, словообразовательный, морфонологический. Основу морфемного анализа составляют методики позиционного и оппозиционного анализа морфемного состава и морфемной структуры основ диалектных глаголов. В работе используются также отдельные приемы методов внутренней реконструкции и лингвистического эксперимента.
Положения, выносимые на защиту.
1. Морфемный анализ слова предполагает вычленение и описание составляющих его морфем и характеристику их взаимоотношения в структуре слова. Это требует определения территориальных, временных, функционально-стилистических и других рамок исследования, иначе говоря, определения «системы координат» морфемного анализа. Для его осуществления на материале русских говоров наиболее существенны три вида таких координат: территориальные, временные и структурно-мотивационные.
1.1. Определение территориальных координат морфемного
анализа слов в русских говорах основывется на концепции диалектного
языка Р. И. Аванесова. В соответствии с этой концепцией русские
народные говоры представляют собой сложную систему параллельно
сосуществующих вариантов языка. Морфемный анализ слов в этой
системе возможен как с позиции одного из этих вариантов
(моносистемы), так и с позиций некоторой совокупности вариантов
(полисистемы) в соответствии с принципами фрагментарного анализа:
типологические свойства полисистемы могут быть описаны на основе
анализа выборки её элементов. Определение адекватной выборки
вариантов реализации диалектного языка происходит в соответствии с
принципом относительной однородности исследуемых элементов.
Таким образом, региональную основу морфемного анализа слова в
диалектной полисистеме составит группа родственных . говоров -
основная единица классического диалектного членения русского языка,
составляющая своего рода единство в фонетико-морфологическом и
лексическом отношениях, имеющая общее происхождение, историю
развития и единую лексикографическую традицию.
1.2. Определение временны'х координат морфемного анализа слов
в русских говорах требует особой осторожности, так как здесь
11 одновременно происходит консервация архаических элементов и отношений и активное вхождение новообразований. Учет этих тенденций напрямую связан с разграничением диахронического и синхронического подходов к морфемному анализу слова, а точнее — с определением понятия языковой синхронии. В лингвистической традиции она определяется либо с позициции отсутствия качественных изменений системы на некотором этапе ее развития, либо с позиции определенного временного периода существования этой системы. Анализ элементов и отношений морфемной полисистемы русских говоров убеждает в преимуществах второго, временного, подхода, причем динамика развития диалектной системы в исследуемый период будет иметь пространственную проекцию.
1.3. Определение структурно-мотивациопных координат морфемного анализа слов в русских говорах основывается на соотношении элементов морфемной структуры этих слов с элементами комплексных единиц диалектной морфемной системы: диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм.
В аффиксальной части исследуемых словоформ отношения структурной мотивированности выявляются на фоне парадигм одноструктурных слов различных частей речи. В соответствии с этим категориально-грамматическую основу морфемного анализа слов составит их отнесенность к определенной части речи.
Структурная мотивированность корней обнаруживается в рамках диалектных корневых гнезд. Лексический состав и структура этих гнезд уточняются на каждом этапе морфемного анализа слов, что определяет возможность дальнейшей интерпретации элементов и отношений в диалектном корневом гнезде. Таким образом, диалектное корневое гнездо одновременно является лексическим фоном,
инструментом и результатом морфемного анализа слов в русских народных говорах.
2. Практическую реализацию перечисленных принципов определения территориальных, временных и структурно-мотивационных координат морфемного анализа слов в русских говорах целесообразно производить следующим образом.
2. 1. В качестве территориальной основы анализа уместно рассматривать группы родствешшх говоров территорий исконного заселения славянами, находящиеся в окружении сходных диалектных образований одного наречия. Этим условиям удовлетворяет выбор вологодской группы северного наречия как территориальной основы данного диссертационного исследования.
2. 2. При определении хронологических параметров исследования необходимо придерживаться принципа временной однородности фиксации языкового материала. В соответствии с этим материальную основу данного исследования составляют диалектные слова «Словаря вологодских говоров», картотека которого формировалась во второй половине XX века.
2. 3. Структурно-мотивационные отношения слов в диалектной системе уместно рассматривать с позиций категориально-грамматической отнесенности слов к определенной части речи и на основе взаимодействия этих слов с однокоренными словами диалектного корневого гнезда. В соответствий с этими принципами в данном диссертационном исследовании осуществлялся морфемный анализ основ диалектных глаголов - слов наиболее сложной, «морфологически емкой» части речи (В. В. Виноградов), морфемная структура которых отражает существенные особенности их словообразовательной и морфологической структуры.
Морфемная структура основ диалектных глаголов отражает общие закономерности строения глагольных слов в русском языке. Это проявляется на уровне инвентаря морфем (в первую очередь -аффиксальных), их комбинаторики, семантики и функций, определяет возможность создания общеязыковой типологии основ глаголов, типов и способов их слово- и формообразования.
Региональные особенности морфемной структуры глагольных основ проявляются как на уровне морфемного состава диалектных глаголов, так и с позиций их морфемной структуры.
4.1. Морфемный состав основ диалектных глаголов
характеризуется наличием диалектных морфем (в первую очередь -
корней) различной сферы локализации, а также диалектных морфов
общерусских корней, появление которых обычно обусловлено
фонематическим варьированием морфем и морфемных комплексов в
структуре слова. Большинство диалектных морфем имеет
общедиалектный характер и обнаруживает соответствия в других
славянских языках. Это свидетельствует о единстве общеславянского
морфемного фонда глагольной лексики.
Функционирование общерусских морфем в структуре диалектных глаголов характеризуется более широким формальным и семантическим варьированием, более разнообразной дистрибуцией, часто обнаруживает более высокую степень их морфемной самостоятельности. Основанием для этого служит динамический характер диалектной системы, в которой наряду с сохранением архаических элементов языка активно появляются новообразования, возникновение которых обусловлено развитием общерусских тенденций морфемики и словообразования.
Специфика морфемной синтагматики основ диалектных глаголов, а также динамика членимости этих основ во миогом
определяются функциональными характеристиками морфем в их составе: структурным типом основы, сферой употребления ее корней и аффиксов, характером их воспроизводимости в исследуемой системе, свободным или связанным положением корня, функциональной и семантической полноценностью аффиксальных морфем и, наконец, семантическими отношениями между всеми морфемами основы. Следует отметить, что морфемная синтагматика глагольных основ в системе вологодских говоров, с одной стороны, свидетельствует об архаичности морфемной системы вологодских говоров, а с другой, обнаруживает активное функционирование в ней тенденций морфемо-, осново- и словообразования разговорной речи.
5. Анализ морфемного состава и морфемной структуры диалектных глаголов позволяет определить характерные признаки морфемной системы русских говоров. Эта система, являясь территориальной разновидностью морфемной системы русского языка, с одной стороны, реализует общие закономерности устной формы ее бытования, а с другой, представляя один из ярусов диалектного языка, характеризуется территориальной закрепленностью своих элементов и отношений. В соответствии с этим могут быть определены теоретические основания изучения диалектной морфемики.
5.1. Единство языковой системы во всех формах и сферах ее функционирования. На морфемном уровне об этом свидетельствует устойчивый состав общеязыковых морфем и словообразовательных типов, наличие общих закономерностей синтагматики и парадигматики морфем в литературном языке и территориальных диалектах, общих принципов построения корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемики говоров и литературного языка имеет ряд общих теоретических и методологических оснований.
Функционально обусловленный динамический характер языковой системы. На основании этого положения можно прогнозировать выявление общих закономерностей морфемики разговорной речи в ее литературной и диалектной разновидностях, а также предполагать наличие собственно диалектных явлений морфемной системы языка.
Специфический характер функционирования слова в диалектной системе: идиоматичность, вариативность, экспрессивность слова в говорах. Эти особенности обусловлены узуальным характером диалектной нормы, тесной связью употребления слова с ситуацией и контекстом. Они неизбежно проецируются на морфемный уровень, следствием чего является формально-семантическое варьирование морфем, частые случаи фразеологизации морфемной структуры слов, конвергенции диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм. Поэтому описание морфемной системы говоров имеет ряд ограничений в отождествлении морфем и в определении лексического состава корневых гнезд и аффиксальных парадигм в говорах.
5.4. Типологическая и хронологическая неоднородность
диалектной системы русского языка (наличие зон исконного и позднего
заселения, взаимовлияние частных диалектных систем русского языка,
их взаимодействие с другими языками). В связи с этим изучение
морфемной системы говоров невозможно без учета данных истори
ческой диалектологии и современной лингвистической географии.
Научную новизну диссертационного исследования составляет разработка концепции морфемного анализа слова в русских говорах и ее практическое применение в процессе анализа диалектных глаголов:
а) обосновывется определение системы координат морфемного анализа и порядок следования аналитических операций в процессе
16 изучения слов в составе диалектных корневых гнезд и аффиксальных парадигм;
б) определяется корневой и аффиксальный фонд глагольной
лексики вологодских говоров, разрабатывается функционально-
семантическая типология морфем в структуре основ диалектных
глаголов на материале вологодских говоров;
в) характеризуются формальный и семантический аспекты
морфемной комбинаторики глагольных основ, исследуются факторы,
определяющие членимость этих основ с позиций исследуемой
совокупности диалектов;
г) описываются комплексные единицы морфемной системы
вологодских говоров (диалектные корневые гнёзда и аффиксальные
парадигмы): определяется статус этих единиц, принципы их построения
и описания, рассматриваются структурные, семантические и
функциональные характеристики корневых гнезд и аффиксальных
парадигм.
Дальнейшая разработка теоретических и методологических принципов и использование предлагаемой в диссертации методики морфемного анализа диалектного слова может способствовать изучению морфемики говоров в аспекте других частей речи и на материале других групп говоров, что в будущем обеспечит более или менее полное, адекватное описание морфемной системы русских говоров.
Практическую ценность работы определяют возможности использования ее результатов в обобщающих исследованиях по теории морфемного анализа слова, при подготовке раздела «Морфемика и словообразование русских говоров», ныне отсутствующего в учебниках диалектологии русского языка, в работах, посвященных морфемному анализу слов других частей речи на материале других территориальных диалектов. Материалы работы могут найти отражение в преподавании
17.
вузовских курсов морфемики и словообразования русского языка, диалектологии, проведении спецкурсов и спецсеминаров по диалектной морфемике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на международных и межвузовских научных конферециях (1997-2003 гг.), при организации и проведении диалектологических экспедиций (1987-2003 гг.), в процессе лексикографической и картографической работы автора исследования, а также в ходе преподавания курсов русской диалектологии, морфемики и словообразования русского литературного языка в Вологодском государственном педагогическом университете в течение ряда лет.
По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объемом около 30 печатных листов.
Структура работы. Постановка целей и задач исследования определила его структуру следующим образом.
Во Введении характеризуются актуальность темы работы, ее цели и задачи, называются объект и предмет исследования, описываются его источники и материал, определяются методы, использованные в работе, ее основные положения, научная новизна и практическая ценность.
В первой части диссертации обосновываются теоретические и методологические принципы морфемного анализа слов в диалектной системе. Первая глава данной части работы рассмативает характерные признаки этой системы, особенности функционирования в ней слов и морфем, в результате чего определяет условия и этапы морфемного анализа слов с позиций исследуемой в диссертации совокупности диалектов. Во второй главе рассматриваются возможности морфемного анализа слов в составе диалектных корневых гнезд. Здесь определяется статус диалектного корневого гнезда, перечисляются типологические
признаки таких гнезд, характеризуются условия и последовательность построения диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа входящих в них слов, комментируются вопросы динамики лексического состава и структуры этих гнезд в соответствии с закономерностями функционирования слов и морфем в диалектной речи. В качестве выводов к первой части работы определяется система координат морфемного анализа слов в русских народных говорах.
Во второй части диссертации в соответствии с изложенной концепцией морфемного анализа исследуется морфемная структура основ инфинитива диалектных глаголов волгодской группы говоров северного наречия. Первая глава данной части работы представляет характеристику корневых морфем в соответствии с признаками их общерусской функционально-семантической типологии, а также с учетом территориальной маркированности корней и их формально-семантической устойчивости. Во второй главе рассматривается функционально-семантическая типология аффиксов, комментируются позиционно обусловленные особенности их семантики в структуре производных глагольных основ. В третьей главе описываются формальный и семантический аспекты синтагматики морфем в структуре непроизводных основ диалектных глаголов и в связи с этим характеризуется динамика связанной членимости таких основ.
В заключении приводятся основные выводы исследования.
В качестве приложения к диссертации приводятся списки сокращений, словарей, использованной литературы, а также алфавитный список корневых и аффиксальных морфов, исследуемых в работе.
ЧАСТЫ. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА МОРФЕМНОГО АНАЛИЗА СЛОВА В РУССКИХ ГОВОРАХ
Термин морфемика в современной лингвистике служит для обозначения одного из уровней языковой системы и раздела языкознания, изучающего этот уровень. В задачи морфемики как раздела языкознания входит изучение единиц морфемного уровня языка: «морфем и других внешне подобных им частей слов, основ слов, а также слов как последовательностей морфем» [Немченко, 1994: 23]. В соответствии с этим морфемный анализ слова предполагает вычленение и описание составляющих его морфем (морфемного состава) и характеристику их взаимоотношений в структуре слова (морфемной структуры).
Морфемный анализ слова в диалектной системе требует решения целого комплекса проблем, как общеязыковых (разграничение явлений диахронии и синхронии языка, функционально-типологическая классификация морфем, определение их формальных и семантических границ и др.), так и специфических, обусловленных особыми свойствами диалектной системы, характером функционирования в ней общеязыковых и диалектных слов. Необходимость учета всех перечисленных проблем, сложность и многоплановость их решения, ограниченные возможности лексикографических источников приводят к тому, что морфемика говоров изучается гораздо меньше, чем, например, диалектные явления других языковых уровней или морфемика современного русского литературного языка. Вместе с тем многие диалектологические исследования по лексикологии, словообразованию и грамматике содержат ценные наблюдения относительно условий морфемного анализа диалектных слов, его этапов, возможностей привлечения к работе различных сопоставительных источников,
организации экспедиционных исследований, направленных на изучение морфемной и словообразовательной структуры слов в русских говорах [Азарх, 2000; Блинова, 1975; Бромлей, Булатова, 1972; Кузнецова, 1994; Методические рекомендации, 1990; Шаброва, 1998 (г); Шелепова, 1977; Янценецкая* 1989 и др.]. Эти и многие другие работы помогают определить теоретические основания, описать методологию и методику морфемного анализа слов в русских говорах.
Диалектный язык как полисистема
Системное исследование территориальных разновидностей языка достаточно долго не имело собственного теоретического основания. В таком случае, по мнению Л. Э. Калнынь, «имеется выбор из двух возможностей: примкнуть к традиционно апробированным системам знания; свестись к элементарному коллекционированию фактов» [Калнынь, 2002: 128]. Обе возможности - слияние диалектологии с историей языка и господство дифференциального подхода к сбору диалектных фактов - в достаточной мере были реализованы в диалектологических исследованиях. Это обеспечивало накопление эмпирического материала, но не способствовало его интерпретации. Теоретическую основу изучения русских говоров как полисистемы определил Р, И. Аванесов, введя в науку понятие диалектного языка. Это особым образом организованная система, представляющая собой совокупность всех территориальных разновидностей языка - частных диалектных систем. В данной системе языковые факты, отличающие разные формы языка друг от друга, приводятся в отношения эквивалентности в рамках «соответственного явления»: «Структура диалекта весьма сложна, она представляет собой здание, элементами которого являются такие сами по себе сложные ярусы, как фонологическая система, просодия, флексия и строение слова, синтаксический строй, словарный состав, находящиеся между собой в сложных взаимоотношениях. При диалектологическом изучении обычно выделяются отдельные уровни или даже отдельные элементы в одном из них, которые и изучаются в структурном или территориальном аспектах». [Аванесов, 1965:24; см. также: 1963:293 - 315].
Описание диалектных явлений в структурном аспекте Р. И. Аванесов связывает с категорией диалектного отличия: «В аспекте структурном черты отличительные представляют собой то, что мы называем соответственным явлением, образующим диалектное отличие. Диалектное отличие есть такой элемент структуры языка, который в отдельных частных диалектных системах выступает в разных своих членах. Каждый из этих вариантов сам по себе является элементом той или иной частной диалектной системы. Совокупность этих вариантов образует соответственное явление. Члены соответственного явления находятся между собой в определенных закономерных отношениях, исключая друг друга в одной частной диалектной системе и замещая друг друга в разных системах» [Аванесов Р. И., 1965: 26].
Изучение соответственных явлений разных лингвистических уровней получило в диалектологии неодинаковое развитие. Наиболее изученными оказались явления диалектной фонетики, лексики и морфологии, на основе которых были выявлены основные типы диалектных отличий . В наименьшей степени этот аспект разработан в отношении элементов морфемного уровня языка, что объясняется влиянием сразу нескольких причин.
1. В составе элементов морфемного уровня диалектного языка обнаруживается гораздо больше сходства, чем различий Это обусловлено единством корневого фонда национального языка и общими закономерностями аффиксального оформления словоформ определенных частей речи во всех функциональных разновидностях языка. В результате формирование рядов междиалектных соответствий морфемного уровня продуктивно только в отношении ограниченного числа морфем.
Построение диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа слов диалекта
Целью первичной сегментации слов является их членение на единицы морфемного уровня — морфы при условии соблюдения принципов структурной соотносительности и безостаточной членимости слов: «Сегментирование начинается с выделения в составе слов повторяющихся отрезков. Далее следует их сопоставление для проверки того, соответствует ли этим отрезкам в различных словах одного рода информация. Результатом этого сопоставления является доказательство морфемного статуса выделенных сегментов» [Кубрякова, 1974: 58].
Сегментирование диалектных слов начинается с выделения в их структуре наиболее частотных отрезков, обладающих стандартным значением; далее рассматриваются менее частотные сегменты, определение значения которых затруднительно и морфемный статус которых подвергается сомнению. В задачи этапа первичной сегментации входит определение материальной протяженности морфемных сегментов, установление границ между ними и доказательство морфемного статуса выделенных частей слов. В результате осуществления этих операций сегментируемые слова могут быть объединены в гнезда корневых морфов.
Лексический состав ДКГ данного этапа анализа достаточно легко определяется в тех случаях, когда основу гнезда составляют морфы общерусских корней, так как в этих случаях быстрее устанавливаются отношения структурной и семантической соотносительности однокоренных слов, с этой целью могут быть использованы данные широкого круга лексикографических источников [СМ; Опыт и др.]. Вместе с тем уже при анализе этой группы слов возникают проблемы формирования гнезд. Они связаны с тем, что в диалектной системе возможно сохранение корневых морфем, утративших в литературном языке морфемный статус (ко/бён/и/ть, о/ты Уть и др.), а также с проблемами членения слов с диалектными морфами общерусских корней (за/елдз/и/ть, у/елуз/и/ть запачкать , за/елож/и/тъ/ся, за/ердж/и/тъ/ся запачкаться [СВГ, 2: 117; 3: 55; КСВГ]) или слов, основы которых подверглись аффиксально-корневому фонематическому варьированию (о/прах/бт/и/ть/ся - ср.: опрохотитъся, обряхотитъся, обряхдшиться). Кроме того, уже здесь проявляются специфические проблемы анализа глагольной лексики, в частности, проблемы обнаружения суффиксально-корневого морфемного шва [Панов, 1966: 69].
Сложнее осуществляется анализ слов в тех случаях, когда в их основах представлены диалектные корни различной локализации. В этих случаях отношения структурной соотносительности устанавливаются по общерусским аффиксальным сегментам, регулярно представленным в составе глагольных основ. Так, корень -миб- в глаголе отмйбитъся отделиться [СВГ, 6: 93] выделяется по соотношению с другими глаголами IV словоизменительного типа20, содержащими основообразующий суффикс -и-, и с глаголами, в структуре которых префикс от- таюке имеет значение удалить на некоторое расстояние [Гр.-70: 264]: от/колоть, от/делить и др. Соотносительность корневых остатков такого анализа позволяет определить состав гнезд диалектных корневых морфов.
Типы корней по категориально-грамматической принадлежности (процессуальные и непроцессуальные корни)
Исходная категориально-грамматическая отнесенность слов с исследуемым корнем к той или иной части речи существенно влияет на морфемную структуру этих слов, усиливая морфемную членимость их основ в случаях соответствия категориально-грамматического содержания корневой морфемы общекатегориальному значению целого слова. Поэтому в структуре основ диалектных глаголов более сильную сигнификативную позицию будут иметь процессуальные корни. К этой группе относится большинство зафиксированных в исследуемых словах корневых морфем. Принадлежность к процессуальному корневому фонду устанавливалась следующим образом.
1. Процессуальность общерусских корневых морфем определялась по их максимально сильной позиции в составе однокоренных слов, функционирующих как в системе вологодских говоров, так и в литературном языке на основе данных картотек СВГ и СРНГ и «Словаря морфем русского языка». Во многих случаях процессуальность корня определяется достаточно легко: бос/тй, бус/тй бодать [КСВГ; СРНГ, 3: 126 (влгд.)] - ср.: бод/а/тъ [СМ: 36]; eux/d/тъ колебать, шатать [СВГ, 1: 72] - ср.: вих/л/я/ть, вы/вих/ну/ть, с/вих/ну/ть [СМ: 63]; волок/чй тащить куда-либо, волочь [КСВГ] - ср.: волочь, еолоч/и/ть [СМ: 69] и др. Нередко в диалектной системе сохраняются однокоренные слова, утраченные в литературном языке, вследствие этого в определении категориально-грамматической отнесенности корня с позиций каждой из систем будут расхождения. Так, например, корень -брус- (брус/й/ть обрывать горстью листья с ветки [КСВГ]) в вологодских говорах может быть определен как процессуальный (ср.: brusiti [ЭССЯ, 3: 50]), тогда как в литературном языке {брус, брус/ок, брус/чат/ый [СМ: 42]) он уже связан с наименованием предмета, обтесанного бревна. В некоторых случаях анализ слов в ДКГ позволяет мотивировать процессуальность корня, неочевидную с позиций морфемного фонда литературного языка; так, в системе вологодских говоров она более очевидна у корней -нур-{нур/й/ть изнурять [СВГ,5: 114] - ср.: из/нур/ени/е, из/нур/и/тъ, по/нур/ый [СМ: 229]), -чу- (чу/тъ слышать, чувствовать [КСВГ] - ср.: чу/в/ств/о, чу1]/а]/ть [СМ: 398]), -шав- {шав/а/тъ говорить невнятно [КСВГ] - ср.: шав/к/а [СМ: 399]) и др. Вместе с тем следует отметить, что часто нельзя однозначно решить, какова категориально-грамматическая принадлежность корня в современных вологодских говорах. Это обусловлено как недостаточностью данных о лексической системе этой группы говоров, так и рядом других причин, в частности, неоднозначностью интерпретаций многих корневых морфем в современной и исторической морфемике. В этих случаях о категориально-грамматической принадлежности корня можно говорить лишь предположительно. Таковы, например, корневые морфемы в структуре глаголов и существительных со значением абстрактного действия (казнь - кюн/и/ть, блуд - блуд/и/ть, дум/а - дум/а/ть, лов -лов/и/ть и пр.): реальная история образовния слов в таких случаях вступает в противоречие с общеязыковой тенденцией «сосредоточить предикативность в глаголе за счет предикативности имени» (А. А. Потебня), следствием чего определение категориально-грамматической принадлежности таких морфем составляет довольно сложную задачу [Николаев, 1970: 62 - 68).
