Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема модальности в лингвистической литературе. Модальность и изучение грамматики брянских говоров 9
1. Лингвистические данные об особенностях брянских говоров и средствах выражения модальных отношений в них
1.1. Обоснование обращения к грамматике брянских говоров 9
1.2. Состояние изучения модального функционирования инфинитива 17 2. Аспекты понимания модальности в лингвистических направлениях XX века 23
3. Основы концепции модальности в теории функциональной грамматики 30
3.1. Функционально-семантическое поле модальности 37
3.2. Инфинитив как периферийный компонент модальности 3 8 4. О коммуникативных аспектах высказывания, существенных для трактовки модального содержания 50
Выводы 62
ГЛАВА II. Семантика реальной модальности, выражаемая с участием инфинитива 63
1. Состав и структура ФСП модальности и место в них инфинитива 63
2. Микрополе реальности 63
2.1. Актуальность 64
2.2. Достоверность 71
2.2.1. Истинность 73
2.2.2. Вероятность 91 Выводы 96
ГЛАВА III. Семантика ирреальной модальности 99
1 . Общая характеристика микрополя ирреальности 99
1.1. Оптативность 100
1.2. Повелительность 108 2. Общая характеристика микрополя потенциальности 119
2.1. Возможность 120
2.2. Необходимость 147
ВЫВОДЫ 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 178
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 191
- Лингвистические данные об особенностях брянских говоров и средствах выражения модальных отношений в них
- Состав и структура ФСП модальности и место в них инфинитива
- Общая характеристика микрополя ирреальности
Введение к работе
Модальность как широкая категория, определяющая смысловую структуру предложения и обеспечивающая его контакт с внеязыковой действительностью, является и всегда будет являться предметом пристального внимания исследователей. Как один из обязательных элементов любого предложения, данная категория находится в сфере интересов различных наук: лингвистики, прагматики, логики, психологии.
Особенности её изучения лингвистикой связаны с тем, что, во-первых, как и многие другие явления действительности, модальность находит отражение в языке, во-вторых, каждый язык обладает собственными средствами реализации значения модальности, в-третьих, набор этих средств носит специфический характер.
В лингвистических исследованиях XX века модальность рассматривалась весьма неоднозначно (подробнее см. Глава 1, 2).
Предпринятое нами описание модальных отношений опирается на теорию функциональной грамматики. В основу подхода положено сравнение языковых средств, используемых для представления семантики модальности в брянских говорах, с аналогичными средствами в русском литературном языке.
Работа представляет собой попытку рассмотреть и сопоставить семантику модальности и совокупность средств её реализации в брянских говорах. До сих пор при решении этой проблемы использовались только письменные разновидности литературного языка, диалектам же, которые продолжают оставаться одной из основных форм существования языка, на правах основного материала внимания почти не уделялось. Между тем они постепенно разрушаются, испытывая воздействие как со стороны литературного языка, радио, телевидения, так и других диалектов. Отсутствие должного внимания к диалектам лишит будущих исследователей ценного лингвистического материала, утрата которого с течением времени может оказаться невосполнимой.
Актуальность исследования обусловлена отсутствием подробного описания содержания и структуры категории модальности на примере диалектных конструкций с инфинитивом и возможностью выявления сходных и отличных черт его функционирования по сравнению с литературным языком. Без установления набора функционально-семантических категорий невозможно создание
полного представления об устройстве грамматического строя языка вообще и диалекта, в частности. Немаловажной представляется и необходимость проанализировать специфику диалектных высказываний с точки зрения таких референ-циальных компонентов, какими являются пресуппозиция и ассерция.
Объектом исследования стали высказывания с инфинитивом, извлечённые из фиксированных текстов и живой речи носителей брянских говоров. Это были информанты различных возрастов, но в основном ориентация производилась на речь представителей старшего поколения, в которой меньше всего изменений, обусловленных различными факторами [Корнев 1972: 27; Кибрик 1972: 14, 17, 79].
Предмет исследования - выявление отражённых в диалектных высказываниях с инфинитивом модальных значений и средств их репрезентации.
Материал исследования - магнитофонные записи речи носителей брянских говоров, сделанные в различных районах Брянской области (список районов и условные сокращения прилагаются). Помимо записи живой речи в диссертации использовались материалы картотеки кабинета диалектологии кафедры русского языка Брянского государственного университета, а также Словаря брянских говоров [Л., вып. 1-5, 1976-1988] и Словаря говоров Западной Брянщи-ны П.А.Расторгуева [Минск, 1973].
В результате сплошной выборки из диалектных текстов и иллюстративного материала названных словарей было вычленено 3500 примеров, содержащих инфинитив.
Поскольку сбор материала был целенаправленным, для представления модального функционирования инфинитива мы позволили себе упрощённую фонетическую запись, без отражения с помощью фонетической транскрипции всех особенностей звучания. Поэтому далее в тексте диалектные особенности отражаются в соответствии с тем, как они представлены в том или ином источнике. Рядом с примером указывается район, где производилась запись. Иллюстративный материал из словарей приводится в соответствии с орфографией источника.
Предложение, содержащее инфинитив, даётся, как правило, в контексте, объём которого определялся нами в зависимости от пределов полного раскрытия семантики и прагматики высказывания. Обычно для такого раскрытия
6 достаточно предшествующего и следующего за анализируемым высказывания.
Приводятся переводы некоторых диалектных слов, они даны в скобках.
В работе была поставлена цель: описать систему выражения семантики модальности на примере функционирования инфинитивных конструкций в единстве смысловых и формальных показателей, учитывая функционально-семантический, коммуникативный и семантико-прагматический аспекты; сравнить средства выражения модальности в высказываниях, содержащих инфинитив, в литературном языке и брянских говорах, выявляя специфику последних.
Научная новизна исследования состоит в том, что по отношению к брянским говорам впервые предлагается вариант модели устройства и функционирования микрополя инфинитива в функционально-семантическом поле модальности, а также рассматривается связь семантики и средств её выражения с референтными именными группами, семантико-прагматическими компонентами, пресуппозицией и ассерцией.
Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационном исследовании описана система функционирования одного из важных компонентов модальной семантики в брянских говорах и тем самым расширено существующее представление о характере грамматического строя в нелитературных формах языка, подтверждена гипотеза об изоморфности грамматических систем литературной и нелитературной форм одного и того же языка.
Практическая значимость работы состоит прежде всего в анализе и введении в научный оборот нового пласта материала. Кроме того, полученные результаты могут использоваться при проведении сравнительных исследований (например, на материале южнорусских и других говоров), в практике преподавания, в частности, при разработке курсов «Русская диалектология», «Современный русский язык», «Стилистика русского языка», спецкурсов и спецсеминаров по проблемам функциональной грамматики, диалектологии, прагматики.
Цель исследования предопределила постановку следующих исследовательских задач:
Изучить категорию инфинитивной модальности в плане содержания, то есть проследить инвариантное значение, частные значения и набор их содержательных элементов в брянских говорах.
Изучить категорию инфинитивной модальности в плане выражения, то есть
выявить различные показатели, с которыми взаимодействует инфинитив в процессе репрезентации модальной семантики в брянских говорах.
Изучить роль пресуппозиции/ассерции в репрезентации тех грамматических значений, которые в инфинитиве морфологически не выражены, но присутствуют, в частности, как реализация вариантов модальной семантики.
Сравнить семантику и средства выражения модальных отношений с участием инфинитива в брянских говорах и в литературном языке.
Задачи определили выбор метода исследования, которое, будучи написано в русле работ по функциональной грамматике, основано на использовании понятий функционально-семантическая категория, функционально-семантическое поле, макрополе и микрополе, а также категориальная ситуация. Обработка высказываний с инфинитивом проводилась методом наблюдения и сплошной выборки единиц, описательным, структурно-семантическим, сравнительно-сопоставительным методами, использовалась методика компонентного анализа. Для синтаксической характеристики исследуемых конструкций и выявления прагматической и пропозициональной направленности релевантной признавалась как грамматическая информация, которая извлекалась из анализа структуры предложения, так и коммуникативная, реализуемая в процессе связи предложения с ситуацией общения и с целевой установкой говорящего.
Использовался также метод анализа прагматического содержания предложения, который позволяет выявить поведение конструкции в реальном процессе коммуникации [Арутюнова, Падучева 1985].
В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость работы, на защиту выносятся следующие:
Наряду с элементами грамматических категорий, причастием, деепричастием, модальными словами и другими компонентами, инфинитив является в брянских говорах одним из средств представления модальной семантики.
В репрезентации тех грамматических значений, которые в инфинитиве не выражены, важная роль принадлежит контекстным показателям, прагматике, пресуппозиции и ассерции.
Устройство и функционирование микрополя инфинитива подтверждает гипотезу изоморфного устройства грамматических систем литературного и не-
литературного языка.
При наличии существенного сходства функционально-семантических полей модальности брянских говоров и русского литературного языка наблюдаются различия в их содержании и структуре, которые касаются прежде всего семантики достоверности и истинности, выделяющейся отсутствием свойственных литературному языку вариантов.
Отмеченные структурные различия касаются вариантов микрополей и их наполнения (например, в говорах более высок процент эмоционально-оценочных высказываний).
Как содержательные, так и структурные различия обусловлены функциональной и коммуникативной спецификой говора по сравнению с литературной формой языка.
Указанные цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка цитируемых и упоминаемых истичников, списка условных сокращений.
Апробация работы. Положения и результаты работы апробированы в виде докладов на Ш Всероссийской научно-методической конференции «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» (Воронеж, 1998); на Общероссийской конференции «Русское слово в языке и речи» (Брянск, 2000); на Международных научных конференциях «Фразеология и миропонимание народа» (Тула, 2002), «Русский язык в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.» (Самара, 2003) (этот доклад был упомянут в «Хроникальных заметках» журнала «Вопросы языкознания», 2003, № 6, с. 154), «Поэтическое наследие Ф.И.Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика» (Брянск, 2003). Содержание исследования обсуждалось на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка Брянского государственного университета им. акад. И.Г.Петровского, получило отражение в пяти публикациях автора.
Лингвистические данные об особенностях брянских говоров и средствах выражения модальных отношений в них
Русские территориальные диалекты реально существовали и существуют теперь в виде говоров. Под говором мы будем понимать, вслед за В.Д. Бондале товым, «наименьшую территориальную разновидность языка, обслуживающую жителей населённого пункта (села, деревни) и имеющую отличительные особен ности во всех сторонах языковой системы» [Бондалетов 1987: 62]. Несколько говоров, характеризуемых близостью и общностью основных языковых черт, составляют группу говоров, или диалектную группу [Русская диалектология 1972: 6].
Диалект представляет такую форму существования языка, для которой ха щ рактерны: а) территориальная ограниченность; б) незначительное стилевое раз нообразие; в) закреплённость за бытовой и обиходно-производственной сферой общения; г) отсутствие отбора и регламентации языковых средств (существование нормы в виде узуса, а не кодифицированных правил); д) структурная подчинённость диалекта высшим формам существования языка, в частности, литературному языку [Бондалетов 1987: 62].
Как отмечалось, предметом нашего рассмотрения являются модальные отношения в брянских говорах, конкретно - участие в них инфинитива.
Интерес к изучению одного из средств представления языковой модальности на материале указанного регионального диалекта объясняется целым рядом причин.
Первая из них та, на которую обращал внимание В.В. Виноградов [Виноградов 1981: 172], а затем А.Б.Шапиро в 50-х годах 20 века сформулировал две основные задачи изучения русских говоров (которые до сих пор лишь частично реализованы):
а) «приступить к исследованию и описанию синтаксического строя значительного числа отдельных (выделено нами. - Е.Л.) русских говоров, с тем чтобы в дальнейшем на основе таких описаний создать работы сравнительного и обобщающего характера; только такие исследования сделают возможным также историческое освещение синтаксических явлений русских говоров...»; б) «...дать хотя бы несколько обобщающих очерков отдельных сторон (выделено нами. - Е.Л.) диалектного синтаксиса с целью наметить синтаксическую проблематику, продемонстрировать и, насколько возможно, проанализировать собранный материал и сделать из этого анализа некоторые выводы по тем синтаксическим вопросам, которые поддаются более полному и глубокому толкованию на диалектном материале» [Шапиро 1953: 297].
ИБ.Кузьмина, Е.В.Немченко в статье «О синтаксическом разделе III выпуска диалектологического атласа русского языка» [Русские диалекты 1987] подчёркивают краткость раздела «Синтаксис» по сравнению с другими разделами, объясняя это «меньшей предварительной изученностью явлений данного уровня применительно к диалектному языку» [Там же, 17]. На картах ДАРЯ фрагментарно представлены различительные явления из области словосочетания и простого предложения; показано употребление отдельных частиц и союзов.
В статье «Новые данные о различительных синтаксических явлениях русских говоров» [Русские диалекты 1987] И.Б.Кузьмина признает, что «все имеющиеся материалы ещё недостаточны для того, чтобы можно было предпринять попытку системного описания синтаксического уровня языка применительно к говорам, а тот факт, что синтаксис говоров изучен более фрагментарно, чем их фонетика и морфология, обусловлен, помимо трудностей, связанных со сбором синтаксического материала, самим характером изучаемого объекта - многоэле-ментностью и сложностью синтаксической системы, необходимостью рассматривать явления не только в структурном, но и в функциональном плане» (выделено нами. - Е.Л.) [Русские диалекты 1987: 174].
В данной работе будет представлена попытка частичной реализации второй из указанных А.Б.Шапиро задач: с одной стороны, путём рассмотрения и описания средств выражения модальности с помощью инфинитива именно в функциональном плане, с другой стороны, будет прослежена связь модального функционирования с инфинитивными синтаксическими конструкциями (например, важно уяснить, все ли типы и подтипы инфинитивных предложений одинаково участвуют в представлении актуальности/потенциальности).
Во-вторых, проанализировать и сравнить категорию модальности на примерах из говоров с реализацией в литературном языке интересно и потому, что диалект представляет собой такую языковую разновидность, которая не имеет письменной формы; она лишена (в отличие от литературного языка) специаль ного этапа «обдумывания высказываемого» и целенаправленного отбора средств выражения. Как совершенно справедливо замечает А.Ю.Кожевников, диалект является формой языка, в которой « обдумывание и отбор осуществляются симультанно (одновременно), а возникающие паузы разрешаются обычно по принципу первое, что придет в голову , а не как бы лучше сказать » [Кожевников 1990: 96], и в силу этой своей черты диалект должен широко привле каться для исследования основных свойств языковой системы.
Состав и структура ФСП модальности и место в них инфинитива
Как уже отмечалось, исходными в работе приняты положения ТФГ о том, что ФСК модальности представляет собой ФСП, в центре которого - грамматическая категория наклонения, а на периферии —разноуровневые языковые средства, одним из которых является инфинитив.
Микрополе инфинитива, в свою очередь, состоит из микрополей 1-ой ступени - реальности и ирреальности.
Реальность включает в себя микрополя разного уровня - актуальности и достоверности (назовём их микрополями 2 ступени), каждое из которых состоит из микрополей 3 ступени: актуальность включает в себя микрополя настоящего, прошедшего и будущего времени, а достоверность - микрополя вероятности и истинности.
Точно так же микрополе ирреальности составляют оптативность и повелительность (микрополя 2 ступени), промежуточное микрополе потенциальности составляют микрополя 2 ступени - возможность и необходимость.
Рассмотрим семантические компоненты модальности, выражаемые с помощью инфинитива, в указанных микрополях.
В узком смысле представляемая инфинитивом реальность соответствует понятию актуальности, главный семантический признак которой - фактичность, например: На третий день Питра нъчинают талоку арать. плугамы, патом скърадить бъранами (СБГ, Ун.). В таких случаях, как видим, выражается устанавливаемое говорящим представление о таком существовании в действительности, в котором нет элементов, так или иначе связанных с ирреальностью или чужим опытом. Актуальность протекает в настоящем, прошедшем или будущем времени.
Главный содержательный (доминирующий) признак микрополя достоверности - оценка степени соответствия содержания высказывания действительности, именно этой степенью и различаются микрополя истинности (на пример: Буровить - эта жить плоха, делицца. разводицца /СБГ, Тр., Ком., Сев.и микрополе вероятности (например: Пъ сфальту у горади нябось лучьшы хадить. тольки ён стучить больна /СБГ, Бр./).
Рассмотрим семантику инфинитива и структуру микрополей реальности подробнее.
Непосредственным семантическим центром микрополя 2-й ступени - актуальности (см. схему 4) является микрополе 3-й ступени - настоящего времени.
Как показывает материал, об отнесении действия, представляемого инфи нитивом, к настоящему времени сигнализируют темпоральные локализаторы-наречия сейчас , щас , теперь , уже\ выражая семантику настоящего актуального: Сичяс уш мыла брать атрафиръвълись. фсё пърашок бяруть (для стирки) (СБГ, Суз.); А я пострадала в войну: дом сгорел, всё сгорело. И сейчас тяжело жить. Астма лёгких у меня (КБГУ, Ун., Самохвалова Л.Ф.); У меня две дочки есть, а муж помёр. Сейчас жить хорошо, да мы старые (КБГУ, Севск., Иванченко
М.У.); Теперь бы люди жили да богу на власть молились. Я рада теперь жить. Сейчас невыносимая болезнь вышла (КБГУ, Клинц., Муравьёва М.Ф.); Щас тяжелей свадьбы играть, во (СБГ, Тр.) - высказывания основаны на ассерции, причём отрицание разных компонентов будет менять смысл всей фразы. Отрицание инфинитивного компонента либо вступает в противоречие со смыслом, либо оно уже присутствует в предложении: Людей тогда богато там жило. Сейчас хозяй щ ство больше все держать стали. А когда-то держать ничего не давали (КБГУ,
Клим., Чубко А.И.); Эта калина и сейчас растёт на огороде. Только сейчас эта калина засыхать начала. Раньше столько калины было (КБГУ, Кр., Тарико А.А.); Раныпы лаптики насили на нагах, сяйчас уже лаптики не увидеть (КБГУ, Нов.); Вот раньше было.., так уже не сравнить (КБГУ, Поч.); Будить свет, виднъта. Зарянка уже висока, сийчяс буде виднеть (СБГ, Пог.); - Щас тяжелей свадьбы играть, во. -
Общая характеристика микрополя ирреальности
Важнейшими признаками семантики ирреальности являются: 1) наличие указания на зависимость реализации данной потенции от какого-то другого действия, указание на возможность препятствия к реализции; 2) возможность отнесённости к любому из трёх темпоральных планов (побудительная модальность всегда предполагает ориентацию на будущее, оптативная - преимущественно) , 3) наличие зависимости совершения действия от воли говорящего, обязательность направленности действия на адресата; 4) зависимость адресата от воли говорящего [Гехтляр 1986: 55].
Ирреальная модальность включает два типа ситуаций - оптативные и повелительные. Оптативные ситуации представляют семантику дейктическую и рефе рентную. При дейктическом оптативе налицо опосредованный характер мотиви рованности глагольного действия, он проявляется в том, что волеизъявления Ф самого по себе недостаточно для реализации/нереализации обозначенного действия, осуществление которого определяется не зависящими от субъекта факторами, например: Где б нам валежника найтить? (СБГ, Клинц.). При референтном оптативе имеется необязательность совпадения субъек та оптативного действия с референтным адресатом. Не имея чёткого морфологи ческого оформления, оптатив использует периферийные компоненты модальнос ти, в том числе и инфинитив, например: Хоть бы ни забыть каромисил (СБГ, Дубр.).
Императивность (повелительность) представляет собой волеизъявление, исходящее от субъекта волеизъявления по отношению к субъекту-исполнителю и имеющее целью преобразование ирреальной ситуации в реальную, например: Буде ужо вам кастить её, не такая єна скверная, як люди наговорють (СР, Ар-тюшково) /преобразование подразумевает здесь прекращение «критики» объекта, которым выступает некое 3-е лицо/.
Микрополе 1-ой ступени - ирреальности - семантику оптативности и повелительности реализует, соответственно, в рамках микрополей 2-й ступени оп-тативности и повелительности (см. схему 9).
Предпосылки оптативной ситуации включают реальную или воображаемую возможность или необходимость (с точки зрения говорящего) преобразования даннной ситуации в новую или появления новой ситуации. Таким образом, в этих предпосылках наличествует то или иное проявление потенциальности [ТФГ 1990: 78]. Потенциальность включается и непосредственно в структуру оптативной ситуации как один из её элементов. Та новая ситуация, стремление к которой заключено в содержании оптативного волеизъявления, является не актуальной, а потенциальной.
Признак потенциальности играет важную роль в предпосылках и внутренней структуре также императивной ситуации, поскольку её содержание включает направленность на преобразование некоторого ирреального положения дел в реальное, а это предполагает, что в наличной ситуации с точки зрения говорящего существует возможность, необходимость и/или желательность такого преобразования. Эта ситуация заключает в себе предпосылки возможности, необходимости, желательности преобразования того, что пока ирреально, в то, что, по замыслу говорящего, может или должно стать реальным в результате осуществления каузируемого действия.
Перейдём к рассмотрению содержания и структуры микрополей 3-ей ступени в составе микрополей 2-ой ступени - оптативности и повелительности.
Выступая в качестве периферийного компонента ФСП модальности в семантике сослагательного наклонения, инфинитив участвует в формировании микрополя оптативности, основным фоном которой является «желание говорящего, направленное на то, чтобы исполнилось действие, обозначенное в предложении» [ТФГ 1990: 172].
Похожие диссертации на Микрополе инфинитива в функционально-семантическом поле модальности (На материале брянских говоров)
