Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено изучению ономастического кода в ментальном пространстве диалектоносителей Воронежского Прихопёрья. В рамках обозначенной темы соединяются вопросы лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, диалектологии и ономастики.
В последние десятилетия стала актуальной потребность в интегративном
рассмотрении языковых явлений, выводящих в область человековедения
(Е.С Кубрякова, А.А. Залевская и др) В науке подчеркивается важность
изучения механизмов хранения и передачи знаний посредством языка, а также
способов восприятия и концептуализации действительности, в частности,
способов языковой репрезентации знаний о мире и законов организации
картины мира (Т.А. ван Дейк, Дж. Лакофф, Ч. Филлмор, М. Минский,
А Вежбицкая, Р Лангакер,, Р Джекендофф и др, Ю Д Апресян,
Н Д Арутюнова, Ю.С. Степанов, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов,
Г Н Скляревская, А А Уфимцева, Е С Яковлева и др ) Исследование в этих ориентациях ономастической лексики в диалектных текстах дает возможность определить потенции современных лексических единиц и сопоставить их содержание с архаичным культурным кодом, проследить закономерности развития концептов, стоящих за словом.
В настоящее время в науке разработаны отдельные вопросы ономастики дано лингвистическое описание процессов становления, развития и функционирования имен собственных в русском языке (В.Д Бондалетов, В.П. Нерознак, В.А Никонов, А.В. Суперанская, Н.И. Толстой, О.Н. Трубачев и др.), установлены основные разряды онимов и их состав (И.А Воробьева, С И. Зинин, М В Карпенко, Ю А Карпенко, А К. Матвеев, М.Э. Рут, НГ Рядченко, Л.М.Щетинин и др), описаны процессы ономастической деривации, онимизации, трансонимизации и апеллятивизации в русской онимии (Л.А Введенская, М В Горбаневский, Н.П. Колесников, Л.Л. Трубе, Э М. Мурзаев и др.) и т.д, сложилась ономастическая терминология (Н.В. Подольская) Тема ономастического кода (ономокода) в настоящее время недостаточно представлена в науке о языке Ономастический код, в частности, толкуется в качестве части вербального (языкового) кода традиционной народной культуры (Н И Толстой, СМ Толстая) Ономастическая лексика Воронежской области изучалась фрагментарно: наиболее разработаны вопросы, касающиеся топонимии региона (Е Болховитинов, Н П Гринкова, В.И Дьякова, В П. Загоровский, Ф.Н Мильков, С А Попов, В А Прохоров, В А. Сёмушкин, В И. Хитрова и др ); антропонимия, астронимия и зоонимия края представлены в отдельных статьях (Г Ф. Ковалев, В Н Глазьев, Н П. Коваленко и др.).
Таким образом, актуальность работы определяется ее включенностью в круг современных исследований в рамках антропоцентрической парадигмы на стыке лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, диалектологии и ономастики Актуальность обусловлена таюке характером самого материала
исследования, который может исчезнуть вследствие социальных и других изменений в сообществе диалектоносителей
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить и описать ономосферу диалектоносителей Воронежского Прихоперья, определить связи ономастического и других видов культурных кодов данного локуса по итогам комплексного анализа неофициально^ ономастической лексики региона
, Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач
определение, методов сбора и анализа материала на основе существующих исследований по проблемам, связанным с темой работы;
сбор и систематизация партикулярной (неофициальной) ономастической лексики Воронежского Прихоперья,
определение лингвокультурологического потенциала ономастических единиц и основных видов культурных кодов с учетом ономастического способа языкового выражения,
определение взаимоотношений эксплицируемых культурных кодов;
выявление общих кодов региональных субкультур (на основе концептуальных признаков, валидных для всего ономастического пространства) и типовых, частных кодов (характерных для данного определенного разряда онимов)
Лексический анализ ориентирован на зафиксированную в языковых единицах обыденную, «наивную» моделью мира, что определяет технологию конструирования ономосферы обозначенной территории. Сельская ономастическая лексика рассматривается с синхронной точки зрения с учетом когнитивного и связанных с ним аспектов исследования в рамках антропоцентрического подхода
Объектом исследования является современная ономастическая лексика сельского локуса Воронежского Прихоперья, взятая как единая подсистема современного русского ономастического пространства словаря общенародного языка, а также как языковая репрезентация, ономокод в ментальном пространстве диалектоносителей Рассматриваются антропонимы, микротопонимы и зоонимы. Для целей исследования эти термины-номинации отнесены только к именам собственным (в отличие от того, что представлено в специальной литературе и по отношению к именам классов - апеллятивам)
Таким образом, методология данного исследования требует комплексного применения методов, разработанных в рамках различных дисциплин Основным методом при сборе материала в полевых условиях выступила беседа в свободной форме с использованием наводящих вопросов. Основополагающими методами при анализе материала явились.
концептуальный анализ, направленный на интерпретацию содержания языковых единиц (мы имеем в виду челночный способ анализа- от концепта к слову и реконструкцию концепта с опорой на единицы языкового кода),
методы дескриптивного (описательного) анализа инвентаризация ономастического материала, классификация имен, дифференциальный и генетический анализ, этимологический анализ, частично форматный анализ,
историко-этимологический анализ, способствующий восстановлению «субкультурной» ономастической картины мира,
элементы сопоставительного анализа,
системно-структурный анализ онимов и их окружения парадигматический, синтагматический и ассоциативно-деривационный
При выяснении семантики и внутренней формы онимов, способов номинации, явлений трансонимизации и системных отношений разных групп онимов использовались историко-географические сведения о территории Воронежского Прихопёрья
Основным материалом исследования послужили записи спонтанной речи носителей говоров на территории Воронежского Прихопёрья (Борисоглебского, Грибановского, Новохопёрского, Поворинского, Терновского районов Воронежской области). Материал собирался в полевых условиях в течение 6-ти лет (2000-2006 гг.), Имеются фонозаписи (аудиокассеты) с диалектными текстами. В процессе работы был применен вопросник, разработанный З.В.Рубцовой (1991 г). Использован также материал Картотеки лаборатории региональной лингвистики Борисоглебского государственного педагогического института, собранный в ходе диалектологических экспедиций разных лет Для работы были привлечены сведения, полученные на основе административных и топографических карт района. В итоге проанализирована 4361 ономоединица, привлекались аудиокассеты с диалектными текстами Большинство лексем представлено в контекстах, записанных в фонетической транскрипции, что позволяет отразить основные особенности того или иного говора обозначенной территории
Гипотеза исследования. Этнокультурная природа знаний о мире позволяет предположить отражение в ономастическом коде диалектоносителей особенностей их ментальной сферы, обращенной к разным видам кодирования историко-культурной информации
Положения, выносимые на защиту:
1. Онимы кодируют, шифруют всю картину мира сельского социума во всех ее составляющих, чем создают единое информационное пространство, единый текст культуры диалектоносителей; они несут многослойную культурологическую информацию и выполняют разнообразные функции, свойственные культуре, - информативную, регулятивную и нормативную. Они выступают как «код кодов», служа и хранителем, и экспликатором историко-культурной информации, передаваемой другими кодами, это гиперкод, экспликатор других культурных кодов, и в этом смысле универсальный код
2 Партикулярные сельские онимы являют собой способ языкового
воплощения разных культурных кодов (предметного, ритуального, природно-
ландшафтного, профессионального, поведенческого, антропоморфного,
нормативно-назывного и др), с чем связана их высокая лингвоисторическая и
этнолингвистическая информативность Ономастический код организуется на
основе выражения различных концептуальных признаков
3 В системе ономастического кода как части вербального (языкового)
кода представлено три его вида антропонимический, микротопонимический,
зоонимический, выявляющие содержание в Частных составляющих Основними составляющими антропонимического кода являются групповой и индивидуальный коды, реализуемые в системе языка диалектоносителей Воронежского Прихопёрья при помощи соответственно групповых и индивидуальных прозвищ Семейно-родовые прозвища и уличные фамилии репрезентируют семейно-родовой код и фамильный код, которые формируют более широкий - групповой Индивидуальный код представлен в системе мужским и женским кодом (соответственно индивидуальные прозвища мужчин и женщин) В рамках микротопонимического кода выделены следующие составляющие гидронимический, комонимический, оронимический, дримонимический, агроонимический, дромонимический, некронимический; единичный антропогенный код (в данном случае имеем в виду наименования школ, садов, мостов и тд) Зоонимический код в среде диалектоносителей Воронежского Прихопёрья представлен в виде частных кодов. гиппонимический, киноиимический, фелинонимический, код, представленный при помощи кличек коров и быков и др
4 Первичным способом языковой объективации концептов, отсылающих к
участникам жизнестроительства, их деятельности в определенном хронотопе,
выступают апеллятивы, во многом определяющие семантику онимов, явления
онимизации, трансонимизации и онимической деривации
5 Семейно-родовой код, вербализуясь только в семейно-родовых
прозвищах, обеспечивает в среде современных диалектоносителей
минимальные условия социогенеза Семейно-родовые прозвища включает
индивида в социум определяют принадлежность семье/роду, сельскому
социуму (в рамках определенного населенного пункта); формируют отношения
«отец - сын», «дед - внук», «муж - жена» и т д, потенциально определяют
парадигму жизнедеятельности данного человека или его предков (прежде всего
антропонимы, мотивированные профессиональной деятельностью)
Индивидуальные прозвища являются выразителями личностной
идентификации, сигналами значимых элементов народной картины мира,
системы ее ценностей и норм Уличные фамилии оказываются значимыми при
определении «принадлежности» семье в настоящий момент
6 Микротопонимический код организуется на основе базовых оппозиций
культуры - «верх - низ», «центр - периферия», «дальний - близкий», «перед -
зад», «большой - малый», «широкий — узкий», «старый - новый», «свет -
тьма», «свой - чужой» и др. Ценностный фактор определяет построение
пространственных моделей Микротопонимическая модель пространства
является по преимуществу хозяйственно ориентированной (в отличие от
фольклорной и обрядовой моделей)
7 Выражение культурных кодов (антропоморфного, поведенческого,
цветового и др) с помощью зоонимов (зоонимический код) прагматически
обусловлено (необходимость «призыва» животного - кличка-призыв,
отражение возрастных особенностей в связи с определением времени отёла и
др), что, в свою очередь, генетически восходит к сакральной функции
домашних животных.
8. Вопрос кодирования неразрывно связан с проблемой взаимодействия системы и среды, что дает себя почувствовать, в частности, на уровне кодовых переходов, служащих нейтрализации оппозиции «свой/чужой» (диалектоноситель - носитель литературного языка) Это связано также со структурой знания о диалектных отличиях в языке и с категоризацией формы слова (русский говор - украинский говор)
Научная новизна исследования В работе впервые представлено комплексное исследование сельского ономастического материала Воронежского Прихопёрья, выявлена национально-культурная специфика ономокода, выделены и системно описаны основные его типы в характеристике ментального пространства современных диалектоносителей Впервые дается систематическая информация по целому ряду разделов, практически никогда прежде не освещавшихся в энциклопедиях и словарях семейно-родовые прозвища, уличные фамилии, клички домашних животных и т.п Вводится в научный оборот термин партикулярный сельский оцим Впервые в работе широко анализируется наряду с русским материалом и украинский, так как исследование и историко-этимологическая расшифровка ономастического материала обозначенной территории невозможны без включения данных украинских говоров, выявляющих близость с русскими говорами при именовании объектов и субъектов
Теоретическая значимость работы заключается в определении ономастического кода и его специфики как хранителя и экспликатора культурной информации, уточнении путей соотнесения ономастического и ментального пространства Материалы исследования вносят свой вклад в изучение процессов эволюции ономастического материала в рамках русских народных говоров, а также языка в целом, выявление основных мотивационных типов, моделирование архаического ономопростраиства, а также в анализ связей и отношений между разрядами онимов на территории позднего заселения (Воронежское Прихопёрье), в сопоставление с материалами других славянских языков. На этой основе углубляется представление о соотношении универсального (типологического) и локального (специфического) в онимической системе диалекта, о характере его взаимодействия с общенациональной языковой системой
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах и спецкурсах по лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, ономастике, а также в лекционных курсах исторического и географического циклов, при проведении лингвокраеведческой работы в области региональной ономастики в вузах и общеобразовательных учебных заведениях. Опыт лексикографирования ономастической сельской лексики теоретически значим для дальнейшей разработки лексикографической теории, в частности, в связи с тенденцией к исчезновению данного языкового материала В качестве практического материала в работе диалектологов и ономастов могут послужить представленные в приложении диалектные тексты, содержащие
, ономастического лексикой пробные статьи к словарю сельской ономастической лексики Воронежского Дрихопёрья.
Апробация работы Диссертация обсуждена на кафедре русского языка РГПУ им. А.И. Герцена По основным вопросам исследования сделаны доклады на ХУШ Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров - 2003» (г. Санкт-Петербург), на всероссийских и международных конференциях (гг Санкт-Петербург, Москва, Воронеж, Псков, Белгород и др.).
Структура диссертации Работа общим объемом 259 стр состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 482 наименования, и четырех приложений В приложениях представлены «История заселения края, географические условия региона, хозяйственно-промысловая деятельность населения», «Диалектные тексты, содержащие ономастическую лексику», «Пробные статьи к словарю сельской ономастической лексики Воронежского Прихопёрья», «Список принятых сокращений»
Похожие диссертации на Ономастический код в ментальном пространстве диалектоносителей : на материале говоров Воронежского Прихопёрья
