Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимодействие словообразовательной и лексической семантики 13
1.1. Словообразование - межуровневый раздел языкознания 13
1.2. Лексико-семантические отношения в словообразовательной паре «существительное - суффиксальный глагол» 27
1.3. Соотношение лексического и словообразовательного значений суффиксальных отсубстантивных глаголов 39
1.4. Пропозициональный подход в дериватологии. Принципы номинации 52
1.5. Реализация валентностных потенций производного глагола в рамках эпидигматического подхода 64
Выводы 81
Глава 2. Номинативные поля суффиксальных отсубстантивных глаголов как явление лексической парадигматики 84
2.1. Принципы полевой организации в словообразовании 84
2.2. Когнитивный анализ лексико-семантического класса суффиксальных отсубстантивных глаголов поведения 114
2.3. Природа словообразовательного фрейма 146
2.4. Комплексный анализ деривационных фильтров суффиксальных отсубстантивных глаголов 161
Выводы 177
Заключение 183
Список литературы 187
- Словообразование - межуровневый раздел языкознания
- Лексико-семантические отношения в словообразовательной паре «существительное - суффиксальный глагол»
- Принципы полевой организации в словообразовании
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено описанию лексико-семантических отношений в группе производных суффиксальных глаголов со значением «действие по предмету», и относится к разработке важнейшей проблемы взаимодействия словообразовательной и лексической семантики. Эта проблема стала активно разрабатываться во второй половине двадцатого столетия в работах Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, Е.Л. Гинзбург, Е.С. Кубряковой, Н.А. Янко-Триницкой, М.Н. Янценецкой, О.И. Блиновой, Н.Д. Голева, Л.А. Араевой, М.Г. Шкуропацкой, П.А. Катышева, З.А. Харитончик, О.А. Булгаковой и др. Глубокое и всестороннее осмысление получила в работах Томской лингвистической школы и прежде всего в трудах М.Н. Янценецкой [1979; 1983, 1984; 1987, 1992, 1997], в которых исследуются такие понятия, как «лексическая и словообразовательная мотивация», «словообразовательное значение», «значение словообразовательного типа» и др.
В последнее десятилетие также стало актуальным «рассматривать
роль семантики производящего в значении производного: значимым стало
изучение языковых ситуаций (отражающих ситуации внеязыковые) и
лексико-синтаксической роли в этих ситуациях производящих» [Араева,
1990, с.8] Логической структурой ситуации является пропозиция. Понятие
пропозиции используется для репрезентации концептов глаголов и имен
существительных на более глубинном, денотативном, уровне и
соотносится с понятием особой полиситуативной структуры - ситуатемы,
являющейся одной из разновидностей фрейма [Лебедева, 1999].
Полиситуативность отражает онтологический план содержания языковой единицы, проявляется на всех уровнях ее системной организации [Там же, с. 241]. Непроизводная и производная лексика различается на поверхностном уровне (парадигматические и синтагматические аспекты), но не всегда контрастирует на уровне глубинного синтаксиса и семантики.
Так, основная парадигматическая особенность слов одной лексико-семантической группы (ЛСГ) заключается в том, что в их значениях имеется единая категориальная лексическая сема. Эта сема составляет семантическую основу группы и в каждом отдельном слове уточняется с помощью дифференциальных сем (средство, способ действия, результат и др.) [Кузнецова, 1989, с. 75]. В каждой лексико-семантической группе слов набор дифференциальных сем оказывается специфическим. Категориальная сема задает определенные аспекты своего уточнения. В рамках этих аспектов формируются типовые дифференциальные семы.
Все лексико-семантические группы и классы, а также
словообразовательные фреймы включают в себя разные наборы типов номинации, представляя своеобразные «синтагматические фильтры» [Апресян, 1974, с. 337]. Сам фильтр по структуре представляет собой «морфо-синтаксическое» образование, а наполнение его образует «семантический фильтр». В нашем случае целесообразнее говорить о «лексико-словообразовательном фильтре».
В целом парадигматическая структура лексико-семантических групп имеет так называемый «полевый» характер. Центр (или ядро) «поля» представлен наиболее употребительными и наиболее общими по своим основным значениям лексическими единицами, которые окружены более конкретными и менее употребительными словами, входящими в
периферию поля [Кузнецова, 1989, с.81-82]. К периферии относят также следующие группы слов: слова со специализированным значением; слова, имеющие стилистическую маркированность; слова, которые «втягиваются» в сферу группы из других семантических групп; слова, имеющие метафорическое значение. Перечисленные параметры могут соединяться друг с другом.
Проблема взаимосвязи лексической и словообразовательной семантики в данной работе решается на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов, имеющих тождественную фреймовую структуру взаимодействия производящего существительного и производного глагола, осуществляемую по принципу синтаксической деривации. Синтаксичность словообразовательной деривации в семантико-функциональном плане проявляется в том, что «в семантике производного слова в компрессированном виде выражаются пропозициональные (релятивные и актантные) и межпропозициональные отношения» [Шкуропацкая, 2003, с.318].
Функцию номинализированных пропозиций могут выполнять фреймы полной и неполной номинализации, выражающие межпропозициональные отношения, т.к. фреймы неполной номинализации (субфреймы) заключают информацию о способе действия. Любая ЛСГ может быть представлена через специфический состав актантных ролей (субъекта, объекта). В лексической семантике суффиксальных отсубстантивных глаголов мы выделили несколько частотных ядерных групп, объединенных по лексико-словообразовательному принципу. Глагольная словообразовательная семантика чаще всего используется для следующих категориальных сфер:
действия и деятельности, поведения, звучания и речи, состояния, темпорального бытия.
Лексическая семантика в данной работе исследуется по лексико-семантическим классам, группам, полям, словообразовательным фреймам. Производящая и производная семантика относится к одному межчастеречному словообразовательному полю [Гайсина, 1988] и к одному словообразовательному фрейму [Беляевская, 1992].
Поэтому актуальность предпринятого исследования лексико-
семантических отношений в группе производных суффиксальных глаголов
со значением «действие по предмету» видится прежде всего в
использовании полевого подхода, позволяющего одновременно
упорядочить и расширить возможности описываемой подсистемы. Нами вводятся в работу понятия «словообразовательное поле» и «словообразовательный фрейм» в силу их большого гносеологического значения. Подход, сочетающий семасиологический и ономасиологический аспекты, с использованием данных метода когнитивного анализа, позволяет выявить взаимодействие лексической и словообразовательной семантики. Описание материала в ономасиолого-семасиологическом аспекте с позиций когнитологии является по-прежнему актуальным в языкознании.
Методологическую основу данного исследования составляет описательный метод, включающий приемы наблюдения и интродукции, методики дефиниционного и компонентного анализов, элементы когнитивного подхода, в том числе фреймового и полиситуативного анализов, а также приемы статистического метода.
Объектом исследования являются производные суффиксальные глаголы со значением «действие по предмету» и мотивирующие их существительные, предметом исследования являются лексико-семантические отношения в этой группе слов.
Цель работы состоит в выявлении и описании лексико-семантических отношений слов в группе, интегрированной словообразовательной суффиксальной моделью «действие по предмету», а также в выявлении роли словообразовательной модели в этих отношениях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить лексико-семантические классы и группы, функционирующие в
пределах анализируемой подсистемы суффиксальных отсубстантивных
глаголов;
2) определить характер деривационных отношений между
мотивирующими существительными и мотивированными глаголами, то
есть решить вопрос о том, относятся ли указанные типы производных слов
к результатам лексической или синтаксической деривации;
3) проанализировать функционирование мотивирующих существительных
и мотивированных глаголов в границах межчастеречного
словообразовательного фрейма, используя когнитивные методики;
предложить трактовку понятия «словообразовательный фрейм»;
4) с позиций пропозиционального анализа описать системные связи
производящих существительных и производных глаголов, формирующиеся
под влиянием деривационных и лексико-семантических «фильтров»,
определяющих местоположение производных и производящих слов в
полевом пространстве.
Материалом исследования послужили 1777 суффиксальных отсубстантивных глаголов. В качестве источников были использованы следующие словари:
Обратный словарь русского языка / Под ред. М.В.Лазова.М.,1974. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. М.;Л., 1948-1961;
Словарь современного русского литературного языка: В 20т. / Под ред. К.С. Горбачевича. М.,Изд.2-е;
Словообразовательный словарь русского языка: В 2т. / Под ред. А.Н. Тихонова. М„ 1985;
Толковый словарь русского языка: В 4т. / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.,1935-1940;
Толковый словарь русского языка / Под ред. СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 1993; Толковый словарь русского языка / Под ред. СИ. Ожегова. - М., 1970;
Научная новизна работы состоит в комплексном системном исследовании лексико-семантических отношений в группе, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету» с применением когнитивного анализа, полевого подхода и методики фреймового анализа.
Результатом исследования явилась лексико-семантическая классификация отсубстантивных суффиксальных глаголов, выполненная по ряду оснований:
- по концептуальным признакам (лексико-семантические классы, словообразовательные фреймы и субфреймы);
- по категориально-лексическим (несубстанциональным) семантическим компонентам их значений (лексико-семантические классы, лексико-семантические группы, словообразовательные фреймы);
по дифференциальным признакам (субстанциональным)
(функциональные парадигматические и синтагматические поля, словообразовательные субфреймы).
Теоретическая значимость обусловлена тем, что исследование лексико-семантических отношений в группе слов, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету», создает условия, способствующие более глубокому пониманию специфики организации лексико-семантических групп (ЛСГ), лексико-семантических классов, словообразовательных фреймов, номинативных полей, что расширяет представление о взаимодействии словообразования и лексики. Исследование лексико-семантических взаимоотношений между мотивирующим существительным и мотивированным глаголом может иметь определённые последствия для решения ещё открытого вопроса о границах между синтаксической и лексической деривацией. Теоретически значимым также является использования фреймового анализа для распределения членов словообразовательной подсистемы в семантическом и концептуальном полях.
Практическая ценность результатов, полученных в ходе исследования лексико-семантических отношений в группе слов, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету», заключается в том, что материалы могут быть востребованы в разработке курсов и спецкурсов по словообразованию, лексической семантике. Анализируемый словообразовательный материал может послужить
основой для составления словарей русского литературного языка разного типа: словаря характеристики личности средствами русского языка; тематического словаря; словарей синонимов, антонимов, полисемии и др.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В первой главе «Взаимодействие словообразовательной и лексической семантики» рассматриваются основные вопросы в области словообразования, связанные с особенностями взаимодействия словообразования с другими разделами русистики, с характером семантических отношений в словообразовательной паре «существительное - суффиксальный глагол»; с соотношением лексического и словообразовательного значения в смысловой структуре суффиксальных отсубстантивных глаголов. Пропозициональный подход в дериватологии предполагает изучение производных единиц с позиции глубинного синтаксиса, что является закономерным, так как словообразование синтаксично по своей сути. Деривация и мотивация образуют «непрерывный деривационно - мотивационный процесс» [Голев, 1989, с.З]. Наиболее полно задачи семантического и когнитивного (концептуального) анализа реализуются в русле эпидигматического (деривационного) подхода.
Во второй главе «Номинативные поля суффиксальных отсубстантивных глаголов» описывается полевый принцип в словообразовании, позволяющий анализировать прототипическое ядро словообразовательного фрейма. Словообразовательный фрейм рассматривается как поле, представленное сетью пропозиций, включающее
в себя фрагменты разных лексико-семантических групп и классов, границы которых формируются благодаря определенному набору типов номинации. Если каждый лексико-семантический класс - это категоризация определённой концептуальной сферы (действия и деятельности, поведения, состояния, звучания, темпорального бытия), то в словообразовательные фреймы входят слова из различных концептуальных сфер, составляя при этом прототипическое ядро или периферию.
Заключение посвящено итогам исследования особенностей лексико-семантических отношений в лексической группе, интегрированной словообразовательной суффиксальной моделью «действие по предмету».
На защиту выносятся следующие положения.
Для словообразовательной модели «действие по предмету», в состав которой входит мотивирующее существительное и мотивированный глагол, характерны отношения, совмещающие в себе свойства синтаксической и лексической деривации, т.к., с одной стороны, между значениями производящего и производного слов наблюдается достаточно близкая семантическая дистанция, позволяющая отнести их к одной концептуальной сфере, с другой стороны, семантическая дистанция может увеличиться, если в производном слове присутствуют лексические наращения, способствующие переводу производного слова в другую концептуальную сферу.
Фреймовый способ описания семантики языка является адекватной моделью для исследования словообразовательной и лексической парадигматики. В работе используется, развиваясь в содержательном плане, понятие «словообразовательный фрейм».
Лексико-семантическая подсистема суффиксальных отсубстантивных глаголов структурируется по лексико-семантическим классам, группам и словообразовательным фреймам. Производящая и производная семантика лексической группы, интегрированной словообразовательной суффиксальной моделью «действие по предмету», относятся к одному лексико-семантическому классу и группе, словообразовательному фрейму, за исключением случаев метафоризации .
Лексико-семантические классы и группы соотносятся с гомогенными концептуальными сферами. Словообразовательные фреймы - как с гомогенными, так и с гетерогенными концептуальными сферами. В обоих случаях связующим элементом служит интегративная сема, представляющая прототипическое ядро словообразовательного фрейма и лексико-семантических классов и групп.
5. Лексико-семантические классы, группы и словообразовательные
фреймы включают разные наборы типов номинации, представляя
своеобразные лексико-семантические и деривационные фильтры.
6. Метонимичность в рамках взаимодействия лексической и
словообразовательной семантики является средством номинализации
пропозиций в словообразовательных фреймах.
7. Изучение метафоризации, при которой проявляется прототипическая
семантика, помогает осуществить членение отсубстантивных глаголов на
концептуальные сферы, оставляя рамочные границы
словообразовательного фрейма гибкими.
Словообразование - межуровневый раздел языкознания
Словообразование представляет собой особую систему языка, специфика которой определяется ее связями с лексикой, морфологией и синтаксисом. Словообразование не нацелено на сплошной охват лексики, оно весьма избирательно в своем устройстве и тонко реагирует на лексическую семантику. Известно, что словообразование небезразлично к лексико-семантическим группам слов, а пополнение лексики производными словами происходит через лексико-тематические объединения, которые обслуживаются теми или иными словообразовательными типами.
Словообразование к середине XX века, выделившись из морфологии и лексикологии, стало самостоятельной лингвистической дисциплиной, имеющей свой объект исследования, свою методику анализа и систему понятий. XX век прошел под эгидой системно-структурной парадигмы, что нашло отражение в исследованиях по словообразованию. В 70-80-е годы все больший интерес вызывает не только системно-структурное описание, но и антропоцентрическое, переключающее внимание исследователя «со слова на человека».
В рамках функционалистских и антропоцентрических теорий определяется новый взгляд на уровневую модель структуры языка, когда не отрицается онтологическое и функциональное своеобразие ярусов языковой структуры, но исследуется момент их взаимодействия, активного взаимовлияния, отчасти и взаимопроникновения в процессах построения текста как осуществленной коммуникации [Резанова, 1996].
Смена научно-исследовательской парадигмы со структурализма на функционализм и текстоцентризм пробудила интерес к изучению словообразования с позиций синтаксиса [Араева, 1990; Блинова, 1976,1995; Гинзбург, 1979; Кубрякова, 1981; Мурзин, 1984; Панкрац, 1992; Резанова, 1996; Сахарный, 1974; Янценецкая, 1983]. Глубинный синтаксис «позволил иначе рассматривать роль семантики производящего в значении производного: значимым стало изучение языковых ситуаций (отражающих ситуации внеязыковые) и лексико-синтаксической роли в этих ситуациях производящих» [Араева, 1990, с.8].
Актуальной становится «проблема выделения поля» [Бондарко, 1971, 1976; Гайсина, 1988; Виноградов, 1975; Павлов, 1996].
Проблема взаимоотношений словообразования и лексики получила глубокое и всестороннее осмысление в работах В.В. Виноградова, Н.А. Янко-Триницкой, М.Н. Янценецкой, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, О.И. Блиновой, Н.Д. Голева, Л.А. Араевой, М.Г. Шкуропацкой, З.И. Резановой, М.В. Китайгородской [Виноградов, 1952; Янко-Триницкая, 1964, 1969; Янценецкая, 1977, 1979, 1983, 1984, 1987, 1992; Земская, 1973; Кубрякова, 1981, 1990; Блинова, 1984; Голев, 1980, 1989, 1994, 1995, 1997, 1999; Араева,1981,1989,1990,1992,1994,1995,1998,2004; Шкуропацкая, 2003; Резанова, 1996; Китайгородская, 1988]. Формируется новое направление в изучении деривационной системности лексики - деривационная лексикология - в указанных работах Н.Д. Голева и М.Г. Шкуропацкой.
К настоящему времени можно говорить о нескольких концепциях описания словообразовательной системы русского языка. Представители «морфологической» или «частеречной» концепции полагают, что все производные слова сводимы на основании их структуры и семантики в определенные группировки.
Таким образом, система словообразовательного уровня - это, в сущности, система грамматических классов слов - частей речи, которые представлены в виде словообразовательных типов, сгруппированных либо по способам словообразования (В.В. Лопатин, И.С. Улуханов), либо по семантическим разделам (Б.Н. Головин), либо по моделям внутреннего устройства образцов (Н.А. Янко-Триницкая).
Данная концепция позволяет «довольно легко классифицировать весь деривационный материал языка», но она «не отражает саму динамику словообразовательных процессов», так как «выпадает из поля зрения вопрос о словообразовательном потенциале частей речи, слов различных лексико-семантических групп» [Гладилин, 1990, с.17-18]. В указанных выше работах М.Н.Янценецкой, З.И.Резановой, Е.С.Кубряковой, Л.А.Араевой этот пробел восполняется, в поле зрения исследователей -семантика производного слова, разные типы языковых значений и др. К основным единицам словообразования чаще всего относят: 1) элементарные единицы (мотивирующая основа, формант); 2) простые единицы (производное слово); 3) комплексные единицы (словообразовательный тип, гнездо, категория, подкатегория, парадигма и др.) [Араева, 1994, с.12].
В качестве уровневых единиц рассматриваются деривационный аффикс (или шире, формант), словообразовательный тип как модель соединения производящей основы и форманта, производное слово в аспекте реализации формально-смыслового задания модели.
Описание системы словообразовательных типов в 60-х годах XX века сводилось к описанию системы частей речи, что явилось свидетельством такого факта, что словообразование находилось во власти грамматических традиций, еще не получив самостоятельный уровневый статус. Принцип «словообразование по частям речи» отразился в построении раздела «словообразование» в двух последних академических грамматиках, где были описаны практически все типы русского литературного языка.
Понятие словообразовательного типа и по сей день является одним из центральных в русской словообразовательной теории.
Так, словообразовательный тип многие исследователи понимают как формально-семантическую схему построения слов, абстрагированную от лексических единиц, характеризующихся общностью а) формального показателя, отличающего мотивированное слово от мотивирующих единиц; б) части речи мотивирующих единиц; в) семантического отношения мотивированного слова к мотивирующему -словообразовательное значение [Земская, 1973, с. 162; Лопатин, Улуханов, 1980, c.135; Манучарин, 1974, с.26; Янценецкая, 1979, с.141-145; Араева, 1981, с.9].
Словообразовательный тип с позиций когнитивной лингвистики являет собой такую языковую категорию, элементы которой построены по принципу фамильного сходства (а стало быть, характеризуются наличием прототипичных и периферийных элементов как на уровне производящих, так и производных единиц, семантико-синтаксическое их соотношение актуализует прототипичные и периферийные для данного типа классификационные и акциональные фреймовые структуры) и имеет размытые формально-семантические границы [Араева, 1998, с.35-36].
Суть принципа «фамильного сходства» (Л. Витгенштейн) заключается в следующем: «Сколько и какие бы признаки мы ни видели, нельзя выделить такого объединяющего качества, которое соответствовало бы одновременно всем представителям одной категории, но легко заметить общие черты, которые постепенно связывают одного представителя класса с другим» [Евсеева, 2001, с.61].
Принцип «фамильного сходства» связывает единицы, «как на уровне глубинных структур знания (пропозициональные модели), так и на конкретизированном уровне этих структур (лексико-семантические варианты)» [Там же, с.62].
Лексико-семантические отношения в словообразовательной паре «существительное - суффиксальный глагол»
Лексико-семантические отношения в словообразовательной паре «существительное - суффиксальный глагол» можно охарактеризовать как явление лексической деривации. Особую значимость глаголу придает то, что в его грамматической семантике запрограммирована способность выражать предикативность как соотнесенность объективного содержания высказывания с говорящим.
Производные слова отличаются от непроизводных по характеру выражения значения: непроизводные слова - это ничем не мотивированные, условные обозначения действительности, тогда как значение производного слова всегда определимо посредством ссылки на значение соответствующего производящего. Т.О. Винокур отмечал, что именно такое разъяснение значения производных слов, а «не прямое описание соответствующего предмета действительности и составляет собственно лингвистическую задачу в изучении значения слов ...» [Винокур, 1959, с.421].
Явление мотивированности можно интерпретировать одновременно с двух позиций: словообразовательной и лексикологической: «Так как мотивированность проявляется в слове, но является следствием действия словообразовательного механизма, в этом феномене при его изучении фокусируется как деривационная, так и лексикологическая проблематика» [Резанова,1996,с.ЗЗ]. Таким образом, в фокусе лексикологических «функциональных изысканий находится производное слово как лексическая единица, характеризующаяся специфическим формально-семантическим свойством - свойством мотивированности» [Там же, с.34] . Анализируя производные глаголы в рамках функционального подхода к словообразованию, мы выявляем особенности деривационной функции, т.е. «функции производства новых слов (генетический аспект)» и номинативной функции, т.е. «функции фиксации, маркирования производности готовых лексических единиц (системно-статический аспект)» [Голев, 1980, с.5]. Основной словообразовательной функцией признаём деривационную, так как «словообразовательный механизм служит не номинации (это основная функция слова), а созданию слов» [Резанова, 1996, с.З].
«Как морфема, так и производное слово рассматриваются как строевые элементы высказывания» - отмечает З.И.Резанова [Там же, с.32]. По мнению Ю.В.Фоменко: «Номинативную функцию выполняет не высказывание в целом, а каждое знаменательное слово в его составе» [Фоменко, 1990, с.92]. Ю.В.Фоменко отмечает, что ряд исследователей, например, В.Г. Гак и Н.Д. Арутюнова, «синонимизируют понятия «семантический» и «номинативный». Семантику они подменяют номинацией, предложение - высказыванием, комбинацию знаков — знаком, язык - речью. Однако синонимизировать понятия семантики (плана содержания) и номинации нельзя. План содержания имеют не только слово и фразеологизм, но и морфема и предложение, однако номинативную функцию в строгом смысле этого термина выполняют лишь слово и фразеологизм» [Там же]. Так, Э.В.Кузнецова отмечает, что слово «как единица собственно лексического уровня» «определяется прежде всего по своей уникальной функции - быть средством номинации» [Кузнецова, 1989, с.17].
В процессе именного и глагольного словопроизводства широко встречаются случаи вторичной номинации (слесарь - слесарничать, шлифовать - шлифование, либерал - либеральничать - либеральничание). Возможность развивать у глагола и имени вторичные функции появляется из-за «глубинной семантической ориентированности глагола и имени друг на друга» [Кузнецова, 1987, с.8]. Так, использование вторичных номинаций, по мнению Р.А. Будагова, позволяет использовать уже имеющиеся в языке номинативные средства в новой для них функции наречения [Будагов, 1971, с.129].
Среди единиц номинации глагол занимает особое место и, несмотря на то, что глагольным словам посвящено немало прямых и опосредованных исследований, - в этой области есть ряд лакун, расширяющих возможности описания актуального сейчас когнитивно -прагматического направления, в том числе и в сфере словообразовательной мотивации.
Принципы полевой организации в словообразовании
В данной работе словообразовательные поля рассматриваются как особый тип межчастеречного поля, представляющий сложное сочетание парадигматических и синтагматических смыслов, когда позиции абстрактных семантических синтагм заполняются не отдельными схемами, а парадигматическими лексико-семантическими классами, лексико-семантическими группами (парадигматическими полями). В качестве абстрактных (логических) синтагм выступают актантные роли (типы номинации): субъект, объект, средство и др.
Анализ основных концепций поля, специфики полевого подхода представлен в работах Г.С. Щура [Щур, 1974], Л.А. Араева описывает принцип полевой организации в словообразовании [Араева, 1994]. Не останавливаясь на разграничении понятий «принцип», «метод», «подход», употребление которых зависит от целей и задач исследования, перейдём к описанию (рассмотрению) разновидностей и некоторых особенностей организации поля.
Различные теории семантических полей (концепции И. Трира, Л. Вейсгербера, В. Порцига, Ф.П. Филина, С.Д. Кацнельсона и др.) дополняют друг друга, при этом часто выбираются различные основания для классификаций. Ю.М.Караулов разрабатывает понятие поля и структурирует словарный состав языка по семантическим полям [Караулов, 1987, 1976 и др.]. Это подчёркивается многими исследователями [см. об этом: Кубрякова, 1988, с. 139; Кузнецова, 1997, с. 25 и др.]. По Караулову, семантические поля являются основным содержательным элементом языковой модели мира, а понятийные (концептуальные) поля представляют концептуальную модель мира (константы сознания). Концептуальная модель мира «содержит информацию, представленную в понятиях, а в основе языковой модели мира лежат знания, закреплённые в семантических категориях, семантических полях, составленных из слов и словосочетаний, по-разному структурированных в границах поля того или другого конкретного языка» [Кубрякова, 1988, с.138].
Таким образом, «в современной философской и лингвистической советской литературе» в определении поля проводится различие «между языковой и концептуальной моделями мира» [Кубрякова, 1988, с. 138]. Д.Н Шмелёв помогает проследить историю формирования классификаций полей, где в качестве основания избирается соответствие двум моделям мира. Так, понятие «поля» в семасиологической литературе 30 - 60-х годов «используется для обозначения совершенно различных явлений» [Шмелёв, 1964, с.29]. Д.Н. Шмелёв отмечает, что «И. Трир и Л. Вейсгербер исходят не из языкового материала, а из абстрактного членения языка на понятийные сферы, на которые, по их мнению, накладывается вся лексика. При этом противоречивым во многих случаях оказывается само соотношение между утверждениями о роли языка в формировании наших представлений в реальной действительности и признанием существования независимых от конкретной лексики понятийных сфер, которые только «заполняются» определёнными словами» [Шмелёв, 1964, с.29]. «Г. Ипсен, А. Йоллес, В. Порциг и другие исследователи, напротив, основывают понятие «поля» на собственно языковых связях, хотя и выдвигают на первый план различные критерии его выделения» [Там же].
Швейцарским лингвистом III. Балли рассматриваются «ассоциативные поля», имеющие «собственно языковые связи между словами», на что обращает внимание исследователей Д.Н. Шмелёв [там же; см. также Балли, 1955, с.ЗО]. Ассоциативные поля выделяются лингвистами 70 - 90 гг. [Кубрякова, 1988, с.138; Щур, 1974, с.80-94 и др.]. Причём термин «ассоциативное поле» иногда употребляется как синоним термина «семантическое поле» [Щур, 1974, с.80].
Начиная с 30-х годов XX века одни лингвисты рассматривали словарный состав языка, опираясь на «собственно языковой анализ», а другие - на понятийный («логический») [Кубрякова, 1988, с. 138]. О.С. Ахманова полем называет «совокупность содержательных единиц (понятий, слов), покрывающая определённую область человеческого опыта» [Ахманова, 1966, с.334]. Данное определение «не проводит различий между языковой и концептуальной моделями мира» [Кубрякова, 1988, с. 138], принятых в 70 - 90гг. На взаимосвязь этих двух моделей мира указывал Ю.С. Степанов [Степанов, 1977, с.ЗП], предостерегая, однако, от подмены одной модели другой: «Нельзя переносить языковую модель на предметную область культуры и, напротив, модель культуры на предметную область языка».
В лингвистических исследованиях понятие поля используется в двух различных исследовательских подходах: дедуктивном и индуктивном. (См. библиографию: [Караулов, 1976]). Ассоциативные поля, как считает Е.М. Верещагин, «представляют собой вид лексико-семантического поля (той его разновидности, которая образуется с помощью индуктивной исследовательской процедуры)» [Верещагин, 1979, с.58].
