Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретические проблемы анализа особенностей функцио
нирования исторической лексики в тексте художественного
произведения (применительно к прозе А. С. Пушкина) 9
ГЛАВА И. Общая характеристика лексических составов, форми
рующих историческое художественное пространство прозы
А. С. Пушкина 51
ГЛАВА III. Особенности функционирования историзмов в незавер
шённых прозаических произведениях А. С. Пушкина 86
ГЛАВА IV. Особенности функционирования историзмов в завер
шённых прозаических произведениях А. С. Пушкина 150
ГЛАВА V. Особенности функционирования историзмов в текстах
романов «Арап Петра Великого» и «Капитанская дочка»
(сравнительно-сопоставительный аспект) 197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257
ИСТОЧНИКИ 261
СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ 264
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 266
Введение к работе
В лингвистике давно уже утвердилось мнение о А. С. Пушкине как о создателе современного русского языка. Вместе с тем признание того обстоятельства, что язык существует в каждый данный момент и тем самым существует исторически, заставляет языковедов в качестве характерной черты лексической системы языка учитывать её нестабильность и постоянную об-новляемость с течением времени. Этот фактор вносит существенные коррективы в расхожее представление об абсолютном единстве пушкинского и современного русского языка.
На первый взгляд, чтение произведений А. С. Пушкина не вызывает затруднений у нашего современника. Тем не менее преобразования в экономической, общественной, культурной жизни страны и постоянно происходящие изменения в языке привели к тому, что в настоящее время пушкинские тексты воспринимаются не совсем так (а порой и совсем не так), как они воспринимались в первой трети XIX века. Сегодняшний читатель, убеждённый в «прозрачности» произведений Пушкина, на деле часто совершенно не осознаёт того, о чём в том или другом случае говорил автор и что было вполне ясным для его современников. Очевидно, что каждый новый поворот в истории России отдаляет от нас - и будет отдалять впредь — мир пушкинских произведений всё в большей и большей степени. Таким образом, приходится признать, что многое в системе языка А. С. Пушкина является устаревшим для нашего времени.
Предметом настоящего диссертационного сочинения выступают слова-историзмы в аспекте их функционирования в художественных (прозаических) текстах А. С. Пушкина.
Устаревшая лексика вообще и в пушкинских произведениях в частности в качестве объекта исследования неоднократно упоминалась в лингвистической литературе1. Новацией данной работы является попытка осветить проблему устаревшей лексики в целом и историзмов в частности на пока ещё не апробированном уровне, а именно в русле набирающей силу в современном языкознании «номинативно-прагматической парадигмы» — в терминах теории номинации и теории референции, активно обсуждающихся в настоящее время в общетеоретическом языкознании и уже показавших успешность своего практического использования в синтаксисе. Применение данных концепций к исторической лексикологии позволяет рассматривать слова-историзмы в качестве означающего той части реального мира, которая - с «точки зрения» языка - подвержена изменениям во времени. Таким образом, лексика, в системно-структурной лексикологии выделенная (по экстралингвистическому основанию - фактическому устареванию денотата) в группу историзмов, в номинативно-прагматическом аспекте выполняет референциапъную функцию - принимает участие в формировании в сознании человека языкового образа действительности, а именно представляет эту действительность как разделённую на две области - с «точки зрения» языка меняющуюся во времени (все объекты, названные словами, уже состоявшимися на определённый момент как историзмы или имеющими перспективу стать ими в будущем, - карета, копьё, счёты, пейджер и др.) и тем-порально индифферентную (объекты, хотя и подверженные объективно изменениям во времени, но названные словами, которые в принципе не могут быть историзмами, —рука, нога, ходить, дружба, любовь и т. д., — см. об этом более подробно в теоретических разделах настоящего исследования).
Итак, если в номинативно-прагматическом аспекте обращение исследователя к словам-архаизмам означает попытку выяснить возможности языка в 1 См., например, работы В. Ф. Алтайской, О. С. Ахмановой, А. М. Бабкина, Р. А. Будагова, Л. А. Булаховского, Н. Т. Бухаревой, Г. К. Валеева, Т. Г. Винокур, А. Н. Гвоздева, И. Б. Голуб, А. И. Горшкова, А. Д. Григорьевой, С. Дубиша, Н. Г. Еднераловой, А. И. Ефимова, О. В. Загоровской, А. В. Калинина, А. Н. Кожин, А. А. Козловой, Э. В. Кузнецовой, Н. Г. Михайловской, Н. М. Сергеевой, Г. В. Судакова, М. И. Фоминой, А. И. Чижик-Полейко, Н. М. Шанского, Д. Н. Шмелёва и др. (точные библиографические данные работ этих и перечисленных далее исследователей см. в разделе «Использованная литература» настоящей диссертации). Об устаревшей лексике в языке пушкинских произведений писали: Н. С. Авилова, Н. И. Андрейчева, В. М. Березин, Б. Л. Богородский, А. А. Брагина, В. Г. Ветвицкий, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Е. Ю. Геймбух, М. И. Гиллельсон, Н. П. Гринкова, Р. М. Гриценко, Д. О. Добровольский, Н. А. Еськова, И. С. Ильинская, В. Д. Левин, М. Ф. Мурьянов, Е. В. Соловьёва, М. Ф. Тузова, А. И. Фёдоров, А. И. Чхеидзе, М. Н. Шмелёва и др. придании его лексическим элементам архаичного облика (подробнее см. об этом в теоретической части работы), то анализ лексических историзмов предполагает исследование той части реального мира, которая — с «точки зрения» языка — подвержена изменениям во времени. Настоящая работа, однако, обращаясь к словам-историзмам как к объекту исследования, сужает его до историзмов, представленных в прозе А. С. Пушкина. Тем самым в диссертационном сочинении устанавливаются референциальные отношения слов-историзмов не русского языка в целом и не к реальной действительности в её полном объёме, а - языка А. С. Пушкина к художественной реальности его прозаических произведений, применительно к которой оказалось плодотворным использовать термины «художественное пространство», «художественное время» и «хронотоп», доказавшие свою эффективность в филологическом дискурсе.
Таким образом, настоящее сочинение обращается к употребляемым А. С. Пушкиным историзмам (словам и устойчивым сочетаниям) как к знакам изменчивости (с позиций языкового сознания) определённой части художественного пространства его прозаических произведений.
Сказанное выше свидетельствует об актуальности предпринимаемого диссертационного исследования.
Целью настоящей работы является определение особенностей функционирования историзмов (слов и сочетаний) в аспекте их участия в формировании художественного пространства и времени прозаических произведений А. С. Пушкина. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: определение теоретических оснований предпринимаемого исследования; выявление количественного и качественного состава исторической лексики в художественной прозе А. С. Пушкина; разграничение исторической лексики, являющейся таковой в пушкинскую эпоху и используемой А. С. Пушкиным с определённой стилистической целью, и лексики, общеупотребительной в первой трети XIX века, но вышедшей из активного состава позднее; выявление особенностей формирования исторического художественного пространства при помощи историзмов в различных прозаических текстах А. С. Пушкина (завершённых и незавершённых, исторических и неисторических по тематике, отличающихся по жанру и т. д.); анализ принципов отбора, использования и комментирования устаревшей лексики в художественной прозе А. С. Пушкина.
Методология настоящего исследования определяется прежде всего тем, что анализ лексического материала осуществляется в работе на основе выявления эстетических намерений автора, лёгших в конечном итоге в основание того или иного словоупотребления. Слова и сочетания - историзмы рассматриваются нами в качестве средства представления некоторой части художественного пространства как подверженного изменениям во времени; и напротив - отсутствие историзмов в той или иной части хронотопа произведения свидетельствует о взгляде на неё автора как на темпорально не меняющуюся, «вечную». При этом анализу в ряде случаев подвергаются историзмы, которые как явления языка одновременно несут в себе и черты архаичности (в формальном и содержательном аспектах), то есть с позиций системно-структурной лексикологии признаются также архаизмами. Во избежание значительной терминологической несогласованности со сложившейся исследовательской практикой, в нашей работе в качестве родового мы принимаем не столько понятие историзм, сколько - историческая лексика, подразумевающее, во-первых, что наряду с «классическими» историзмами анализу в необходимых случаях (при совмещении признаков) подвергаются и архаизмы, а во-вторых — что предметом рассмотрения в диссертации выступают также ономастические единицы, принимающие участие в формировании исторического хронотопа пушкинской прозы.
Теоретико-методологической базой диссертации послужили положения, выдвинутые прежде всего в трудах М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, А. М. Ломова. В качестве частнонаучных в диссертационном сочинении применяются методы: описательный; метод дистрибутивного анализа; сравнительно-исторический.
Выбор прозаических текстов А. С. Пушкина в качестве источников языкового материала исследования обусловлен их исключительной значимостью для русской речевой культуры. Важно отметить, что, хотя в диссертации проанализированы все художественные прозаические тексты А. С. Пушкина (за некоторыми, специально оговоренными, исключениями), особое внимание в данной работе уделено произведениям на историческую тему (или вообще о прошлых событиях), поскольку именно в них в наибольшей степени проявляются особенности авторского использования устаревших слов.
Отбор устаревшей лексики проводился методом сплошной выборки по изданию: Пушкин А. С. Полное собр. соч. в 10 тт. / под. ред. Б. В. Томашевского. - 4-е изд. - Л. : Наука, 1977-1979. В результате отбора общее количество историзмов составило около 1500 единиц.
Новизна и теоретическая значимость работы заключается в реализации возможности выйти в лексикологических исследованиях за пределы системы языка в область отношений языка к действительности, а также апробировать перспективную лингвистическую методологию, проявившую себя пока лишь в синтаксисе, в области исторической лексикологии. Кроме того, впервые целостному лексикологическому исследованию подверглась вся художественная проза А. С. Пушкина.
Практическая значимость работы состоит в определении возможности применить в будущем эффективную номинативно-прагматическую методологию в других лингвистических исследованиях, используя принципы и приёмы, отработанные в настоящем диссертационном сочинении.
Положения, выносимые на защиту:
1. Характер лексической репрезентации исторического художественного пространства произведений пушкинской прозы позволяет судить о главных эстетических задачах, поставленных перед собой автором в данном произведении.
Дифференциация в употреблении историзмов в разных произведениях прозы А. С. Пушкина (даже в случае явных текстуальных совпадений) свидетельствует о неодинаковости заложенных в них автором художественных концепций.
В одиночных (не объединённых в циклы) текстах А. С. Пушкина может быть выделен «участок» художественного пространства (выраженный в исторической лексике), определяющий историческое художественное пространство произведения в целом. В произведениях, объединённых в цикл («Повестях Белкина»), центральный «участок» художественного пространства всего цикла не может быть выделен, поскольку он обнаруживает подвижность: «перемещается» от повести к повести в разные области хронотопа.
Обнаруживаются определённые закономерности в динамике повышения «дробности» исторического художественного пространства (выраженного в историзмах) разными произведениями пушкинской прозы с течением времени их существования в русской языковой культуре: тексты на историческую тему повышают «дробность» своего хронотопа менее активно, чем неисторические произведения.
Степень «дробности» выраженного в исторической лексике художественного пространства данного произведения позволяет дифференцировать его жанр: менее «дробный» хронотоп характерен для рассказа и повести, более «дробный» - для романа, особенно исторического.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях автора, обсуждались на научных сессиях филологического факультета Воронежского госуниверситета 2004-2008 годов, а таюке на научных конференциях в Мичуринске (2005), Борисоглебске (2005), Воронеже (2005) и Жешуве (Польша, 2006).
Структура работы. Диссертационное сочинение состоит из Введения, пяти глав, Заключения, списков источников материала, словарей и справочников и использованной литературы.
Похожие диссертации на Историческая лексика как средство создания хронотопа художественной прозы А.С. Пушкина
