Введение к работе
Изучение литературных связей и особенностей функционирования русской классической традиции в поэзии и прозе русских (советских) писателей XX в. - одна из актуальнейших задач современной русистики. В контексте этой общей задачи прозаическое творчество Б.Ш.Окуджавы представляет для исследователя особый интерес.
Окуджава и как художник, и как читатель предлагал свое понимание проблематики русской литературы. Для него классическая традиция стала, с одной стороны, средством выражения собственного отношения к современной ему жизни, с другой - жанрообразующим и стилеобразующим компонентом. Окуджава синтезировал традиции разных писателей в соответствии с теми художественными задачами, которые перед ним стояли. При этом использование опыта предшественников позволяло ему сохранять неповторимость творческой манеры, создать свою уникальную художественную систему, отразившую духовную основу культуры века XIX, увиденной веком XX.
Окуджава был своего рода универсальным художником, являясь одновременно и поэтом, и прозаиком. Поэтому изучение особенностей восприятия и освоения русской классической традиции в творчестве Окуджавы поможет понять своеобразие ее отражения не просто в прозаических произведениях, но в таком уникальном явлении, как проза поэта.
Во второй половине XX в. в прозе нового поколения проявились новые тенденции в развитии литературного процесса в целом: поворот к постановке нравственно-философских проблем, возрастание интереса к простому человеку, фигуре негероической, усложнение внутреннего мира личности, противоречивости ее характера, реализация всех этих тенденций на
историческом материале. «"Прежняя" литература - это тоже мой опыт. Она существует во мне, я выхожу из нее» , - говорил о себе Окуджава.
Степень изученности проблемы. В настоящее время факт органической связи творческого наследия писателя с отечественной литературной традицией в большинстве случаев представляется очевидным.
Несмотря на то, что о процессе изменения форм литературных связей говорят многие исследователи, закономерности его развития, способы и направления освоения классической традиции литературой второй половины XX в. по-прежнему остаются недостаточно изученными. Фундаментальных обобщающих работ, в которых бы осмыслялась роль литературной традиции XIX в. как структурообразующего компонента русской литературы второй половины XX в., пока еще крайне недостаточно.
Рассматривая творчество писателей 1970-80-х гг. и сопоставляя историческую прозу этих лет с литературой предшествующего периода, исследователи приходят к выводу о трансформации жанра исторического романа, в связи с чем определяются новые подходы к исследованию исторической романистики. А.И.Пауткин, Л.М.Чмыхов, В.Д.Оскоцкий, Т.И.Дронова и другие ученые формулируют новые критерии анализа исторического романа . В 1970-80-е гг., по мнению А.И.Пауткина, «...историзм обретает...характер глубоко заинтересованного личностного
ощущения истории». А.Н.Латынина причины такого взаимодействия истории с современностью видит в «... утомленности от монументализма
1 «Минувшее меня объемлет живо...» I На вопросы отвечали писатели Ю. Давыдов, Я.Кросс, Б.Окуджава,
О.Чиладзе; Беседу вел Ю.Боддырев // Вопр. лит. 1980, №8. С. 138
2 Оскоцкий В. Роман и история: Традиции и новаторство сов. ист. романа. М, 1980. С. 187-197, 201, 271;
Ильницкий М. Углубление историзма // Дружба народов. 1981. №8. С.260; Дронова Т.И. «Вымысел - не есть
обман...»: (Соотношение авт. и героя в ист. прозе Б.Окуджавы)// Проблемы истории, культуры, литературы,
социально-экономической мысли: К 65-летию Ю.М.Лотмана: Межвуз. науч. сб. Сарат. ун-та. Саратов, 1988,
Вып. 5. [4.1]. С. 35; Гордин Я. Порвалась связь времен? // Вопросы литературы. 1986,.№3. С. 58-60, 62; Уварова
СВ. «„Документ" в романе Булата Окуджав «Путешествие дилетантов»» // Булат Окуджава: его круг, его век.
М., 2004. С. 135; Бойко С.С. Луиза. О работе романиста Булата Окуджавы с мемуарным источником // Булат Окуджава:
его круг, его век. М., 2004. С. 120
3 Пауткин А.И. Авторское присутствие в советском историческом романе наших дней. // Вестник Московского
Университета. Серия 9. Филология. 1983, №6. С.2
исторического романа, забывавшего порой про частного человека (подч. мною. -Э.З.)...»4.
Подвергая переоценке сложившуюся в литературе стереотипную трактовку проблемы «человек и история», Окуджава возвращается к осмыслению «проклятых вопросов», опираясь на опыт предшественников. В этом смысле он, конечно же, «обречен» на диалог с классикой. Оригинальность прозы Окуджавы и переосмысления в ней традиций классики состоит в том, что он не стремится создать текст как «поэтическую модель мира по мотивам отечественной истории» , его проза не вырастает из истории, а как бы надстраивается над прозой XIX века, используя мотивы, сюжеты и образы, которые были связаны с прежней литературной традицией и воссоздаются автором в духе этой традиции. Исходя из этих предпосылок романы Окуджавы уместнее называть «культурологическими» или «историческими фантазиями» , потому что и сам Окуджава избегал называть свои романы историческими . «Я принимаю термин «историческая проза» как условный. Есть литература как способ самовыражения. На историческом
материале, на современном ли - это уже второстепенное» .
В романах Окуджавы основным предметом изображения является русская дворянская культура XIX в., увиденная глазами человека XX в. При этом писатель очень творчески относился к проблеме исторической достоверности (неслучайно он говорил о том, что «ему ближе авторы, для которых история не самоцель» ). Поэтому разнообразие определений, предлагаемых исследователями при характеристике жанровой специфики прозы Окуджавы, вполне закономерно, так как они, несомненно, осознавали отличие его произведений от традиционной формы исторического романа.
4 Латынина А. «Частный человек» в истории. // Лит. обозрение, 1978, №5. С. 11
5 Сидоров Е. Эхо истории. //Литературная газета. 1983, 5 окт. С. 5
6 Пискунова С, Пискунов В. Трагическая пастораль // Нева. 1984, №10. С 164
7 Латынина А. Да, исторические фантазии! О романе Б.Окуджавы «Свидание с Бонапартом» и не только о нем //
Лит. газ. 1984, 4 янв. С.4
8 В диссертации используется термин «культурологический роман», который был введен Л.Е.Пинским в
послесловии к роману Б.Грасиана «Карманный оракул. Критикой». (Грасиан Б. Карманный оракул. Критикой.
М, 1984. С.575)
9 «Минувшее меня объемлет живо...» С. 137
10 Там же. С. 138
При всем обилии частных примеров использования Окуджавой художественного опыта писателей XIX в. сходство лишь констатировалось. Основательно эта проблема не была разработана. Говоря о «классических» истоках в прозе Окуджавы, авторы чаще всего либо находили в ней отдельные цитаты или аллюзии на русскую словесность XIX в. , либо стремились доказать принадлежность автора к постмодернистской литературе , видя во взаимодействии с традицией XIX и XX вв. только неизбежную реакцию на официозный характер современной Окуджаве литературной реальности. Оба подхода не являлись продуктивными и вели к упрощенному истолкованию творчества писателя, не проясняя особенностей функционирования классической традиции в литературе второй половины XX в.
Особенность поэтики романов Окуджавы состоит в том, что писатель стремится создать «образ культуры», опираясь на литературу . Сюжетная основа произведений Окуджавы - факт той же эпохи, которой мы обязаны появлением и становлением русского классического романа. Писатель не просто учитывает опыт своих предшественников, он художественно осмысляет ситуацию, подобную тем, которые становились предметом изображения в прозе XIX в., соотнося ее в подтексте с современной ему действительностью.
Именно это объясняет его интерес к русской классической традиции, которая играет в творчестве Окуджавы жанрообразующую,
11 Белая Г. Ценности простых истин // Аврора. 1985, № 12 .С. 111; Белая Г.А. Моцарт в неволе // Творчество
Булата Окуджавы в контексте культуры XX века., М., 2001. С.34-39; Новиков В.И. Место Окуджавы в ряду
русских поэтических классиков // Творчество Булата Окуджавы в контексте культуры XX века. М., 2001. С.23-
26 Курбатов В. Даль свободного романа // Лит. обозрение. 1978, № 3. С. 19-23; Латынина А. «Частный человек»
в истории // Лит. обозрение. 1978, № 5. С. 10-12; Гордин Я. Порвалась ли связь времен?: Заметки об одном
направлении соврем, историч. прозы. // Вопр. лит. 1986. № 3. С. 58-60, 62. Лебедева Е. «Война и мир»
Л.Толстого и «Свидание с Бонапартом» Б.Окуджавы: Традиция и новаторство // Ztschr. fur Slavistik. Berlin.
1986, Bd. 31. H. 3. S.380-382; Минералов Ю. Да это же литература! («Историческая точность» и худож.
условность) // Вопр. лит. 1987, №5. С.77-85; Казак В. Зарубежные публикации русской литературы // Вопр. лит.
1989, №3. С129; Васюченко И. Сила и бессилие действия // Ашхабад, 1989. №9. С. 81, 82-84; Орлицкий Ю.
Стих и проза в русской литературе; Очерки истории и теории. Воронеж, 1991. С.27, 41, 55
12 Вайль П., Генис А. 60-е: Мир сов. Человека. Ann Arbor, 1988. С. 116- 117, 119; Гуль Р. Одвуконь: Советская и
эмигрантская литература. Нью-Йорк. 1973. С. 261-263; Цуркан А.В. Гоголевские традиции в повести Булата
Окуджавы «Похождение Шипова, или Старинный водевиль» // Булат Окуджава: его круг, его век. М., 2001. С.
158
13 См, в частности: «Из всех ... тем и мотивов возникает целостный и выразительный образ русской культуры
... первой трети XIX века. Именно образ культуры прошлого, а не история как таковая - предмет изображения
Окуджавы. Его романы точнее было бы назвать не историческими, а культурологическими фантазиями:
подобно тому, как исторических романистов влечет "дух истории", автора <... > влечет "дух культуры"»
(Пискунова С. Пискунов В. Трагическая пастораль. С. 161)
структурообразующую и стилеобразующую роль в создании художественного текста. Недостаточная изученность этого вопроса обусловливает актуальность данного исследования. Кроме того, его актуальность связана и с тем, что в начале XXI в. в стремительно меняющемся мире вопрос о преемственности культурных связей обретает особое значение. В диссертации выявлены некоторые общие закономерности, определяющие отношение художника XX в. к эстетике XIX в., что создает предпосылки для фундаментального исследования и осмысления принципов взаимодействия эстетических ценностей XIX и XX вв. в контексте современного литературного процесса.
Научная новизна исследования обусловлена не только недостаточной исследованностью проблемы. Она предопределяется комплексным подходом к изучению генетических связей и типологической общности художественного мира Окуджавы и русской классической литературы XIX в., а также полилогической природы его литературного таланта.
Основная цель исследования заключается в выявлении форм и особенностей восприятия и освоения классической традиции в творчестве Окуджавы как явлении литературы XX в.
Научно-практическая значимость. Диссертация дает импульс для изучения художественного мира Окуджавы в контексте литературных связей XIX-XX вв. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций по истории русской литературы XIX и XX вв., при изучении творчества Окуджавы, жанровых особенностей русского исторического романа.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении и уточнении представлений о поэтике «культурологических» романов Окуджавы и об особенностях его прозы в целом, выявлении закономерностей бытования литературной традиции в современной культуре.
Объектом исследования является проза Окуджавы, в частности его недостаточно исследованные романы («Бедный Авросимов», «Путешествие дилетантов»), а также произведения А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя, С.Т.Аксакова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого.
Методологическая основа работы. Характер поставленной проблемы и
специфика материала исследования определяют методологическую
направленность работы, сочетающей теоретический и историко-литературный
подходы. Методологической основой диссертации явились концепция
М.М.Бахтина об авторе как едином «изображающем начале» произведения,
исследование типов повествования в русской литературе, описанных
Ю.В.Манном. Рассмотрение литературных связей романов Окуджавы в
контексте литературных традиций XIX в. потребовало привлечения работ
Б.М.Эйхенбаума, Г.А.Гуковского, Д.Д.Благого, Г.П.Макагоненко,
С.С.Аверинцева, Ю.Н.Тынянова и ряда других литературоведов. Жанровая специфика романов рассматривалась с опорой на концепции Л.Я.Гинзбург, Ю.В.Манна, Ю.М.Лотмана, Н.Д.Тамарченко и др.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях. По материалам диссертации сделано 4 доклада на научных конференциях разного уровня: на Международной научной конференции «XX лет без Высоцкого» (2001); на Международной научной конференции «Филология в системе университетского знания» (2006, УРАО); на Международной научной конференции V Андреевские чтения «Литература XX века: итоги и перспективы изучения» (2007, УРАО); на VI Международной научной конференции «Русская литература на современном этапе» (2007, МГГУ им. М.А.Шолохова).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
