Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Двоемирие A.M. Ремизова: религиозно-философский и
литературный контекст 18
1. Истоки и контексты 18
2. Двоемирие как факт и проблема 34
3. Двоемирие у гностиков и богомилов 54
Глава 2. Феноменальный мир романа в аспекте двоемирия 63
1. Особенности построения образной системы 63
2. Образно-персонажная система. Главные персонажи 75
3. Второстепенные персонажи. Авторская травестия 91
Глава 3. Ноуменальный мир романа в аспекте двоемирия 106
1. Субстанциональный образ 107
2. Натурфицированные образы 115
3. Персонифицированные образы 122
Глава 4. Авторское двоемирие и предметно-хронотопическая структура
романа 131
1. Бытовое и храмовое пространство 133
2. Православный календарь 155
3. Автор - предмет - символ 174
Заключение 185
Список использованной литературы 190
Введение к работе
Жизнь и творчество Алексея Михайловича Ремизова (1877 - 1957) стали предметом пристального научного" изучения российских литературоведов сравнительно недавно. Это объясняется многими причинами. Одна из них (если иметь в виду XX век) - отрицательное отношение советской власти к писателям-эмигрантам, другая причина связана с трудностью восприятия произведений писателя-модерниста, особенностями его мировоззрения, о чем писал Иван Александрович Ильин - философ русского зарубежья, первый глубокий исследователь творчества Ремизова: «Чтобы читать и постигать Ремизова, надо "сойти с ума". Не помешаться, не заболеть душевно, а отказаться от своего привычного уклада и способа воспринимать вещи. Надо привести свою душу в состояние некоторой гибкости, лепкости, подвижности; и, повинуясь его зову, перестраивать лад и строй своей души почти при каждом новом произведении Ремизова»1.
Разнообразное в жанровом отношении творчество писателя: романы и повести, рассказы и переложения русских сказок, апокрифов, легенд, автобиографические повествования и воспоминания, публицистика - воссоздает огромную картину жизни, быта, культуры России рубежа XIX - XX веков.
Интерес к творчеству Ремизова усиливается с 1960-х годов за рубежом (Р. Джексон, К. Секе, Н.Д. Амелия, Г.Н. Слобин, А. Ранит, Е. Синани, И. Кодрянская, Т.П. Уитни, Н. Резникова, О. Раевская-Хьюз) и с 1980-х годов в России (A.M. Грачева, А.А. Данилевский, Е.В. Тырышкина, А. Михайлов, И.П. Карпов, Н.А. Нагорная, Н.Л. Блищ, Т.Е. Стоянова и т.д.).
1 Ильин, И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. Кн. 1: О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев / И.А. Ильин; Ред. тома: Т.И. Киреева, В.Н. Шмельков. - М: Русская книга, 1996. - С. 273.
Творчество Ремизова неотделимо от литературы "серебряного века", о чем свидетельствую работы широкого круга исследователей, определяющих своеобразие русской литературы XX века в различных ее эмпирических и теоретических аспектах (В.В. Агеносов, НА Богомолов, АА. Газизова, JLK. Долгополов, К.Г. Исупов, В А. Келдыш, И.В. Корецкая, Д.М. Магомедова, В А. Мескин, Ю.И. Минералов, И.Г. Минералова, ЛА. Смирнова, А.Г. Соколов, ЛА. Трубина, A.M. Эткинд, ВА. Чалмаев).
Внимание исследователей сосредоточилось на центральных проблемах идейно-тематического, образного и поэтического содержания творчества Ремизова таких как, влияние разнообразных идейно-философских концепций на писателя, своеобразие и металогия его художественного мира, традиции древнерусской культуры, стилистическое новаторство, мифотворчество, автобиографизм, поэтика сновидения1 и др.
Так или иначе, все эти аспекты исследований соприкасаются с проблемой двоемирия писателя и восходят к его первому роману "Пруд" ("Вопросы жизни", СПб., 1905) - "эпопее зла" (ИА. Ильин), который как в момент появления в печати, так и до сего дня, получает самые разнообразные интерпретации, жанровые определения, неоднозначные оценки художественных особенностей и недостатков романа.
В литературоведении роман Ремизова "Пруд" имел сложную судьбу. Долгое время автор не мог опубликовать свой труд и, по словам писателя, два года "ходил он по белому свету". В 1903 году в надежде на публикацию книги в журнале "Новый путь" Ремизов меняет название произведения "Огоре-лышевское отродье" на символическое "Пруд", основательно перерабатывает
1 Грачева, A.M. Алексей Ремизов и Древнерусская культура / A.M. Грачева. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 43.; Нагорная, Н.А. Виртуальная реальность сновидения в творчестве A.M. Ремизова / Н.А. Нагорная; Барнаул, гос. педагогич. ун-т. - Барнаул: БГПУ, 2000. - 150 с; Сергеев, О.В. Алексей Ремизов - узник снов: Поэтика сновидений в прозе A.M. Ремизов 1890-1910-х годов: Монография / О.В. Сергеев. - М.: МПГУ, 2002. - 358 с.
текст. Однако эти попытки ни к чему не привели. Редакция журнала отказалась печатать произведение, назвав роман "декадентским".
Философ, близкий друг писателя Л.И. Шестов в своем впечатлении от романа выделял ощущение явной художественной одаренности Ремизова: «О продолжении романа скажу, что по-прежнему доволен. Все больше и больше убеждаюсь, что есть у тебя свое дарование художественное. Правда, есть и недостатки - особенно технические. Но они меня скорее радуют, чем огорчают. Каждый раз, когда писатель хочет быть совсем собой, он принужден жертвовать кой-чем»1.
Заинтересовался "Прудом" философ-интуитивист Н.О. Лосский: «Читаю Ваш "Пруд". Огорелышевцы - "истинно-русские люди"; меня интересует, в каких именно городах России можно видеть их живьем. Читая Вашу вещь, ясно чувствуешь, что русская жизнь - вместилище величайших противоположностей, совсем еще сплавленных в одно целое, так что не разберешь, где божие, где чертово... Теряюсь в догадках, как назвать Вашу школу по манере письма» (30 июня 1905 г.).
Неизгладимое впечатление роман произвел на А. Белого: «"Пруд" внимательно читаю на досуге, и сердцу близко, очень близко. Простите за прежнее невнимательное отношение: местами сильно пронимает. При случае хочу непременно печатать, сказать что-нибудь хорошее о "Пруде"» (10 января 1906 г.) (1:531).
А.А. Блока роман поразил своим мрачным колоритом: «Начитался "Пруда", охватило чувство "скарба" и запахов... Страх ворочает, когда читаешь роман. И именно пока все так: "выберется", "ворочает", "ползет". К ночи читать страшно»3 (28 мая 1905 г.).
1 Данилова, И.Ф. Переписка Л.И. Шестова с A.M. Ремизовым / И.Ф. Данилова, А.А.
Данилевский // Рус. литература. - 1992.- № 2. - С. 151.
2 Ремизов, A.M. Собрание сочинений: В 10 т. - М: Русская книга, 2000. - Т. 1. - С. 530-
531. Далее цитирую по этому изданию, указывая том и страницы в скобках.
3 Блок, А.А. Собрание сочинений: В 8 т. - Т.8. - М., Л.: Гослитиздат, 1962. - С. 126.
Позднее А.А. Блок писал, что «книги его (Ремизова - Е. Г.) производят громоздкое впечатление, и трудно прочесть их целиком. Это касается особенно большого романа "Пруд", печатавшегося в "Вопросах жизни" и вышедшего теперь отдельным изданием. Познакомившемуся с одной только этой вещью, тяжелой, угарной и мучительной, может показаться, что Ремизов имеет нечто общее с Пшибышевским - этим недолговечным и пьяным западником, который очень неслабой, очень властной рукой подал знак к падению многим русским утонченникам из новых»1.
Отрицательно отнесся к роману "Пруд" A.M. Горький, который выдвигал перед писателями необходимость входить в литературу "с упреком, местью": «Пока что -Ваш "Пруд" - как Ваш почерк - нечто искусственное, вычурное и манерное. Порою -прямо противно читать, - так это грубо, нездорово, уродливо и - намеренно уродливо, вот что хуже всего. А Вы, видимо, талантливый человек, и, право, жаль, что входите в литературу, точно в цирк - с фокусами, а не как на трибуну—с упреком, местью. Ведь обработай Вы Ваш великолепный материал в эпически спокойном тоне — все бы люди вздрогнули от ужаса, стыда и негодования»2 (22 июля 1905 г.).
Не принял форму и стиль романа Л.Н. Андреев, о чем Ремизов сообщал в письме к жене: «Леонид Андреев, передает Чулков, заметил, что форма "Пруда" не по "роману". Большие по размеру произведения, как роман, нельзя так "ускоренно" писать» (1: 529).
Как видим, уже в первых отзывах о романе преобладают два аспекта -внимание к трагическому эмоциональному комплексу, объективированному в произведении, и к проблемам художественной манеры писателя. Так и современные исследователи по-разному определяют жанровое и стилевое своеобразие романа: "лирический роман" (позднее определение Ремизовым
Блок, А.А. Литературные итоги 1907 года // Блок, А.А. Собрание сочинений: В 8 т. -Т.5. - С. 226-227.
2 Горький, М. Собрание сочинений: В 30 т. М: ГИХЛ, 1954. - Т. 28. - С. 377.
своего произведения, с чем соглашается М.В. Козьменко1), "эстетическая утопия" (А.А. Данилевский ), один из первых русских "экзистенциальных
романов" (A.M. Грачева ), а метод писателя на том основании, что "скрытый нерв ремизовского повествования - это волшебство реальной жизни" характеризуется даже как "магический реализм" (Е.Р. Обатнина)4.
Однако более распространена точка зрения на роман как произведение промежуточное между реалистической и символической традицией.
В романе "Пруд" воплощается сложная картина авторского двоемирия, с помощью которой писатель стремится объяснить наличие в мире зла, катастрофическое количество смертей и несчастных случаев, взаимоотношения между персонажами, мифологическое и символическое отношение к мирозданию.
Ряд исследователей-ремизоведов единогласны в таких общих оценках творчества писателя: «...Заметно вырисовываются две струи в творчестве А. Ремизова: реалистическая ("Пруд", "Часы"), идущая от жизни, "соков земли", и стихийно-религиозная ("Посолонь", "Лимонарь"), стихийная - от "купальского огня" и духовная - от небесного покровителя Алексея человека Божия.
Уточнить нужно и название "реалистическая". Да, действительно, романы основываются на отражении реальной жизни и жизненных реалий. Но художественный метод, используемый при этом писателем, не адекватен методу критического реализма, распространенного в XIX в. Он более близок неореализму начала XX в., проявившемуся в творчестве позднего А. Чехова, И. Шмелева, И. Бунина, Б. Зайцева.
Козьменко, М.В. Алексей Ремизов / М.В. Козьменко // Русская литература рубежа веков(1890-е-начало 1920-х годов). Книга2 .ИМЛИ РАН. -М.: Наследие, 2001. - С. 348.
2 Данилевский, А. О романе А. Ремизова «Пруд» // Собрания сочинений: В 10 т. - Т. 1. -
С. 509.
3 Грачева, A.M. Жизнь и творчество Алексея Ремизова / A.M. Грачева // Ремизов A.M.
Сочинения: В Ют.-Т. 1.-С. 13.
4 Обатнина, Е. «Магический реализм» Алексея Ремизова / Е. Обатнина // Ремизов, A.M.
Сочинения: В10т.-Т. 3.-С.591.
В своих реалистических произведениях А. Ремизов вступил на стезю, проложенную А.П. Чеховым, - от бытового реализма к реализму символическому. Сами названия этих двух романов - суть символы.. .»\
Ремизов лишь частично заимствовал у символистов идею двоемирия, однако «использовал поэтику активно разрабатываемого русским символизмом особого жанрового образования - прозаического текста-"мифа", романа-"мифа". Символистский роман-"миф" (в наиболее выдающихся его образцах представленный романами "Петр и Алексей" Д.С. Мережковского, "Мелкий бес" Ф.К. Сологуба и "Петербург" Андрея Белого) строится на взаимодействии двух основных смысловых рядов: символического изображения современной автору действительности и ориентации при этом повествования на различные литературные традиции»2.
Ремизов никогда не отождествлял себя с каким-то одним направлением, не укладываясь "ни в какие традиционно-литературные формы", о чем проницательно заметил И.А. Ильин: «Ремизов как писатель не укладывается ни в какие традиционно-литературные формы, не поддается никаким обычным "категориям"; и притом потому, что он создает всегда и во всем новые, свои формы, а эти новые литературные формы требуют новых "категорий" и, что еще гораздо важнее, - требуют от читателя и от критика как бы новых душевных "органов" созерцания и постижения» . Такая установка И.А. Ильина на восприятие художественных произведений и художественного мира писателя прежде всего относится к роману писателя "Пруд".
Все перечисленные определения жанровой специфики романа, так или иначе, указывают на необычайную структуру произведения, которая определяется авторским вниманием к реальной жизни в ее связи с жизнью потусторонней (в нашей терминологии - двоемирием писателя), что тем
1 Ужанков, А. Осиянное слово (A.M. Ремизов) / А. Ужанков // Ремизов, A.M.
Сочинения: В 2 кн.-М.:Терра, 1993.-Кн. 1.-С. 9.
2 Данилевский, А. О романе А. Ремизова "Пруд" // Сочинения: В 10 т. - Т. 1. - С. 519.
3 Ильин, И.А. О тьме и просветлении. - С. 271.
явственнее обнаруживается, чем большее внимание исследователей сосредотачивается на идейно-религиозной специфике ремизовского видения и понимания мира.
Двоемирие как термин подразумевает в себе религиозное, философское и литературоведческое содержание. Во введении мы лишь кратко обозначаем его составляющие, так как подробнее об этом будет сказано в первой главе диссертационного исследования. В религиозном аспекте двоемирие подразумевает наличие мира "этого" и мира "потустороннего", который разделяется на рай и ад; в философском понимании двоемирие - это прежде всего бытие и небытие. У Ремизова под двоемирием мы понимаем соотношение двух миров, причем эти миры представлены как черновидение. И.А. Ильин писал о том, что Ремизов «видит в человеке и в мире некую "первозданную тьму" "сверхчеловеческой природы", она выражается в потусторонних образах, "эту первозданную тьму Ремизов показывает в виде черствой злобы и живой муки", к ней он подходит ближе всего в "кощунственных судорогах своего первого романа ("Пруд")»l.
Из современных исследователей проблема двоемирия Ремизова на широком фоне идейно-художественных исканий рубежа веков и идейно-художественных традиций поставлена прежде всего А.А. Данилевским и A.M. Грачевой, в различных более частных аспектах к ней обращались И.П. Карпов, М.В. Козьменко, Е.Р. Обатнина, Е.В. Тырышкина, Т.В. Цывьян и др.
А.А. Данилевский исследовал влияние гностических учений на раннее творчество Ремизова. «Ремизов, по всей очевидности, принимает взгляд гностиков на материальный мир как на порождение Сатаны, изначально противостоящее божественным проявлениям, и подспудно воспроизводит его в своих "романах". Однако одновременно он представляет дело так, будто в
1 Там же. - С. 327.
сознании человечества поддерживается фикция Божьей власти над миром -фикция, стимулируемая и имитируемая Дьяволом»1.
«Ремизов, - пишет A.M. Грачева, - прошел долгий и непростой путь в своем отношении к Богу и миру. После периода бессознательно, органично воспринятой веры у него был период бунта, неприятия Бога, допускающего торжество Зла. В дальнейшем он заново искал пути к Богу, и на этой дороге спутниками Ремизова стали вечные сочувственники страдающему миру Божия Матерь и Св. Николай Чудотворец. Постепенно писатель пришел к приятию и "оправданию Добра" - Бога, судящего человека, которого Он же наделил свободой воли»2.
A.M. Грачева, анализируя роман "Пруд", отмечает особенности авторского видения мира, использование Ремизовым апокрифов, канонических и неканонических текстов, особенно часто - из книги А.Н. Веселовского "Разыскания из области русского духовного стиха" (Вып. 1-6. СПб., 1879-1891).
Исследовательница связывает, по существу, проблему двоемирия в романе "Пруд" с осмыслением Ремизовым христианской идеи о Втором пришествии Христа и его победой над антихристом. Для этого писатель, создавая произведение, привлек апокрифы и евангельские тексты: «В ремизовской философско-теологической системе, основанной на переосмыслении апокрифов, единственной божественной силой, способной сострадать человечеству, быть вечной заступницей перед устранившимся от деяния и равнодушно-справедливым Создателям, является Богородица. Уже в этом романе основным источником для трактовки этого образа стало апокрифическое "Хождение Богородицы по мукам".
Ремизовский космогонический миф завершается основанным на мотивах "Хождения" изображением заступничества Богородицы. <...> Богородица
1 Данилевский, А.А. О дореволюционных "романах" A.M. Ремизова / А.А. Данилевский II
Ремизов, A.M. Избранное / A.M. Ремизов. - Л.: Лениздат, 1991. - С. 604.
2 Грачева, A.M. О человеке, Боге и о судьбе: апокрифы и легенды Алексея Ремизова //
Ремизов, A.M. Собрание сочинений: В 10 т. - Т. 6: Лимонарь. - М.: Русская книга, 2001. - С.
663.
заступается за всех людей перед Создателем в момент, когда земля остается царством антихриста, а Воскресения не происходит»1.
A.M. Грачева указывает на сложное слияние идей апокрифов и марксизма в авторском понимании мира. «Ремизовский апокриф о Втором пришествии органично проистекал из переосмысления автором эсхатологического оптимизма марксизма»2.
Для И.П. Карпова ремизовский ноуменальный мир есть прежде всего объективация эмоционального комплекса писателя - комплекса страха и боли. Именно этот комплекс определил всю металогическую структуру художественного мира писателя.
Таким образом, двоемирие Ремизова признается многими исследователями, но анализируется в разных аспектах.
В романе "Пруд" Ремизов представил собственное понимание такой человеческой жизни, в которой взаимодействуют силы добра и зла, света и тьмы, реальности и потусторонности, что в нашей работе выражается в поня-тиях "мир феноменальный" и "мир ноуменальный" , объединяемых в понятие "авторское двоемирие".
Современное решение проблемы автора восходит к работам отечественных филологов (А.Н. Веселовского, А.А. Потебни, И.А. Ильина, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, А.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева) и включает в себя важнейшие проблемы: литературное произведение в методологии сравнительного и аналитического исследования; литературное произведение и "поэтическая реальность", "внутренняя форма"; автор как определяющий фактор единства содержания и формы; автор и индивидуальные стили, автор и художественное слово.
'Там же.-С. 370-371.
2 Грачева, A.M. Алексей Ремизов и Древнерусская культура / A.M. Грачева. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 41. Далее цитирую по этому изданию, указывая страницы.
Данная проблема и ее понятийный аппарат в определенных аспектах представлен в монографии И.П. Карпова "Авторология русской литературы (И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, A.M. Ремизов)" (Йошкар-Ола, 2003) и "Словаре авторологических терминов" (Йошкар-Ола, 2004).
Особенно значимы для нас результаты исследования проблемы автора М.М. Бахтиным, указание ученого на связь автора с целым литературного произведения: «Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его. Он находится в том невыделенном моменте его, где содержание и форма неразрывно сливаются, и больше всего мы ощущаем его присутствие в форме»1.
Проблема автора постоянно в поле зрения ученых, как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирического исследования творчества отдельных писателей и языка художественной литературы, о чем свидетельствуют работы Л.Г. Барласа, Н.К. Бонецкой, Н.К. Гея, А.И. Горшкова, М.М. Гиршмана, Н.В. Драгомирецкой, Е.А. Иванчиковой, И.П. Карпова, Н.А. Кожевниковой, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, В.В. Одинцова, П.В. Палиевского, Г.Н. Поспелова, Н.Т. Рымаря, В.П. Скобелева, В.В. Федорова, А.В. Чичерина и др.
Прежде всего мы следуем пониманию автора, сформулированному Б.О. Кор-маном: «Автор - субъект (носитель) сознания, выражением которого является все произведение или их совокупность»2. Принимая такое толкование автора, мы дополняем его указанием на автора как на субъекта специальной, литературно-художественной, деятельности , что позволяет нам выработать рабочее определение авторского двоемирия как понятия, отражающего индивидуальное религиозное, философское, эстетическое видение писателем человека как существа, судьбу которого определяют силы земные и потусторонние. Вместе с тем понятие двоемирие как термин литературоведения содержит в себе указание и на поэтическое воплощение религиозно-философских взглядов писателя.
1 Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества I М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. -
С. 362.
2 Корман, Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь
литературоведческих терминов / Б.О. Корман // Проблемы истории критики и поэтики
реализма. - Куйбышев, 1981. - С. 39.
3 См.: Карпов, И.П. Авторология русской литературы (И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, A.M.
Ремизов): Монография / И.П. Карпов. - Йошкар-Ола: Марево, 2003. - С. 27.; Рымарев, Н.Т.
Теория автора и проблема художественной деятельности / Н.Т. Рымарев, В.П. Скобелев. -
Воронеж: Логос-Траст, 1994. - С. 37.
Проблема двоемирия остается настолько сложной и многогранной, что в связи с целью исследования нам пришлось ограничить себя несколькими аспектами, которые помогли бы нам в ее решении, анализируя воплощение автора (авторского сознания) в образно-персонажной и образно-предметной структуре романа.
Художественная проза писателя - темами и проблемами, эмоциональным комплексом, выбором персонажей, особенностями авторского видения жизни и человека - восходит к роману "Пруд", в котором наиболее полно воплотилась основная проблема творчества Ремизова - авторское видение мира как реальной действительности и в то же время как действительности фантастической, ирреальной, потусторонней, на которую постоянно указывается в снах персонажей, видениях, бытовыми и символическими деталями, поэтому мы в процессе анализа проводили определенные параллели с такими произведениями писателя, как романом "Крестовые сестры", "Часы", "Пятая язва", "Взвихренная Русь" и др.
Несмотря на то, что ремизоведами была проделана огромная работа, проблема двоемирия Ремизова нуждается в дальнейшем осмыслении и уточнении. Решение этой проблемы связано с необходимостью анализа образно-стилевого воплощения двоемирия, т.е. с исследованием поэтики авторского двоемирия.
Этими обстоятельствами определяется выбор предмета и теоретического ракурса нашего исследования.
Понять двоемирие писателя - значит не только осмыслить главное в Ремизове, но и в перспективе разобраться во многих проблемах русской литературы рубежа веков, трагическом времени в жизни России, идущей к революции и гражданской войне.
Двоемирие - характернейшее свойство мировосприятия и мирочувствования Ремизова, имеющее свои истоки в особенностях личности писателя, его идейно-художественных исканиях, религиозно-философских движениях рубежа XIX-XX веков.
В детстве близоруким мальчиком Ремизов сразу увидел мир по-особому: «"Откуда ты взял этих чудовищ? - возмущался учитель рисования. - Я тебе сказал: надо рисовать с натуры. Понимаешь: натура!"» (8: 48).
Видимое близорукими глазами было для Ремизова не «чудовищами», а именно натурой.
Позднее, уже в пору зрелых творческих опытов, яркая трансформация действительности будет осознана как художественный прием - видение мира «подстриженными глазами».
Авторское двоемирие выражено образной системой романа: феноменальный мир составляют семьи Огорелышевых и Финогеновых, их прислуга, фабричные люди, монахи, ссыльные; ноуменальный мир - образы потустороннего мира. Всего - более двухсот персонажей, обрисованных с той или иной степенью полноты.
Особое значение в структуре романа и авторской картине мира приобретает ноуменальный мир, в котором представлены «светлые» (Бог, Божья Матерь, ангелы) и «темные» (Демон-созерцатель, бесы...) потусторонние силы.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью обозначенной общей проблемы (поэтика двоемирия), а также отсутствием единого научного подхода к рассмотрению более конкретного вопроса (авторское двоемирие Ремизова). Поэтому, несмотря на то, что ремизоведами была проделана огромная работа, проблема двоемирия Ремизова нуждается в дальнейшем осмыслении и уточнении. Решение этой проблемы связано с необходимостью анализа образно-стилевого воплощения двоемирия, т. е. с исследованием поэтики авторского двоемирия.
Целью работы является исследование поэтики авторского двоемирия на уровне образно-персонажной и предметно-хронотопической организации романа "Пруд", изучение такой разновидности двоемирия, которая основывается на гностико-богомильских представлениях о мире и человеке.
Для достижения этой цели ставятся следующие конкретные задачи:
определить истоки двоемирия в творчестве писателя - личностные, религиозно-философские, литературные (во многом следуя уже тому, что достигнуто в ремизоведении);
раскрыть основные особенности построения образно-персонажной системы романа "Пруд";
классифицировать образы феноменального и ноуменального мира;
проанализировать основные образы персонажей обоих миров, показав взаимодействие мира феноменального и мира ноуменального, тем самым выходя на проблему авторского изображения и понимания мира и человека;
- исследовать содержание и художественное значение предметно-
хронотопической системы романа;
- наметить основные связи авторского двоемирия Ремизова с художественным воплощением этой проблемы в творчестве писателей "серебряного века".
Материалом исследования является роман Ремизова "Пруд", который рассматривается в аспекте двоемирия. С целью расширения литературного контекста привлекаются другие произведения писателя ("Лимонарь", "Часы", "Крестовые сестры", "Пятая язва", "Неуемный бубен").
Методологической основой диссертации являются работы отечественных филологов: А.Н. Веселовского, А.А. Потебни, И.А. Ильина, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, А.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева. Особенно значимы для нас результаты исследования проблемы автора М.М. Бахтиным, указание ученого на связь автора с целым литературного произведения.
Проблема автора постоянно в поле зрения ученых, как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирического исследования творчества отдельных писателей и языка художественной литературы, о чем свидетельствуют работы Л.Г. Барласа, Н.К. Бонецкой, Н.К. Гея, А.И. Горшкова, М.М. Гиршмана, Н.В. Драгомирецкой, Е.А. Иванчиковой, И.П. Карпова, Н.А. Кожевниковой, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, В.В. Одинцова,
П.В. Палиевского, Г.Н. Поспелова, Н.Т. Рымаря, В.П. Скобелева, В.В. Федорова, А.В. Чичерина и др.
Нами были использованы методы изучения художественного текста, разработанные в трудах ММ. Бахтина, Б.О. Кормана, Б.А. Успенского, Ю.М. Лотмана, а также методы и понятийный аппарат, представленные в современных исследованиях по теории литературы - В.Е. Хализева, Н.Д. Тамар-ченко, С.Н. Бройтмана, В.И. Тюпы, О.И. Федорова, Л.В. Чернец.
В работе учитываются исследования ученых в области русской религиозной философии, русского богословия и церковной истории: Н.А. Бедряева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, А.В. Карташова, Н.О. Лосского, С.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, Л.И. Шестова.
Специфика изучаемого материала определила в качестве значимой составляющей теоретико-методологической основы диссертации исследования в области теории символа и мифа Ф. Шеллинга, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетин-ского, С.С. Аверенцева, которые являлись нашим ориентиром при анализе проблемы символизации деталей предметного мира романа.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют также работы российских и западноевропейских ученых, исследовавших как собственно творчество Ремизова, так и отдельные его аспекты, близкие проблеме авторского двоемирия. Среди них можно выделить исследования И.А. Ильина, Г.Н. Слобин, A.M. Грачевой, А.А. Данилевского, Е.В. Тырышкиной и др.
Методы исследования: историко-литературный, структурный, семантический.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые комплексно исследуется образно-персонажная и предметно-хронотопическая системы романа Ремизова "Пруд" в аспекте авторского двоемирия. Дается рабочее определение авторского двоемирия как понятия, отражающего индивидуальное религиозное, философское, эстетическое видение писателем человека, судьбу которого определяют силы земные и
потусторонние. Вместе с тем понятие "двоемирие" (как термин литературоведения) содержит в себе указание и на поэтическое воплощение религиозно-философских взглядов писателя.
Практическая ценность работы видится в возможности применения понятия "поэтика двоемирия" как при дальнейшем научном изучении творчества Ремизова, так и при рассмотрении других художественных текстов XX столетия.
Эмпирический материал и обобщающие выводы работы могут быть использованы при построении общих вузовских историко-литературных курсов, спецкурсов, при организации научно-исследовательской работы студентов.
Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в докладах на Международной научной конференции «IX (юбилейные) Шешуковские чтения. «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения» (Москва, МПГУ, 2004), Вторых международных «Цветаевских чтениях» (Елабуга, ЕГПУ, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной филологии» (Киров, ВГГУ, 2003); IX Всероссийской научно-методической конференции «Мировая словесность для детей и о детях» (Москва, МПГУ, 2004), а также на внутривузовских (Йошкар-Ола, МГПИ, 2004, 2005), городских конференциях (Дни славянской письменности и культуры. Христианское просвещение и русская культура. VI научно-богословская конференция. Йошкар-Ола, 2003) и республиканской научно-практической конференции («Проблемы теории и практики преподавания горномарийского языка, литературы, истории, культуры». Козьмодемьянск, 2005) и в 7 публикациях.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Общий объем 220 страниц.
