Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Литературная концепция журнала «Мир Божий» (1892-1906)
1. История периодического издания 15
2. Литературно-философская концепция журнала и участие в ней В.В. Вересаева 31
ГЛАВА ВТОРАЯ. «Записки врача» В.В. Вересаева как органичное отражение литературной политики журнала
1. Синтез документальности и эссеизма в «Записках врача» В.В. Вересаева 51
2. Особенности жанра записок в произведении В.В. Вересаева 80
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Новаторство малой эпической прозы В.В. Вересаева в контексте журнала «Мир Божий»
1. Очерки о человеке в «Маленьких рассказах» В.В. Вересаева: новаторство и тип героя 100
2. «Рассказы о японской войне в художественной концепции «Мира Божьего» 122
Заключение 148
Список использованной литературы 154
Приложение 176
- История периодического издания
- Литературно-философская концепция журнала и участие в ней В.В. Вересаева
- Синтез документальности и эссеизма в «Записках врача» В.В. Вересаева
- Очерки о человеке в «Маленьких рассказах» В.В. Вересаева: новаторство и тип героя
Введение к работе
В.В. Вересаев, вошедший в историю русской культуры как писатель, философ, врач, на рубеже XIX - XX веков сотрудничал со многими журналами, однако свои лучшие произведения («Записки врача», повести «На повороте» и «Честным путем», циклы «Маленькие рассказы» и «Рассказы о японской войне») опубликовал в «Мире Божьем».
Следует заметить, что участие писателя в том или ином журнале было всегда вопросом принципиальным, наверное, поэтому В.В. Вересаев недолго оставался сотрудником «Русского богатства», однократно печатался в изданиях «Жизнь», «Вестник Европы», «Русское слово», а в «Мире Божьем» опубликовал свои наиболее значимые произведения. Данное обстоятельство говорит о том, что журнал был ему близок тематически, идейно, его проза вписывалась в литературную «политику» издания. В.В. Вересаев осуществлял особый отбор своих произведений для публикации именно в этом журнале, так как «Мир Божий» 1890 - 1900-х годов определил эстетическую и этическую меру вещей, которая была ориентирована на единство истины, добра, красоты, поиска человеком своей жизненной позиции. Они и стали критерием отбора и оценки художественных и публицистических текстов. Все это нашло отражение в раннем творчестве В.В. Вересаева, поэтому он и становится ведущей фигурой литературного отдела журнала, который поддерживал искания писателя на литературном поприще, подчеркивая при этом близость мировоззрения художника к идейно-эстетической позиции издания.
В «Мире Божьем» раннее творчество писателя было представлено с большой полнотой, во всех его основных аспектах. Так, в 1901 году был опубликован цикл его деревенских «Маленьких рассказов» («В степи», «На холоду», «Исправились», «В пути»), повести «На повороте» (1902) и «Честным путем. Конец Александры Михайловны» (1903) — вторая часть повести «Два конца», а также «Записки врача». В 1906 году, отправившийся
в качестве врача на фронт русско-японской войны, В.В. Вересаев напечатал в «Мире Божьем» серию своих военных рассказов.
Публикации писателя в журнале органически связаны с главными направлениями развития прозы журнала. Так, напечатанные его деревенские рассказы продолжили «жесткую» противонародническую линию в изображении деревни, которая была начата в журнале Н.Г. Гариным. Мы видим в «Мире Божьем» и произведения «Блудный сын» Е.Н. Чирикова (1899), и «Записки студента Павлова» С.С. Юшкевича (1901), которые могут быть поставлены в один ряд с вересаевской «идейной повестью» из жизни интеллигенции.
Таким образом, жанры записок, рассказа (встречи, миниатюры, портрета, эскиза), повести стали определяющими и в прозе писателя, и в литературной продукции журнала. На наш взгляд, необходимо провести исследование малой прозы В.В. Вересаева, которое позволит выявить закономерности в развитии жанра записок в начале XX века и в современной журнальной периодике. Тем более что в последнее время актуализируется жанр философского эссе, в котором герой учится размышлять, жить самостоятельной жизнью. Эта литературная традиция началась со своего рода эксперимента, воплотившегося в малых эпических формах, - все это позволит составить более целостное и точное представление о творчестве В.В. Вересаева и о журнале «Мир Божий».
Учитывая происходящие в современном обществе тенденции к постоянной смене идеологии, пересмотру и утверждению новых человеческих ценностей, наша работа актуальна и с точки зрения истории литературы, и с точки зрения истории и теории журналистики. Изучение раннего творчества В.В. Вересаева в литературном контексте журнала «Мир Божий» делает возможным выявление значимых аспектов связей писателя с литературной периодикой его времени, помогает понять социальную обусловленность его творчества, раскрыть новаторство художника.
Писатель воспринимал жизнь в современном обществе как ценность, включающую в себя и отрицательные, и положительные моменты. Основная задача, в его понимании, состояла в изменении самой сущности жизни, новом мироустройстве. Эта тенденция сохранилась на протяжении всего творчества В.В. Вересаева, усиливаясь в переломные моменты современной ему эпохи, то есть во время русско-японской войны, первой мировой и т. д. В связи с этим он в своих произведениях делает акцент на документальных событиях, поэтому, в сравнении с другими авторами журнала «Мир Божий», в его произведениях преобладают художественно-документальное, эссеистическое, философское начала.
Кроме того, выбранная нами тема актуальна и для современной журналистики, учитывая возросший за последние годы интерес к художественно-документальной литературе и к проблемам жанра, так как жанры как «формы видения и осмысления определенных сторон мира», по мысли М.М. Бахтина, закрепляют объективное содержание материала определенной эпохи, своеобразие авторской позиции, в которой сплавляется «память жанра» и преобразующая сила творческого таланта писателя. Жанр выступает как «кристалл, через который анализируется жизнь» (243. С. 75).
Жанровый аспект анализа творчества В.В. Вересаева помогает выявить типологические, исторически устойчивые характеристики и особенности разных жанров писателя: очерка, рассказа, миниатюры, повести и записок.
При исследовании жанровой природы ранней прозы В.В. Вересаева следует помнить, что одна из особенностей литературы рубежа XIX-XX веков — это взаимодействие и взаимопроникновение разных жанров, образование жанровых разновидностей, а, следовательно, и обогащение жанрового «фонда» эпохи, что особенно ярко отразилось в периодических изданиях.
«
В своих произведениях художник уделял пристальное внимание человеку как специалисту и как личности, его становлению. С этим связано создание разнообразных жанровых форм, акцентировка эпического начала в очерках и миниатюрах. С другой стороны, необычная манера написания рассказа и стремление к созданию новых жанровых форм являются характерными чертами литературного процесса эпохи. В рамках своего времени писатель пытался расширить возможности жанра, внедрить в художественную действительность «живую жизнь», создать новый тип размышляющего героя, объединить в одной жанровой структуре достоинства нескольких жанровых форм.
Творчество В.В. Вересаева органично вписалось в русло литературного раздела журнала «Мир Божий», произведения которого представляли собой рассказ о молодом человеке новой эпохи, его духовной и нравственной сути, его исканиях и стремлениях жить ради общества, его поисках красоты и смысла жизни, его желании переделать окружающую действительность. Пафос ранней прозы В.В. Вересаева, заключающийся в стремлении изобразить другого человека, задумывающегося над происходящим в мире и своей судьбой, раскрывать перед ним весь мир, пытаясь показать его многообразие, оказался созвучным направлению «Мира Божьего». Социально-философское осмысление действительности, ответственность героя за все общество, неимоверное желание исцелить его и искусство слова составляют ядро эстетической позиции В.В. Вересаева, поскольку все общечеловеческие проблемы, по утверждению писателя, неотделимы от литературы и самой жизни.
Идейно-тематическая близость В.В. Вересаева к «Миру Божьему» обнаруживается на протяжении всего периода сотрудничества с периодическим изданием. Соотносится с журнальным контекстом и эволюция его творчества на пути к попытке философского осмысления понятий войны и мира, жизни и смерти, человека как личности (будь то врач, босяк, крестьянин или солдат) и действительности, вбирающая в себя общие
тенденции литературного процесса и особенности эстетической программы «Мира Божьего».
Сказанным выше определяется объект нашего исследования — литературный контекст «Мира Божьего» с 1982 по 1906 годы. Предмет исследования - произведения В.В. Вересаева, опубликованные в журнале за этот период, в частности «Записки врача» и два цикла: «Маленькие рассказы» и «Рассказы о японской войне» как менее изученные по сравнению с его повестями.
Цель исследования заключается в установлении связей вересаевского творчества с журналом «Мир Божий», содержание которого, с одной стороны, было обусловлено движением литературного процесса, а с другой — идейно-эстетической направленностью периодического издания. В связи с этим определены следующие задачи исследования:
На материале журнальной публицистики и литературно-художественной критики проследить эволюцию эстетической и творческой программы «Мира Божьего» 1892 - 1906-х годов и ее влияние на произведения В.В. Вересаева.
Проанализировать идейно-художественное своеобразие произведений В.В. Вересаева, опубликованных в журнале «Мир Божий».
Определить значение, роль и место его прозы в литературной политике журнала.
Опираясь на контекст «Мира Божьего», выявить то общее, что было присуще В.В. Вересаеву как сотруднику цельного журнального коллектива, и то особенное, индивидуальное, что выделяло его среди других писателей.
Раскрыть новаторские приемы В.В. Вересаева в «Записках врача»: способы взаимодействия документального, эссеистического и философского начал.
Определить специфические особенности жанра записок у В.В. Вересаева, сформулировать наиболее полное определение этого жанра.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной истории журналистики еще не было исследований, посвященных журналу «Мир Божий» и определению места В.В. Вересаева в нем. Что касается литературоведческого осмысления творчества писателя, то обозначились следующие направления: монографические обзоры (С. Вржосек, Г.А. Бровман, А.Ф. Силенко, В.М. Нольде), изучение проблематики отдельных произведений (Ю.У. Фохт-Бабушкин, Э.И. Денисова, В.Л. Львов-Рогачевский), исследование «медицинской» проблематики (И.М. Гейзер, П.Е. Заблудовский, А.Н. Рубакин).
В монографических исследованиях литературоведы подробно анализируют идейно-тематическое содержание произведений В.В. Вересаева, рассматривая их проблематику, выделяя в творчестве писателя основного героя — интеллигента, с его поиском, стремлением изменить окружающую действительность. Особенностью работы С. Вржосека «Жизнь и творчество
B. Вересаева» (1930) является то, что автор пытается сравнить писателя с
И.С. Тургеневым, считая, что он следует традиции классика. В результате у
C. Вржосека выходит, что повести В.В. Вересаева слабы и уступают
повестям И.С. Тургенева. С данным выводом мы не вполне согласны и
склонны придерживаться мнения В.Л. Львова-Рогачевского, который и в
своей статье «В. Вересаев» (1900), и в книге «Девяностые годы и творчество
B. Вересаева» (1906) утверждает и доказывает, что, отталкиваясь от
И.С. Тургенева, В.В. Вересаев изображает новый тип героев сильных и
деятельных, желающих жить, работать и идти на подвиг, чего мы не
встретим в произведениях И.С. Тургенева. Оригинальным является подход
C. Вржосека в исследовании основного в творчестве В.В. Вересаева понятия
«живой жизни». Мы согласны с литературоведом, считающим, что
прообразом для него послужила Наташа Ростова из эпопеи Л.Н. Толстого.
«Живую жизнь» можно проследить в течение всего творчества писателя.
Этим понятием обозначено интуитивное, на уровне инстинкта, познание
жизни, что есть и в повестях В.В. Вересаева, и в «Записках врача», и в его
циклах малой прозы. Однако главной ценностью работы С. Вржосека считаем его библиографический указатель, в котором автор приводит собрания сочинений писателя, все издания, вышедшие отдельными тиражами, а также список литературы о В.В. Вересаеве с 1898 по 1929 годы.
В работах А.Ф. Силенко «В.В. Вересаев» (1956) и Г.А. Бровмана «В.В. Вересаев. Жизнь и творчество» (1959) приводится обширная полемика, возникшая вокруг «Записок врача» и военных рассказов. Литературоведы выделяют из произведений писателя самые яркие примеры тяжелого положения народа, тем самым, делая из В.В. Вересаева ревоюционера-борца, призывающего к активным действиям по переустройству общества.
Интересным является исследование В.М. Нольде «Вересаев. Жизнь и творчество» (1986), автор которого для анализа жизни и творчества писателя привлекает архивные материалы и первоисточники его произведений. В этом исследовании ценным является очень подробный анализ «Живой жизни» писателя и его произведений позднего творчества: «Записки для себя» и «Невыдуманные рассказы о прошлом».
В книге В.Л. Львова-Рогачевского «Девяностые годы и творчество В. Вересаева» (1906) представлена во всех подробностях картина эпохи рубежа XIX-XX веков, начиная с описания майской стачки петербургских рабочих, в которой принимали участие многие известные писатели того времени. В этот период, по словам исследователя, главными идеологами общественности были два автора - A.M. Горький и В.В. Вересаев. Подробный анализ повестей интересен тем, что В.Л. Львов-Рогачевский рассматривает героев писателя в эволюции, прослеживая его развитие с первой повести «Без дороги» до «Честным путем».
Остальные литературоведы, критики и собственно врачи предлагают одностороннее рассмотрение творчества В.В. Вересаева. В частности, Ю.У. Фохт-Бабушкин написал несколько вступительных статей о писателе, которые приводятся в разных изданиях самого В.В. Вересаева: «В. Вересаев» (1961), «В.В. Вересаев и его публицистические повести» (1986), «Вересаев и
его философия «живой жизни»» (1999), «Миссия писателя - служение литературе и людям» (2000). Кратко излагая основные даты жизненного и творческого пути, исследователь заключает, что для писателя характерно сочетание «бескомпромиссной честности и мужественного служения истине» (226. С. 30). Другими словами, это можно назвать сочетанием документальности и эссеизма, что мы и попытаемся выявить в его «Записках врача».
С точки зрения науки, медицинские вопросы разбирает в своей работе И.М. Гейзер «В.В. Вересаев - писатель-врач», личность доктора Чеканова и основные проблемы медицины рассматривают в статьях П.Е. Заблудовский «Врач-публицист В.В. Вересаев, его значение для современной медицины» и А.Н. Рубакин «В.В. Вересаев - врач-писатель (К 90-летию со дня рождения)».
Тем не менее, художественное своеобразие в связи с литературным контекстом журнала «Мир Божий», жанровая поэтика ранней прозы В.В. Вересаева остается недостаточно изученной до сегодняшнего дня. Вместе с тем давно поднятый в литературоведении вопрос о смене жанров в литературе рубежа веков в наше время приобретает новый смысл. В настоящее время важно определить, какие избирает для себя жанры писатель, а также проследить их эволюцию, повлиявших на развитие жанровой системы конца XIX - начала XX века. К таким жанрам мы относим записки, социально-историческую повесть, рассказ (очерк, встречу, военный рассказ, миниатюру), благодаря которым писатель смог поднять значительные духовные, психологические, социальные и философские проблемы.
Методологическая основа исследования. Специфика научной работы на стыке журналистики и литературоведения предполагает комплексный подход к изучению литературно-журнальных явлений. Поэтому основными методами исследования были избраны теоретические разработки ведущих отечественных ученых по теории и истории журналистики Е.П. Прохорова, М.Н. Кима, СМ. Балуева, В.В. Ворошилова,
Б.И. Есина, Г.В. Жиркова, Р.П. Овсепяна, Н.А. Тертычного, Л.П. Свитич, по проблемам жанра В.В. Кожинова, Л.В. Чернец, Г.Н. Поспелова. В осмыслении художественного метода литературы рубежа XIX-XX веков были использованы работы ведущих современных исследователей -С.А. Венгерова, В.А. Келдыша, А.Г. Соколова, Л. Колобаевой и других. Понимание общей и исторической поэтики опиралось на работы М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, Ю.Н. Тынянова и других.
В основу методики исследования положены принципы целостного анализа идейно-художественной структуры произведений под углом зрения их жанровой поэтики в сочетании с разными видами историко-сопоставительного анализа (генетического и типологического).
Научная новизна исследования:
Впервые дан научный анализ журнала «Мир Божий», оформлено содержание данного журнала в хронологическом порядке, представлена его новая периодизация;
Впервые предпринята попытка изучения ранней прозы В.В. Вересаева в литературном контексте журнала «Мир Божий»;
Сформулировано определение жанра записок, возникшего на стыке очерка и эссе, документа и публицистики, как особого явления в русской журналистике конца XIX - начала XX веков;
Изучена малая проза писателя, опубликованная в журнале, не только как отдельно взятые рассказы, но и как циклы, как художественное целое.
Новаторской тенденцией оказывается стремление как можно полнее изучить и социально-философский потенциал вересаевской прозы, эпическое начало в малых жанрах. Наше исследование направлено на раскрытие многосмысленности слова писателя путем рассмотрения его творчества в системе категорий «жанр», «поэтика», «повествование», благодаря чему вводятся новые основания для определения места писателя в культуре эпохи рубежа веков.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно углубляет наши представления о журналистике начала XX века, о журнальной политике тех лет в целом и детально знакомит нас с конкретным изданием - журналом «Мир Божий», кроме того, его выводы способствуют дальнейшему пониманию природы жанра записок и малых эпических жанров в творчестве В.В. Вересаева, уточняют жанровую специфику ряда произведений писателя, помогают понять своеобразие жанрового фона литературы и публицистики рубежа веков.
Результаты исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы в общих курсах истории и теории журналистики XIX и XX веков, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству В.В. Вересаева или по жанровой поэтике в русской литературе конца XIX — начала XX века.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 190-летию Омского кадетского корпуса (Омск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции V Катанаевских чтениях (Омск, 2003), V и VI научно-практических и методических конференциях «Становление личности врача» (Омск, 2005, 2006) и ряде других научных и научно-практических конференций. Материалы диссертационного исследования обсуждались на аспирантском и магистрантском семинарах кафедры русской и зарубежной литературы ОмГУ (Омск, 2003, 2004, 2005) и на заседании кафедры русской и зарубежной литературы ОмГУ (Омск, 2005).
На защиту выносятся следующие положения:
Творческий метод, тематика, проблематика, идейное содержание произведений В.В. Вересаева соответствовали направлению и перекликались с литературным контекстом журнала «Мир Божий». Будучи его автором, В.В. Вересаев в своем художественном творчестве опирался на программные идейно-эстетические и творческие установки журнала.
Психологический конфликт произведений, как правило, приобретал в литературном контексте журнала социально-философский и политический
характер. Выбор героєм своей нравственной позиции был связан для журнала с личной ответственностью человека за общество, с желанием переделать, переустроить его. Главной сюжетной линией становилось столкновение двух позиций - слабых и сильных людей, народников и марксистов, молодого поколения и старого, города и деревни, босяка по принуждению и босяка по призванию и т. д. Социально-философская направленность произведений выражалась в необходимости активизации человеческого самосознания, в осмыслении своих условий существования и их переоценке. Эссеистическая направленность текстов выражалась в создании нового героя. Философское слово автора отражает индивидуальный путь познания «я» повествователя, но в процессе этого познания через прием обобщения рождается внеличностный, исторический масштаб изображения. Эти характерные черты прозы «Мира Божьего» проявились, прежде всего, в художественном творчестве В.В. Вересаева.
Индивидуальность прозы В.В. Вересаева, автора литературного отдела «Мира Божьего», сказалась в сочетании документа, факта и философского размышления, через которое писатель изобразил нового героя - интеллигента-врача, целителя общества, и его новое мировоззрение, отразившееся в предмете раздумий автора о сущности бытия, о соотношении красоты, постоянной работы, интуитивного познания мира и гармонии в человеческом обществе и личной жизни индивида, о необходимости лечения не только тела человека, но и его души, а также самой сущности общества, в искоренении его болезней и ран. В связи с этим в вересаевском творчестве проявилась философская категория пути, дороги, постоянного движения, поиска, благодаря которым и возможно новое мироустроение. Понятия жизни и смерти, войны и мира, здоровья и болезни, занимавшие серьезное место в литературном контексте журнала «Мир Божий», в интерпретации В.В. Вересаева получили новый социально-философский оттенок и явились необходимыми для осмысления его архетипа писателя.
Ранняя проза В.В. Вересаева стала отражением журнальной политики «Мира Божьего», в основе которой лежало стремление к критическому осмыслению окружающей действительности своего времени и показ трансформации традиционного героя в борца, рабочего, интеллигента-революционера. Идейные и эстетические взаимоотношения писателя и журнала соединились во вскрытии социально-философских причин, проблем и болезней общества, в проигрыше в русско-японской войне и т. д.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором приводится содержание журнала в хронологическом порядке.
История периодического издания
Журнал «Мир Божий»1 является одним из виднейших журналов конца XIX — начала XX века, ставший местом раскрытия творчества таких писателей, как Д.Н. Мамин-Сибиряк, И.Н. Потапенко, Е.Н. Чириков, В.В. Вересаев, критиков И.И. Иванова, А.И. Богдановича, переводчиц Е. Некрасовой и 3. Венгеровой и т. д.
Это было не просто издание для юношества и самообразования, не только орган идеологической борьбы в предреволюционную эпоху, а «толстый» энциклопедический журнал, на страницах которого можно найти материалы из разных областей наук, отражавший последние новости как политические, так и культурные, активно отзывавшийся на все общественные веяния. Другими словами, к «Миру Божьему» применимы слова исследователя В.И. Кулешова: «орган передовой русской реалистической литературы и критики, пропагандист лучших достижений отечественной философской мысли и западноевропейской литературы» (125. С. 3). Следует сказать о том, что как «Отечественные записки» были журналом 40-х годов XIX века, полностью отразившим общественную, культурную и политическую жизнь своего времени, так и журнал «Мир Божий» позволяет создать документированное исследование идейно-литературного движения рубежа веков с его расстановкой сил, ростом и борьбой направлений в литературе (реализмом, натурализмом, неоромантизмом и т. д.), критике, философии.
В истории журнала можно условно выделить три периода: 1892-1893 годы, 1894-1899, 1900-1906. Первый период-это организационное и идейное оформление «Мира Божьего». С января 1892 года журнал начал ежемесячно выходить в Петербурге (типография И.Н. Скороходова: Надеждинская, 43). Основательницей и издательницей была Александра Аркадьевна Давыдова,
Все ссылки на это издание даются в тексте, в скобках с указанием года, номера и страницы. вдова композитора К. Давыдова. В доме Давыдовых уже в середине 80-х годов было нечто вроде музыкального и литературного салона. На место официального редактора А.А. Давыдова пригласила Виктора Петровича Острогорского, известного в те времена педагога, профессора, читавшего курс истории русской литературы на Женских педагогических курсах . В редакции влиятельным считался голос Ф.Д. Батюшкова, либерально настроенного приват-доцента, а позднее профессора Петербургского университета, который вместе с В.П. Острогорским редактировал журнал. И.И. Иванов, В.П. Острогорский, Е. Некрасова занимались III литературно-критическим отделом, который с 1898 года стал называться «Критические заметки». Конечная дата данного периода выделяется нами условно и по следующим критериям: вначале это издание планировалось для юношества, но поскольку детская тема за первые два года практически изжила себя, постольку редакция видела свою задачу в расширении поставленных литературных и научных интересов. Направление «Мира Божьего» в это время определяется статьями В.П. Острогорского: «Памяти Гончарова», «Художник русской песни (50 лет со смерти А.В. Кольцова)», «А.Н. Плещеев»; И.И. Иванова: «Идеальная критика драмы и сцены», «Идеи и люди сороковых годов (Анненков и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 годов)», «Типы и идеалы в комедиях Фонвизина», «Гете как человек». В этот период в журнале рассматривается и философская проблематика, особенно разработка системы Сократа (В.Д. Сиповский), его идей, а также исследуются такие категории как счастье, героизм (В. Яковенко, Е. Белавин). На литературном поприще этот период характеризуется представлением в основном творчества Д.Н. Мамина-Сибиряка и произведений И.Н. Потапенко, с одной стороны, а с другой объединением вокруг «Мира Божьего» молодых лириков В.Н. Ладыженского, Е. Бекетовой, Д. Михайловского, А. Грешнера, A.M. Федорова, К.М. Фофанова. В этот период сближается с редакцией И.А. Бунин, представивший на страницах журнала, как свои стихи, так и прозаические произведения.
Второй период - 1894-1899 - становление «Мира Божьего». Именно в этот период (1894) переходит в журнал в качестве сотрудника критического и внутреннего отделов А.И. Богданович1, сформировавшийся здесь как литературный критик. В 1895 году А.И. Богданович становится членом редакции, заведующим отделами беллетристики и критики. С марта 1895 года в журнале стали публиковаться за подписью А.Б. (цензурные условия принуждали А.И. Богдановича скрываться за этими инициалами) литературно-критические и общественно-публицистические обзоры -«Критические заметки», посвященные современной отечественной литературе, событиям культурной и общественной жизни, иногда затрагивающие и некоторые явления новейшей зарубежной литературы. Таким образом, резко меняется направление критики в журнале. Критика открыто провозглашается выразительницей общественного мнения, рассматривается творчество не писателей 40-х годов XIX века, а современников, недавно ушедших из жизни или еще здравствующих (И.С. Тургенев, В.Г. Белинский, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.В. Вересаев), ставится вопрос о символизме. В области философии на первый план выдвигается Фр. Ницше. Подводится своеобразный итог предшествующей литературы (статьи В.П. Острогорского и И.И. Иванова), практически уходят со страниц журнала писатели-народники, начинают ставиться злободневные вопросы современности, появляются темы бездорожья, поисков лучшей жизни, попытки героями найти себя, результатом чего является объединение вокруг журнала новых писателей, таких как Н.Г. Гарина, В. Дмитриева, М.Ю. Гольдштейна, Вас. И. Немировича-Данченко, С.Я. Елпатьевского и др. Главные события этого периода - обсуждение произведений В.В. Вересаева «Без дороги», «Поветрие», вышедших в «Русском богатстве», народническом журнале, редакция которого не поняла истинного смысла произведений; подведение итогов творчества В.Г. Белинского, переживания по поводу кончины великого критика, попытка провести литературные параллели между В.Г. Белинским и У. Шекспиром Н. Стороженко, ряд статей памяти критика, о его семье; обсуждение творчества Л.Н. Толстого, ставшим одним из «отцов» нового рождения реализма рубежа веков. В журнале происходят структурные изменения. С 1897 года «Мир Божий» развивается под знаменем революционного демократизма А.И. Богдановича.
Литературно-философская концепция журнала и участие в ней В.В. Вересаева
Художественная литература, литературоведение и критика занимают одно из центральных мест в программе любого журнала, целью которого является просвещение и самообразование. В России XIX века, как пишет исследовательница И.В. Мыльцына, именно «литературная критика стала глашатаем идей освободительного движения. Она была оружием в руках революционной демократии» (159. С. 112). Эту традицию унаследовала и либерально-демократическая журналистика начала XX века.
Если рассматривать журнал «Мир Божий» в хронологических рамках его развития (см. Приложение), то можно заметить, что литературоведение и критика представлены в нем достаточно широко и разнообразно. Здесь публиковались целые книги монографического и обобщающего характера, статьи по истории литературы и о современных писателях, огромное количество рецензий, аннотации, рекомендательные списки, объявления.
Можно согласиться с исследователями, такими как Б.И. Есин, И.В. Мыльцына, Л.А. Скворцова и другими, считающими, что характер публикаций литературного и критического отделов соответствует просветительской программе журнала.
Из сотрудников, которые являются основными создателями литературоведческого и критического образа «Мира Божьего», можно выделить В.П. Острогорского, И.И. Иванова, А.И. Богдановича и Ф.Д. Батюшкова.
Деятельность и собственные работы В.П. Острогорского говорят о «приверженности его к культурно-исторической школе» (159. С. 113). В доказательство можно привести рецензию В.П. Острогорского на книгу Г. Брандеса «Главные течения литературы XIX столетия» (1894. № 9), статью «Полувековая годовщина смерти Ивана Андреевича Крылова» (1894. № 11), некролог «Василий Дмитриевич Сиповский» (1895. № 9).
Одна из самых ярких фигур литературно-критического отдела «Мира Божьего» в 90-е годы - И.И. Иванов. Его работы отличают документализм, строгое отношение к факту, острая публицистичность, поиски в художественном произведении духа времени, интерес к типическим характерам и положениям.
Следует подчеркнуть, что именно в этом журнале публикуется его книга «История русской критики» (1897. № 1-3, 6-11; 1898. № 1-12). Заслуживает внимания и статья И.И. Иванова «Идеальная критика драмы и сцены» (1892. № 4-5), посвященная эстетике В.Г. Белинского. Автор резко критикует в ней современное буржуазное искусство, в частности, театр, «ставший орудием развлечений и острых ощущений пресыщенного зрителя» (159. С. 116). Он очень высоко ценит В.Г. Белинского как творца исторической критики, для которого искусство связано с действительностью, видит в нем борца за просветительское назначение художественного творчества.
В статье «Горе от ума» — «Годовщина великого автора и великого произведения» (1893. № 12) критик пишет о том, что портреты у А.С. Грибоедова превратились в общественные типы, личные эпиграммы в поговорки. Заслуга А.С. Грибоедова, по мнению И.И. Иванова, состоит также и в том, что он вывел на сцену героя-идеалиста, которого так ждали его современники.
Анализ опубликованных И.И. Ивановым в журнале материалов, позволяет говорить о нем как об интересном ученом-литературоведе.
А.И. Богданович пришел в «Мир Божий» в 1894 году, став его штатным сотрудником. Как вспоминал А.И. Куприн, «он дни и ночи просиживал в редакции, составлял номера, читал и правил чужие статьи, долгие годы был душой редакции, на нем держалась вся работа» (132. С. III).
Первые публикации А.И. Богдановича появились в феврале 1895 года. Это были статьи «Наши первенцы (Из литературных воспоминаний Фридриха Шпильгагена, Георга Эберса и Германа Зудермана)» и «Новый шаг к просвещению (По поводу программ домашнего чтения)» (№ 2). В марте за 1895 год появились его «Текущие заметки», переименованные с № 4 в «Критические заметки» и с тех пор печатавшиеся почти в каждом номере до самой смерти А.И. Богдановича (1907). Заслугой Л.И. Богдановича является то, что он создал особый жанр критической статьи - «критические заметки».
Критик отрицательно относился к модернизму в статье «О символистах» (1895. № 10). Сокрушительному разгрому он подвергает стихи и прозу 3. Гиппиус в статьях « "Новые люди" Зинаиды Гиппиус» (1896. № 2) и «Зеркала» (1898. № 2), считая их «упадком», крайне слабыми в художественном отношении.
В № 10 номере за 1902 год он раскритиковал книгу Новополина «В сумерках литературной жизни» за неверное освещение творчества В.М. Гаршина, А.П. Чехова, В.Г. Короленко и A.M. Горького, которых Новополин отнес к числу писателей упадочного пессимизма. В 1897-1898 годах А.И. Богданович выступил в защиту А.П. Чехова, рассказ которого «Мужики» вызвал недоброжелательные отзывы народников. В своих же заметках он указал на то, чего не заметили многие современники -«безжалостный, но необходимый обществу реализм». В 1902 году А.И. Богданович публикует свою рецензию на «Остров Сахалин» А.П. Чехова и дает ему положительную оценку. «...Наряду с исчерпывающей полнотой научного, этнографического и географического, статистического и бытового материала, мы имеем великолепное художественное описание жизни этого гиблого места» (1902. № 9. С. 53). «Остров Сахалин», - писал критик, - бесспорно классическое произведение, наряду с которым можно поставить разве «Фрегат Палладу» Гончарова... Лучшей книги о Сахалине не было и нет» (Там же. С. 63).
Синтез документальности и эссеизма в «Записках врача» В.В. Вересаева
Отличительными чертами литературного процесса начала XX века были выдвижение на первый план малых эпических жанров, стирание границ между ними - и, вследствие этого, появление новых межжанровых образований, что отразилось на страницах «Мира Божьего». В этот период и в общественной жизни, и в журнале появилось большое количество молодых писателей, поэтов, критиков, стремившихся заявить о себе всему миру. Первое крупное произведение, опубликованное в журнале, было попыткой выразить себя в художественном слове, заявить о себе как авторе. И редакция с охотой публиковала новых писателей-реалистов младшего поколения, анализировала их произведения, тем самым, увеличивая интерес читателей к своему периодическому изданию и привлекая других авторов. Как уже было сказано, самой репрезентативной фигурой с 1900-х годов в «Мире Божьем» становится В.В. Вересаев, который в начале своего творческого пути, используя разные жанры для того, чтобы найти оптимальный вариант взаимодействия с читателем, на рубеже веков выбирает для себя прозаический текст, который создает на стыке эпики, факта, эссе. Определенного рода экспериментом в его творчестве стали «Записки врача».
Новаторский подход в изложении материала и актуальная для того времени проблематика породили оживленную полемику вокруг «Записок врача» на страницах журнала «Мир Божий».
Буря, вызванная этим произведением, была исключительной силы. Споры развернулись не только в России, но и за ее рубежами. Появилась огромная полемическая литература. Критики разделились на два лагеря: одни резко отрицательно отзывались о произведении В.В. Вересаева, другие, наоборот, положительно.
Наиболее злобно и беспринципно против этой книги выступил профессор кафедры истории и энциклопедии медицины Московского университета Л.З. Мороховец. На лекциях перед студентами, а затем в изданных с разрешения медицинского факультета «ученых» записках он обвинял писателя в «клевете» и «инсинуациях», называя его «неучем».
«Нужно откровенно сознаться, - писал он, - что мне за все время моего служения университету и за все тридцать лет знакомства с врачебным сословием, начиная с моего студенчества, ничего низменнее, ничего лживее не приходилось читать, что принадлежит перу врача» (156. С. 5). Более того, он назвал «Записки» фельетоном, герой которого несет какой-то детски-наивный лепет.
Такие высказывания в свою очередь вызвали бурю возмущения. «Стыд и позор медицинскому факультету, - писал по этому поводу врач С. Белозерский, - за то, что он одобрил произведение Л.З. Мороховца, не имеющего ничего общего ни с историей, ни с энциклопедией медицины! Что сам Л.З. Мороховец не знает, где «кончается критика и начинается инсинуация», - это ясно. Но нельзя быть уверенным, что это знает Московский медицинский факультет» (19. С. 15).
Надо отметить, что в основном тон отрицательной критике задал виднейший хирург, академик Н.А. Вельяминов. Выступая на годичном собрании Петербургского медико-хирургического общества 30 ноября 1901 года с докладом, он полностью отрицал правдивость фактов, приведенных В.В. Вересаевым в «Записках врача», самого же автора охарактеризовал как «дикаря» с громадным самомнением, несомненным эгоизмом, носящим в себе все признаки вырождения.
Киевский профессор-психиатр И.А. Сикорский не решился на прямую атаку «Записок врача» и свой удар по этому произведению и его автору направил с «психологических позиций». По его мнению, совершенно незачем даже полемизировать с В.В. Вересаевым, который как писатель изобразил в своем произведении «не медицину, а художественный образ; показал он его талантливо, эмоционально, однако образ этот воспринял медицину своеобразно и не менее своеобразно отразил в своей односторонней душе» (195). Что же касается огромного объективного материала книги, то он призван лишь иллюстрировать отдельные стороны этого неполноценного характера и не отражает реальную картину действительности, причем мысли и наблюдения рассказчика составляют, по мнению критика, необузданный поток впечатлений, который якобы не сдерживается им из-за отсутствия у него воли. Таким путем автор хотел сознательно отмахнуться от обсуждения животрепещущей проблематики «Записок врача», советует не принимать ее всерьез.
Экскурс проф. И.А. Сикорского в область психологии пришелся по душе его киевскому коллеге — психиатру А.С. Шкляревскому, который писал, что выдуманный В.В. Вересаевым в «Записках врача» образ патологичен, безволен, беспомощен. По мнению этого профессора, «такой тип человека далеко не единичное явление в современном обществе и что именно в славянском племени мы встречаем его, может быть, чаще, чем в каком бы то ни было другом...» (244). Так «чистая психология» привела «почтенного» профессора к прямой клевете не только на автора, но и на славянские народы.
С брошюрами, содержащими нападки на «Записки врача» и ее автора, выступили Н.В. Фармаковский (224), М.Л. Хейсин (232), Л. Кюльц (главная ошибка В.В. Вересаева в том, что он еще в гимназии «вообразил в себе призвание в врачебной деятельности, а на самом деле болен неврастенией и обладает сентиментальностью» (134)) и др.
Между тем широкая общественность отнеслась к автору «Записок врача» с исключительной теплотой и глубокой симпатией. Почти во всех газетах и общих журналах мы находим выражение этих симпатий. Отражая мнение своих читателей, они писали, что В.В. Вересаев правдиво и честно рассказал о волновавших его недостатках, которые имели место в медицине и во врачебной среде.
«Записки врача» по искренности тона, честности взглядов, горячей любви к человеку, святой жалости к людским страданиям — редкая, исключительная книга, — читаем мы в газете «Русское слово». — Чем тут возмущаться врачам? Отчего г. Вельяминов патетически всплескивает руками? Не лучше ли было им указать на эту книгу всей учащейся молодежи и сказать: «Читайте, учитесь понимать свои высшие обязанности в будущем. Смотрите, какое ответственное дело ждет вас впереди и как к нему готовиться, как работать над медициной и над собой» (1901. 18/XII. С. 348).
Очерки о человеке в «Маленьких рассказах» В.В. Вересаева: новаторство и тип героя
В конце XIX - начале XX века, в период социальных потрясений, смены и зарождения новых политических теорий, реализм обретал новые качества. Писатели пытались активно откликнуться на происходящие изменения в стране, тяготея «к концентрированной емкости произведений, социально-психологической насыщенности; в литературе усиливалось значение личностного начала, авторского голоса» (30. С. 16). Эти особенности выразились в жанре малой эпической прозы - рассказе, который на рубеже веков становится своеобразной «формой времени», изображающей и картины действительности, и духовные трагедии людей, и обретение ими смысла жизни, просветления, и «психологический микромир личности».
На рубеже столетий в этом жанре работали такие разные по идейной направленности и художественной манере писатели журнала «Мир Божий», как Л.Н. Андреев, М.П. Арцыбашев, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, A.M. Горький, А.И. Куприн, И.Н. Потапенко, К.М. Станюкович, Е.Н. Чириков и многие другие. По словам Т.М. Бонами, рассказ обретает полиморфность, тенденции к синтетичности жанровых форм, многообразие приемов и особую красоту соразмерности. Появляются новые гибридные формы жанра: рассказ-очерк, рассказ-миниатюра, зарисовка, эскиз, встреча, отразившиеся в «Мире Божьем». Начиная с первого года его существования на страницах журнала публикуются такие произведения, как «Сельские картинки» А. Розельон-Сошальской, «В пути» этюд И. Порошина, «На бабьем хуторе» рассказ из жизни Северного Кавказа С. Бондарчука, «Бурлаки» очерк Н.Г. Гарина, «Прогресс» очерк Е.Н. Чирикова, «Бабьи слезы» рассказ Е. Летковой, «Письмо» рассказ из былой морской жизни К.М. Станюковича, «Ночная смена» очерк А.И. Куприна, «Душная ночь» степные очерки Ю. Безродной, «На холоду» из летних встреч В.В. Вересаева и т. д. Писатели, с одной стороны, пытались постичь человека в сложных социальных связях, а с другой, обращались к закономерностям жизни, собирательности явлений. В результате в контексте малой эпической прозы журнала можно выделить несколько типов героя: человека из народа, человека определенной профессии, женщину, босяка, странника и других.
Рассказ и очерк как основные жанры журналистики становятся социально востребованными временем, более того, один жанр начинает входить в другой, и обнаруживается их идейно-смысловая целостность, так как именно в них стало возможным пристальное внимание к загадкам души, сочетающееся с аналитическим, «подлинно исследовательским отношением к быту, среде, социальным проблемам действительности» (77. С. 11). Краткость, доходчивость, достоверность, концентрированность содержания, смысловая целеустремленность — вот основные качества, характерные для рассказа-очерка рубежа веков.
В журнале «Мир Божий» этот жанр тяготеет к двум своим разновидностям. Первая представляет собой рассказ, сохраняющий во многом верность жизненным фактам. Для него характерна внешне правдивая форма изложения и повествование, ведущееся от имени автора. Этот рассказ, близкий к очерку, идущий от традиций И.С. Тургенева («Записки охотника»), стал ведущим в творчестве В.В. Вересаева, Ю. Безродной, Н.Г. Гарина. Вторая разновидность - рассказ с усиливающимся субъективным началом при строгой объективности повествования. Авторская личность не играет никакой видимой роли в действии рассказа. А между тем, «все изложенное в нем пропущено через душу автора, пронизано его чувством» (77. С. 40). Эти рассказы, идущие от А.П. Чехова, представлены в творчестве И.А. Бунина, Е. Летковой, Ст. Жеромского, В.В. Вересаева.
Каждый писатель понимал данный жанр по-своему. Многие создали великолепные образцы малой прозы. Рассказы К.М. Станюковича «Письмо» (1898. № 10), «Куцый» (1894. № 1) повествуют о конкретных людях, их проблемах и переживаниях, не выходящих за рамки отдельного микромира персонажа. Автор детально описывает бытовые проблемы, сохраняя точное воспроизведение действительности и человеческих отношений. В рассказах Е.Н. Чирикова (кроме детского рассказа «Предатель») сатирически изображается жизнь и деятельность купцов, желающих «схватить» прогресс, новые технические изобретения которого они якобы пытаются внедрить для развития и процветания своего города, а в действительности делают все для своей личной выгоды.
В очерке А.И. Куприна «В цирке» (1902. № 1) писатель обращается к «естественной жизни» артиста, осознающего всю бессмысленность своего существования. То же самое мы видим и в очерке «Ночная смена» (1899. № 2), в котором показан отдельный эпизод из жизни солдата Меркулова. Герои очерков ведут бесцельное существование и находят «спасение» лишь во сне (сон как дорога в иную реальность, «глубокую, мягкую мглу») и в смерти, так как являются жертвами общества, а не борцами.
В рассказе Л.Н. Андреева «Мысль» (1902. № 7) получает яркое выражение тема бессилия человеческой мысли, подлость человеческого разума и зыбкость понятий правды и лжи. Герой рассказа доктор Керженцев ненавидит и решительно отвергает нравственные нормы общества. Безграничная мощь мысли становится для него единственной истиной мира. Однако бунт против предательства мысли вырождается в бунт против человечества. Л.Н. Андреев показал в рассказе страшный процесс разрушения личности индивидуалиста. Таким образом, на страницах журнала разные писатели-рассказчики не ограничивались изображением сцен, переживаний, а выступали в роли «философов-социологов», нередко прямо высказывающих свои мысли. Результатом этого стало, «свободное повествование, которое ориентировалось на большее сближение сюжета рассказа с действительным движением жизни» (249. С. 46).
