Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция творческой личности и ее воплощение в лирике А.Кушнера .
1) Лирический герой А.Кушнера как поэт . 14
2) Проблема автобиографизма лирики А.Кушнера . 58
3) Поэты-современники и классики в художественном мире А.Кушнера.
«Я» и «другие» как предмет поэтической рефлексии. 81
Глава 2. Рецепция творчества в поэзии А.Кушнера .
1) Поэтическое творчество и его составляющие в лирике . 106
2) Природа и творчество: связи и взаимодействие . 137
4. Заключение. 163
- Лирический герой А.Кушнера как поэт
- Проблема автобиографизма лирики А.Кушнера
- Поэтическое творчество и его составляющие в лирике
- Природа и творчество: связи и взаимодействие
Введение к работе
Для человека,, занимающегося творческой деятельностью, неизбежно осмысление себя как личности, создающей новые эстетические ценности. Подобное мироощущение свойственно и художникам, и музыкантам, и писателям. Многие из них пытаются определить качества, которыми должна обладать творческая личность, как непосредственно в своих художественных произведениях, так и в теоретических работах. Особенно это относится к представителям словесного творчества. Не случайно у таких разных поэтов, как И.В.Гете, П.Верлен, А.Фет, В.Соловьев, А.Блок, А.Ахматова, М.Цветаева, В.Маяковский, Б.Пастернак и многих других можно встретить и образное определение поэзии, и исследования критического и литературоведческого плана. В этих работах авторы выясняют сущность и специфику искусства в целом и поэзии, в частности; размышляют о том, какую роль играет творчество в жизни человека, как творческая деятельность соотносится с окружающей действительностью. В центре их внимания оказывается также вопрос о значимости поэта для общества, о том, какими качествами должен обладать поэт и какие задачи он призван решать. В лирике данные проблемы составляют тему поэта и поэзии, традиционно являющуюся одной из «вечных» тем этого литературного рода.
Тема поэта и его творчества чрезвычайно важна и для современных художников. Многообразие творческих исканий, свойственных поэзии второй половины XX века, определяет многоаспектность и полифоническое звучание этой темы. Особый характер и содержание она приобретает в творчестве крупнейшего русского поэта этого периода А.С. Кушнера. Ее своеобразие во многом определено творческим обликом самого А.Кушнера как поэта, его этической и эстетической «составляющими».
Критик В.Соловьев справедливо говорит о том, что А Кушнер как поэт с его «точностью нравственных оценок, (...) преданностью высоким идеалам
4 человечности, добра и борьбы»1 отвечает высоким требованиям, предъявляемым к художнику, которые сложились в русской литературной традиции. М.Визель, посвятивший свою статью 60-летию А.Кушнера, пишет
0 нем как о «настоящем художнике», ибо — это «тот, кто убежден, что
каждый погожий день, каждый листик взывают лично к нему с молчаливым
укором: мы скоро пройдем, мы исчезнем, а ты, видя, как мы прекрасны, это
не запечатлел!»2.
Предметом і нашего исследованиям является: концепция; творческой і личности и процесса творчества; существующая в лирике А.Кушнера; образ его лирического героя как поэта. Следовательно, можно говорить о двух уровнях, выделяемых в предмете исследования: во-первых, это восприятие лирическим героем самого себя как поэта и осознание своего творчества. Во-вторых, это представление об искусстве в целом и < его значении, а также восприятие других поэтов. В качестве основного объекта! анализа рассматриваются стихотворения 1962-2002 годов, вошедшие в > следующие: сборники поэта: «Первое впечатление» (1962), «Ночной дозор» (1966), «Приметы» (1969), «Письмо» (1974), «Прямая речь» (1975), «Голос» (1978),. «Таврический сад» (1984), «Дневные сны» (1986), «Живая і изгородь» (1988), «Ночная музыка» (1991), «На сумрачной- звезде» (1994), «Тысячелистник» (1998), «Летучая; гряда» (2000), «Кустарник» (2002). Дополнительно привлекаются прозаические работы А.Кушнера (его эссе и статьи о поэзии), а также материалы интервью и бесед с поэтом.
Исследованию; лирики А.Кушнера- посвящено достаточно большое количество; работ. Вместе с; тем, с момента; своего появления поэзия-А.Кушнера вызывает неоднозначные оценки'?. Критика обратила внимание на лирику поэтам с самых первых его сборников и не выпускает из. поля своего зрения до настоящего времени. Безусловно, монографическое изучение
1 Соловьев В. Поэтический метод и позиция поэта // Нева. 1967.№7.С. 172.
2 Визель М. «И муза громких слов стыдится». Двенадцатикнижие А.Кушнера // Литературная газета. 1996.
24 июля. С.4.
3 Ср., например, подборку отзывов читателей на первый сборник А.Кушнера, опубликованную в «Звезде».
2003.№8. С.203-212. Современные критики также неоднозначно отзываются о творчестве А.Кушнера: см.,
например, негативные отклики Н.Славянского и В.Топорова.
5
творчества А.Кушнера еще впереди1. Пожалуй, все существующие на
сегодняшний день работы, можно условно поделить на три группы. Самую
многочисленную составляют рецензии на отдельные сборники А.Кушнера
[(А.Асаркан (1963), С.Лурье (1967), Г.Красухин (1970), И.Роднянская (1975),
М.Пьяных (1986), Т.Вольтская (1997), И.Фаликов (2003) и многие другие].
Во вторую группу входят статьи, посвященные той или иной конкретной
проблеме в лирике поэта [традиции Ф.И.Тютчева в творчестве А.Кушнера
(И.Шайтанов), отношение к природе (М.Эпштейн), образ Петербурга в его
поэзии (А.Кулагин), использование терминов в лирике поэта (А.Барзах) и
др.] Наконец, необходимо назвать исследователей, в работах которых
анализируется творчество А.Кушнера в целом. Д.С.Лихачев, И.Роднянская,
А.Урбан, М.Пьяных, прослеживают эволюцию поэта, говорят об этапах его
лирики, определяют доминанты поэтики. А.Арьева интересуют философские
истоки творчества А.Кушнера (пантеистический мотив его стихотворений,
близость некоторых идей современного поэта взглядам Спинозы, Паскаля,
Лейбница и др. мыслителей). В кушнеровской поэзии он видит проекцию
авторской эстетики. В работе Д.Б.Пэна анализируется художественная
концепция мира А.Кушнера. Автор описывает «кушнеровскую форму
городского бытия», выделяя в ней четыре уровня: естественный
географический (месторасположение города), искусственный
неорганический (непосредственно город), естественный; органический и социальный (межличностные отношения). Д.Б.Пэн рассматривает основные категории, с помощью которых воссоздается концепция мира поэта: пространство и время, предметы и природа, жизнь, смерть, любовь и др. Помимо работ, специально рассматривающих лирику поэта, творчеству А.Кушнера уделяется внимание в общих исследованиях по истории русской литературы, в частности, поэзии второй половины XX века.
На сегодняшний день существует одна монография, посвященная лирике А.Кушнера: Пэн Д.Б. Мир в поэзии А.Кушнера. Ростов-на-Дону, 1992. 2 Причем, это могут быть и «рецензии на рецензии», то есть полемика между самими критиками.
Однако литературоведческое изучение охватывает его творчество до 1984 года (работы М.Пьяных, А.Урбана, Д.Б.Пэна, И.Роднянской). Лирика А.Кушнера 1990-х годов анализируется преимущественно в журнальных рецензиях (А.Пурин, А.Машевский, Т.Бек, М.Визель, Л.Миллер, Я.Гордин и
ДР-)-
Новизна нашего диссертационного исследования заключается не только
в объеме рассматриваемого материала, но, прежде всего, в предмете анализа. Тема поэта и поэзии в творчестве А.Кушнера, выявление специфики его лирического героя именно как поэта, как творческой личности до настоящего времени не являлось самостоятельным предметом изучения.
Творческая деятельность А.Кушнера продолжается на протяжении более сорока лет. В течение этого времени роль лирики в литературном процессе не раз менялась. А.Кушнер входит в литературу в период общего подъема русской советской поэзии в 60-е гг. XX века, когда наблюдается «дальнейшее расширение ее площади, тематики, мотивов, поэтики»1. Как считает И.Роднянская , причина подобных изменений в литературном процессе заключается в большей степени свободы художников - от политизированной» государственной идеологии в «послеоттепельные» годы. В это время наряду с публицистичностью и гражданской декларативностью поэты обращаются к душевным переживаниям обыкновенного, «негосударственного» человека. В то же время: возникает необходимость в осознании связи между жизнью этого частного человека и историческим временем; прошлым и будущим, а также отношений его с окружающим миром. Появляется потребность осмысления всей сложности и глубины человеческой личности- во всех ее проявлениях. Не случайно ведущими темами лирики становятся тема дома, как стремление к чему-то исконному, устойчивому; тема памяти, в том числе, представленная как ощущение причастности человека к культурно-историческим традициям; тема временного и вечного, выразившаяся, в
' Македонов А.Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930-1970-х гг. Л., 1985. С.316. 2 Роднянская И.Опыт словарной статьи об А.Кушнере // Литературная учеба. 1997. №4. С.23-28.
7 частности, в поиске соответствия любой жизненной ситуации мифологическому событию. Этому типу поэзии принадлежит творчество В.Шефнера, Д.Самойлова, Г.Горбовского, А.Тарковского, И.Шкляревского, рядом с которыми особо следует выделить лирику А.Кушнера, поскольку он «оказался самым трепетным и в то же время решительным защитником «волшебного смысла» под натиском политизации»1.
В лирике второй половины XX века сосуществуют самые разные школы, течения, направления, ни одно их которых невозможно назвать центральным или доминирующим. Отсюда неоднозначные оценки и трактовки в обращении исследователей к данному периоду развития русской литературы. Попытки создания типологии поэзии второй половины XX века встречаются в работах В.Зайцева, В.Баевского, Н.В.Баракова, Н.Л.Лейдермана и М.Н.Липовецкого, В.Агеносова и К.Анкудинова и-, других. Среди поэтов, творчество которых анализируется современными исследователями, практически у всех вышеназванных авторов встречается имя А.Кушнера.
Определяя принадлежность А.Кушнера тому или иному литературному течению, критики и литературоведы расходятся во взглядах, в зависимости от того, какой критерий кладется в основу классификации; и потому причисляют его стихотворения то к «тихой» лирике , то к философскому направлению русской поэзии3, то говорят о «петербургской» школе4.
Так, А.Македонов считает, что поэзия А.Кушнера имеет некоторые общие признаки с «тихой» лирикой: это стремление «к углублению в душу и в свои соотношения с бытием, к беседе наедине с собой, с близким человеком ...».. Вместе с тем, по мнению исследователя, в творчестве поэта ярко представлены мотивы, связанные с современным городом, в частности, Санкт-Петербургом, и это отличает лирику А.Кушнера от поэзии Рубцова и Жигулина,, для которых характерны «элегическая созерцательность,
1 Пикач А. Бездомные стихи //Литературное обозрение. 1991.№2. С. 19. 2Баевский B.C. История русской поэзии. 1730-1980. Компендиум. М., 1994.
3 Соловьев В. Творческий метод и позиция поэта// Нева. 1967. №7. С.170-172.
4 Кулагин А. Я ли свой не знаю город? // Нева. 1994. №2. С.297-300., Черняк М.А. Современная русская
литература. СПб, М., 2004. С.23.
5 Македонов А. Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930-1970-х ггЛ.,1985. С.283.
8 обращенность к миру природы и к национальному прошлому, романтическая потребность в идеальном, высоком; духовном»'. Учитывая постоянное обращение А.Кушнера к теме города, его внимание не только к русской, но и всемирной истории и культуре, М.ФЛьяных2 причисляет его творчество.к «городским, тихим лирикам». В свою очередь Д.Б.Пэн3 применительно і к поэзии; А.Кушнера говорит о феномене городской лирики. Таким образом, несмотря на: некоторые различия; всеми исследователями признается, во-первых, тот факт, что в творчестве А.Кушнера большое (даже определяющее) значение имеет тема города, а, во-вторых, что решающая роль в формировании мировоззрения поэта и его; лирического героя і принадлежит Санкт-Петербургу.
Безусловно, на творчество раннего А.Кушнера, на его» эстетическую позицию оказала воздействие «петербургская»^ школа, восходящая к: направлению, основателями' которого являлись И;Анненский, МЖузмин; продолжателями - Н; Гумилев, А.Ахматова, О.Мандельштам. Не случайно в одном из интервью А.Кушнер говорит о Петербурге: «Я думаю, что я начал стихи писать, потому что родился в этом городе. (-...) Потому что Растрелли; Росси... все это меня окружало с детства, и город входил в стихи незаметно* для * меня сам собой»5. По мнению А.Пурина,. «петербургская поэтика» в ее глубинных стилистических признаках дожила до наших дней»6. При? этом нужно иметь в«виду, что она не находилась в изоляции от всей остальной русской поэзии, а, наоборот, под ее влиянием трансформировалась и видоизменялась. К авторам; «петербургской» школы второй половины XX века относят таких поэтов и; прозаиков, как В .Попов, В .Шефнер, А.Кушнер, В.Голявкин, А.Битов, Л.Гинзбург, И.Бродский, Е.Рейн и др. В качестве основных признаков, объединяющих их творчество, необходимо назвать
1 Пьяных М.Ф. «Покой нам только снится...» (Русская советская поэзия 1965-1985 годов). Л., 1985. Сб.
2 См.указанную выше работу.
3 Пэн Д.Б. Мир в поэзии А.Кушнера. Ростов-на-Дону, 1992.
4 А.Кулагин называет А.Кушнера «самым «петербургским» автором - и по тематике стихов, и по
литературным привязанностям, и по особому петербургскому «менталитету».
5 Современные российские писатели: Александр Кушнер // 1070.html
6 Пурин А. Свет и сумерки Александра Кушнера // Арион: Журнал поэзии. 1998. №2. С.87-99.
9 следующие: внимание к деталям (восходящее к поэтике акмеизма), демократичность, ориентацию на «петербургский текст» русской культуры, на классические образцы. Исследователи отмечают также «обостренное чувство смешного», «склонность к фантастике и абсурду»; игру, «как с героем, так и со словом»; привычку «включать в состав прозы стихи» и, наконец, одно из главных качеств, некий «идеализм», веру «в не до конца земную суть человека»1. Сам А.Кушнер считает «петербургскую» школу реальностью, возникшей именно в XX веке: «Москвичи более пестрые, разнообразные, петербуржцы — более строгие, стройные»2. Эти качества, по мнению поэта, сформированы особой атмосферой, культурной и общественно-политической, свойственной каждому из этих городов. С точки зрения А.Кушнера, Петербург — отчасти провинция по сравнению с Москвой, а человек в провинции «имеет возможность сидеть за столом и думать»3. Вероятно, этим отчасти может быть объяснена установка на «интеллектуальность», присущая поэзии А.Кушнера. Таким образом, в лирике поэта исследователи видят сосуществование признаков разных направлений, течений и школ.
Анализируя творчество А.Кушнера, критики и литературоведы отмечают эволюцию его поэтики. Практически; во всех работах, посвященных поэзии А.Кушнера, так или иначе, появляется вопрос о развитии его эстетических взглядов, что в свою очередь влечет за собой изменения в поэтике стихотворений и художественном мире в целом. Отсюда возникает проблема периодизации лирики А.Кушнера. На этот вопрос следует обратить внимание, поскольку представления лирического героя о поэте и творчестве от сборника к сборнику также претерпевают изменения. Необходимо отметить, что проблема периодизации достаточно подробно
1 Гордеева Г. Свободная тайна, или давай улетим // Новый мир. 1990. №7. С.233.
2 Бавильский Д.Бумажный пейзаж: [Беседа с Ал. Кушнером] // Независимая газета. 1999.3 февраля. С.7.
3 Там же.
10 анализируется на материале стихотворений 1962-1991 годов1. Изучение же творчества поэта 1994-2002 годов еще предстоит.
Можно говорить о сложившейся традиции рассматривать сборники «Первое впечатление» (1962) и «Ночной дозор» (1966) как ранний этап творчества поэта. Ко второму периоду творчества поэта критики и литературоведы относят стихотворения, вошедшие в сборники «Приметы» (1969), «Письмо» (1974), «Прямая речь» (1975), «Голос» (1978). Творчество поэта 1984-1991 гг., включающее в себя сборники «Таврический сад», «Дневные сны», «Живая изгородь», «Ночная музыка», выделяется в качестве третьего этапа. Уточним, что данная периодизация не является общепринятой. По поводу отнесения отдельных сборников к тому или иному этапу между учеными существуют разногласия. Так, некоторые исследователи считают, что «Голос» (1978) относится к третьему периоду творчества А.Кушнера. Подобные несовпадения возникают в силу того, что критики и литературоведы предлагают различные критерии выделения того или иного этапа. Например, один из часто используемых критериев -соотношение предметного мира и духовных ценностей в лирике А.Кушнера. Этот признак берется за основу в работах А.Урбана и Д.Б.Пэна. По их мнению, изменения, происходящие в эстетической позиции лирического героя А.Кушнера, можно объяснить следующим образом. В стихотворениях 1962-1966 годов между вещным миром и человеческой душой провозглашается соответствие: лирический герой считает, что достичь в своей внутренней жизни порядка и гармонии возможно теми же способами как привести в систему окружающие предметы. Он предполагает, что законы предметного мира могут быть применены к внутренней жизни. Постепенно герой приходит к пониманию того, что душа человека слишком сложна и изменчива, ее нельзя приравнивать к вещи. Как характеризует это открытие
1 Наиболее полная периодизация на данный момент представлена в работах А.Урбана и Д.Б.Пэна.
2 Подобная точка зрения отражается во многих работах: Красухин Г. «И разговор у нас совсем другой
пошел...» // Новый мир.1970.№З.С252-254.; Пьяных МЛирическое пространство души //
Нева.1982.№2.С.157-160 (МЛьяных также относит к первому периоду сборник «Приметы» (1969); Урбан А.
Пятая стихия // Нева.1986. №9.С.151-158 и др.
3 См. указанную работу А.Урбана.
А.Урбан, «жизнь расслоилась на предметный состав и ее духовные сущности. Они не только не совпадают, но часто и конфликтуют. Вещи являют свою ограниченность. Духовное же начало не находит своего предметного выражения»1. В лирике 1969-1978 годов, отмечает исследователь, А.Кушнер стремится разрешить этот конфликт. Наконец, в стихотворениях третьего этапа лирический герой находит точки пересечения предметного и духовного миров, обретает равновесие и гармонию. М.Пьяных использует иной критерий деления лирики А.Кушнера; на? периоды. Он; считает, что стихотворения первого периода отличаются точкой зрения героя на мир: «Если ранний Кушнер предпочитал наблюдать жизнь как бы; с одной; точки, то со временем он все чаще любит видеть ее; на»ходу, в движении»2. Позволим себе заметить, что названные критерии не противоречат, а скорее дополняют друг друга, поскольку в статье А.Урбана также высказывается мысль о расширении кругозора лирического героя в лирике 1969-1978 годов. Мы считаем правомерным; рассмотреть стихотворения 1962-1966 годов как; самостоятельный период лирики поэта по двум основным причинам. Поэтические сборники «Первое впечатление» и «Ночной дозор» дают представление об этико-эстетической позициш раннего А.Кушнера. В-стихотворениях, вошедших в эти книги, проявляются t характерные качества лирики поэта, обратившие0 на себя; внимание исследователей. Среди них называют «камерность» , «геометрическую ясность», «заданность и определенность поэтической мысли, рациональность построения»4 стихов, «аналитическое, конструктивное начало»5, тяготение к «классически» общезначимому строю, тому стилю литературной' культуры, «в пределах которого любая тема неуклонно мыслится как вечная, любая сиюминутность - как соотнесенная с историческими прецедентами, любойї привидевшийся;
Урбан А. Пятая стихия //Нева. 1986. №9. С. 154.
Пьяных МЛирическое пространство души // Нева.1982.№2.С158.
Марченко А. Что такое серьезная поэзия? // Вопросы литературы. 1966. №11. С.43-55.
Соловьев В. Поэтический метод и позиция поэта // Нева. 1967. №7. С. 170-172.
Урбан А. Пятая стихия//Нева. 1986. №9. С.151-158.
12 сон — как навязчивый миф...»1. Многие из этих свойств поэтики раннего А.Кушнера сохраняются на протяжении всего его творческого пути. Таким образом, можно говорить о том, что, обращаясь к лирике 1962-1966 годов, мы обращаемся к истокам творчества А.Кушнера.
Кроме того, практически всеми исследователями отмечается, что после 1966 года в мировоззрении А.Кушнера происходят существенные изменения, отражающиеся в его лирике, — «от первых двух к трем следующим книгам ... — поворот резкий и решительный»2. Прослеживая эволюцию в этико-эстетических взглядах поэта, мы не будем делить на периоды лирику 1969-2002 годов, поскольку считаем, что изменения в представлениях А.Кушнера о поэте и творчестве, а также эволюция творческого облика лирического героя не совпадают с рамками существующей периодизации.
Актуальность нашего исследования объясняется, во-первых, необходимостью монографического изучения и осмысления одного из крупнейших поэтов конца XX столетия, творчество которого остается востребованным, начиная с момента появления первых сборников А.Кушнера.
Во-вторых, поэзия А.Кушнера во многом определяет лицо современной поэзии. Не случайно И.Роднянская, говоря о влиянии лирики поэта на молодых авторов, замечает, что по интенсивности оно «может поспорить с заимствованиями из высокой классики или раннего авангарда»3. Более того, в настоящее время исследователи'* говорят уже о «школе Кушнера», «студии Кушнера», кушнеровской традиции, ярко проявившейся в поэзии 1970-80-х гг.
Спецификой изучаемого материала продиктован выбор методов и методологии исследования: сочетание историко-литературного (с привлечением биографического и культурного контекстов) и сравнительно -
1 Роднянская И. Прибавление к объему //Новый мир. 1975. №10.259-263.
2 Урбан А. Пятая стихия //Нева. 1986. №9. С. 153.
3 Роднянская И. «Назад- к Орфею!» // Новый мир.1988.№3. С.244.
4 См., например, А.Машевский - А.Пурин Невская перспектива // Вопросы литературы. 1999. №3.
13 исторического методов. При анализе отдельных поэтических текстов использовался структурно-семантический метод.
Цель диссертационного исследования', проанализировать концепцию поэтической» личности и творчества» в лирике А.Кушнера. Для достижения этой> цели мы ставим перед собой следующие задачи: определить форму выражения авторского сознания в лирике А.Кушнера; рассмотреть, как представлена тема поэта и поэзии в его творчестве, прежде всего, как она соотнесена с лирическим субъектом А.Кушнера; выяснить роль «других» художников, образы которых возникают в лирике поэта; раскрыть суть представлений о творчестве, складывающихся в поэзии А.Кушнера;
Решению данных задач подчинена следующая структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и < библиографии. Первая глава «Концепция творческой личности и ее: воплощение в лирике А.Кушнера» включает в себя три параграфа: «Лирический герой А.Кушнера как поэт», «Проблема автобиографизма лирики А.Кушнера», «Поэты-современники и классики в художественном мире А.Кушнера.«Я» и «другие» как предмет поэтической рефлексии»; вторая глава «Рецепция1 творчества в поэзии А.Кушнера» состоит из двух параграфов: «Поэтическое творчество и его составляющие в лирике» и «Природа и творчество: связи и взаимодействие». В заключении содержатся основные выводы исследования. Библиография- включает в себя- 216: источников.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Основные положения диссертации: нашли свое отражение в статьях и докладах на научных конференциях: Вторая научно-практическая конференция «Синтез в русской и мировой художественной культуре», посвященная памяти А.Ф.Лосева (Москва, 2001); «Традиции в контексте русской культуры» (Череповец, 2003, 2004); Межвузовская конференция молодых ученых (Череповец, 2003,2004).
Лирический герой А.Кушнера как поэт
С выделением искусства в качестве самостоятельной сферы деятельности человека закономерно возникает вопрос о том, какие качества отличают людей творческих от всех остальных и каков должен быть творческий облик художника. Вопрос этот находится в непосредственной зависимости от того, какие задачи и цели ставятся перед искусством в ту или иную эпоху. Проследив изменения в представлениях общества об облике художника, мы выясним, что влияет на их формирование и каким образом эти представления отражаются на творчестве поэтов.
На протяжении веков статус художника в целом и поэта, в частности, претерпевал значительные изменения. Вместе с изменениями в общественно-политической и культурной жизни меняется отношение к человеку-творцу, иными становятся требования, предъявляемые авторам, следовательно, меняется представление о творческом облике художника. Его творческий облик тесно связан с пониманием сущности искусства и задач, им решаемых, поскольку последние во многом обусловливают возникновение идеала, которому должен соответствовать поэт.
Для античности (конец второго и первые II — IV века первого тысячелетия до н.э.) характерно представление о богах как о главных, совершенных художниках; отсюда искусство объявляется священным действием. Поэты, получающие вдохновение от Муз и Аполлона, воспринимаются не только как авторы текстов, но и как хранители мудрости, не случайно большинство философов излагают свои идеи в поэтических текстах: Платон, Аристотель и другие, а Орфей — родоначальник поэзии, мыслится не только как поэт, но и как личность героическая, маг, жрец.ї Однако среди более поздних греческих и римских авторов нет единого мнения о поэте и поэзии; положение художника в обществе, его взаимоотношения с окружающими также: трактуются» неоднозначно. Во времена Катулла (87 - 54 гг. до н.э.) занятия поэзией не считаются формой деятельности, полезной для общества, а являются личным делом частного человека. По представлениям римлян того времени поэт проводит свою жизнь в досуге, «заполненном дружеским общением, вином, игрою в поэзию»2. Гораций, в творчестве которого достаточно широко; представлена тема поэта и поэзии, также (65г. - 8 г. до н.э.) выступает против теории, ставящей поэта на одну ступень с предсказателем. По его мнению, задача поэта — не прорицать, а радовать, наставлять и волновать:
Нравиться или учить — цель, к которой стремятся поэты; Или и то и другое: полезное вместе с приятным. Для эпохи Средневековья, присуще понимание поэзии как ремесла. Поскольку «любой язык, по представлению средневекового человека, имеет божественную природу, он является не предметом личного творчества,.... а средством разгадывания, толкования абсолютных истин»4. Поэт представляется скорее толкователем, дешифровщиком божественных знаний; его индивидуальные качества, с точки зрения философов Средневековья, не оказывают существенного влияния на написание произведения, отсюда отсутствие интереса к биографии авторов.5 Повышение социального статуса поэта происходит во взглядах философов Возрождения, когда на первый план выдвигается индивидуальный талант личности, появляется интерес к личностным характеристикам человека. Художник воспринимается как творец, способный создать мир, подобный сотворенному Богом, природой, возникает культ гения, в котором видят не только поэта, но личность с ее неповторимым; внутренним миром. Эта мысль выражена в словах Ф.Петрарки: «.. .хоть мне и доставляет наслаждение поэтическая игра, однако не хочу, чтобы, видя во мне поэта, мне уже не позволяли быть ничем другим, кроме поэта»1.
Начиная с эпохи Возрождения, свой вклад в понимание творческого облика поэта вносят литературные направления (классицизм, сентиментализм, романтизм), базировавшиеся на той или; иной философской системе. Теоретиками классицизма и авторами-просветителями поэт мыслится, прежде всего, как человек долга, служащий интересам государства (понятие дисциплины - одно из основных в «Поэтическом искусстве» Н.Буало). В творческом облике художника более важными становятся те качества личности, которые характеризуют человека как верноподданного, руководствующегося в своей деятельности разумом. В противоположность классицизму сентименталисты; опирающиеся на философию сенсуализма, видят путь достижения задач искусства не в апелляции к рассудку, а в воздействии в первую очередь на чувства человека. Подобный- подход ведет к появлению новых требований к творческому облику поэта. Если для классицистических авторов художник - человек «государственный», доверяющий разуму, то для Руссо и его последователей это частный человек, впечатлительный, «умиляющийся добродетели и ужасающийся злу» . Таким образом, особенно значимой в поэте становится способность к сопереживанию, сочувствию. Не случайно в статье Н.М.Карамзина «Что нужно автору?» отмечается, что помимо таланта и знаний; поэту «надобно иметь и доброе, нежное сердце...»3. Для романтиков, воспринявших шеллингианское понимание искусства как высшей духовной деятельности человека, пришедших к пониманию его преобразующей роли, центральной проблемой г становится проблема личности. Познание мира для них — это процесс самопознания каждого человека. Отсюда происходит расширение представлений о возможностях художника и задачах искусства. Художник для романтиков — высшее выражение личности, в которой отражается весь окружающий мир: «Истинный поэт всеведущ; он действительно вселенная в малом преломлении»1. Такое восприятие творческой личности влечет за собой признание пророческого назначения поэта. Поэт представляется человеком, наделенным особым даром, часто противостоящим реальной действительности, черпающим вдохновение свыше: «.. .поэт по своей природе включает и соединяет в себе роль пророка и законодателя (...), ибо он не только ясно видит настоящее (...), но и прозревает в настоящем грядущее» . В целом теоретики искусства XIX века и, прежде всего романтики в своих работах поднимают «художника на недосягаемую высоту», видят «в нем «властителя дум», открывателя истин, пророка, лидера человечества»3. Различное представление о творческом облике поэта-присутствует и у самих писателей, принадлежащих тем или иным направлениям литературы.
Проблема автобиографизма лирики А.Кушнера
Проблема автора, а именно вопрос о соотношении автора как реально существующего лица и того образа, который создается в произведении, возникает в науке в XIX в связи с развитием романтизма. Культ гения и идея историзма приводят романтиков к тому, чтобы увидеть зависимость литературы от национального колорита, от места и времени написания текста. Они обращают внимание, прежде всего, на неповторимость, индивидуальность каждого произведения и соответственно его творца. Исследователи отмечают, что уже в таких критических работах, как «О литературе, рассматриваемой в связи с общественными установлениями» (1800) де Сталь, «О чувстве, рассматриваемом в его связях с литературой и искусством» (1802) Балланша и «Очерке французской литературы VIII века» (1807) Варанта, предлагается изучать психологию писателей, анализировать «художественные произведения в соотношении с реальными обстоятельствами жизни»1. Наиболее ярко подобный подход выражается в «биографическом» методе, разработанном Ш.Сент-Бевом. Суть этого способа изучения литературы заключается в том, что каждое конкретное произведение анализируется в контексте личности писателя, его жизненного опыта. Как пишет Ш.Сент-Бев, самое важное «это уловить, осмыслить, подвергнуть анализу всю его личность именно в тот момент, когда.. .талант, воспитание, окружающие условия - исторгает из него первый его шедевр. Если вы сумели понять поэта в этот критический момент его жизни...тогда вы можете сказать, что знаете этого поэта...»2. С зарождением в литературе реализма отношения между носителем речи в произведении и автором как реально существующим человеком, становятся более сложными. В это время в филологической науке происходит осознание отличия образа автора, возникающего в тексте, от личности действительного создателя текста. Идеи «биографического метода» были восприняты и осмыслены по-новому психологической школой русского литературоведения, основоположником, которой является А.А.Потебня. Психологическое направление рассматривает художественное произведение как результат деятельности художника, всецело обусловленный психологией и внутренним миром последнего. Исходя из этой посылки, при изучении литературных текстов один из последователей А.А.Потебни Д.Н.Овсянико-Куликовский предлагает обратить внимание, прежде всего, на личность писателя, а затем выявить, какие черты его характера воплощаются в образах произведения.
Проблема соотношения автора биографического и субъекта речи- в произведении является одной из самых сложных в современном литературоведении. Существуют разные подходы к ее решению, однако при этом общим признается одно положение: «Образ автора в произведении и облик автора реального друг с другом неминуемо связаны»1. Сложность проблемы состоит в различном объяснении соотношения, автора биографического и художественного. Для В.В.Виноградова категория «образ автора» становится центральной при разработке «науки о языке художественной литературы» 2. Ученого интересует, в первую очередь, индивидуальное речевое воплощение автора в тексте.
Иной: подход связывается с работами; М.Бахтина, с его идеей «вненаходимости» автора. М.Бахтин выделяет первичного (не созданного) и вторичного (образ; автора, созданный первичным) автора. Исследователь считает, что первичный автор как бы «растворяется» во всем произведении, его нельзя вычленить, нельзя увидеть в каком-либо компоненте текста: «Автора нельзя отделить от образов и персонажей, так как он входит в состав этих образов как их неотъемлемая часть».3 Из произведения мы можем выделить лишь вторичного автора, поскольку «образ автора может быть одним из образов» ; однако, по замечанию М.Бахтина, это особый образ, отличный от других. С точки зрения ученого, постижение первичного автора невозможно: как только мы начинаем размышлять о нем, мы сами создаем образ. Автора невозможно увидеть даже на автопортрете, ибо «художник изображает себя как обыкновенного человека, а не как художника, создателя картины»2. Поэтому М.Бахтин выступает против наложения и взаимообъяснения мировоззрения героя и автора (то, что делает психологическая школа).
Б.О.Корман? выделяет три значения слова «автор»: реально существующий человек; «некий взгляд на действительность, выражением которого является все произведение»3; автор-повествователь; при этом, особо подчеркивая, что художественный образ автора и биографический не совпадают. Подобное разделение сохраняется и в работах его последователей4, различающих автора биографического и внутритекстового. Последний рассматривается в широком и узком смысле. В широком — автор -«устроитель, воплотитель и выразитель эмоционально-смысловой целостности, единства данного художественного текста, ... автор-творец».5 В узком смысле — это конкретные проявления автора в тексте, зависящие от рода и жанра произведения. Б.О.Корман предлагает последовательную методику изучения соотношения художественного и жизненного материала, состоящую из трех этапов: 1. изучение творчества отдельно от биографии писателя; 2. исследование биографических фактов; без учета творчества; 3. сопоставление полученных результатов.
Многие исследователи; изучающие проблему формы выражения; авторского сознания в. лирике, отмечают следующую особенность, характерную для лирического героя. Лирический герой, по определению С.Н.Бройтмана, «кажется максимально приближенным к автору биографическому»1, но при этом полностью не совпадает с реальным автором. По словам А.Немзера, лирический герой нужен для того, «чтобы почти любой жизненный факт оказался неразрывно сцепленным с поэзией, втянутым в орбиту стиха» . Специфика лирического героя, по его мнению, в частности, состоит в том, что при подобном лирическом субъекте складываются наиболее сложные отношения между биографическим автором и носителем речи, так как данная форма выражения авторского сознания немыслима «без биографического подтекста»3.
Поэтическое творчество и его составляющие в лирике
Появление темы творчества в поэзии А.Кушнера связано со спецификой его лирического субъекта. Как уже было рассмотрено в первой главе работы, лирический герой А.Кушнера - личность творческая. Причем, это не просто человек, увлекающийся искусством, любящий чтение, ценящий, живопись, музыку. Главная особенность лирического субъекта состоит в том, что он обнаруживает себя как поэт. Отсюда творчество (создание стихотворений) -это его профессиональная деятельность, которая занимает основное место в жизни лирического героя. Таким образом, во второй главе нашей работы предметом анализа будет выступать литературное творчество. Цель данного параграфа выяснить, какую роль играет творчество в жизни лирического героя, рассмотреть, какое представление о творчестве складывается у лирического субъекта, проанализировать особенности восприятия своего творчества, выяснить, насколько осознанным для лирического героя является творческий процесс и каким образом осмысление собственного творчества отражается в стихотворениях.
Наиболее общим определением «творчества», принимаемым эстетикой, философией и литературоведением, можно назвать следующее: «Творчество - деятельность, направленная на создание эстетических, художественных ценностей»1. Вопрос о сущности творчества возникает еще в Древней Греции в недрах философского знания и решается по-разному в различных философских школах. Позднее данная проблема становится предметом обсуждения эстетики, психологии и филологии, в частности, литературоведения. Со времен античности и до настоящего времени в философии, психологии, эстетике, литературоведении к творчеству существуют два подхода. Первый берет свое начало в философии софистов, которые понимали создание произведения искусства как «ремесло» - «технэ» («techne» - искусство), то есть искусство — это, прежде всего, владение определенными приемами. Второй связан с именами Сократа и Платона. Платон считал, что только когда поэт теряет разум, впадает в безумие, он забывает о правилах (искусства и о Ї подражании) и становится подлинным творцом. Таким образом; чтобы достичь совершенства, художник должен отказаться от техники, от «ремесла» и целиком довериться своему таланту, интуиции. Этот взгляд позднее получает свое развитие у романтиков. Спор о том, что такое искусство: талант или ремесло — актуален и для современного литературоведения. На сегодняшний день исследователи,1 изучая различные % подходы к пониманию сущности искусства, используют разные критерии для создания его типологии. Так, достаточно подробная типология содержится в работе И.Ф.Волкова. Учитывая все многообразие существующих концепций художественного творчества, исследователь предлагает классификацию, в основе которой лежит то или І иное понимание природы искусства. Первая группа включает в себя концепции, признающие, что творчество есть подражание природе. Сюда относятся философы, начиная с Аристотеля и Платона и заканчивая просветителями. XVIII века (Дидро, Гольбах, Гельвеций). Вторая группа включает в себя теории, сформировавшиеся с начала XIX столетия, основная суть которых заключается в отношении к творчеству как особой творческой способности человека (Кант, Шлегель, Шопенгауэр, З.Фрейд, А.Бергсон, Б.Кроче и многие др.). Наконец, существуют объективно-исторические концепции сущности искусства, в которых творчество рассматривается как «особое художественное постижение и выражение сущности духовной жизни народа или человеческого общества в целом»1. Данное положение нашло свое законченное выражение в философско-эстетической системе Гегеля.
В современной науке доминируют две концепции художественного творчества. Приверженцы первой выступают за признание творчества как особой: формы трудовой деятельности человека; в этом случае можно говорить о том, что творчество — это практика, «творение», а художественный образ - результат труда. Вторая представляет творчество как особую форму познания, рассматривая его как отражение, «теорию», сравнивая образ с понятиями. Не отвергая некоторой правоты и достоинств обеих концепций, В .Кожинов замечает, что творчество нельзя: сводить либо к творению, либо к отражению, поскольку в искусстве «отражение осуществляется в творении» . Таким образом, признается особая природа творчества, которое, с одной стороны, близко науке, ибо «.. .основная цель творчества — познание мира, природы, человека, общественных отношений» . С другой стороны, художественное произведение, в отличие от научного понятия, всегда содержит эстетическую оценку явления, также являющуюся и; целью и результатом творческого процесса. Поскольку художественная деятельность человек обладает своей спецификой, творчество становится предметом анализа не только философии, эстетики, литературоведения, но и психологии, в которой акцент делается на субъекте творческого процесса (работы Ч.Ломброзо, М:Нордау, З.Фрейда, П.А.Медведева, А.Г.Цейтлина, Л.С.Выготского, Б.Мейлаха).
Природа и творчество: связи и взаимодействие
Анализируя лирику А.Кушнера, нельзя не отметить, какое значительное место среди ее основных тем, мотивов, образов отводится природе. Подобный интерес к природному миру вполне закономерен и опирается на богатую традицию мировой поэзии в целом и русской в частности. М.Н.Эпштейн, исследуя пейзажные образы последней, в одной из глав своей монографии отмечает: «Если верить поэзии, между ней и природой всегда существовало избирательное сродство. Именно в природе поэт находит самый чистый источник своего вдохновения — минуя книги, знаки, мнения, условности».1 Таким образом, поэзия, с одной стороны, первоисточником. Природные звуки, такие, как шелест листвы, пение птиц, шум дождя, поэты отражают в ритмической организации стихотворения, в выборе средств художественной изобразительности; в этом случае можно говорить о том, что художники пытаются ввести в свои произведения язык самой природы, а также о том, что «поэзия не просто откликается на голоса природы, вторит им, воплощает их в членораздельной речи, но сама стремится стать частью природы, находя в этом высшую честь для себя» . С другой стороны, природа становится предметом лирических размышлений, одной из основных тем поэзии, позволяющей затрагивать общечеловеческие вопросы, касающиеся сущности бытия.
Нам представляется необходимым четко разграничить эти два аспекта в восприятии природного мира, поскольку природа будет нами рассматриваться в первую очередь как участник, один из элементов процесса творчества. Мы: не ставили своей целью анализировать особенности изображения природы, выделив в довольно обширной проблеме человек и природа лишь одну ее грань: природа и; творчество, а именно, влияние природы на создание художественного произведения.
Прежде всего, следует определить, что мы будем иметь в виду, говоря о «природе», то есть выяснить, какое значение этого слова является для нас актуальным. Термин «природа» используется в различных областях человеческих знаний: в естественно-научных и гуманитарных дисциплинах: социологии, педагогике, философии, психологии.. В философском словаре термин «природа» зафиксирован в широком, и узком смыслах. В первом «природам — «великое целое», т.е. все сущее, весь мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений», в узком смысле «это естественная среда обитания человека».1 При этом необходимо отграничивать два понятия: «мир; природы» и «природная среда». «Мир природы» - это «совокупность конкретных, эмоционально окрашенных И і субъективно значимых природных объектов и природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости»2. В этом определении подчеркивается обязательная эмоциональная составляющая, то есть «мир природы» - это субъективное восприятие каждым человеком окружающей его действительности. Тогда как природная среда — это- система, обеспечивающая жизнедеятельность человека, это материальный «фон» его существования. В творчестве художников отражается психологическое взаимодействие человека именно с миром природы, поскольку оно всегда " эмоционально насыщено и субъективно. Поэтому в литературоведении речь иделг о «мире природы». В теории литературы; существуют два термина, обозначающие это явление: пейзаж и природа. Однако ряд исследователей выступает против их смешения. Так, А.И.Белецкий3 считает, что «природа» — некоторое общее название для; внешней по отношению к человеку среды. В свою очередь, природа, по его мнению, может быть живой и неживой. Живую природу А.И.Белецкий называет пейзажем, неживую — натюрмортом. В словарях литературоведческих терминов1, как правило, пейзажем именуется изображение природы. Л.М.Щемелева расширяет это понимание, говоря о том, что пейзаж — это изображение не только природы, но «любого незамкнутого пространства внешнего мира».2 При таком подходе,, распространенном в современной науке, в пейзаж оказывается включенным и предметный мир. Как уже было упомянуто, нас не интересует изображение или описание природы, следовательно, мы не будем пользоваться термином «пейзаж» .В понимании же природы будем исходить из определения «мир природы»; толкуя природу как окружающую человека естественную среду, при этом делая акцент на слове «естественная». Таким образом, учитывается эмоциональный аспект термина «природа», а из предмета нашего анализа исключается все, что создано руками; человека (городские пейзажи, предметный мир).
Взаимоотношения человека и природы привлекают внимание поэтов и философов веками, но каждая эпоха находит в этой проблеме что-то свое, поэтому угол зрения литературы постоянно меняется. Одна из граней данного вопроса - это соотношение природы и искусства. Таинственную и неразрывную связь природного мира с областью искусств исследуют в своих философских трактатах уже великие античные мыслители. Проблема взаимоотношения человека и природы, впервые открытая и осознанная древними культурами,. постепенно претерпевала эволюцию.
