Введение к работе
Актуальность работы обусловлена необходимостью дальнейшего системного исследования творчества Горького и одного из самых неоднозначных, «неразгаданных» произведений писателя – романа «Жизнь Клима Самгина». Итоговая книга Горького – яркое свидетельство эпохи и документ, отражающий творческую и идейную эволюцию писателя. В последние годы осознаётся необходимость обновлённого взгляда как на указанную эпоху, так и на её представителей (и не в последнюю очередь – Горького). На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития авторского миропонимания и многое другое. Было бы преувеличением сказать, что литературоведение предшествующих лет вышеперечисленных проблем не замечало и подобным поиском не занималось. Отечественной наукой о литературе сделаны весьма ощутимые шаги по пути осмысления художественного феномена Горького 1920-х – 1930-х годов, что помогает разобраться в сложностях литературного процесса указанных десятилетий, проследить судьбу русского интеллигента в революции, вникнуть в суть проблем, поднимаемых литературой и публицистикой начала XX века.
Обозначенный в работе предмет исследования актуализирует проблему нового прочтения романа Горького, соответствующего современному развитию литературоведения. Анализ романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина», выполненный с точки зрения проблемы коммуникации, позволяет увидеть новые смысловые акценты в этом произведении.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые актуализируется проблема функционирования коммуникации, её форм и речевого воплощения в художественной концепции «Жизни Клима Самгина» В диссертации обоснована классификация видов коммуникации и содержание понятий: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалога-спора, многоголосого спора.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о таких литературоведческих дефинициях, как «литературный тип», «изображённая коммуникация», позволяют дополнить и уточнить как общую концепцию коммуникативной природы литературы, так и некоторые частные вопросы теории коммуникации в аспекте ее функционирования в художественном тексте.
Кроме того, уточняется ряд теоретических положений, в частности, термин «герой сознания». Его основой является переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека», а сущностную характеристику и сюжетную функцию составляет коммуникация с обществом.
Диссертационная работа позволяет углубить представление об итоговой книге Горького «Жизнь Клима Самгина», точнее определить её место в историко-литературном процессе, а также вычленить специфические черты творческого метода писателя в контексте общих тенденций русской литературы первой половины ХХ столетия.
Материалом диссертационного исследования является книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина», привлекаются также «Рассказы 1922-1924 годов», повести «Фома Гордеев» (1899), «Жизнь ненужного человека» (1908), «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910-1911), романы «Мать» (1906-1907), «Дело Артамоновых» (1925) и драма «На дне» (1902). Объект исследования – текст «Жизни Клима Самгина», рассмотренный в аспекте изображённой коммуникации. Предмет исследования – проблема изображенной коммуникации в горьковском произведении.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ изображённой в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина» коммуникации, ее функционирования в рамках художественного воплощения драматических коллизий переломной эпохи русской истории (1870-е – 1910-е годы). Данная цель определила следующие основные задачи:
рассмотреть коммуникативную ситуацию в «Жизни Клима Самгина» и её участников;
выявить составляющие коммуникации в произведении и причины её успешности или провала;
выявить «провокатора» коммуникативной ситуации;
рассмотреть образ Клима Самгина как коммуникативную доминанту произведения;
проанализировать модификации коммуникативных интенций в ходе анализа разновидностей коммуникации, исследовать их роль в раскрытии авторских творческих позиций, мировоззренческих концепций;
определить место спора в структуре произведения, проследить трансформацию дискурса спора;
определить значение коммуникации для самопостижения героя и автора;
рассмотреть, как в кризисе коммуникации отражается кризис эпохи и кризис сознания.
Методологической основой работы стал метод литературоведческого анализа, включающий в себя историко-литературный с элементами текстового, структурно-семантического, сопоставительного принципов анализа.
Теоретической основой диссертации стали труды русских критиков, литературоведов, современных теоретиков и историков литературы, горьковедов: М.М. Бахтина, Б.А. Бялика, И.И. Вайнберга, Б.С. Вальбе, А.А. Волкова, Л.Я. Гинзбург, Л.П. Егоровой, Н.Н. Жегалова, Л.Ф. Киселёвой, В.В. Красных, Ю.М. Лотмана, К.Д. Муратовой, А.И. Овчаренко, Н.Н. Примочкиной, Л.А. Спиридоновой, А.Д. Степанова, С.И. Сухих, Е.Б. Тагера, Н.Д. Тамарченко, Б.А. Успенского; Р.О. Якобсона и др.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования её материалов в курсе изучения отечественной литературы первой половины XX в., в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых прозе этой эпохи, в исследованиях по теории и истории литературы, осмысляющих особенности литературного процесса первой половины минувшего столетия. Методика анализа, предложенная в диссертации, может быть применена как при дальнейшем исследовании творчества писателя, так и при исследовании других авторов.
Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университета, на итоговых научно-практических конференциях БГПУ (2005-2007); результаты исследования были апробированы на региональных научно-практических конференциях «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» (2006, 2007), а также на ХI международной научной конференции «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Белоруссия, 2007). Содержание диссертационного исследования отражено в 8 публикациях.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина» являет собой попытку разрешить проблемы самоидентификации в эпоху смены исторических вех. Эта художественная задача решается Горьким через изображение коммуникации, преимущественно в кругах интеллигенции. Коммуникация становится одной из форм реализации самоидентификации этой социальной группы, и – шире – общества.
2. Горький продолжает художественно разрабатывать одну из главных тем своего творчества – тему человека, не способного идентифицировать себя, а его герой – Клим Самгин, не нашедший себя и не способный поэтому к успешной коммуникации, – логически завершает галерею характерных образов «ненужных людей», в которую входят: Евсей Климков («Жизнь ненужного человека», 1907), Карамора («Карамора», 1924), Макаров («Рассказ о герое», 1924), Пётр Артамонов («Дело Артамоновых», 1925).
3. Коммуникативной доминантой в произведении является главный герой – Клим Самгин. Самгин – герой сознания, сущностную характеристику и сюжетную функцию которого составляет его коммуникация с обществом. Основой образа стал переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека». На его примере писатель исследует двойственность сознания. Главное противоречие, заключённое внутри Самгина – это созерцание и рефлексия как имманентные функции интеллекта при недостаточности сознания (то есть соотнесения знания добра и зла со способом существования).
4. Главным объектом художественного исследования в «Жизни Клима Самгина» является феномен героя сознания, стремящегося к провокации коммуникативной ситуации, но не способного стать адекватным коммуникантом. Внутренняя «раздробленность» и душевные колебания героя напрямую связаны с онтологическими проблемами, которые так и останутся неразрешимыми для него. Самгин, как и ряд предшествовавших ему героев – представителей буржуазии, вышедших из социальных «низов», получивших образование и тем самым оторвавшихся от них, всей предшествующей традицией разночинной интеллигенции подготовлен к позиционированию себя как «героя сознания».
5. Главным сюжетообразующим мотивом является процесс самоидентификации Самгина. Формой художественного воплощения его стала коммуникация, представленная несколькими видами: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, пассивное участие в многоголосом споре. Специфику коммуникации определяет реакция Самгина на события действительности словом.
6. Проблема самоидентификации центрального персонажа книги проявляется в первую очередь через кризис автокоммуникации, который происходит из-за кризиса духовно-нравственных ориентиров, замены их беспрестанно сменяемыми социально-политическими и экономическими доктринами. Провал коммуникации на уровне индивидуального сознания приводит в итоге ко всеобщему коммуникативному кризису. Внешне этот процесс выражается через смену интенций коммуникативных актов: происходит трансформация, подмена речевых жанров (с самопознания – на самооправдание во внутренних диалогах; с обмена информацией и стремления к достижению истины – на попытку эмоционального воздействия).
7. Самоидентификация на бытовом, личном, общественном, бытийном уровнях отображена в тексте «Жизни Клима Самгина» в риторическом споре. В книге именно через диалог-спор прошли проверку на прочность практически все «системы фраз», бытовавшие в описываемые сорок лет – социально-политические, религиозные и философские. Отсутствие конструктивного решения в этих спорах отражает коммуникативную неудачу на всех уровнях.
8. Крайним выражением коммуникативного кризиса на страницах произведения становится многоголосый спор. Многоголосие в «Жизни Клима Самгина» – один из видов полилога. Его важнейшая художественная функция – создание историко-литературного, общественно-политического фона эпохи; подведение итогов какого-либо литературного, философского, общественно-политического события; раскрытие через изображение множества точек зрения разных сторон события. Многоголосый спор в книге – свидетельство неумения, неспособности найти истину. Возникает спор ради спора, спор ради времяпрепровождения, который перерастает в выяснение личных отношений, поэтому коммуникация становится нестабильной, ей угрожает неудача.
9. Причиной тотального коммуникативного провала как внутри интеллигентского круга, так и вне его стала «недостаточность» сознания Самгина (а в его лице – большинства российских интеллигентов). Сомнения в правильности мироустройства, основанного на несовершенном человеческом разуме, отражённые на страницах «Жизни Клима Самгина», во многом совпадают с колебаниями как самого Горького, так и многих его современников. Писатель исследует причины кризиса сознания российского образованного общества.
10. Образ Самгина стал одним из ряда образов героев-интеллигентов, ищущих и не находящих своё место ни в старом, ни в новом обществе: Андрей Старцов (К. Федин, «Города и годы», 1924), Аблеухов (А. Белый, «Петербург», 1913-1914, 1922), Турбины (М. Булгаков, «Белая гвардия», 1925), Лютов (И. Бабель, «Конармия», 1926), Мечик (А. Фадеев, «Разгром», 1927), Юрий Живаго (Б. Пастернак, «Доктор Живаго», 1957).
Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования определили характер, структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
