Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эстетика игры
1.2.
1.1. Проблемы дефиниции термина Парадигмы игры
1.3.
Две культурологические парадигмы игры
Тенденции современных трактовок термина Сферы игры
1.4. 1.5.
Соотношение игры с другими сферами культуры
Классификации игры Игра как онтологический феномен Игра и мышление
1.6.
Особенности познавательного процесса
Особенности игры как феномена сознания Психология игры
1.6.1. Игра как воплощение свободы воли
Игра как система правил
Игровое сообщество Эстетика игры
1.7.
Выводы Глава 2.
Жанровая игра
Предпосылки к анализу жанровой природы текстов
Игровые трансформации новеллы
Жанровые признаки новеллы
Игровое расширение границ «неслыханного»
Игра со структурой
Игра с читателем через отсылку к первичным структурам
Жанроорганизующие мотивы и приемы
2.2.6. Игровые модификации серии новелл
2.2.7. Новелла как игровой жанр
2.3. Игровые трансформации сказки
Жанровая специфика литературной сказки
Игра с читателем на металитературном уровне
Анализ литературных сказок
2.4. Игровые трансформации очерка
2.4.1. Предпосылки к анализу жанра очерка
Роль языка в жанрообразовании очерка
Игра с очерковыми жанровыми канонами
2.5. Игра с жанрами посредством их контаминирования
Общая характеристика контаминированных жанров
Гибридное сочетание сказки и новеллы
Синтетические сказочно-новеллистические структуры
2.6. Обыгрывание жанровой природы текстов в заглавии
Выводы
Глава 3.
Игра с аксиологическими константами
Предпосылки к анализу философско-эстетического компонента игры
Противопоставление реальное - идеальное как антиномия сознания
Номинация первой антиномии как аксиологическая константа
Имя (Смысл) - Человек (Вещь)
Мир - миросозерцание
Бы-Быт-Бытие
Антиномия сознания реальное - идеальное как гуманистическая парадигма авторского сознания
3.3. Противопоставление есть - нет, или бытие - небытие как
антиномия сознания
Хронотоп - антихронотоп
Включенность - выключенность
Выводы
Глава 4. Языковая игра
Характеристика языковой игры
Метафора как средство создания языковой игры
Определение и характеристика метафоры
Приемы реализации метафор
Внутритекстовые функции метафор
Константные функции метафор
4.3. Фразеологическая единица как средство создания языковой
игры
Виды фразеологических парадоксов
Приемы трансформации фразеологических единиц
Внутритекстовые функции фразеологических единиц
Константные функции трансформации фразеологизмов
4.4. Каламбур и силлепс как средства создания языковой игры
Характеристика терминов
Механизмы реализации игровых сближений
4.5. Неологизм как средство создания языковой шры
Лексические неологизмы как средство реализации языковой игры
Грамматические неологизмы как средство реализации языковой игры
Выводы Заключение Список литературы
Введение к работе
Данное диссертационное исследование представляет собой анализ малой прозы С.Д. Кржижановского с точки зрения реализации феномена игры. Имя С.Д. Кржижановского почти ничего не говорит современному читателю, хотя чуть меньше века назад оно было широко известно в литературной Москве. Писатель читал свои художественные произведения М.Волошину, знакомил с ними публику на Никитинских субботниках, но добиться публикации не мог, о чем свидетельствуют заметки в записных тетрадях: «Я известен своей неизвестностью» [29, 91]. После смерти в 1950 г. С.Д. Кржижановского назвали «прозеванным гением» [195, 69], а современные исследователи называют его «русским Борхесом» [298, 116].
Творчество писателя, до сих пор не изученное в достаточной мере, несомненно, относится к той подсистеме, которую М.М. Голубков определил как потаенную литературу [61, 5]. В 80-х гг. прошлого века, когда основные тексты, писавшиеся в стол, были опубликованы, появились в печати и произведения С.Д. Кржижановского. На первые публикации ряд журналов («Новый мир», «Четвертое измерение», «Октябрь», «Литературная учеба», «Наше наследие», «Вопросы литературы» и другие) ответил рецензиями, констатирующими художественную ценность этих произведений и отмечающими оригинальность творческого метода автора. Однако самобытность и философичность С.Д. Кржижановского не была оценена в полной мере, в результате чего в то время так и не появилось целостного исследования.
Причиной малой степени изученности творчества С.Д. Кржижановского в наши дни можно считать тот факт, что его сочинения до сих пор полностью не изданы. Кроме отдельных публикаций, вышло около пяти сборников рассказов. В настоящее время выпускается первое пятитомное собрание сочинений. Большая часть работ, посвященных творчеству и биографии С.Д. Кржижановского, - это вступительные статьи, рецензии и послесловия к его
публикациям. Практически все они принадлежат В.Перельмутеру (см., например, [189-195]), который открыл С.Д. Кржижановского современному читателю. Делая в рамках отдельных публикаций акцент на трагизме судьбы автора без читателя, на соотнесенности его произведений с литературным контекстом, В.Перельмутер уже в предисловии к первому пятитомному собранию сочинений представляет итоги скрупулезного текстологического анализа и намечает таким образом выходы к целостному представлению о феномене С.Д. Кржижановского.
Интересным представляется, что в последнее время возникает тенденция, описывая литературный контекст 20-30-х гг., упоминать имя С.Д. Кржижановского в ряду других. Так, например, поместив в центр подробного литературоведческого анализа творчество К.Вагинова и Л.Добычина, Д.Московская пишет: «..."странная" проза, вытесненная историей на периферию русской литературы, демонстрирует несколько уровней отчуждения авторов: от слова, способного объяснить мир; от мира, постигаемого словом; от смысла, словом выражаемого и в мире присутствующего; от жизни, этот смысл воплощающей» [173]. К числу «странных прозаиков», исследователь относит и С.Д. Кржижановского, не приводя, однако, оснований для подобного включения. Упоминает имя анализируемого автора и М.Н. Липовецкий, рассматривая поэтику метапрозы в работе «Русский постмодернизм» [147].
И хотя философские и эстетические концепции большинства авторов, относящихся к скрытой части литературного процесса, уже получили профессиональное целостное осмысление, творчество С.Д. Кржижановского только в последнее время стало предметом пристального интереса литературоведов. В основном данные исследования посвящены анализу конкретных произведений или отдельных аспектов поэтики. В частности, можно назвать
работы С.А. Голубкова [62], Л.В. Подиной [200; 201], И.В. Луниной [152], Т.В. Цивьян [274], А.Фуфлыгина [261]1.
Более серьезные концептуальные вопросы обсуждаются в ряде других работ. Н.Ю. Буровцева впервые предпринимает попытку целостного анализа творчества С.Д. Кржижановского с позиции выявления важных для него образов и мотивов, а также способов моделирования художественной реальности [29]; И.Б. Делекторская реконструирует эстетическую систему С.Д. Кржижановского на материале его литературоведческих работ о творчестве У.Шекспира [74, 75]; В.Н. Топоров анализирует пространство произведений с точки зрения мифопоэтики: как пространство жизненепригодное, деформированное и деформирующее [254]; Е. Воробьева изучает раннее творчество -поэзию и сказки - С.Д. Кржижановского (сам автор, по свидетельству В.Перельмутера, считал их подготовительным этапом [см., например, 194, 17]), осуществляя анализ с точки зрения репрезентативности эзотерического знания в рассматриваемых текстах [44]. Среди зарубежных исследований можно выделить работы Карен Линк Розенфланц [300], посвященные осмыслению игрового взаимодействия действительности и сознания в творчестве писателя. Игровая природа произведений С.Д. Кржижановского рассматривается и в ряде других работ, однако исследователи просто констатируют наличие языковых парадоксов, свидетельствующих о возникновении языковой игры, не уделяя внимания ни механизмам ее реализации, ни функциям в тексте.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена развитием современных тенденций отечественного литературоведения, в рамках которых повышенный интерес вызывает творчество С.Д. Кржижановского как выражающее особенности репрезентации игры в русле модернизма. Актуальность анализа произведений одного из «странных прозаиков» предо-
1 Следует отметить, что наиболее актуальные литературоведческие работы доступны через ресурсы Интернета, чем обусловливается отсутствие ссылок на страницы при цитировании.
пределяется необходимостью восполнения лакун в истории русской литературы XX века (творчество С.Д. Кржижановского как «прозеванного гения» [125, 69] до сих пор подробно не изучено), уточнения своеобразия ряда произведений писателя, помогающих понять общую мировоззренческую специфику литературы 20-30-х гг.
Новизна представляемого диссертационного исследования определяется самим подходом к анализу, предполагающим рассмотрение творческого наследия С.Д. Кржижановского с точки зрения феномена игры. Внимание к данному феномену в современной науке чрезвычайно. Игра исследуется с точки зрения лингвистической, психологической, философской, культурологической, математической, литературоведческой и т.д. Наличие интеллектуальной игры в творчестве С.Д. Кржижановского не вызывает сомнений, однако до сих пор не было предпринято попытки выявить основные формы ее реализации, определить роль и место этой категории в системе художественного мира писателя.
Таким образом, новизна диссертационного исследования состоит
в выработке антропологической концепции игры, позволяющей продуктивно трактовать репрезентации данного феномена в литературе;
в обосновании возможности понимания особенностей жанровой организации новеллистических, сказочных произведений и очерковой прозы С.Д. Кржижановского как игровых трансформаций;
в осмыслении повторяющихся образов и моделей конструирования неологизмов как системы аксиологических констант художественного мира С.Д. Кржижановского;
в анализе основных механизмов языковой игры.
Цель работы заключается в том, чтобы в процессе анализа малой прозы С.Д. Кржижановского определить роль и место игры как в границах художественной реальности, так и за ее пределами, в процессе литературного творчества. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач.
Задачи работы
Определить соотношение современного понимания феномена игры в его философской, эстетической, психологической парадигмах в сопоставлении с авторским пониманием этого феномена, имплицитно и эксплицитно выраженным в текстах.
Определить функции игры в малой прозе С.Д. Кржижановского.
Охарактеризовать специфику игровых трансформаций жанровых канонов малой прозы С.Д. Кржижановского: новеллы, сказки, очерка.
Охарактеризовать основные аксиологические константы художественного мира С.Д. Кржижановского в свете его эстетических и философских представлений.
Выявить основные механизмы языковой игры, сфокусировав внимание на специфике авторского стиля и семантическом ракурсе подобного анализа.
Материалом исследования является малая проза С.Д. Кржижановского. В диссертационном сочинении последовательно разграничиваются рассказ и собственно новелла, что позволяет сосредоточиться на исследовании последней, производится подробный анализ смежных жанров (литературной волшебной сказки и фантастической новеллы), определяется место очерков в малой прозе С.Д.Кржижановского. Именно малая проза 20-30-х гг. в полной мере репрезентирует игровое авторское сознание, позволяя через интерпретацию эксплицированных в творческой игре идей приблизиться к системе эстетических и философских представлений автора. За пределы внимания вынесены более ранние произведения, самим автором не рассматриваемые как зрелые, а также немногочисленные произведения 40-х годов, отражающие иссякание игровой активности и возрастание интереса к психологизму.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его выводы способствуют уточнению представлений об особенностях литературного процесса 20-30-х гг. XX века. Скрупу-
лёзный анализ произведений конкретных авторов, и в частности С.Д. Кржижановского, позволяет уточнить место игрового феномена во всем многообразии его конкретных репрезентаций в рамках модернистского направления. Материалы представляемого диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курса «История русской литературы XX века», спецсеминаров и спецкурсов, при составлении учебных пособий, руководстве курсовыми и дипломными работами, посвященными соответствующей проблематике. Кроме того, сформулированный целостный антропологический подход к феномену игры и демонстрация его возможностей в литературе является перспективным для анализа литературных произведений XX века, имеющих игровую направленность.
Теоретической основой исследования стали несколько типов источников, что обусловлено необходимостью освоить теорию игры как общекультурного феномена, теорию жанров малой прозы, теорию языковой игры, а также логику развития литературного процесса в целом и особенности литературной жизни 20-30-х гг., в частности. К первой группе источников относятся труды по теории игры, в которых последняя рассматривается как культурный и онтологический феномен (И. Хёйзинга, М.М. Бахтин, Э. Финк, Н.А. Хренов, Л.Г. Ретюнских, Т.А. Апинян, Н.Т. Казакова, А.И. Мазаев, К. Жигульский, Л.Н. Столович, М.Н. Эпштейн, В.М. Розин), как особый тип сознания (С. Миллер, В.И. Мартынов, Л.С. Выготский, И.В. Герасимов), как способ организации литературного произведения (Л.И. Вольперт, И.Медвецкий, В.В. Бычков). Вторая группа источников включает в себя работы по теории литературы в ракурсе изучения жанровой природы текстов, а также теории литературных направлений (С.С. Аверинцев, Ю.Н. Тынянов, М.М. Бахтин, Т.Давыдова, О.А. Кривцун, В.М. Жирмунский, И.П. Ильин, О.С. Левченкова, Н.Л. Мусхелишвили, Е.М. Мелетинский, Б.М. Эйхенбаум) и истории литературы в аспекте периодов актуализации игрового феномена (В.Н. Топоров, Ю.М. Лотман, Ю.И. Левин, В. Бранка, Д. Московская, и др.).
К третьей группе источников относятся работы по теории языковой игры (Т.А. Гридина, В.З. Санников, В.А. Суровцев, Б.Ю. Норман).
Метод исследования. В диссертации используется метод структурного анализа, структурно-семиотического анализа; в отношении ряда произведений применяются элементы метода мотивного анализа, при анализе повторяющихся образов и мотивов используется метод сопоставления; при исследовании собственно языкового материала применен метод семантического анализа. Обращение к жанровому и языковому материалу, к анализу аксиологических констант обусловлено подходом, заимствованным у самого С.Д. Кржижановского. Вот как его характеризует Н.Ю. Буровцева: «... о каком бы авторе ни писал Кржижановский, его прежде всего интересуют проблемы формы - композиции, словаря, стилистики. К выявлению смысла писатель идет через анализ поэтики, пытаясь обозначить константы стиля того или иного автора, указать на содержательность формальных приемов, а в конечном итоге - на неразложимость литературного произведения, являющегося собственно художественным произведением лишь в единстве формы и содержания» [29, 95].
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях ИГУ (2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), всероссийской конференции молодых ученых ТГУ (2005), международных конференциях ИГУ (2003, 2007 гг.). Содержание работы отражено в восьми публикациях (тезисах научных докладов и статьях), одна из которых - в сборнике, рецензируемом ВАК.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исследование игры как литературного и, шире, эстетического феномена предполагает необходимость ограничиться сферой антропологии и не рассматривать все те разновидности данного явления, которые язык определяет как игру, но которые детерминируются категориями случайного или природного.
Жанр новеллы и смежные с ним (сказка, притча, очерк, анекдот) наиболее предрасположены к игровым трансформациям и модификациям, которые в творчестве С.Д. Кржижановского осуществляются через переосмысление компонентов структуры, игру с чужим словом (в рамках стилизации и пародии), жанровую контаминацию.
Две центральные антиномии сознания (реальное - идеальное и бытие - небытие) организуют аксиологическую иерархию. Оппозиция реальное - идеальное определяет антиномии художественного мира: это - то, там - здесь, имя (смысл) - человек (вещь), мир - миросозерцание, бы - быт -бытие. Оппозиция бытие - небытие объединяет аксиологические константы: хронотоп - антихронотоп, включенность - выключенность.
Дискретность как основное качество бытия проявляется в художественном мире С.Д. Кржижановского в неполноте и нецелостности. Преодоление дискретности происходит на когнитивном, языковом и аксиологическом уровне.
Новое в языке эпохи и новое в языке С.Д. Кржижановского имеет разную метафизическую основу. Универсализация социологического представления о природе слова как об орудии борьбы приводит к воспроизводимости языковых единиц, в то время как лингвокреативное мышление характеризуется, в первую очередь, отрицанием всего застывшего в языке: от фразеологизмов до употребления слов в своем стандартном значении.
В пределах художественного мира С.Д. Кржижановского реализуются восполняющая, коммуникативная, когнитивная и защитная функции игры.
Структура работы. В соответствии с поставленными задачами для достижения основной цели работы выбрана соответствующая структура диссертационного сочинения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. После выявления соотношения объемов понятия игра в современном литературоведении (и шире - в культурологии) анализу подвергаются жанровые особенности реализации игры, позволяющие
наметить важные в философском и эстетическом ракурсе элементы художественной системы С.Д. Кржижановского; затем определяются формы реализации игры через систему константных образов, что становится основой для реконструкции аксиологической системы в целом; далее повторяемость значимых элементов этой системы прослеживается на уровне языковой игры.
Основная часть изложена на 188 страницах печатного текста. Важно отметить, что многоступенчатая структурированность глав диссертации вызвана спецификой анализируемого феномена, многогранностью его проявления в избранных аспектах.
Во Введении обосновывается актуальность темы, степень её разработанности, обозначаются цели и задачи работы, указываются теоретическая и практическая значимость диссертационного сочинения, обосновывается методология исследования.
В первой главе «Эстетика игры» рассматриваются общегуманитарные концепции феномена игры в их развитии и вырабатывается целостное понимание этого феномена через расподобление данного понятия. Исследуются эстетические, психологические, онтологические, когнитивные аспекты феномена, выявляется возможность использования всех этих аспектов при анализе художественного произведения, указываются основные парадигмы игры, принятые в философии XX века, определяется специфика взаимодействия этих парадигм в творчестве анализируемого автора. Квалификация авторского мышления как адогматичного дает основание говорить о его сложной структуре и предрасположенности к игровым сопоставлениям и трансформациям.
Во второй главе «Жанровая игра» выявляется специфика анализируемых жанров (новелла, литературная сказка, очерк), их структурная и конъюнктурная предрасположенность к вовлечению в сферу игры; анализируется игра с жанровыми канонами за счет их трансформации, контаминации, включения чужого слова в пародии и стилизации, переосмысление от-
дельных жанров до полной противоположности (антижанр); определяется синтетизм жанра как игровая способность к сопряжению в рамках отдельного текста различных жанров и лейтмотивов творчества. Здесь же определяются особенности обыгрывания жанровой природы текста в заглавии.
В третьей главе «Игра с аксиологическими константами» предметом исследования стали так называемые аксиологические доминанты, то есть повторяющиеся в рамках художественного мира образы, находящиеся одновременно в системных и структурных отношениях. Выявляются центральные антиномии сознания (реальное-идеальное и бытие-небытие), которые формируют две основные модели мира, выражающиеся в целом ряде противопоставлений внутри корпуса текстов. Разложение константных образов на ряд антиномий актуализирует идею дискретности, преодолеваемой на уровне языка при использовании метафоры, а на аксиологическом уровне - через познание, память и игру.
Четвертая глава «Языковая игра» посвящена анализу языкового аспекта игрового феномена в текстах С.Д. Кржижановского. Предрасположенность сознания к языковой игре, способность видеть скрытые возможности слова определяется как лингвокреативное мышление. Этот вид мышления, являясь разновидностью игрового мышления вообще, реализует себя в текстах С.Д. Кржижановского в необычном функционировании метафор и фразеологических единиц, в игровых сближениях слов (обыгрывание полисемии, омонимии, паронимии, намеренно ложная мотивация и ложноэтимологиче-ская реноминация и т.п.), словотворчестве. Механизмы реализации языковой игры рассматриваются в свете аксиологических представлений автора.
В Заключении подводятся итоги исследования.
Список использованной литературы включает в себя 300 источников.
Представленные в диссертационном сочинении результаты анализа игрового авторского сознания и его проявлений в жанровой, аксиологической и
языковой сферах позволяют констатировать особую значимость игрового начала в творчестве С.Д. Кржижановского.
